USA:n presidentinvaalit 2016

[PaulR]

"Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of somebody, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive that they had better not speak above their breath when they speak in condemnation of it."

― Woodrow Wilson

Näen homman olevan isompi kuin puolueet. Jos Trump voittaa, välttäisin avolimusiineissa ajeluita. Hillary pelkää Lassen videon perusteella köyttä tekemisistään.

[mannym]

jos tämä vaalivilppi olisi niin merkittävää, todellista ja jopa helposti vaikkapa youtubesta perus pulliaisenkin todettavissa, luuletko ettei yhdysvalloista löytyisi yhtään republikaania joka ryhtyisi jonkinlaisiin oikeustoimiin ja laittamaan hommalle päätepistettä?

vai onko sekä republikaaninen että demokraattinen puolue salaliitossa mädättämässä sekä voittaja-trumppia vastaan että jokaista republikaanien ehdokasta vastaan?

Republikaanit ovat vaatineet ja ajaneet Voter ID lainsäädäntöä. Demokraatit vastustavat moista lainsäädäntöä. Perustellen sitä sillä ettei vilppiä tapahdu tai se ei ole kovin suurta.

Republikaanit siten yrittävät karsia sitä vilppiä, sinun siirtosi.

[Demlan it-tuki]

jos tämä vaalivilppi olisi niin merkittävää, todellista ja jopa helposti vaikkapa youtubesta perus pulliaisenkin todettavissa, luuletko ettei yhdysvalloista löytyisi yhtään republikaania joka ryhtyisi jonkinlaisiin oikeustoimiin ja laittamaan hommalle päätepistettä?

vai onko sekä republikaaninen että demokraattinen puolue salaliitossa mädättämässä sekä voittaja-trumppia vastaan että jokaista republikaanien ehdokasta vastaan?

Republikaanit ovat vaatineet ja ajaneet Votet ID lainsäädäntöä. Demokraatit vastustavat moista lainsäädäntöä. Perustellen sitä sillä ettei vilppiä tapahdu tai se ei ole kovin suurta.

Republikaanit siten yrittävät karsia sitä vilppiä, sinun siirtosi.

mutta kukaan uskottava tai relevantti republikaanipoliitikko ei ole jaksanut liiemmin osoittaa tämän vilpin olevan järjestelmällistä ja edes millään tavalla merkittävää? Miksi tämä asia on jätetty random youtubekanavien varaan lähinnä omille huru-ukoille suunnatuksi bänteriksi?

[sr]

Se, mitä vastaan Trump kampanjaansa käy, on paljon suurempi kokonaisuus, kuin joku pikku salaliitto. Yhdysvalloissa käytännössä koko tärähtäneistömedia ja keskeisimmät internet-alustat ovat kaikki ryhtyneet rintamaan parkinson-mummon kanssa, mikä on täysin ennennäkemätön ilmiö. Menestyminen tuota kokonaisuutta vastaan on Trumpilta melkoinen suoritus.

[tweet]790724641006419968[/tweet]

Niin, Podesta oli tehnyt sellaisen huippurikoksen, että puhui Zuckerbergin kanssa. Olisi nyt edes tunkenut kätensä hänen sukuelimiinsä kuten Trump tekee.

[xor_rox]

...Miksi tämä asia on jätetty random youtubekanavien varaan lähinnä omille huru-ukoille suunnatuksi bänteriksi?

Sama kysymys pitäisi esittää monessa muussakin yhteydessä. Miksi esimerkiksi parkinson-mummon rikollinen toiminta luottamuksellisten dokumenttien käsittelyyn liittyen on jätetty random youtubekanavien varaan lähinnä omille huru-ukoille suunnatuksi bänteriksi? Rouvahan kuuluisi häkkiin, jos hänen toimintaansa verrataan mihin tahansa vähänkin vastaavaan tapaukseen Yhdysvaltojen lähihistoriassa.

Syy on ilmeinen, eli DoJ ja FBI ovat korruptoituneet poliittisiksi Clinton-klaanin käsikassaroiksi. Se, että mitään ei tapahdu tai että mitään ei tutkita, ei nykyään ole osoitus siitä, ettei mitään vilppiä tai rikosta olisi tapahtunut.

[Lasse]

onko koko republikaaninen puolue mukana tässä salaliitossa

No ainakin kaikki, jotka haluavat jatkaa verenimua kansakunnasta:

http://www.realtruenews.org/single-post/2016/10/13/TRAITORS-PENCE-RYAN-COUP-ATTEMPT-EXPOSED

[mannym]

mutta kukaan uskottava tai relevantti republikaanipoliitikko ei ole jaksanut liiemmin osoittaa tämän vilpin olevan järjestelmällistä ja edes millään tavalla merkittävää? Miksi tämä asia on jätetty random youtubekanavien varaan lähinnä omille huru-ukoille suunnatuksi bänteriksi?

30 tai 31 osavaltiossa on Voter id lainsäädäntöä. Osavaltiot joissa on republikaanihallinto, omaavat yleensä Voter ID lain. Vastauksesi on tasoa no true scotsman. Vaikka todellisuudessa Republikaanit puolueena ajaa tuota lainsäädäntöä.

Republikaanien ei tarvitse todentaa väärinkäytösten olevan järjestelmällisiä. Riittää että pyrkivät toimimaan siten ettei väärinkäytökset ole mahdollisia.

[sr]

jos tämä vaalivilppi olisi niin merkittävää, todellista ja jopa helposti vaikkapa youtubesta perus pulliaisenkin todettavissa, luuletko ettei yhdysvalloista löytyisi yhtään republikaania joka ryhtyisi jonkinlaisiin oikeustoimiin ja laittamaan hommalle päätepistettä?

vai onko sekä republikaaninen että demokraattinen puolue salaliitossa mädättämässä sekä voittaja-trumppia vastaan että jokaista republikaanien ehdokasta vastaan?

Republikaanit ovat vaatineet ja ajaneet Voter ID lainsäädäntöä. Demokraatit vastustavat moista lainsäädäntöä. Perustellen sitä sillä ettei vilppiä tapahdu tai se ei ole kovin suurta.

Republikaanit siten yrittävät karsia sitä vilppiä, sinun siirtosi.

Republikaanit eivät aja Voter ID lainsäädäntöä siksi, että heillä olisi jotain todisteita merkittävästä vaalivilpistä liittyen äänestämiseen. Jos olisi, niin he olisivat ensitöikseen menneet poliisin puheille. Syy, miksi he ajavat Voter ID lainsäädäntöä on ihan sama kuin miksi he aikoinaan ajoivat sitä, että äänestäjän piti osoittaa lukutaitonsa ennen kuin pääsi äänestämään, eli siis se, että tuolla keinoin he saavat estettyä sellaisen ihimisryhmän äänestämisen, joka valtapuolisesti äänestää demokraatteja. Ja samasta syystä demokraatit vastustavat sitä, ei siksi, että se olisi heille jokin tapa voittaa vaaleja.

Kuten sanottua, amerikkalaisen äänestyksen konnuudet liittyvät 1. politiikassa pyörivään rahaan ja 2. jerrymanderingiin. Esimerkkinä jälkimmäisestä vaikkapa vuoden 2012 kongressin edustajanhuonevaalit, joissa demokraatit saivat yli miljoona ääntä enemmän kuin republikaanit, mutta paikat edustajanhuoneessa menivät silti 234-201 republikaaneille. Mutta sinuahan tämä systeemin epädemokraattisuus ei haittaa lainkaan, vaan keskityt tuohon yksittäisten äänestäjien vaalivilppiin, jota on siis todistettavasti tapahtunut 31 kertaa miljardin äänen joukossa tällä vuosisadalla.

Eikö se ole koko systeemin perusta, että vaalitulos vastaa kansalaisten antamia ääniä? Jotta väittämäsi demokraattien harrastama vaalivilppi pääsisi lähellekään samalle tasolle kuin pelkästään tuo jerrymanderingin vaikutus kansan tahdon näkymistä kongressin kokoonpanossa vääristävänä tekijänä, olisi sitä pitänyt tapahtua luokkaa parin miljoonan äänen verran tuolloin 2012.

[hattiwatti]

Se, mitä vastaan Trump kampanjaansa käy, on paljon suurempi kokonaisuus, kuin joku pikku salaliitto. Yhdysvalloissa käytännössä koko tärähtäneistömedia ja keskeisimmät internet-alustat ovat kaikki ryhtyneet rintamaan parkinson-mummon kanssa, mikä on täysin ennennäkemätön ilmiö. Menestyminen tuota kokonaisuutta vastaan on Trumpilta melkoinen suoritus.

Itse näen tässä vahvan analogian Stubbilaisen #unelma-väen ja itsenäisyysmielisten välillä Suomessa. Edellisillä jotka Stubbilaista politiikkaa ajavat on ihan kaikki käytössään, jälkimmäisillä vain jotain epämääräisiä sosiaalisen median alustoja ja "valemedia" jonka oikeuslaitos haluaa julistaa laittomaksi kaikkien puolueiden taustatuella ja tuomita päätoimittajansa vankilaan, ja jotain mielenosoituksia jossain joissa Stubbin SA-joukot eli anarkistivasemmistolaiset viskomassa kivillä niitä harvoja jotka uskaltavat nousta Hiljaisen Enemmistön puolesta uskomatonta poliittista värisuoraa vastaan.

Ehkä tämä kaikki liittyy siihen, miten Helsingin sanomissa luin Stubbin kertovan kommenttina USA presidentivaaleihin, että tuntee Hillary Clintonin oikein hyvin, tiedä sitä, mutta kummasti meininki on samaa täällä ja siellä. Läntinen arvoyhteisö.

[xor_rox]

...tiedä sitä, mutta kummasti meininki on samaa täällä ja siellä. Läntinen arvoyhteisö.

Jännäksi tilanteen meidän kannaltamme tekee se, että elämme viimeisiä hetkiä kun tärähtäneistön ylivalta on murrettavissa vielä demokraattisen prosessin kautta. Muutos Suomessakin voi tapahtua vain Yhdysvalloista alkaen, sillä olemme niin sidoksissa tuohon demokratian mallimaahan.

[Demlan it-tuki]

Se, mitä vastaan Trump kampanjaansa käy, on paljon suurempi kokonaisuus, kuin joku pikku salaliitto. Yhdysvalloissa käytännössä koko tärähtäneistömedia ja keskeisimmät internet-alustat ovat kaikki ryhtyneet rintamaan parkinson-mummon kanssa, mikä on täysin ennennäkemätön ilmiö. Menestyminen tuota kokonaisuutta vastaan on Trumpilta melkoinen suoritus.

Itse näen tässä vahvan analogian Stubbilaisen #unelma-väen ja itsenäisyysmielisten välillä Suomessa. Edellisillä jotka Stubbilaista politiikkaa ajavat on ihan kaikki käytössään, jälkimmäisillä vain jotain epämääräisiä sosiaalisen median alustoja ja "valemedia" jonka oikeuslaitos haluaa julistaa laittomaksi kaikkien puolueiden taustatuella ja tuomita päätoimittajansa vankilaan, ja jotain mielenosoituksia jossain joissa Stubbin SA-joukot eli anarkistivasemmistolaiset viskomassa kivillä niitä harvoja jotka uskaltavat nousta Hiljaisen Enemmistön puolesta uskomatonta poliittista värisuoraa vastaan.

Ehkä tämä kaikki liittyy siihen, miten Helsingin sanomissa luin Stubbin kertovan kommenttina USA presidentivaaleihin, että tuntee Hillary Clintonin oikein hyvin, tiedä sitä, mutta kummasti meininki on samaa täällä ja siellä. Läntinen arvoyhteisö.

ymmärrän hyvin, että jos maailmaa tarkastelee kaikin puolin näin mustavalkoisesta vinkkelistä, niin voi olla vaikeaa myöntää trumpin olevan aika käppäinen homma kokonaisuudessaan.

[mannym]

Aina välillä saa luke kaikkea jännää Voter ID laeista. Riippuu aina keltä kysytään. Yleisesti vasemmistolaiset rehtorit ja professorit kertovat taustamotiivin olevan rasistinen tai demokraattien vastainen. Jos kysytään oikeistolaiselta niin vastaus on että tunnistautua pitäisi jolloin ihmiset joilla ei ole oikeutta eivät voi äänestää.

Yksinkertaisesti Voter ID lainsäädäntö vaatii kuvallisen henkilöllisyystodistuksen esittämistä äänestettäessä. Tämä ei kelpaa demokraateille syystä tai toisesta. Minusta vain äänioikeutettujen tulisi saada äänestää ja näiden henkilöllisyys pitäisi todentaa ennen kuin äänestävät. Näin se on täällä kotosuomessa, miksi se on niin vastenmielistä ja väärin jos se saatettaisiin voimaan myös rapakon takana?

[xor_rox]

ymmärrän hyvin, että jos maailmaa tarkastelee kaikin puolin näin mustavalkoisesta vinkkelistä, niin voi olla vaikeaa myöntää trumpin olevan aika käppäinen homma kokonaisuudessaan.

Miksi pitäisi myöntää? Voimakkaampaa vastustajaa tärähtäneistölle on vaikea edes kuvitella tässä tilanteessa.

Sitä paitsi peli on kaikkea muuta kuin pelattu. Hienoa tilanteessa on se, että tärähtäneistö on selvästi alkanut tuntea olonsa mukavaksi kun pollit näyttävät parhaimmillaan 12% johtoa.

[sivullinen.]

Alt-rightistit tarttuvat epätoivoisesti kaikkeen netistä löytyvään, kuten videotodisteisiin siitä, että Hillaryn kampanja on palkannut väkivaltaisia rähinöijiä häiriköimään voittaja-Trumpin kampanjatilaisuuksia ja pahoinpitelemään ihmisiä. Niitä pidetään demokratian kannalta ikävinä ja yleisesti vaarallisina esimerkiksi siksi, että Ukrainan kiakko-kaappauksessa amerikan hallinto onnistui vastaavilla rähinöillä suorittamaan vallankaappauksen ja ajamaan maan sisällissotaan.

Hillaristit tarttuvat sensijaan aiheellisesti ja perustellusti voittaja-Trumpin ääninauhoihin vuosikymmenen takaa, jossa hän sanoo sen tosi tosi iljettävän sanan, joka on niin iljettävä ja tosi tosi iljettävä, etten viitsi edes sitä tässä toistaa. Vihjailun vuoksi sanon kuitenkin amerikkalaisten pienten lasten kutsuvan usein suloisia kissanpentuja samalla sanalla. Sosialistisen lehdistön rummutus on saanut jopa jotkut aivan kiihkeiksi asian suhteen. Eihän amerikan presidentiksi missään nimessä voida valita henkilöä, joka on suustaan päästänyt sammakon [pun]. Hänhän voisi presidenttinä puhuessaan loukata jotain vähemmistön edustajaa vielä karkeammin ja itkukin saattaisi olla lähellä.

Mutta antaa hillaristien itkeä. Antaa sosialistien rummuttaa. Voittaja-Trumpin voittoa se ei estä, eikä se estä muurin rakennusta, eikä sosialismin romahduksen kiihtymistä myöskään omassa kotoisessa Eurostoliitossamme. Sosialismin kuolonkellot soivat jo; ettekö te kuule niiden ääntä? Sosialismin loppu on lähellä; ettekö te ole varautunut siihen? Voittaja-Trumpin voitto tulee sosialisteille yhtä suurena yllätyksenä kuin brexit ja yhtä epätodellisissa tunnelmissa he joutuvat sen vastaanottamaan. Helsingin Sanomatalossa tehdään vaali-iltana housuunpaskantamisen maailmanennätys.

[hattiwatti]

...tiedä sitä, mutta kummasti meininki on samaa täällä ja siellä. Läntinen arvoyhteisö.

Jännäksi tilanteen meidän kannaltamme tekee se, että elämme viimeisiä hetkiä kun tärähtäneistön ylivalta on murrettavissa vielä demokraattisen prosessin kautta. Muutos Suomessakin voi tapahtua vain Yhdysvalloista alkaen, sillä olemme niin sidoksissa tuohon demokratian mallimaahan.

Olet oikeassa. Vaalit täällä eivät enää toimi, niissä ei voi vaikuttaa. Koska kaikki sanellaan USA state deparmentista tai Brysselistä, niin ainoastaan muualla tapahtuvat muutokset vaikuttavat.

Sepäs muuten onkin mielenkiintoista miten Filippiinien kehitys USAn kanssa on jäänyt valhemediassa niin vähälle huomiolle? Asiahan ei ole vähäpätöinen, vaan "Pivot to Asia" operaation kaatuminen ja varmasti on pelkoa ilmassa jossain josko muutkin maat tekevät Dutertet.

http://www.strategic-culture.org/news/2016/10/25/america-has-lost-in-philippines.html

«Your honors, in this venue I announce my separation from the United States... both in military and economics also».

Thus Philippines President Rodrigo «The Punisher» Duterte unleashed a geopolitical earthquake encompassing Eurasia and reverberating all across the Pacific Ocean.

And talk about choosing his venue with aplomb; right in the heart of the Rising Dragon, no less.

Capping his state visit to Beijing, Duterte then coined the mantra – pregnant with overtones - that will keep ringing all across the global South; «America has lost».

And if that was not enough, he announced a new alliance – Philippines, China and Russia – is about to emerge; «there are three of us against the world».

Ajoitus ei olisi voinut olla mainiompi juuri ennen presidentinvaaleja, ottaen huomioon miten keskeinen Pivot-to-Asia oli Obaman/Hillary hallinolle. Dutertella, kuten monen muunkin maan johtajalla oli hampaankolossaan USAn interventio-yritykset maan presidentinvaaleihin joka kuulostaa kovin  kotoisalta. Mutta miksi emme kuule tästä aiheesta juuri mitään väkinäistä pikku-uutista isompaa YLEltä tai Hesarista?

[xor_rox]

Yksinkertaisesti Voter ID lainsäädäntö vaatii kuvallisen henkilöllisyystodistuksen esittämistä äänestettäessä....

On lievästi sanoen hullunkurista, että eräät täällä Suomessakin näkevät USA:ssa vallitsevan tilanteen jonkinlaisena normaalina. Meillähän ei tulisi kuuloonkaan, että joku kävelisi äänestämään ilman henkilöllisyystodistusta ja jos sellainen pääsisi jostain syystä tapahtumaan, saattaisi äänestys mennä kyseisessä piirissä jopa kokonaan uusiksi.

[niemi2]

Niin miten tämä liittyy henkilöllisyyden tunnistamiseen?

No, ne rekisteröintiongelmat ovat se oikea USA:n äänestyssysteemissä piilevä vika, ei henkilöllisyyden tunnistaminen.

New Hampshire muutti lakia O'Keefen videon jälkeen, mutta NH ei vaadi rekisteröitymistä, joten kuka tahansa voi käydä äänestämässä NH:ssa.

New Hampshiressä vaaditaan ja ei vaadita henkilöllisyyttä.


https://www.youtube.com/watch?v=DlDgOIdD3BY

Mitä tutkimuksesi sanoo mm. tuosta O'Keefen videosta, jonka mukaan hän olisi voinut äänestää lukuisissa äänestyspaikoissa?

Se, että joku on mahdollista, ei tarkoita sitä, että sitä tehtäisiin.

Miten tutkimuksesi todistaa ettei tätä käytetä kun kyse mm. vuosia äänestämättä jättäneiden henkilötietoja, jotka ovat julkisia.

Ohitit argumentoinnistani kokonaan sen tärkeimmän pointin, että vaalivilppi (siis äänestäminen jonkun toisen puolesta) on kansalaiselle erittäin huono rikos. Hän ei siinä hyvin suurella todennäköisyydellä saavuta mitään (eli ei ole se henkilö, jonka ääni ratkaisee vaalit), mutta toisaalta asettaa itsensävaltavaan vaaraan saada varsin rankan rikosoikeuden tuomion. Tämä on minusta se ehdottomasti tärkein syy, miksei tällaista vaalivilppiä tapahdu juuri lainkaan (kuten viittaamani tutkimukset osoittivat). Seuraavat asiat sen sijaan liittyvät vaalituloksen manipulointiin ja osa niistä on täysin laillisia:

Kerrotko ensin miten äänestäjä jää kiinni tästä kun hänen todellista henkilöllisyyttä ei edes kysytä?

En tiedä mihin tutkimuksiin viittaan, kuka ne on rahoittanut, mitä näissä on tutkittu sekä mihin kohtaan vetoat.

Aihetta lisätutkimuksille varmasti on.

Riittää kun kerrot paikallisen osoitteesi tai tuon O'Keefen videon mukaisesti. Sinun ei tarvitse tunnistautua eikä muutakaan.

No, mitä tunnistautuminen auttaisi, jos sellaiseksi kävisi kuvallinen ajokortti? Saanhan sellaisenkin USA:ssa. Jos luit sen juttuni, niin siinä oli tätä ulkomaalaisten äänestämistäkin tutkittu, eikä senkään suhteen löydetty juuri mitään väärinkäytöksiä.

No, miksi henkilöllisyttä yleensäkään tulee osoittaa?

"They bus people around to vote .  They put them in a bus and go poll site to poll site."

Miksei tuo tyyppi mene kertomaan poliisille, vaan höpöttää jossain youtube-videossa? Minua ei todellakaan joku tyyppi videolla vakuuta todisteista.

Ymmärrät varmasti ettei hän ei ole ihan "joku tyyppi". Hän kyllä häpeää demokraattien touhuja.

Kiinni jääminen olematonta ja videolta voit nähdä kuinka välinpitämättömiä äänestysviranomaiset ovat.

Ottaisitko itse tuon riskin? Eli rikkoisit vaalilakeja, jotta kannattamasi korruptoitunut poliitikko tulisi pikkiriikkisen todennäköisemmin valituksi kuin joku toinen korruptoitunut poliitikko, ja samalla asettaisit itsesi sille riskinaltttiiksi, että jos jäisit kiinni, niin lentäisit linnaan. Minusta kysymys on suunnilleen samanlainen kuin jos ravintolassa näkisit jonkun jättäneen lompakkonsa pöydälle mennessään vessaan. Et varastaisi koko lompakkoa, mutta ottaisit sieltä 10 senttiä. Olisiko se 10 senttiä sen arvoista, että ottaisit riskin, että jäisit kiinni varastettu lompakko kädessä sen henkilön tullessa takaisin?

Vaalilakien rikkominen on yleistä ja kuten tiedämme, niin* lait eivät koske Hillarya.

Hillaryn kampanjan lakimiehetkin ohjaavat rikkomaan vaalilakeja.


https://www.youtube.com/watch?v=rhI6bMbhsDE

[xor_rox]

Ihmettelen, jos täältä parkinson-mummon tukijoita tämän jälkeen vielä löytyy.

[tweet]790739430629933056[/tweet]

[niemi2]

Jos haluat, niin sinäkin voit käydä äänestämässä USA:n vaaleissa ja antaa vaikka satoja tai tuhansia ääniä Hillarylle. Ajelet autolla äänestyspaikasta toiseen ja käyt antamassa äänesi. Demokraateilla ollut vuosikymmeniä bussikuljetuksia, joissa äänestäjiä kuskataan äänestyspaikasta toiseen.

Jos tämä pitää paikkansa, miksi luulet, että Trumpilla olisi minkäänlaista mahdollisuutta voittaa? Jos tuo pitää paikkansa, vaalien tulos on jo selvä.

Niinhän nuo demokraatit vahvistavat bussikuljetukset. Trumpin tulee mobilisoida enemmän ääniä kuin kuolleet äänestäjät, poistetut äänet ja ne, jotka äänestävät monta kertaa.

Ai niin, ja jos demokraatit riggaavat vaalit säännöllisesti, miksi he hävisivät presidentinvaalit 2000 ja 2004? Ja miksi he menettivät edustajainhuoneen republikaaneille 2010 ja senaatin 2014?

Eihän tuo poissulje sitä etteikö republikaanit voisi voittaa vaaleja. Nämä tulevat vaalit innostavat monia ihmisiä, myös kuolleitakin äänestämään. Joinakin vuosina äänestysmäärät ovat alhaisempia, myös kuolleiden keskuudessa. Tällä kertaa Hllary on palkannut lapsinäyttelijöitä, Aku Ankkoja ja ties vaikka mitä muutakin sillä Saudi Arabia ja monet muut maat haluavat ostamaansa politiikkaa.

Vaalivilppiä tapahtuu varmasti jossain määrin myös republikaanien puolelta ja kun Trump on uhka republikaanien rahoittajille, niin Trumpia vastaan onkin aikamoinen koneisto DC:stä.

Muistatko sinä oliko muuten Podesta, joka tokaisi sähköpostissaan ettei USA ole enää demokratia?

[Eisernes Kreuz]

Yksinkertaisesti Voter ID lainsäädäntö vaatii kuvallisen henkilöllisyystodistuksen esittämistä äänestettäessä....

On lievästi sanoen hullunkurista, että eräät täällä Suomessakin näkevät USA:ssa vallitsevan tilanteen jonkinlaisena normaalina. Meillähän ei tulisi kuuloonkaan, että joku kävelisi äänestämään ilman henkilöllisyystodistusta ja jos sellainen pääsisi jostain syystä tapahtumaan, saattaisi äänestys mennä kyseisessä piirissä jopa kokonaan uusiksi.

Olen ollut muutamia kertoja vaalitoimitsijana ja voin vahvistaa, että näin meillä todellakin toimitaan. Joka kerta on sattunut muutamia tapauksia, joissa olemme joutuneet käännyttämään äänestäjän takaisin, koska hänellä ei ole ollut mukanaan henkilöllisyystodistusta. Siitä saa joskus ko. henkilöiltä kiukkuista palautetta, mutta nämä ovat onneksi poikkeustapauksia. Kokemukseni mukaan suurin osa ihmisistä on meillä ymmärtänyt kiitettävästi, miksi niitä henkkareita äänestyspaikalla niin tiukasti tivataan.

En erityisemmin luota USA:n vaalijärjestelmään, enkä varsinkaan pidä sitä kovin demokraattisena. Tässä asiassa ainakin voimme Suomessa ihan vilpittömästi sanoa olevamme amerikkalaisia parempia (vaikka ei meidänkään systeemimme tietenkään täydellinen ole).

[niemi2]

hienosti on kyllä voittaja-trumpin suomifanien piirissä nielty tämä "rigged" meemi. Heti kun tappio alkoi häämöttää se muuttui vitsistä todelliseksi.

muutama sivu taaksepäin muutama ihan fiksukin kommentti oli trumpin menoon kyllästyneiltä hommalaisilta, mutta ihan huvittavaa on seurata joidenkin tarttumista kynsin ja hampain jokaiseen alt-right -oljenkorteen, jonka netistä löytää

Trumpin tappiota on povattu pian jo 1,5 vuotta.

En tiedä mitä mieltä olet, mutta esim. kuolleet äänestäjät ja vaikka nämä demokraattien todistukset äänestäjien bussikuljetukset äänestyspaikasta toiseen eivät kerro kovin tervehenkisestä tilanteesta.

Rigged-epäilyjä on esitetty jo pitkään. Demokraatit eivät hyväksyneet vuoden 2000 presidentinvaalitulosta ja valittivat.

Demokraattien esivaaleissa oli paljon epäilyjä vaalivilpistä.

Trump tulee Capitolin ulkopuolelta ja Trumpia on vaikea ostaa kuten Hillarya. Trump on rikas mies ja menestynyt, joten miten Capitolin rahoittajat saavat ostamaansa politiikkaa?


https://www.youtube.com/watch?v=vgCK2GY9gE4

[niemi2]

Jos tämä pitää paikkansa, miksi luulet, että Trumpilla olisi minkäänlaista mahdollisuutta voittaa? Jos tuo pitää paikkansa, vaalien tulos on jo selvä.

Hyvä kysymys. Miksi Clinton vaivautuisi keräämään miljardin vaalikassan ja käyttämään sen johonkin kalliisiin tv-mainoksiin, kun sitten vaalit voisi hoitaa vuokraamalla muutaman bussin? Tuolla tavoin vaalit hoitamallahan hän olisi paljon vähemmän kiitollisuudenvelassa niille rahoittajilleen ja voisi tehdä sitä, mitä häntä oikeasti huvittaa.

Ainakaan Hillaryn ei tarvitse vetää yleisöä, pitää lehdistötilaisuuksia tai vastata wikileaks-paljastuksista.

Voin kuulla Nixonin huutavan haudassaan kun ei tajunnut Watergate-tutkimusten loppuvan siihen ettei kommentoi tapahtunutta ja väittää venäläisten tekemäksi.

Ai niin, ja jos demokraatit riggaavat vaalit säännöllisesti, miksi he hävisivät presidentinvaalit 2000 ja 2004? Ja miksi he menettivät edustajainhuoneen republikaaneille 2010 ja senaatin 2014?

Niinpä. Etenkin siis tuo vuoden 2000 vaali tässä ihmetyttää kaikkein eniten, kun juuri siellä tällaisella pelillä olisi oikeasti voinut vaikuttaa tulokseen. Muutama bussi Floridassa olisi kääntänyt Goren tappion voitoksi. Mikseivät he tehneet sitä? Näissä vaaleissa on paljon todennäköisempää, ettei tuollaisille busseille olisi käyttöä, kun gallup toisensa perään näyttää Clintonin olevan johdossa (ok, joku mannym tai sivullinen ei tietenkään gallupeihin usko, mutta jopa Trumpin kampanjapäällikkö uskoo) ja päätellen Trumpin kädettömyydestä esivaaleissa (ks. mitä kävi Iowassa), myös hänen ns. ground game on paljon huonommalla tolalla kuin Clintonilla.

[/quote]

Ehkä he tekivätkin, mutta äänet eivät silti riittäneet. Demokraatit valittivat vuoden 2000 vaalien tuloksesta oikeuteen ja yrittivät sitä kautta paikata bussikuljetuksien vajetta.

Hillary on turvautunut näyttelijöihin ja palkattuihin häiriköihin, joten nämä vaalit ovat jotain aivan uutta.

[niemi2]

Mitä se oikein vaatii että Jaakko et kumppanit myöntävät että vaalivilppi on mahdollista ja myös tapahtuvaa toimintaa? Nyt on videomateriaalia todistamaan että se on mahdollista ja aikaisemmissa vaaleissa kuolleet ja poismuuttaneet ovat äänestäneet eli on todistettu että näin myös tapahtuu.

O'Keefen video johti jo lakimuutokseen New Hampshiressä, joten ei kovin tuulesta temmattua, vaan lainsäädäntöelimissä tunnustettua. Nyt odotamme muidenkin osavaltioiden ja etenkin Obaman ottavan kantaa miten vaalivilppi kuriin.

[niemi2]

jos tämä vaalivilppi olisi niin merkittävää, todellista ja jopa helposti vaikkapa youtubesta perus pulliaisenkin todettavissa, luuletko ettei yhdysvalloista löytyisi yhtään republikaania joka ryhtyisi jonkinlaisiin oikeustoimiin ja laittamaan hommalle päätepistettä?

vai onko sekä republikaaninen että demokraattinen puolue salaliitossa mädättämässä sekä voittaja-trumppia vastaan että jokaista republikaanien ehdokasta vastaan?

Demokraatit vetoavat tekemiinsä tutkimuksiin ettei tälläistä ole olemassa ja oikeiston salaliitto jne.

[niemi2]

Se, mitä vastaan Trump kampanjaansa käy, on paljon suurempi kokonaisuus, kuin joku pikku salaliitto. Yhdysvalloissa käytännössä koko tärähtäneistömedia ja keskeisimmät internet-alustat ovat kaikki ryhtyneet rintamaan parkinson-mummon kanssa, mikä on täysin ennennäkemätön ilmiö. Menestyminen tuota kokonaisuutta vastaan on Trumpilta melkoinen suoritus.

[tweet]790724641006419968[/tweet]

Niin, Podesta oli tehnyt sellaisen huippurikoksen, että puhui Zuckerbergin kanssa. Olisi nyt edes tunkenut kätensä hänen sukuelimiinsä kuten Trump tekee.

Tai sitten Zuckenberg haluaa ostaa Hillarylta palveluksen koska IRS vaatii rahaa Facebookilta.

"Facebook could owe $5 billion in taxes"


http://money.cnn.com/2016/07/29/technology/facebook-irs-penalty/

[niemi2]

jos tämä vaalivilppi olisi niin merkittävää, todellista ja jopa helposti vaikkapa youtubesta perus pulliaisenkin todettavissa, luuletko ettei yhdysvalloista löytyisi yhtään republikaania joka ryhtyisi jonkinlaisiin oikeustoimiin ja laittamaan hommalle päätepistettä?

vai onko sekä republikaaninen että demokraattinen puolue salaliitossa mädättämässä sekä voittaja-trumppia vastaan että jokaista republikaanien ehdokasta vastaan?

Republikaanit ovat vaatineet ja ajaneet Voter ID lainsäädäntöä. Demokraatit vastustavat moista lainsäädäntöä. Perustellen sitä sillä ettei vilppiä tapahdu tai se ei ole kovin suurta.

Republikaanit siten yrittävät karsia sitä vilppiä, sinun siirtosi.

Republikaanit eivät aja Voter ID lainsäädäntöä siksi, että heillä olisi jotain todisteita merkittävästä vaalivilpistä liittyen äänestämiseen. Jos olisi, niin he olisivat ensitöikseen menneet poliisin puheille. Syy, miksi he ajavat Voter ID lainsäädäntöä on....

Ajavat kuitenkin Voter ID lainsäädäntöä sitä mukaa kun näitä on tullut ilmi ja ongelman laajuus on alkanut selviämään.

Vasemmistomedian tutkiva journalismi ei ole toistaikseksi kyennyt paljastamaan sitä mitä O'Keefe kykeni paljastamaan.

[sr]

Ajavat kuitenkin Voter ID lainsäädäntöä sitä mukaa kun näitä on tullut ilmi ja ongelman laajuus on alkanut selviämään.

No, kun tätä tunnut koko ajan väittävän, niin kerropa nyt kuinka monta tapausta USA:ssa on syytetty ja tuomittu väärällä identiteetillä äänestämisestä? Vai onko tämä "on tullut ilmi" siis sitä, että joku alt-right -verkkosivu kirjoittaa asiasta PELKILLÄ ISOILLA KIRJAIMILLA?

Tässä vielä kerran linkki uutiseen siitä perusteellisesta tutkimuksesta, mitä lakitieteen professori Justin Levitt tästä aiheesta teki. Ja vielä linkki alkuperäiseen tutkimukseen.

Kuten sanottua, jos sinulla on jotain oikeita tutkimuksia aiheeseen liittyen, eikä vaan jotain epämääräisiä youtube-videoita, joissa joku väittää jotain, niin pane ihmeessä peliin.

[sivullinen.]

Jätän tämän kuvan tähän. Se on eiliseltä. Osaisiko joku selittää, mitä kuvassa tapahtuu? Itse en sitä ymmärrä. Kyseessä taitaa olla jonkinlainen tilaisuus.

[mannym]

Hillaryn VP ehdokas Tim Kaine järjesti vaalirallin. Paikalle ilmesty muutama kymmentä henkeä yleisöksi. Trumo nykäisi 20 000 yleisön kai samana päivänä. Enthusiasm gap on melkoinen.

[mannym]

Jos ajattelee hetken, James O´Keefe olisi voinut siis äänestää sen 20 kertaa väärällä henkilöllisyydellä. Papereitahan ei kysytty kunhan vaan tiesi nimen ja osoitteen. Mitä jos hän olisikin äänestänyt 20 kertaa, miten todennetaan ne virheelliset äänet? Kun henkilöllisyyttä ei varmisteta ja ainoa asia joka tulee rekisteriin on inactive voter muuttuu active voteriksi seuraavissa vaaleissa, niin miten todennetaan sitten että on annettu virheellisesti ääni?

Hallinnon tasolta ei mitenkään, se vaatisi sen että amerikkalainen joka on muuttanut osavaltiosta toiseen tarkistaisi onko hän edelleen äänestänyt edellisessä osavaltiossa. Vasemmiston mielestä on todennäköisempää saada salamasta kuin että äänestetään väärillä henkilötiedoilla. Samaan aikaan vasemmisto valittaa että Voter ID lait estävät henkilöitä äänestämästä koska nämä eivät ole pitäneet papereitaan ajan tasalla. Kas henkilön vastuu omista asioistaan korostuu tässä, sehän on se mikä vasemmistolaiselle hoivamentaliteetille ei käy.

Jos jokaisessa osavaltiossa pyydettäisiin henkilöllisyystodistus äänestäessä, James O´Keefe ei voisi tehdä videoita joissa hän onnistuisi äänestämään useamman kerran. Pari vuotta taaksepäin julkaistussa tutkimuksessa todettiin tosin väärien äänien määrä vähäiseksi, mutta suositeltiin silti Voter ID:tä, sekä valtion taholta kansalaiselle ilmaista henkilöllisyystodistuksen/kortin toimittamista.

Yksinkertaisesti, valtio lähettää kuvallisen henkilöllisyystodistuksen joka oikeuttaa äänestämiseen. Tämän näyttämällä saa äänestää samalla osoittaen olevansa äänioikeutettu. Kaikki voittavat, paitsi demokraatit.