Venäjä, Venäjä, Venäjä (yhdistetty)

[UgriProPatria]

Hmmh. Tuollainen liioitteleva ja karrikoiva tyyli ei kuulosta kyllä kovinkaan aitosuomalaiselta (usein viljelemäsi termi).

Sori, oli pakko

No. Suomalaisiakin on monenlaisia. On savolaisia, karjalaisia, rannikon ihmisiä. Suomi itsessään on monikulttuurinen. Ihmisillä omat heimotapansa. Tyylini ei todellakaan ole hämäläinen. Olen oma itseni, eräänlainen elämäntaiteilija, vapaasti puolihullu. Suomalaiset yrittävät aina sulautua muuhun joukkoon: " mitä naapuritkin sanoo?!" Ulkomaan kulttuureilta olen oppinut toisenlaisuutta. Tietysti nuorena tyttönä kuuntelin silmät ymmyrkäisinä, kunnes joku iski silmää.

Havukka-ahon ajattelija pohti sinisiä ajatuksia.

Elämä olisi kovin suppeaa jos sallisi muiden rajoittaa sitä. Koska hyvin nuorena olin tekemisissä sekä venäläisen, että juutalaisen kulttuurin kanssa, vaikutti se tietenkin myös persoonaani. Itse koetut sotatraumat ovat myös taustalla miksi kiihkeästi puolustan paasikivi-kekkoslaista yya:tä ja rauhansuhteita itään.

[orientexpressen]

Paasikiven ja Kekkosen linjaan ei ainakaan kuulunut elämöinti sillä, että Venäjää nyt ei nuoleskella. He ymmärsivät Venäjän intressit ja olivat valmiita löytämään tavan, jolla venäläisten kanssa voi toimia ärsyttämättä suurvaltaa sekä hoitamalla isänmaallisesti edun Suomelle. Kekkonen ei uskaltanut sisällyttää sisäpolitiikkaansa toimivaa sananvapauskulttuuria suhteessa Venäjään eli toisinajattelijoiden vaino oli ok. Silti Venäjän kritisoiminen vapaasti ilman sensuuria on mielestäni eri asia kuin se teinimäinen "itsenäistymis"into, jolla välit Venäjään halutaan rikkoa. Siihen liittyvä Nato-jäsenyys tässä ja nyt vain pahentaisi ongelmaa, suhdetta Venäjään. Aika liittyä Natoon olisi nyt surkea, ehkä joskus tulee parempi aika, muttei vahvan Venäjän aikana. Vahvan Venäjän kanssa tulisi pelata diplomaattisesti menettämättä kansallistuntoa ja sananvapautta. Tosin kun sitä ei muutenkaan ole, niin ehkei tässä ole mitään menetettävää. Tai on, mutta harvalla.

Venäjän kanssa pärjää "suomettumalla" mikäli Venäjä katsoo suomettuneen Suomen olevan se Suomi, joka palvelee Venäjän etua parhaiten. Näin oli kylmän sodan aikana, mutta nykyisin Venäjällä jylläävät täysin eri vallanpitäjät, joilla on erilaiset tavoitteet ja toimintakulttuuri.

Suomettumalla Suomi käytännössä alistuu Venäjän oikuille, ja Putinin hallinto on olennaisesti oikukkaampi kuin neuvostohallinto ja ennen kaikkea sen tavoitteet ovat huomattavasti laajemmin hämärän peitossa. Se, että Suomi ei kuulu Natoon altistaa meidät huomattaville riskeille.

Lisäksi mitä Natoon tulee, niin Suomella on käytännössä jo toinen jalka Naton oven sisäpuolella, mikä myös hyvin tiedostetaan Venäjällä. Se mikä meiltä puuttuu on varsinaisen jäsenyyden suurin etu eli 5. artiklan mukaiset turvatakuut.

[Porcius]

Oli Venäjä heikko tai vahva, niin se on aina vahvempi kuin me tai länsieurooppa

Venäjän BKT on mm. Britannian, Ranskan, Saksan ja jopa Italian alapuolella.   

[kelloseppä]

...Putinin hallinto on olennaisesti oikukkaampi kuin neuvostohallinto ja ennen kaikkea sen tavoitteet ovat huomattavasti laajemmin hämärän peitossa...

Väitetystä Venäjän nykyhallinnon oikukkuudesta kaipailisin nimenomaan sellaisia esimerkkejä, jotka osoittaisivat "olennaisesti" suurempaa oikukkuutta kuin neuvostohallinnolla oli.

Samoin pyytäisin perustelemaan väitettä Venäjän nykyhallinnon tavoitteiden neuvostohallinnon tavoitteisiin nähden "huomattavan laajemmasta" hämärän peittoon jäämisestä.

[xor_rox]

Venäjän kanssa pärjää "suomettumalla" mikäli Venäjä katsoo suomettuneen Suomen olevan se Suomi, joka palvelee Venäjän etua parhaiten. Näin oli kylmän sodan aikana, mutta nykyisin Venäjällä jylläävät täysin eri vallanpitäjät, joilla on erilaiset tavoitteet ja toimintakulttuuri.

Suomi pärjää parhaiten itsenäisenä kansallisvaltiona, jolla on oma ulkopolitiikka.

Suomettumalla Suomi käytännössä alistuu Venäjän oikuille, ja Putinin hallinto on olennaisesti oikukkaampi kuin neuvostohallinto ja ennen kaikkea sen tavoitteet ovat huomattavasti laajemmin hämärän peitossa. Se, että Suomi ei kuulu Natoon altistaa meidät huomattaville riskeille.

Tuohan nyt on kuin suoraan HS Pravdan pääkirjoituksesta, mutta tosiasiassahan Venäjä kommunikoi hyvinkin avoimesti toiminnastaan ja tavoitteistaan. Ongelmana onkin se, että NATOttajat eivät halua seurata Venäjän ulkoministeriön tiedotusta, sillä se saattaisi haitata NATO-agendaa, jota johdetaan Sanoman lasitalosta.

Lisäksi mitä Natoon tulee, niin Suomella on käytännössä jo toinen jalka Naton oven sisäpuolella, mikä myös hyvin tiedostetaan Venäjällä. Se mikä meiltä puuttuu on varsinaisen jäsenyyden suurin etu eli 5. artiklan mukaiset turvatakuut.

Suomen puolustusministeri on tosiaan allekirjoittanut ohi kaikkien demokraattisten prosessien NATOn isäntämaasopimuksen, mikä on tietysti erittäin typerä liike Suomelta, mutta ennen kaikkea se on lähinnä perustuslain vastainen toimi poliittiselta eliitiltämme. Meidän ei tule lähteä NATO-taakanjakoon tällaisena aikana, kun suurvaltasuhteet ovat kireämmät kuin vuosikymmeniin. Me tarvitsemme kaikki puolustusresurssimme oman maan suojaamiseen sekä idästä että lännestä.

[orientexpressen]

Väitetystä Venäjän nykyhallinnon oikukkuudesta kaipailisin nimenomaan sellaisia esimerkkejä, jotka osoittaisivat "olennaisesti" suurempaa oikukkuutta kuin neuvostohallinnolla oli.

Samoin pyytäisin perustelemaan väitettä Venäjän nykyhallinnon tavoitteiden neuvostohallinnon tavoitteisiin nähden "huomattavan laajemmasta" hämärän peittoon jäämisestä.

Neuvostoliitolla oli selkeä ideologia eli marxilais-leniniläinen sosialismi, joka oli sille ns. itsetarkoitus. Mikä on vastaava Putinin klaanin ideologia, onko sellaista ylipäätään? Venäläistä kansallistunnetta ja ortodoksista uskoa Putin toki painottaa, mutta on aika paljon sellaista joka viittaa siihen, että näilläkin hänelle on paljolti vain välinearvo, eli ne eivät ole se itsetarkoitus.

Vastaus kysymykseen mikä on Putinin porukan tavoite saattaa olla yksinkertaisesti oman vaikutusvallan ja edun laajentaminen. Nämä taas ovat hyvin hämäriä käsitteitä ja vaikeasti ulkopuolisten arvattavissa.

Mitä oikukkuuteen tulee, niin neuvostohallinto oli hyvin jäykkä sekä ennalta arvattava ideologiansa ajaja varsinkin kylmän sodan vuosina. Putinin hallinnolla ei ole vastaavia ominaisuuksia vaan tie sisäpiirin mielijohteesta päätökseen voi olla hyvinkin lyhyt.

[Nuivanlinna]

Neuvostoliitolla oli selkeä ideologia eli marxilais-leniniläinen sosialismi, joka oli sille ns. itsetarkoitus.

Huokaus, turhaan sitä sitten aikanaan tuli intti käytyä!

[orientexpressen]

Suomi pärjää parhaiten itsenäisenä kansallisvaltiona, jolla on oma ulkopolitiikka.

Pieni valtio harvemmin pärjää kovin hyvin yksin naapurin suurvallan voimapolitiikkaa vastaan, vaan tarvitsee liittolaisia eli "selkänojaa".

Tuohan nyt on kuin suoraan HS Pravdan pääkirjoituksesta, mutta tosiasiassahan Venäjä kommunikoi hyvinkin avoimesti toiminnastaan ja tavoitteistaan. Ongelmana onkin se, että NATOttajat eivät halua seurata Venäjän ulkoministeriön tiedotusta, sillä se saattaisi haitata NATO-agendaa, jota johdetaan Sanoman lasitalosta.

Joko Venäjän ulkoministeriön tiedotuksessa on kerrottu, että Venäjän armeija taistelee Itä-Ukrainassa Donetskin ja Luhanskin alueella ja mikä Venäjän tavoite on kyseisen alueen ja ylipäätään Ukrainan suhteen?

[UgriProPatria]

Yksinkertaistetusti ilmaistuna: Meidän on pidettävä Suomi sellaisena, että myös Venäjälle on itsenäinen Suomi kaikista hyödyllisin.

Jos meistä ei itsenäisenä maana ja kulttuurina ole heille erityistä merkitystä, silloin saatamme olla vaarassa, etenkin jos politiikkamme muuttuu Venäjän vastaisempaan suuntaan

Olen älyttömän kiitollinen heille, että he pysyvät tyyninä, ovat kärsivällisiä suhteemme.

Yritetään toimia niin, ettei välirikkoa syntyisi. Silloin se olisi loppumme. Itsenäisen Suomen, suomalaisen kansamme ja kulttuurimme lopullinen kuolema. Tämän asian kanssa ei saisi leikkiä.

[internetsi]

Eli jos välirikko syntyy, vika on Suomen. Jos putleristit hyökkää niin Uppikset ja muut maanpetturit sanoo sen olevan meidän suomalaisten vika.

Mene paasaamaan sitä rauhaa ja rauhanideaa henkiseen kotiisi eli itärajan taakse. Siellä kannattaisi tuollaisia ajatuksia viljellä, kun näyttävät hyökkäilevän milloin minkäkin naapurinsa kimppuun. Mene Putlerille huutelemaan niitä rauhanjulistuksia ja ensimmäisenä voit huudella rauhaa vaikka Itä-Ukrainaan. "Rauha, rauha, neukut vittuun Ukrainasta!". Aloita siitä.

Ihmetyttää kyllä se, miten nämä "rauhanihmiset" ovat niin kallellaan meidän sotapsykoosissa olevaan naapuriin. Sama jos väkivallan vastustaja fanittaisi väkivaltaisia moottoripyöräkerhoja ja järjestäytynyttä rikollisuutta.

[Dangr]

Pitää kuitenkin muistaa että Königsberg on vanhaa Saksalaista aluetta, eli ei pitäisi olla mitään ongelmaa että NATO kaipaa sitä takaisin yhteyteensä.

[kelloseppä]

Väitetystä Venäjän nykyhallinnon oikukkuudesta kaipailisin nimenomaan sellaisia esimerkkejä, jotka osoittaisivat "olennaisesti" suurempaa oikukkuutta kuin neuvostohallinnolla oli.

Samoin pyytäisin perustelemaan väitettä Venäjän nykyhallinnon tavoitteiden neuvostohallinnon tavoitteisiin nähden "huomattavan laajemmasta" hämärän peittoon jäämisestä.

Neuvostoliitolla oli selkeä ideologia eli marxilais-leniniläinen sosialismi, joka oli sille ns. itsetarkoitus. Mikä on vastaava Putinin klaanin ideologia, onko sellaista ylipäätään? Venäläistä kansallistunnetta ja ortodoksista uskoa Putin toki painottaa, mutta on aika paljon sellaista joka viittaa siihen, että näilläkin hänelle on paljolti vain välinearvo, eli ne eivät ole se itsetarkoitus.

Vastaus kysymykseen mikä on Putinin porukan tavoite saattaa olla yksinkertaisesti oman vaikutusvallan ja edun laajentaminen. Nämä taas ovat hyvin hämäriä käsitteitä ja vaikeasti ulkopuolisten arvattavissa.

Mitä oikukkuuteen tulee, niin neuvostohallinto oli hyvin jäykkä sekä ennalta arvattava ideologiansa ajaja varsinkin kylmän sodan vuosina. Putinin hallinnolla ei ole vastaavia ominaisuuksia vaan tie sisäpiirin mielijohteesta päätökseen voi olla hyvinkin lyhyt.

Väität siis, että neuvostohallitukselle "marxilais-leniniläinen sosialismi" oli itsetarkoitus. Mitä tarkoitat tällä? Itsetarkoitus ei siis ollut ko. sosialismin muodon esim. levittäminen, ylläpitäminen tai syventäminen, vaan itse ko. sosialismin muoto. Eikö neuvostohallinnon kohdalla päde se, että "porukan tavoite saattaa olla yksinkertaisesti oman vaikutusvallan ja edun laajentaminen"?

Neuvostohallituksen luonnehtiminen "jäykäksi sekä ennalta arvattavaksi idelogiansa ajajaksi" on varsin mielenkiintoinen väite, jota seuraa vähintään yhtä mielenkiintoinen väite, että Venäjän nykyhallinnolla ei ole vastaavia ominaisuuksia.

Ikävä todeta, että en todellakaan ymmärrä ajatuksesi logiikkaa, ellet avaa asiaa ihan kunnolla rautalangasta.

[JKN93]

Mikä näitä ihmisiä yhdistää, en keksi.

No kerro nyt kun kuitenkin selvästi haluat Älä pidä hullua jännityksessä.

Onko juutalaisuus yhdistävä tekijä? Rockefeller tosin ei sillä perusteella kuulu joukkoon.

Ei kun kerro toki, jos keksit. Onko se jokin illuminati tai vapaamuurarijutska, en tiedä, mutta jotain hämärää tässä on nyt kun katsotaan esimerkiksi USA:n presidentinvaaleja tai länsimaisen median tilaa. Mitään loogista selitystä ei Trumpin, Putinin tai eurooppalaisen kansallismielisen liikkeen vastaiselle propagandalle ole tällä hetkellä nähtävissä. Se tiedetään, että poliittinen eliitti syö yllä mainittujen tahojen kädestä, joten sieltä tämä agenda tulee.

Eliitin media on luonu tarkoituksella tällaisen vastakkainasettelu asetelman.Tullut juuri räikeästi esiin tässä Trumpin,Putinin ja Euroopan kansallismielisten vastaisuudessa.USA:n demokraatti myönteinen valtamedia on ollut tässä lietsomassa johto asemassa joka on sitten heijastunut myös tänne Euroopan valtamedioihin.EU johto ajaa myös samaa agendaa,ohjeet lienee tulleet Atlantin takaa.
Ja Suomessa toistellaan samaa..
En sitten tiedä onko siinä mukana sekä Lännen että jopa Venäjänkin eliitit yhteisymmärryksessä luomassa tällaista jakoa...korkeammalta taholta sovittua?
Selviää aikanaan.
Mutta USA:n presidentinvaalit ovat ratkaisevat jatkon kannalta.Jos Clinton voittaa tämä vastakkainasettelu ja jako tulee kyllä pahenemaan kun se käy jo nyt tarpeeksi pahana.Clinton,USA:n ja EU:n eliitti kokevat nyt uhkana kaiken oman ideologiansa haastavat tahot sekä sisältä että ulkoa;on luotu sisäiset ja ulkoiset viholliset.Se on merkki siitä että halutaan syventää transatlanttista liittoumaa ja jotain liittovaltio kehitystä kun toistuvasti puhuvat siitä että "yhtenäisyyttä ei saa hajottaa"..ja toistellaan kaikenmaailman suvakki juttuja.
Trumpin voitto saattaisi hajottaa tällaisen konsensuksen..

[P]

Pitää kuitenkin muistaa että Königsberg on vanhaa Saksalaista aluetta, eli ei pitäisi olla mitään ongelmaa että NATO kaipaa sitä takaisin yhteyteensä.

Ugria mukaillen - Saksan entinen itainen osa. Senhan pitaisi loogisesti riittaa perusteeksi? Jannasti nailla itaystavilla "oikeutus" hyokata ja liittaa riittaa Venajalle, jos joku venalainen sotilasosasto on ko. alueella historian hamarassa oleskellut. Toiseen suuntaan sama on vaskismia. Ihanan "loogista".

[JKN93]

"Ällöttävä kuva" – Venäjän suurlähetystön tviitti Euroopasta raivostuttaa

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/venajan_suurlahetysto_tviitti-56738

[orientexpressen]

Väität siis, että neuvostohallitukselle "marxilais-leniniläinen sosialismi" oli itsetarkoitus. Mitä tarkoitat tällä? Itsetarkoitus ei siis ollut ko. sosialismin muodon esim. levittäminen, ylläpitäminen tai syventäminen, vaan itse ko. sosialismin muoto. Eikö neuvostohallinnon kohdalla päde se, että "porukan tavoite saattaa olla yksinkertaisesti oman vaikutusvallan ja edun laajentaminen"?

Itsetarkoituksella tarkoitan sitä, että neuvostohallinto näki kyseisen ideologian edistämisen (joka toki sisältää myös esimerkiksi sen levittämisen) tosiaankin itsetarkoituksena. Kommunismi oli Neuvostoliitossa "pyhä" ja käveli harvoin poikkeuksin muiden tavoitteiden yli mikäli nämä olivat ristiriidassa.

Esimerkiksi aivan liikaa ideologiasta poikkeava toiminta ei ollut mahdollista puolueen korkeimmallekaan johdolle. Kuten esimerkiksi se, että johtohenkilö olisi muun johdon tietäen vetänyt välistä kerralla 500 miljoonaa dollaria valtion varoja ja siirtänyt nämä avaamalleen sveitsiläiselle pankkitilille eläen järjetöntä luksuselämää. Nyky-Venäjällä tällainen toiminta on mahdollista, koska toimintaa ohjaa ideologian sijaan enemmän vain pienen piirin sisäinen etuajattelu.

Neuvostohallituksen luonnehtiminen "jäykäksi sekä ennalta arvattavaksi idelogiansa ajajaksi" on varsin mielenkiintoinen väite, jota seuraa vähintään yhtä mielenkiintoinen väite, että Venäjän nykyhallinnolla ei ole vastaavia ominaisuuksia.

Neuvostohallinto oli erittäin byrokraattinen ja hitaasti toimiva sekä konservatiivinen vuosikymmenestä toiseen koko Stalinin jälkeisen ajan päättyen äkilliseen romahdukseen 90-luvun taitteessa. Toimintaa leimasivat samat tavoitteet (myös Suomen suhteen) ja ideologia koko tämän ajan. Perestroika ja glasnost toki toivat muutoksia, mutta viime kädessä melko vähäisiä sellaisia.

Nyky-Venäjä reagoi nopeammin ja esimerkiksi Georgian ja Ukrainan sodat ovat huomattavassa ristiriidassa aiempaan toimintaan ja signaaleihin nähden. Uusia vastaavan tason yllätyksiä lienee tulossa edelleen.

[Kyklooppi]

Yksinkertaistetusti ilmaistuna: Meidän on pidettävä Suomi sellaisena, että myös Venäjälle on itsenäinen Suomi kaikista hyödyllisin.

Jos meistä ei itsenäisenä maana ja kulttuurina ole heille erityistä merkitystä, silloin saatamme olla vaarassa, etenkin jos politiikkamme muuttuu Venäjän vastaisempaan suuntaan

Olen älyttömän kiitollinen heille, että he pysyvät tyyninä, ovat kärsivällisiä suhteemme.

Yritetään toimia niin, ettei välirikkoa syntyisi. Silloin se olisi loppumme. Itsenäisen Suomen, suomalaisen kansamme ja kulttuurimme lopullinen kuolema. Tämän asian kanssa ei saisi leikkiä.

Mitä ihmettä? Etkö usko että maamme sankarillinen ja uljaat perinteet omaava puolustusvoimat ei kykenisi lyömään
inhaa itäistä ryysyläisarmeijaa?

Meidän jos kenen on nyt näytettävä mallia muulle maailmalle miten itäisen naapurin kanssa toimitaan.

Onhan meillä maassa paljon tuoretta sotakokemusta omaavaa taistelijaa, yhteisvoimin voitamme helposti
juopon iivanan.

[kelloseppä]

Väität siis, että neuvostohallitukselle "marxilais-leniniläinen sosialismi" oli itsetarkoitus. Mitä tarkoitat tällä? Itsetarkoitus ei siis ollut ko. sosialismin muodon esim. levittäminen, ylläpitäminen tai syventäminen, vaan itse ko. sosialismin muoto. Eikö neuvostohallinnon kohdalla päde se, että "porukan tavoite saattaa olla yksinkertaisesti oman vaikutusvallan ja edun laajentaminen"?

Itsetarkoituksella tarkoitan sitä, että neuvostohallinto näki kyseisen ideologian edistämisen (joka toki sisältää myös esimerkiksi sen levittämisen) tosiaankin itsetarkoituksena. Kommunismi oli Neuvostoliitossa "pyhä" ja käveli harvoin poikkeuksin muiden tavoitteiden yli mikäli nämä olivat ristiriidassa.

Esimerkiksi aivan liikaa ideologiasta poikkeava toiminta ei ollut mahdollista puolueen korkeimmallekaan johdolle. Kuten esimerkiksi se, että johtohenkilö olisi muun johdon tietäen vetänyt välistä kerralla 500 miljoonaa dollaria valtion varoja ja siirtänyt nämä avaamalleen sveitsiläiselle pankkitilille eläen järjetöntä luksuselämää. Nyky-Venäjällä tällainen toiminta on mahdollista, koska toimintaa ohjaa ideologian sijaan enemmän vain pienen piirin sisäinen etuajattelu.

Neuvostohallituksen luonnehtiminen "jäykäksi sekä ennalta arvattavaksi idelogiansa ajajaksi" on varsin mielenkiintoinen väite, jota seuraa vähintään yhtä mielenkiintoinen väite, että Venäjän nykyhallinnolla ei ole vastaavia ominaisuuksia.

Neuvostohallinto oli erittäin byrokraattinen ja hitaasti toimiva sekä konservatiivinen vuosikymmenestä toiseen koko Stalinin jälkeisen ajan päättyen äkilliseen romahdukseen 90-luvun taitteessa. Toimintaa leimasivat samat tavoitteet (myös Suomen suhteen) ja ideologia koko tämän ajan. Perestroika ja glasnost toki toivat muutoksia, mutta viime kädessä melko vähäisiä sellaisia.

Nyky-Venäjä reagoi nopeammin ja esimerkiksi Georgian ja Ukrainan sodat ovat huomattavassa ristiriidassa aiempaan toimintaan ja signaaleihin nähden. Uusia vastaavan tason yllätyksiä lienee tulossa edelleen.

Kiitos vastauksestasi.

Lähimenneisyyden ja tulevaisuuden tapahtumat Venäjän hallinnon toimien suhteen ovat saattaneet ja saattavat yhä tulla pääosin yllätyksenä joillekin.

[CaptainNuiva]

Kirjoitin sukellusveneistä Suomenlahdella, en ydinsukellusveneistä. Kirjoitin isosta USA:n sotalaivasta ydinlasteineen, vierailulla Helsingissä.

Näistä kaikista on kerrottu ihan medioissakin. Erityisesti Captain Nuivaa kuin Inter Natsia tuntuu vaivaavan niin luetun ymmärtäminen kuin huumorintajuttomuuskin. Ei ihme, ettei teistä olisi rauhanneuvotteluihin Venäjän kanssa. Tuijottaisitte suu auki heitä: "Tä mitä? Mitä ne puhuu? Mä en tajuu..." Juutalaisia ette ymmärtäisi senkään vertaa. Jo helsinkiläisen puheen ymmärtäminen näyttää tuottavan aivan erityisiä ongelmia.

Ette kai vaan ole Tampereen ympäristöstä? Se kyllä selittäisi.

Jaa että et kirjoittanut ydinsukellusveneistä?
Kirjoitit:
USA yrittää uida näkymättömissä Suomenlahden pinnan alla. Ydinveneitä on hiukan vaikeampi kätkeä, mutta ainakin Suomessa niistä yritetään olla hipihiljaa, kuin niitä ei olisikaan...

Mitä tulee luetun ymmärtämiseen niin kuinka järkevää ja katu-iskottavaa olisi kirjoittaa Suomesta ja Suomenlahdesta sekä ydinsukellusveneistä ja sitten selitellä että tarkoitit vaikka Atlantilla seilaavia veneitä.
Tässähän ei olisi järjen hiventäkään.

Selittelysi on aivan samaa sarjaa kuin Venäläisten sekoilut Ukrainaan hyökänneistä venäläisistä sotilaista, vaikka niitä on siellä nähty niin niitä ei ole ja jos onkin niin ovat vain lomalla aseittensa kanssa univormuihin pukeutuneena.

Kerroppas nyt sitten, kun tiedät, että minkäslaisia jenkkien sukellusveneitä Suomenlahden pinnan alla pörrää?
Täytyyhän sinun tietää jos kerran osaat kertoa niitä siellä olevan.
Perustietona meillä on nyt siis että ei sittenkään ole ydinsukellusvene.
Samoten meillä on faktatietona että Suomenlahden keskisyvyys on 38 m ja tämä keskisyvyys sisälätää kaksi noin 100 m pientä syvännettä.
Pienin venäläinen sukellusvene on Kilo-luokka ja sen korkeus on 15 m.
Pienin jenkkien sukellusvene on Seawolf-luokka ja sen uppouma on yli kolme kertaa suurempi kuin Kilo-luokan ja mikä onnettominta...Se on sekin ydinsukellusvene joita et siis tarkoittanutkaan.
Siis, mikä jenkkien sukelusveneluokka operoi Suomenlahdella, ilman ydinreaktoria ja jemmassa pysyen?
Kait vastaamaan pystyt kun kerran väitteenkin olet esittänyt....Vai paskaako jauhoit?

Mitä tulee kuvaelmaasi mahdollisista rauhaneuvotteluista venäjän kanssa (Miksi, eihän sotaakaan ole ja miksi meidän siellä kuuluisi olla) niin olisi sellainen toivomus että älä ala näytelmiä kirjoittamaan vaikka neukkupropaganda kuinka polttelisi sisuksissa ulos päästäkseen.

[Bagana]

Tosiasiat tässä asiassa ovat selvästi nähtävät, jos herrat hallitusherrat ja muut suostuisivat katsomaan asioita oikein: Venäjä ei ole uhannut, tai uhkaillut Suomea. Suomeen on muuttanut ihmisiä Venäjältä ja vaikka alku oli hiukan kivikkoista, he ovat sopeutuneet kulttuuriimme. Heistä ei yleensä kuule juuri mitään. He kunnioittavat meitä.

Sitten on Ruotsi. Mitä se on tehnyt? Tämän me tiedämme. Hallitusherrojemme luottamusta pilkallisesti väärinkäyttäen (minä en Ruotsiin luota koskaan!) se on toimittanut maahamme, pelkästään 1 vuodessa, pitkästi yli 30 000 ulkomaalaista, toisenuskoista väkeä, jotka eivät vähääkään osoita kiitollisuuttaan meitä kohtaan, vaan pitävät meitä täysin pilkkanaan, uhkaillen ja käyden päälle. Edes matujen lapset eivät ole voineet muuttua suomalaisiksi, tavat ovat heidän omien kansojensa rikollisia tapoja: vanhusten ryöstöjä, lasten ja nuorten raiskauksia, julmia murhia. Rikoksia, jotka aitosuomalaisissa herättävät halveksunnan näitä tekijöitä kohtaan.

Venäläiset on suurin rikoksista epäiltyjen ulkomaalaisryhmä suomessa, 15%

[JKN93]

Kun tuo Venäjän tilanne ja sen hallinnon linja tai ideologia herättää usein epäselvyyksiä,kysymyksiä ja ihmetystä milloin missäkin yhteydessä,
niin tuolla on selitetty jotain taustoja sille miten ja miksi Putinin hallinto vastustaa maansa sisällä yhtäaikaa sekä vasemmisto-marxilais-kommunisteja,liberaaleja,nationalisteja ja islamisteja,ja uskoo näiden olevan lännen "globalistieliitin" ohjauksessa Venäjän "hajottamiseksi":
http://republicbroadcasting.org/news/why-did-putin-suddenly-ban-holocaust-denial/

[kriittinen_ajattelija]

http://russia-insider.com/en/politics/vladimir-putins-third-way-seen-through-nooscope/ri17152

En kyllä ymmärrä v""""""" tästä Venäjän uudesta ideologiasta, joku voi selittää jos osaa.

[millla]

Raivostuttavaa tuo Ugrin kimppuun käyminen. Ettekö lahopäät todellakaan ymmärrä, että naisten kansallismielisyys on usein erilaista kuin miesten ainakin silloin, jos eivät apinoi miehiä? Se on usein rauhanhaluamista. Miehille sota nyt on mieluisampaa, ei hekään sitä useimmiten järjellä haluavat, muttei vaihtoehtona primitiivisesti niin hirveä kuin naisille.

Ai, että faktat on Ugrilla vähän väärässä? Voi olla, mutta teillä runkkareilla on sekä asenne että ymmärrys väärä. Repikää siitä.

Samankaltaista puhetta oli, kun Tuonen Joutsen ilmestyi kuvioihin: ei ole itse kirjoittanut, mies ne on kirjoittanut, ylimielistelivät jotkut palstalaiset. No mitäs NYT sanotte, kun kuuntelette naisen freestailausta netissä?

Kun ette naisista mitään ymmärrä, olisitte hiljaa.

[xor_rox]

Raivostuttavaa tuo Ugrin kimppuun käyminen...

Mitä noista raivostumaan. Tai miksi käyttää aikaansa väittelyyn katapulteista, Ahvenanmaasta, ydinsukellusveneistä, talvisodasta, Krimistä sun muusta tyhjänpäiväisestä, kun samaan aikaan länsimaiden läpi tunkeva mätä ja poliittinen korruptio on juuri avautunut silmiemme eteen ja taistelu globalismia vastaan on huipentumassa USA:n presidentinvaaleissa kahden viikon kuluttua. Elämme erittäin mielenkiintoisia aikoja ja jos oikeasti joku haluaa käyttää kaiken tarmonsa saivarteluun, niin siinähän käyttävät ja ihmettelevät sitten, kun isot muutokset tulevat aina yllätyksenä.

[millla]

Veikkaisin, että Venäjä bluffaa sotaan lähdöllä ennen vaaleja, muttei enää vaalien jälkeen, jos tulos ei ole mieluinen.

Mutta Venäjäähän ei saa mielistellä, joten äänestetään sotahaluisin Hillary-täti valtaan.

[dothefake]

Venäläiset halveksivat mielistelijöitä, siksi ne suomalaisia jonkin verran kunnioittavatkin.

[orientexpressen]

Raivostuttavaa tuo Ugrin kimppuun käyminen. Ettekö lahopäät todellakaan ymmärrä, että naisten kansallismielisyys on usein erilaista kuin miesten ainakin silloin, jos eivät apinoi miehiä? Se on usein rauhanhaluamista. Miehille sota nyt on mieluisampaa, ei hekään sitä useimmiten järjellä haluavat, muttei vaihtoehtona primitiivisesti niin hirveä kuin naisille.

Ai, että faktat on Ugrilla vähän väärässä? Voi olla, mutta teillä runkkareilla on sekä asenne että ymmärrys väärä. Repikää siitä.

Samankaltaista puhetta oli, kun Tuonen Joutsen ilmestyi kuvioihin: ei ole itse kirjoittanut, mies ne on kirjoittanut, ylimielistelivät jotkut palstalaiset. No mitäs NYT sanotte, kun kuuntelette naisen freestailausta netissä?

Kun ette naisista mitään ymmärrä, olisitte hiljaa.

Pitäisikö tuo tulkita niin, että naiset mielestäsi tulisi vapauttaa väitteiden paikkaansapitävyyden vaatimuksesta? Mennään vaan tunteella niin kuin pahin rasmuslainen ikään?

Sitä paitsi en ymmärrä miten henkilön asenne ja ymmärrys voivat olla vääriä jos niitä tukevat faktat ovat kunnossa.

[Mika]

Raivostuttavaa tuo Ugrin kimppuun käyminen. Ettekö lahopäät todellakaan ymmärrä, että naisten kansallismielisyys on usein erilaista kuin miesten ainakin silloin, jos eivät apinoi miehiä? Se on usein rauhanhaluamista.

Noissa mielipiteissä ei kyllä ollut yhtään mitään kansallismielistä. Kansallismielisyys tai itsenäisyys eivät ole sitä, että kysymme joka asiassa Kremlistä, mitä saamme tai emme saa tehdä. 

[Pellonpekko]

Totta, rauha kannattaa säilyttää.
Parhaiten säilytämme rauhan liittoutumalla.
Siinä on sekin hyvä puoli että jos rauha ei säily Venäjästä johtuen (kukaanhan heillepäin ei ole hyökkäämässä, joten jos sota olisi, niin automaattisesti Venäjän vika), on ainakin varauduttu siihenkin.

Yksin jääminen olisi idioottimaista, josta sakotettaisiin ennemmin tai myöhemmin. Joko pitäisi koko ajan nöyristellä idän suuntaan tai vielä pahempaa. Venäjä ei kunnioita tyhmiä ja/tai heikkoja valtioita.

[Faidros.]

Raivostuttavaa tuo Ugrin kimppuun käyminen...

Mitä noista raivostumaan. Tai miksi käyttää aikaansa väittelyyn katapulteista, Ahvenanmaasta, ydinsukellusveneistä, talvisodasta, Krimistä sun muusta tyhjänpäiväisestä, kun samaan aikaan länsimaiden läpi tunkeva mätä ja poliittinen korruptio on juuri avautunut silmiemme eteen ja taistelu globalismia vastaan on huipentumassa USA:n presidentinvaaleissa kahden viikon kuluttua. Elämme erittäin mielenkiintoisia aikoja ja jos oikeasti joku haluaa käyttää kaiken tarmonsa saivarteluun, niin siinähän käyttävät ja ihmettelevät sitten, kun isot muutokset tulevat aina yllätyksenä.

Venäjä käyttäisi globalismia hyväkseen jos globalismi toimisi nyt samalla lailla kuin NL:n aikana. NL hävisi tuon globalismin aikanaan, uskomalla omaan kaikkivoipaisuuteen ja pakottamalla lännen lopettamaan apunsa sille, mitä se oli saanut 30-luvun alusta, kehitysmaa kun oli. Sillä oli hallussaan puolet Euroopasta, Keski-Amerikkaa, monta Etelä-Amerikan- ja Afrikanmaata, sekä laajasti Aasiaa. Rahat loppui, konkurssi ja nyt Putler yrittää revanssia.

Suomen on valittava puolensa. Minun mielestäni se paras vaihtoehto ei ole itä ja/tai  sotilaallinen liittoutumattomuus(itsekin uskoin tähän NL:n romahdettua) ei ole koskaan todellisuudessa ollut edes vaihtoehto. NATO tai ehkä vielä parempi vaihtoehto kassakaappisopimus suoraan USAn kanssa.
Vihollinen tulee aina idästä. Jengi ei vaan muista enää Kremlin globalismia, aseet virtasivat keharimaihin kommareille ja raha maiden luonnonvaroista Moskovaan.