USA:n presidentinvaalit 2016

[Jaakko Sivonen]

Breitbartin teettämän gallupin mukaan Clinton johtaa Trumpia 44–40: http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/23/breitbartgravis-poll-clinton-holds-national-lead-at-44-trump-40/

Mutta kaipa Breitbartkin on sosialistinen media, joka vääristelee gallupeja Clintonin hyväksi...

[Takinravistaja]

Tuli melko myöhään, mutta tuli tyylikkäästi. Cruz on ilmaissut tukensa Trumpille, kannattaen tätä Presidentiksi ja äänestäen tätä vaaleissa.
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/23/ted-cruz-endorses-donald-trump-president/

Erikoinen tilanne, kaikki entiset USA:n pressat vastustavat Trumpia, myös republikaanit, eli Carter, Bush I ja Bush II, Clinton ja Obama.

[Takinravistaja]

Clintonin terveys on sitten arvoitus. Heikkoudet varsinkin psyykkiselle alueella kääntäisivät pelin Trumpille. Toisaalta Clinton saattaa selvitä ilman kommelluksia vaaliin asti.

En usko, ämmä näyttäisi olevan aika huonossa hapessa. Jos valitaankin, en usko että selviää hengissä kauden loppuun saakka. Todennäköisesti on Parkinson ja/tai joku aivoveritulppa ainakin, ehkä muutakin. Käsittämätöntä että pitää tuossa kunnossa lähteä yrittämään presidentiksi.

Kaine on vahvoilla. Jos Clinton selviää edes kohtuullisesti väittelyistä, hän todennäköisesti voittaa, mutta tuskin jaksaa koko kautta tai ehkei vuottakaan.

Clinton ei tule voittamaan. Hän on poissa pelistä, samoin kuin Kaine. Bernie Sanderskaan ei pystynyt heitä auttamaan. Hän sai houkuteltua vain 150 kuulijaa pitämäänsä Hillaryn kampanjatilaisuuteen. Sandersinkin lumo on särkynyt faniensa silmissä. Trumpocrateja (Trumpia äänestäviä demokraatteja) on enemmän kuin Hillaryn puolelle meneviä RINOja. Jo se kertoo, että Hillary tulee häviämään. Lisäksi Trumpin äänestäjät ovat motivoituneita lähtemään joukolla äänestämään. He taistelevat Amerikan tulevaisuuden puolesta. Heille tämä ei ole mikä tahansa vaali vaan vallankumous. Viimeinen mahdollisuus pelastaa länsimaiset arvot ja taloudelliset mahdollisuudet, ennen kuin demografiset muutokset tekevät globalismin ja sosialismin pysäyttämisestä demokraattisin keinoin mahdotonta.

Kyse ei ole USA:n tulevaisuudesta vaan paluusta menneisyyteen, "make USA great again", johonkin entiseen epämääräiseen onnenaikaan. Trump ei ole täsmentänyt mihin historian vaiheeseen hän haluaisi USA:n palauttaa.

[Ajattelija2008]

Vedonlyöntikerroin Clintonilla ja Trumpilla on pysynyt ennallaan viikon verran. Clintonin voiton todennäköisyys on 64 %, jos vain Trump lasketaan mukaan eikä Sanders ym.

[mannym]

Kyse ei ole USA:n tulevaisuudesta vaan paluusta menneisyyteen, "make USA great again", johonkin entiseen epämääräiseen onnenaikaan. Trump ei ole täsmentänyt mihin historian vaiheeseen hän haluaisi USA:n palauttaa.

Jaa, on vain yksi suunta johon voi mennä ja se on eteenpäin? Se Progressiivisten/Regressiivisten vasemmiston suuntaan? Vaikka aika lineaarinen onkin ja kuljemme sitä vain yhteen suuntaan. Politiikka ei ole ajan kanssa lineaarinen vaan voi eksyä milloin minnekin. Yhdysvalloissa kuten Suomessakin on yritetty nyt vuosikymmeniä tätä edistyksellistä politiikkaa, Clinton veisi sitä entistä syvemmälle siihen suohon. Rotuerottelu on palannut kouluihin, mutta nyt on mustien oma etu segrekoitua omiin asuntoloihinsa, poliittinen korrektius syö kaikelta järkevältä keskustelulta pohjan ja sitä myötä myös politiikalta.

Trump veisi yhdysvaltoja nationalistiseen suuntaan, Make USA great again, USA first jne. Se on jos sitä hetken pidempään ajattelee oikeampi suunta kuin Clintonin suunta. Valtion tehtävä ei ole myydä omaisuuttaan ulkomaille, tai kampittaa omiaan muiden hyödyksi. Valtion tehtävä on pitää huolta omistaan ja antaa muiden pitää huolta omistaan.

Nationalismi palaa pitkän poissaolon jälkeen maailmaan. Samalla globalismi tai tutummin sosialistinen internationalismi tulee tiensä päähän. Valtiot ja ihmiset kykenevät tekemään kauppaa keskenään, ilman maailmanhallitusta (YK). Valtiot ja ihmiset osaavat päättää omista asioistaan, ilman ylikansallisten instanssien painostusta tai määräilyä (Suomi/EU).

Brexit oli joissain määrin lähtölaukaus tälle internationalismin sortumiselle, jonka puolestaliputtajat eivät hyväksy sen epäonnistumista vaan vaativat virheiden korjaamiseksi lisää sitä itseään. Trumpin valinta on valtava isku sille, Merkelin tappio lopuissa osavaltiovaaleissa ja AFD:n nousu eduskuntaan, pitämään ääntä eikä vain taputtelemaan tyytyväisenä, Hollanden sosialistien tuleva tappio Ranskan vaaleissa jne...

Meillä herätään poliittisesti tähän vasta kenties 2030 luvulla, kun ensin on ihmetelty vuosikausia et kuis nyt näin.

[Uimakoulutettava]

Yhdysvalloissa kansalla on vaihtoehto, kuten oli Faragen ansiosta Brittiläisessä euroimperiumissakin. Siksi sekä äänestäminen että poliittinen keskustelu ovat siellä mielekkäitä.

Minulta on näköjään jäänyt huomaamatta, elämme Merkelin-Sipilän Suomessa, jossa vaihtoehtoja ei toistaiseksi ole eikä ehkä koskaan tule.

[Eisernes Kreuz]

Kyse ei ole USA:n tulevaisuudesta vaan paluusta menneisyyteen, "make USA great again", johonkin entiseen epämääräiseen onnenaikaan. Trump ei ole täsmentänyt mihin historian vaiheeseen hän haluaisi USA:n palauttaa.

Olet ymmärtänyt väärin. Tuon sloganin nerokkuus piilee siinä, että jokainen ihminen saa itse mielessään kuvitella sen suuruuden, johon sillä viitataan. Ei sillä ole tarkoituskaan viitata johonkin tiettyyn historialliseen ajankohtaan.

Parhaita poliittisia iskulauseita ovat juuri sellaiset, jotka sopivat mahdollisimman monen äänestäjän maailmankuvaan. Make America Great Again on juuri sellainen, koska se on sopivan epämääräinen mutta kuitenkin positiivinen ja dynaaminen viesti. Kukapa ei haluaisi tehdä kotimaastaan jollakin tavalla suurta?

[Kremppamestari]

Clintonin terveys on sitten arvoitus. Heikkoudet varsinkin psyykkiselle alueella kääntäisivät pelin Trumpille. Toisaalta Clinton saattaa selvitä ilman kommelluksia vaaliin asti.

En usko, ämmä näyttäisi olevan aika huonossa hapessa. Jos valitaankin, en usko että selviää hengissä kauden loppuun saakka. Todennäköisesti on Parkinson ja/tai joku aivoveritulppa ainakin, ehkä muutakin. Käsittämätöntä että pitää tuossa kunnossa lähteä yrittämään presidentiksi.

Kaine on vahvoilla. Jos Clinton selviää edes kohtuullisesti väittelyistä, hän todennäköisesti voittaa, mutta tuskin jaksaa koko kautta tai ehkei vuottakaan.

Clinton ei tule voittamaan. Hän on poissa pelistä, samoin kuin Kaine. Bernie Sanderskaan ei pystynyt heitä auttamaan. Hän sai houkuteltua vain 150 kuulijaa pitämäänsä Hillaryn kampanjatilaisuuteen. Sandersinkin lumo on särkynyt faniensa silmissä. Trumpocrateja (Trumpia äänestäviä demokraatteja) on enemmän kuin Hillaryn puolelle meneviä RINOja. Jo se kertoo, että Hillary tulee häviämään. Lisäksi Trumpin äänestäjät ovat motivoituneita lähtemään joukolla äänestämään. He taistelevat Amerikan tulevaisuuden puolesta. Heille tämä ei ole mikä tahansa vaali vaan vallankumous. Viimeinen mahdollisuus pelastaa länsimaiset arvot ja taloudelliset mahdollisuudet, ennen kuin demografiset muutokset tekevät globalismin ja sosialismin pysäyttämisestä demokraattisin keinoin mahdotonta.

Kyse ei ole USA:n tulevaisuudesta vaan paluusta menneisyyteen, "make USA great again", johonkin entiseen epämääräiseen onnenaikaan. Trump ei ole täsmentänyt mihin historian vaiheeseen hän haluaisi USA:n palauttaa.

Trumpin merkitys on siinä, että hän on loistava hengenluoja, tsemppaaja.

Tsemppaaja voi saada paljon hyvää aikaan sopivissa olosuhteissa.

[Tavan]

^^ Lisäksi slogan viestittää, että suuruus on menetetty ja nykytila on alennustila, nykykehitys rappiokehitys.

[Kremppamestari]

Nämä vähän väliä toistuvat tapaukset, joissa poliisi ampuu jokseenkin vaarattomaksi tehdyn (mustan) ihmisen, ovat hankala ongelma Trumpin kampanjalle. Hän on hyvin selvästi tukenut viranomaisia eri yhteyksissä, mikä syö nyt kannatusta, kun kiistatta liipasinsormi on älyttömän herkällä.

[Titus]

Erikoinen tilanne, kaikki entiset USA:n pressat vastustavat Trumpia, myös republikaanit, eli Carter, Bush I ja Bush II, Clinton ja Obama.

Mikä voisi olla parempaa Trumpin puolesta puhumista...

jatkuvat sodat, valtion lainoittama pankkikriisi ja tulonsiirto keskiluokalta ylirikkaille, työttömyys, rotumellakat, köyhyys jne

Haluatko, että sama perseily mitä em pressat ovat puuhastelleet jatkuu ? Äänestä Clintonia !

[mannym]

FBI paljastaa. Obamalla on myös ollut yksityinen sähköpostitili ja pseudonyymi, jolla on viestitellyt Clintonin kanssa.

http://www.breitbart.com/big-government/2016/09/23/fbi-dump-reveals-obamas-pseudonym-use-private-email-traffic-with-hillarys-private-email/

In addition to the news that the president, like many other members of his administration, used a fake name and his own private email account, it also means that Obama's public statements about Clinton's email arrangement were contrary to his own working knowledge and experience.

Obama told CBS News March 7, 2015 that he did not know about Clinton's private email while she was his secretary of state from Jan. 21, 2009 to Feb. 1, 2013.

Q: Mr. President, when did you first learn that Hillary Clinton used an email system outside the U.S. government for official business while she was secretary of state?

Obama: The same time everybody else learned it through news reports.

Sähköpostijupakka näyttää osoittautuvan demokraateille kohtalokkaiksi.

[sivullinen.]

http://www.politico.com/story/2016/09/kim-kardashian-donald-trump-vote-228591

Linkin nimi kertoo kaiken tarpeellisen. Voittaja-Trump tulee voittamaan.

Tulevista väittelytilaisuuksista tulee yksinpuhelua. Kolmatta ehdokasta ei lopulta päätettyä hyväksyä mukaan tilaisuuksiin ja Hillary tullee perumaan osallistumisensa vaivojensa vuoksi. Saa nähdä, viitsiikö edes Trump lähteä yksinpuheluita pitämään.

[Rubiikinkuutio]

Kukapa ei haluaisi tehdä kotimaastaan jollakin tavalla suurta?

Suuri on vielä huomattavan kapea käännös tuolle sanalle. Se merkitsee suuren lisäksi kaikkea positiivista yleensäkkin:
http://www.dictionary.com/browse/great

[Dredex]

Uutisessa kuvataan huomista Trumpin ja Hillaryn välistä väittelyä. Siinä haukutaan Trumpia valehtelijaksi: " - - Suurin heikkous Trumpilla on taipumus valehteluun - - ". Eikös tuo ole puolueellista leimaamista, koska esim. Irakin sodan osalta Trump ei ollut selkeästi sodan puolella. Hän oli sanonut "I guess so", mutta sehän voi tarkoittaa esim. "jos tiedätte mitä teette ja teillä on todisteet, niin en voi estääkään, että I guess..." Hillary äänesti sodan puolesta. Lisäksi Hillaryn osalta valehtelu on ollut esillä, esimerkiksi sähköpostijupakan tiimoilta.

Sitten uutisessa väitetään, että Hillaryltä kysyttiin aiemmassa "väittelyssä" kovempia kysymyksiä kuten sähköpostiasiaa. Mutta miten se on muka kovempi kysymys kuin ne mitä Trumpille esitettiin? Hillaryhän on itse aiheuttanut sähköpostijupakkansa. Uutisessa myös mainitaan, että Hillary olisi vahvoilla, jos väittelyssä kysytään tarkempia käytännön suunnitelmia talouteen tai turvallisuuteen liittyen. Mutta miten maan rajojen aukaiseminen olisi parempi turvallisuuden suhteen? Kaikkihan sen näkevät, että paitsi että väestö muuttuu ja tulee lieveilmiöitä, niin on yhä enemmän erilaisia protesteja.

Uutinen

[Tavan]

Suuri on vielä huomattavan kapea käännös tuolle sanalle. Se merkitsee suuren lisäksi kaikkea positiivista yleensäkkin:
http://www.dictionary.com/browse/great

Onhan suurella suomessakin tuo "kaikkea positiivista" merkitys. Esim Aleksanteri Suuri. Ei hän ollut jättiläinen kooltaan, vaan saavutuksiltaan ja persoonaltaan.

Sivuhuomautuksena yksi ongelma suomen kielessä on, että kutsumme Great Britainnia Iso-Britanniaksi. Konnotaatiot karsiutuvat pois.

[Dredex]

Ilta-Lehdessä on kysely, kumpi olisi sopivampi itselle Trump vai Hillary.

Kysely oli aika ok, mutta siinäkin on silti epämääräisyytensä:

- Maahanmuuttokysymyksen olisi pitänyt olla monivalinta. Eli mitä kaikkea haluaa. Nyt hellemmät ihmiset todennäköisesti valitsevat vaihtoehdon, missä ei olla niin ankaria, mutta he saattaisivat silti haluta muurin rajalle. Trump on muistaakseni sanonut rakentavansa ensin muurin ja että myöhemmin palataan laittomien siirtolaisten karkoitukseen. Lisäksi vastausvaihtoehdoissa ei mainittu, että karkoitettavat saisivat hakea takaisinpääsyä laillista reittiä.

- Ilmastonmuutos-vastausvaihtoehdoissa ei otettu esille sitä, että pakolaisten elatus ongelma-alueiden leireillä on tehokkaampaa ja he kuluttavat siellä ilmastoa vähemmän. Ja joka tapauksessa länsimaat eivät voi majoittaa kaikkia maailman köyhiä muutenkaan, joten leirejä pitäisi olla. Trump kannattaa turva-leirejä ongelma-alueiden lähistölle.

- Kaikista "Presidentin tärkeimmät ominaisuudet"-vastausvaihtoehdoista ei näy, kumpaa ne tarkoittavat. Luultavasti pari vaihtoehtoa on varattu Hillarylle, mutta onko muka "oikeudenmukaisuus, määrätietoisuus ja uudistusmielisyys" Hillaryä kuvaava? Hillaryhän todennäköisesti jatkaisi siitä mihin Obama jäi, ja oikeudenmukaisuudesta en menisi takuuseen. Vastikään netissä pyöri arvostelu, missä Hillary oli saapunut lentokoneella paikalle ja jättänyt tervehtimättä paikalle tulleita (kuutta) ihmistä. Hillary oli painellut tilaisuuteen, missä rikas pakistanilainen oli lahjoittanut Hillaryn säätiöihin rahaa. Hillary siis näytti vähät välittävän oman maansa kansalaisista ja juoksi rahan perässä. Muutenkin Hillary on kuuluisa siitä, että hän on ottanut puheistaan miljoonapalkkioita ja sitten aina joku on saanut luvan johonkin toimintaan. Eli varmaan kolme neljästä vaihtoehdosta olikin Trumpille? Tämä osoittaa, että Hillaryn hyvien puolien keksiminen on vaikeaa.

- Testin lopussa tuli virheilmoitus. Tuleekohan sama virheilmoitus myös Hillarylle vai onko testi rigged?
- Isommalla lataus-painikkeella ei tapahtunut mitään. Pienellä continue-linkillä pääsi kuitenkin eteenpäin, ja testi suositteli Trumpin valintaa presidentiksi.

Testi

[Chew Bacca]

Tänne kans tiedoksi että Hesarin Laura Saarikoski (hill.) paljastaa päivän lehdessä Trumpin vihjanneen Hillaryn tappamisesta. Taattua hesaria.

[Vredesbyrd]

Kymmenen vuotta niin Hesarin levikki laskee puoleen nykyisestä, joka sekin on huomattavasti vähemmän kuin kymmenen vuotta sitten?

[Tiskirätti]

Tänne kans tiedoksi että Hesarin Laura Saarikoski (hill.) paljastaa päivän lehdessä Trumpin vihjanneen Hillaryn tappamisesta. Taattua hesaria.

Taatustihan se Hesari ja Saarikoski tuonkin keksi. Ja sitten jälleen kerran muu maailma seurasi perässä:

http://nypost.com/2016/08/09/trump-hints-at-clinton-assassination/
http://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-hillary-clinton-assassination-2nd-amendment-republican-campaign-dead-and-buried-a7182936.html
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/17/donald-trump-just-made-his-most-direct-comment-yet-about-violence-against-hillary-clinton/
http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-clinton-bodyguards_us_57dc7827e4b0071a6e07a93c
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/donald-trump-hints-hillary-clinton-8854098
http://www.nytimes.com/2016/08/10/us/politics/donald-trump-hillary-clinton.html?_r=0
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/17/donald-trump-says-hillary-clintons-bodyguards-should-disarm-and/
https://www.theguardian.com/us-news/2016/aug/09/trump-gun-owners-clinton-judges-second-amendment
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37394883

[Tiskirätti]

Noniin, ensimmäiseen väittelyyn reilu päivä aikaa ja Clinton RealClearPoliticsin kyselyiden keskiarvossa edellä +2,2. Nousua viikon takaisesta +1,5.

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5952.html

Veikkaisin, että molemmat vetävät melkoisen varman päälle, eikä suurempia ihmeitä verrattuna molempien aikaisempiin esiintymisiin tulla näkemään. Mutta siitäkin huolimatta, ensimmäinen väittely näyttää olevan koko vaalien tärkein yksittäinen tapahtuma.

Huolimatta siitä mitä tapahtuu, molemmat kampanjat tulevat tututusti julistamaan voittoa. Oleellista on, mihin suuntaan yleinen mielipide lähtee kallistumaan väittelyn jälkeen: jos Trump lähtee kyselyissä nousuun, saadaan vielä erittäin tiukat vaalit ja mahdollinen Trumpin voitto. Jos Clinton lähtee väittelyn jälkeen nousuun, vaalit ovat kutakuinkin ohi. Sen jälkeen käytännössä vain Clintonin terveyden romahtaminen tai odottamaton lokakuun yllätys (Wikileaks, terrori-isku...) voi vaalit Trumpille kääntää.

[Kremppamestari]

Noniin, ensimmäiseen väittelyyn reilu päivä aikaa ja Clinton RealClearPoliticsin kyselyiden keskiarvossa edellä +2,2. Nousua viikon takaisesta +1,5.

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton_vs_johnson_vs_stein-5952.html

Veikkaisin, että molemmat vetävät melkoisen varman päälle, eikä suurempia ihmeitä verrattuna molempien aikaisempiin esiintymisiin tulla näkemään. Mutta siitäkin huolimatta, ensimmäinen väittely näyttää olevan koko vaalien tärkein yksittäinen tapahtuma.

Huolimatta siitä mitä tapahtuu, molemmat kampanjat tulevat tututusti julistamaan voittoa. Oleellista on, mihin suuntaan yleinen mielipide lähtee kallistumaan väittelyn jälkeen: jos Trump lähtee kyselyissä nousuun, saadaan vielä erittäin tiukat vaalit ja mahdollinen Trumpin voitto. Jos Clinton lähtee väittelyn jälkeen nousuun, vaalit ovat kutakuinkin ohi. Sen jälkeen käytännössä vain Clintonin terveyden romahtaminen tai odottamaton lokakuun yllätys (Wikileaks, terrori-isku...) voi vaalit Trumpille kääntää.

Joo, Trump on sen verran jäljessä, että tappio tulee, jos väittelyn mokaa. Riittääkö sitten tasainen ottelu vai lähteekö Trump riskillä hakemaan yliotetta, saa nähdä. Voi käydä niinkin, että molemmat passailevat ja välttävät kipakkaa debattia.

Hesarin jutussa povattiin Pennsylvanian voittajan vievän koko vaalin. Siellä ero näyttäisi supistuneen pariin-kolmeen prosenttiin Clintonin hyväksi.

[AJIH]

Tänne kans tiedoksi että Hesarin Laura Saarikoski (hill.) paljastaa päivän lehdessä Trumpin vihjanneen Hillaryn tappamisesta. Taattua hesaria.

Taatustihan se Hesari ja Saarikoski tuonkin keksi. Ja sitten jälleen kerran muu maailma seurasi perässä:

http://nypost.com/2016/08/09/trump-hints-at-clinton-assassination/
http://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-hillary-clinton-assassination-2nd-amendment-republican-campaign-dead-and-buried-a7182936.html
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/17/donald-trump-just-made-his-most-direct-comment-yet-about-violence-against-hillary-clinton/
http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-clinton-bodyguards_us_57dc7827e4b0071a6e07a93c
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/donald-trump-hints-hillary-clinton-8854098
http://www.nytimes.com/2016/08/10/us/politics/donald-trump-hillary-clinton.html?_r=0
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/17/donald-trump-says-hillary-clintons-bodyguards-should-disarm-and/
https://www.theguardian.com/us-news/2016/aug/09/trump-gun-owners-clinton-judges-second-amendment
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37394883

Luitko mitä Trump oli sanonut? Vihjaileeko mielestäsi Trump Hillaryn tappamisesta?

[Tiskirätti]

Tänne kans tiedoksi että Hesarin Laura Saarikoski (hill.) paljastaa päivän lehdessä Trumpin vihjanneen Hillaryn tappamisesta. Taattua hesaria.

Taatustihan se Hesari ja Saarikoski tuonkin keksi. Ja sitten jälleen kerran muu maailma seurasi perässä:

http://nypost.com/2016/08/09/trump-hints-at-clinton-assassination/
http://www.independent.co.uk/voices/donald-trump-hillary-clinton-assassination-2nd-amendment-republican-campaign-dead-and-buried-a7182936.html
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/09/17/donald-trump-just-made-his-most-direct-comment-yet-about-violence-against-hillary-clinton/
http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-clinton-bodyguards_us_57dc7827e4b0071a6e07a93c
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/donald-trump-hints-hillary-clinton-8854098
http://www.nytimes.com/2016/08/10/us/politics/donald-trump-hillary-clinton.html?_r=0
http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/17/donald-trump-says-hillary-clintons-bodyguards-should-disarm-and/
https://www.theguardian.com/us-news/2016/aug/09/trump-gun-owners-clinton-judges-second-amendment
http://www.bbc.com/news/election-us-2016-37394883

Luitko mitä Trump oli sanonut? Vihjaileeko mielestäsi Trump Hillaryn tappamisesta?

Tarkoitus tuossa oli lähinnä muistutella Hesarista jatkuvasti näppylöitä saaville, että ihan kaikki maailman uutiset ja niiden tulkinnat eivät saa alkuaan Hesarin toimituksen vihersosialistisesta salaliittomyllystä.

Kyseessä olevat vihjailut ovat ehtaa Trump-puhetta, jossa vihjataan jotain kusipäistä, mutta asia sanotaan siten, että saivartelulle ja kiemurtelulle jätetään aina mahdollisuus  – jokainen voi vetää niistä omat johtopäätöksensä. Itse en kannata Trumpia monesta muusta tärkeämmästä syystä johtuen, mutta eipä tuollainen flirttailu edes vähänkään presidenttiehdokkaan ampumisen suuntaan ainakaan nosta herran pisteitä. Moinen on sitäpaitsi Yhdysvaltain kaltaisessa asehullussa maassa myös erittäin vaarallista.

[Dredex]

Tarkoitus tuossa oli lähinnä muistutella Hesarista jatkuvasti näppylöitä saaville, että ihan kaikki maailman uutiset ja niiden tulkinnat eivät saa alkuaan Hesarin toimituksen vihersosialistisesta salaliittomyllystä.

Kyseessä olevat vihjailut ovat ehtaa Trump-puhetta, jossa vihjataan jotain kusipäistä, mutta asia sanotaan siten, että saivartelulle ja kiemurtelulle jätetään aina mahdollisuus  – jokainen voi vetää niistä omat johtopäätöksensä. Itse en kannata Trumpia monesta muusta tärkeämmästä syystä johtuen, mutta eipä tuollainen flirttailu edes vähänkään presidenttiehdokkaan ampumisen suuntaan ainakaan nosta herran pisteitä. Moinen on sitäpaitsi Yhdysvaltain kaltaisessa asehullussa maassa myös erittäin vaarallista.

Niin, mutta nuo kaikki muutkin lehdet tosiaan kiemurtelevat. Kun asia on miten on, niin ei se tarkoita, että vika olisi Trumpissa, vaikka Trump asian sanookin. Se vika on siinä asiassa. Vastaavasti skittles vertaus, niin viestin tuojaa siinäkin syytettiin, vaikka oikea osoite olisi maahantulijoiden syynäys. Ihan sama Euroopassa. Pelätään sitä, että maahantulijat hermostuvat, jos heille tehdään tarkempi syynäys. Sitten sallitaan kaikkea. Ja Turkki kiristää EU:ta, koska EU on niin pehmeä, että ei uskalla esimerkiksi laittaa tarvittaessa rajaa kiinni.

[Tiskirätti]

Niin, mutta nuo kaikki muutkin lehdet tosiaan kiemurtelevat. Kun asia on miten on, niin ei se tarkoita, että vika olisi Trumpissa, vaikka Trump asian sanookin. Se vika on siinä asiassa. Vastaavasti skittles vertaus, niin viestin tuojaa siinäkin syytettiin, vaikka oikea osoite olisi maahantulijoiden syynäys. Ihan sama Euroopassa. Pelätään sitä, että maahantulijat hermostuvat, jos heille tehdään tarkempi syynäys. Sitten sallitaan kaikkea. Ja Turkki kiristää EU:ta, koska EU on niin pehmeä, että ei uskalla esimerkiksi laittaa tarvittaessa rajaa kiinni.

Trump sanoo perustuslain toisen lisäyksen kannattajattajille: "Hillary haluaa lakkauttaa, perimmiltään lakkauttaa perustuslain toisen lisäyksen. Jos hän pääsee valitsemaan tuomarit, te ihmiset ette voi tehdä mitään. Tai ehkä perustuslain toisen lisäyksen kannattajat voivat."
Trump siis sanoo tälle aseväelle, että nämä voivat ehkä tehdä jotain Hillaryn presidentiksi valinnan jälkeen, kun tämä on valitsemassa tuomareita. Lisäksi Trump puhuu potaskaa Clintonin aikeista lakkauttaa perustuslain toinen lisäys, mutta se on jo niin tavallista, että kukaan tuskin tuosta välittää.

Jos tuosta vihjailusta sitten hermostutaan maassa, jossa neljä presidenttiä on murhattu ja kymmeniä murhayrityksiä presidenttejä vastaan on tehty, niin onko vika tosiaan asiassa ja hermostujassa, eikä vihjailevassa presidenttiehdokkaassa?

Ja mitenhän Trumpin "Second admentment people might do something"- tai "Clinton's bodyguards should disarm immediately and see what happens to her" -vihjailut littyyvät Turkin vääntöön EU:n kanssa turvapaikanhakijoista? Hommassa ylipäätään jokaiseen maailman ongelmaan syypäät ovat tietysti maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat, mutta mahtuisiko maailmaan kuitenkin muutama asia, johon ne eivät liittyisi?

[Lasse]

Kuinka monta USA:n vaaleissa äänioikeutettua kirjoittajaa täällä on?

Vote early, vote often:

https://worldwide.vote/hillary-vs-trump/#/

[Aksiooma]

Pelkästään tämän lehdistötilaisuuden perusteella Trumpin pitäisi voittaa

https://youtu.be/WLv7YWeIDQY

Kyllä tekee niin hyvää kun kerrankin on MIES presidenttiehdokkaana. Laittaa lehdistön ruotuun.

[Rubiikinkuutio]

Onhan suurella suomessakin tuo "kaikkea positiivista" merkitys.

Ei ole niin samalla tavalla kuin "great"-sanassa. Aleksanteri suuressa se on positiivisessa kontekstissa, mutta neutraalissa konteksissa suuri on vain suuri. Sen sijaan jos "great"-sanaa käyttää neutraalissa kontekstissa, niin siihen tulee positiivinen vire automaattisesti.

"Minulla on suuri nenä" ei käänny: "I have great nose". Ensimmäinen viittaa vain kokoon eikä iota kantaa nenän suuruuden hyvyyteen tau huonouteen, kun taas englanninkielinen versio ottaa. Siksi oikea käännös olisikin "big"-sanalla, joka vastaa tuota "suuri"-sanaa paremmin.

[mannym]

Trump sanoo perustuslain toisen lisäyksen kannattajattajille: "Hillary haluaa lakkauttaa, perimmiltään lakkauttaa perustuslain toisen lisäyksen. Jos hän pääsee valitsemaan tuomarit, te ihmiset ette voi tehdä mitään. Tai ehkä perustuslain toisen lisäyksen kannattajat voivat."
Trump siis sanoo tälle aseväelle, että nämä voivat ehkä tehdä jotain Hillaryn presidentiksi valinnan jälkeen, kun tämä on valitsemassa tuomareita. Lisäksi Trump puhuu potaskaa Clintonin aikeista lakkauttaa perustuslain toinen lisäys, mutta se on jo niin tavallista, että kukaan tuskin tuosta välittää.

Niin Clintonin halua rajoittaa aseenkantoa ja oikeutta aseisiin ei käy kieltäminen, mutta kun sen sanoo Trump se on väärin. Clinton on mm, pitänyt positiivisena Australian aseiden takaisinosto ohjelmaa, pitänyt vääränä DC vs Heller tuomiota korkeimmassa oikeudessa, sekä viimeisimpänä esittänyt että terrorismin torjunta vaatii entistä tarkempaa asekontrollia. Eli Trumpilla on pointtinsa tuossa. Lisäksi Clintonin ei tarvitse kuin nimittää ne neljä tuomaria joiden virka avautuu, jonka jälkeen revisionistisesti tulkitsee perustuslain 2 lisäystä uudelleen. Kuten jäsen sr sen tulkitsi tyt tulkinnan myötä, vain poliisilla, tai vastaavalla viranomaisella (well regulated militia) olisi oikeus kantaa aseita.

Jos tuosta vihjailusta sitten hermostutaan maassa, jossa neljä presidenttiä on murhattu ja kymmeniä murhayrityksiä presidenttejä vastaan on tehty, niin onko vika tosiaan asiassa ja hermostujassa, eikä vihjailevassa presidenttiehdokkaassa?

Siitä hermostuivat lähinnä vasemmistolaiset väärinymmärtäjät. Sekä Clinton, joka ilmoitti Twitterissä

"A person seeking to be the President of the United States should not suggest violence in any way."

Tosin itse vihjaili Obaman salamurhalla 2008.

Ja mitenhän Trumpin "Second admentment people might do something"- tai "Clinton's bodyguards should disarm immediately and see what happens to her" -vihjailut littyyvät Turkin vääntöön EU:n kanssa turvapaikanhakijoista? Hommassa ylipäätään jokaiseen maailman ongelmaan syypäät ovat tietysti maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat, mutta mahtuisiko maailmaan kuitenkin muutama asia, johon ne eivät liittyisi?

Foorumi joka on luotu maahanmuuttoteeman ympärille, ja sinä ihmettelet miksi maahanmuutosta tällä foorumilla puhutaan? Käytkö fillarifoorumilla ihmettelemässä miksi nämä eivät puhu muffineista vaan polkupyöristä? Tai Fitness foorumilla miksi nämä eivät puhu ilmastonmuutoksesta vaan fitnessistä? Tuo Clintonin bodyguards should disarm immediately, on aiemmin todettu suoraksi kehoitukseksi näyttää esimerkkiä. Täti joka on elänyt valtaosan elämästään muurien ja aseistettujen vartioiden suojelemana, ja jota suojellaan muutenkin huikeasti enemmän kuin keskivertokansalaista, voisi näyttää esimerkkiä ja luopua siitä suojelusta.

Se mikä naurattaa eniten on Clintonin tekopyhyys. Rajalle ei saisi rakentaa muuria, mutta on itse äänestänyt sellaisen puolesta (jenkkien hallinto käyttää termiä fence myös betonimuurista, go figure), Samalla hänen kämppänsä ympärillä on muuri jota vartioidaan ettei alueelle pääse ketään kutsumatonta. Vähän sama kuin se vatikaanin muuri, jota ei ole kun sinne torille voi käppäillä, mutta se kuitenkin on, sitä ei vain näe kun käy vain siellä torilla.