USA:n presidentinvaalit 2016

[guest1783]

Chaffetz To FBI Assistant Director:  You Are Hereby Served! (8:08)

Jumalaare tuo Chaffetz on tyly ukko, huoleton hymy huulilla tulee ihan vastaansanomatonta tekstiä
FBI:n kaveri hikoilee aika huolella.

Oli kyllä sykähdyttävä video. Vähän kävi jopa sääliksi FBI:n miestä (nimeltään Herring  ), joka oli hätää kärsimässä.

Mutta kaiketi FBI pystyy viivyttämään redusoimattoman materiaalin luovuttamista, vaikka ei hakisikaan haasteen kumoamista tuomarilta?

[Nuivanlinna]

https://conservativedailypost.com/breaking-abc-news-new-york-just-confirmed-hillary-dead-at-local-hospital/

[risto]

Bill Clinton: Hillary Clintonilla oli nestehukka
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/bill_clinton_hillary_nestehukka-55082
Bill Clintonin mukaan Hillaryn kohtaukset ovat olleet seurausta nestehukasta ja ankarasta työskentelystä.

Keuhkokuume, myrkyttäminen, nestehukka.... ei ihmekään että ihminen pyörtyy.

Unohdit ylikuumentumisen. Se lopulta katkasi kamelin selän. Nuo muut Teräs-Hillary selätti leikiten.

[klovni]

Tässä odottelen tätä sivua:

https://www.betfair.com/exchange/plus/#/politics/market/1.107373419

katsoen, koska Clinton vetäytyy. Tuolta sen nopeimmin näkee sitten, kun tapahtuu.

[Jaska Pankkaaja]

Joko clintoska on uinut Mississippi joessa 276km 3 tunnissa kuten Suuri Perämies aikoinaan Kiinassa?

[Faidros.]

Clinton saatettiin myrkyttää, kertoopi lääkäri...

Kokoomuksen Verkkouutiset -lehdykkä ei oikein jaksa enää yllättää näillä uutisillaan. Kirjoittaisivat vaikkapa, että avaruusoliot laskeuivat 9/11 tapahtumaan ja myrkyttivät Hillary Clintonin, niin sitten saattaisin ensimmäistä kertaa pitkään aikaan klikata ko. julkaisun linkkiä.

Ilmeisesti uskot, että Verkkouutiset on ensimmäinen ja ainoa maailmassa joka julkaisi uutisen?
Tottakai kannattaa seurata vain mediaa joka julkaisee vain omaa maailmankuvaa tukevaa uutisointia.

[Emo]

Jos ei iltaan, niin viimeistään huomiseen mennessä Verkkouutisilla on jo myrkyttäjäkin tiedossaan..... arvatkaa kuka?

Putin ja Trump, Israelin tuella. On ne kauheita.

[artti]

Minulle ei ole väliä kumpi Yhdysvaltoja johtaa, Trump voi olla aivan mielenkiintoinen tuttavuus Yhdysvaltojen presidenttinä, varmaan jotain uudenlaista.

Aiemmin sanoin, että Hillary voittaa siksi, että hän tulee järjestelmän sisältä, Trump tulee järjestelmän ulkopuolelta, joka aluksi teki Trumpista altavastaajan, järjestelmän pelin kaatoi Hillaryn heikentynyt terveys, demokraatit valitsi ykköshyökkääjän väärin ja se voi maksaa heille valkoisen talon.

Perussuomalaisten nousu hallitukseen osoittautui vääräksi ratkaisuksi. Brexitin voittaminen saattoi olla UKIP puolueen loppu, he profiloituivat vain Euroopan unionin vastustamisella. Saas nähdä miten Trumpille käy, kun hän saa valtaa valkoisessa talossa. 

Valtaan nouseminen, joka tuo populistin vastuuseen sanoistaan, voi johtaa kaatumiseen. Populistin kannatuksen voi poistaa, kun antaa hänelle valtaa, populisti laitetaan syömää sanansa, ne puheet mitä populisti piti olivat niin epärealistisia, ja se havaitaan, kun populisti nostetaan hallitukseen.

[Tiskirätti]

Meinaan. Kun tarkastelee kokonaisuutena Demari eliitin toimia Sandersia vastaan. Demari eliitin mielipidettä Sandersista ja Sandersia itseään. Niin tuskin Demarit palauttavat Sandersin ehdolle.
Tuosta asiapuolesta. Clintonin piti olla asiapuolella ylivoimainen Trumpiin nähden. Täten asialinjalla jatkaen Clintonin olisi pitänyt pyyhkiä Trumpilla pöytää. Se asialinja vain katosi ja on nähty tällaista rasisti rasisti itkemistä. Tai viimeisin, jossa puolet trumpin kannattajista (miljoonia amerikkalaisia) ovat rasisteja, xenophobeja, homofobeja, islamofobeja sun sellaisia. Näinkö muuten sinun itkevän ollenkaan tuosta? En tainnnut nähdä. Kas kahdet rattaat on taas valjastettu. Trumpin vastaava mehikolaisista on ollut viesteissäsi usein itkun kohteena. Clintonin vastaavaa et olekaan vielä tuominnut.

Miksi näin? Yksinkertaista, sinun kuten Clintonin mielestä tuo puolet on vähättelyä ja kaikki ne Trumpin kannattajat ovat sellaisia. Pakkohan niiden on olla kun kannattavat Trumpia. Clinton ei vain uskaltanut sanoa sitä että kaikki. Damage control moodissaankin sitten katui sanojaan, muttei pyytänyt niitä anteeksi. Katui siis oikeastaan sitä ettei sanonut suoraan että kaikki vaan vähätteli puolet.

Meinaat pieleen. Biden saattaisi olla demokraattien valinta tarvittaessa Clintonin korvaajaksi, mutta Sanders käy taatusti demokraateille jos vaihtoehtona on että Trump valitaan varmasti. Biden on jo kertaalleen poikansa kuoleman jälkeen vetäytynyt presidenttikisasta, joten varmuutta miehen suostumisesta hommaan ei taida tällä hetkellä olla.

Asiapuolen osaaminen suhteessa Trumpiin selviää väittelyissä - oli siellä sitten Clinton tai joku muu. Odotan innolla. Tästä aiheesta lienee turha väitellä, koska Trumpansseille asiaosaamista on väite: "Tiedän enemmän ISIS:istä kuin kenraalit." Ja toisaalta asiaosaamista on ilmeisesti myös, kun sama kenraaleja enemmän tietävä strategi pyytää uhoamisensa lopuksi kenraaleita tekemään suunnitelmat ISIS:in lyömiseksi.

Clintonin "deplorables" -väite oli monin tavoin typerä ja taktisesti huono, mutta tottahan se on. Katsellaanpa muutama otos, mitä kyselyt sanovat Trumpin kannattajien mielipiteistä ja uskomuksista:

Lähteet:
http://www.reuters.com/article/us-usa-election-race-idUSKCN0ZE2SW
http://www.publicpolicypolling.com/main/2016/05/gop-quickly-unifies-around-trump-clinton-still-has-modest-lead.html
http://www.people-press.org/2016/08/25/on-immigration-policy-partisan-differences-but-also-some-common-ground/
http://www.politico.com/blogs/2016-gop-primary-live-updates-and-results/2016/02/donald-trump-voters-dislike-american-muslims-219877

40% pitää mustia laiskempina ja töykeämpinä kuin valkoisia
65% uskoo yhä että Obama on salaisesti muslimi
59% uskoo yhä että Obama ei ole syntynyt Yhdysvalloissa
69% pitää laillisia maahanmuuttajia taakkana maalle
50% uskoo, että laittomat maahanmuuttajat tekevät Yhdysvaltain kansalaisia enemmän rikoksia
65% suhtautuu kielteisesti yhdysvaltalaisiin muslimeihin
87% kannattaa muslimien maahantulokieltoa
52% vastustaa homoavioliittoja

Pelkästään tuo 87% kannatus muslimien maahantulokiellolle, joka on silkkaa rasismia ja islamofobiaa, rittää todistamaan Clintonin väitteen todeksi. Itse asiassa Hillary oli vähän liian kiltti. Obaman syntymäfoliopipoilun uskomisprosentit taas osoittavat Clintonin rasismisyytösten lisäksi, että yli puolet Trumpin kannattajista on myös yksinkertaisesti idiootteja.

Tuo Clintonin romahdus on kyllä mainio. Täti viskataan pakuun, kiireellä kun toinen kenkä jäi kadulle. Väitteiden mukaan olisi myös menettänyt sulkijalihaksensa hallinnan. Ainakin housut olivat vaihtuneet tyttären kämpillä. Sitten tyttären kämpiltä esittämään pirteää, ei mitään hätää, voin hyvin, voin jopa keuhkokuumeisena leikkiä tämän lapsen kanssa tässä. Kuitenkin ollen niin kipeä että perun alkuviikon kampanjareissut.

Ilmeisesti saat suurtakin tyydytystä ihmisten pahoinvoinnista. Meitä on moneksi.

[xor_rox]

Tottakai kannattaa seurata vain mediaa joka julkaisee vain omaa maailmankuvaa tukevaa uutisointia.

No viimeksi eilen yritin hampaat irvessä seurata CNN:n lähetystä. Oli ihan hirveää, joten palasin FOX-kanavalle.

[Emo]

Obaman syntymäfoliopipoilun uskomisprosentit taas osoittavat Clintonin rasismisyytösten lisäksi, että yli puolet Trumpin kannattajista on myös yksinkertaisesti idiootteja.

Obaman ikänsä Afrikassa elänyt isoäiti kertoi maailman medialle muistavansa, kun nykyinen Yhdysvaltain presidentti Barack Obama syntyi naapurimökissä. Afrikassa.
Ritva Santavuori kommentoi Obaman Afrikan mummon ulkonäköä sanoen mummoa gorillan näköiseksi (tai simpanssin, apinan kuitenkin) -> Santavuori sai potkut Ylen Jälkiviisaista. Nyt sinä nimittelet Obaman  afrikanmummoa idiootiksi! 

[Tiskirätti]

Obaman syntymäfoliopipoilun uskomisprosentit taas osoittavat Clintonin rasismisyytösten lisäksi, että yli puolet Trumpin kannattajista on myös yksinkertaisesti idiootteja.

Obaman ikänsä Afrikassa elänyt isoäiti kertoi maailman medialle muistavansa, kun nykyinen Yhdysvaltain presidentti Barack Obama syntyi naapurimökissä. Afrikassa.
Ritva Santavuori kommentoi Obaman Afrikan mummon ulkonäköä sanoen mummoa gorillan näköiseksi (tai simpanssin, apinan kuitenkin) -> Santavuori sai potkut Ylen Jälkiviisaista. Nyt sinä nimittelet Obaman  afrikanmummoa idiootiksi! 

Ihanko niin mummo muisteli - laitat varmaankin lähteenkin tuolle kauniille muistolle. Ettei vain olisi Trump, Breitbart, InfoWars tai joku muu johtava faktatoimisto...

[Jepulis]

...Pelkästään tuo 87% kannatus muslimien maahantulokiellolle, joka on silkkaa rasismia ja islamofobiaa,...

Ehkä jos on joku muslimien persettä lipova suvakki varmaan siltä voi tuntuakin mutta järkisyin muslimien maahanpäästämistä ei todellakaan pysty perustelemaan kuin ehkä jossain arabimaassa ja Somaliassa. Kaikkialla muualla se maahanpääsy on alkanut muulle porukalle maksamaan ihmishenkien menetyksenä, taloudellisesti ja myös demokratian ja kulttuurin alamäkenä. Viimeksi Otanmäessä.

87% kannatus muslimien maahantulokiellolle?  Trumpin äänestäjillä on toden totta hyvätkin hetkensä.

Jos  olisin usalainen äänestäjä, minulle riittäisi hänen äänestämisperusteekseen tieto siitä, että suvakeilla on Trumpin valinnan ajattelusta löysät pöksyissä jopa Euroopassa asti.

[niemi2]

House Oversight Committee laittoi FBI:n koville.

Tästä näyttää tulevan iso juttu, nimittäin komitea ei tyytynyt FBI:n (erittäin valikoidusti) luovuttamiin dokumentteihin ja kuulemisraportteihin, vaan vaatii ne kaikki. FBI:n edustaja kieltäytyi yhteistyöstä, jonka jälkeen komitea asetti haasteen (subpoena). FBI:n on nyt luovutettava kaikki Clintonin sähköpostiskandaaliin liittyvä materiaali tai vaihtoehtoisesti yritettävä saada tuomaria kumoamaan tuo haaste.

Chaffetz To FBI Assistant Director:  You Are Hereby Served! (8:08)

FBI:llä on hallussaan niin vahingollista materiaalia, että yrittävät häiritä komitean tutkimusta, joka on ennenkuulumatonta.

Komitealla on oikeus saada kaikki tiedot itselleen eikä FBI:llä ole mitään perustetta miksi voisi kieltäytyä luovuttamasta tietoja. FBI:n on luovutettava kaikki tietonsa jos komitea näin vaatii ja haasteeseen turvautuminen on äärimmäinen keino pakottaa FBI toimimaan lain mukaan. Toivottavasti haasteessa ei ole montaa päivää aikaa, vaan komitea pyytää DC:n poliisia tekemään kotietsinnän FBI:n päämajaan.

Comey laittoi juuri uransa peliin viivyttääkseen tietojen luovuttamista komitealle. Comey ei tekisi niin pelastaakseen Hillarya vaan istuvan presidentin Obaman.

Comeyn ura päättyy tähän, muttta voi palata veljensä firmaan töihin, joka on sopimussuhteessa Clinton Foundationin kanssa.


http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/10/exposed-fbi-director-james-comeys-clinton-foundation-connection/
edit:ajatusvirhe

[TheVanishedTerrorist]

Obaman ikänsä Afrikassa elänyt isoäiti kertoi maailman medialle muistavansa, kun nykyinen Yhdysvaltain presidentti Barack Obama syntyi naapurimökissä. Afrikassa.
Ritva Santavuori kommentoi Obaman Afrikan mummon ulkonäköä sanoen mummoa gorillan näköiseksi (tai simpanssin, apinan kuitenkin) -> Santavuori sai potkut Ylen Jälkiviisaista. Nyt sinä nimittelet Obaman  afrikanmummoa idiootiksi! 

Vasemmistolaiset suvakit ottavat aina herneen nenään kun Obamonkey ja afrikka yhdistetään ihan sama missä yhteydessä

[Tiskirätti]

Vasemmistolaiset suvakit ottavat aina herneen nenään kun Obamonkey ja afrikka yhdistetään ihan sama missä yhteydessä

Oikeistolaisilla nassukoilla on ollut herneenpalot molemmissa sieraimissa siitä lähtien, kun kenialaisen isän poika valittiin äänivyöryllä Valkoiseen Taloon. Ja vielä kahdeksi kaudeksi - eihän tähän pitänyt apinan pystyä!

[mannym]

Meinaat pieleen. Biden saattaisi olla demokraattien valinta tarvittaessa Clintonin korvaajaksi, mutta Sanders käy taatusti demokraateille jos vaihtoehtona on että Trump valitaan varmasti. Biden on jo kertaalleen poikansa kuoleman jälkeen vetäytynyt presidenttikisasta, joten varmuutta miehen suostumisesta hommaan ei taida tällä hetkellä olla.

Absoluuttinen, olet väärässä. No kiva. Tässä kuten kaikissa väittämissä aika kertoo lopulta totuuden. Selvästi sivuutat DNC:n vuotaneet sähköpostit Sandersista. No jaa.

Asiapuolen osaaminen suhteessa Trumpiin selviää väittelyissä - oli siellä sitten Clinton tai joku muu. Odotan innolla. Tästä aiheesta lienee turha väitellä, koska Trumpansseille asiaosaamista on väite: "Tiedän enemmän ISIS:istä kuin kenraalit." Ja toisaalta asiaosaamista on ilmeisesti myös, kun sama kenraaleja enemmän tietävä strategi pyytää uhoamisensa lopuksi kenraaleita tekemään suunnitelmat ISIS:in lyömiseksi.

Tähän saakka väitteet ovat kuuluneet että Clinton pesee asiaosaamisessa Trumpin mennen tullen. Sekä kaavailemasi kolmikko Clintonin korvaajaksi. Nyt se asiaosaaminen sitten selviää väittelyissä. Väärin, todellinen asiaosaaminen selviää vasta kun toimittaa sitä virkaa. Siihen asti se asiaosaaminen on spekulaatiota. Clintonin track record valtion viranhoidosta ei ole kovin mairiteltava. Tämä sama pätee myös mm, koneasennuksissa. Insinööreillä on asiaosaamista vaikka muille jakaa, silti vain aniharva kykenee korjaamaan vioittuneen laitteen, tai edes keksimään mikä siinä laitteessa todella on vikana.

Minä en ole Trumpin asiaosaamisesta vielä muistaakseni kovinkaan maininnut. Olen vain näyttänyt teille joiden mielestä Trumpin asiaosaaminen on olematonta ja Clintonin suurta. Ettei Clintonin kampanjassa ole sitä suurta asiaosaamista nähty. Vaan se on sitä rasismi rasismi itkua.

Clintonin "deplorables" -väite oli monin tavoin typerä ja taktisesti huono, mutta tottahan se on. Katsellaanpa muutama otos, mitä kyselyt sanovat Trumpin kannattajien mielipiteistä ja uskomuksista:

Nätti rimpsu. Muistutan että 100% Meksikon rajan yli laittomasti tulleita ovat rikollisia, heidän joukossaan on niitä ja näitä ja tämäkin pitää paikkansa. Lisäksi miten kyselyihin on valittu väki?

Pelkästään tuo 87% kannatus muslimien maahantulokiellolle, joka on silkkaa rasismia ja islamofobiaa, rittää todistamaan Clintonin väitteen todeksi. Itse asiassa Hillary oli vähän liian kiltti. Obaman syntymäfoliopipoilun uskomisprosentit taas osoittavat Clintonin rasismisyytösten lisäksi, että yli puolet Trumpin kannattajista on myös yksinkertaisesti idiootteja.

Islam on uskonto, muslimi on islamin uskon harjoittaja. Muslimi ei ole rotu, islam ei ole rotu. islamofobian käsite venyy ja paukkuu, mutta muslimeille ehdotettu maahantulokielto ei ole rasismia. Obaman syntymäfoliopipoilun aikaisin lähde on muuten vuodettu kampanja memo, vuodelta 2007. http://www.theatlantic.com/politics/archive/2008/08/penn-strategy-memo-march-19-2008/37952/
Täti Hillaryn kampanja on siis se mistä lähti se syntymäfoliopipoilu, eli birthers liike. Melko mahtavasti myös leimaat yli puolet Trumpin kannattajista idiooteiksi. Miten olet tähän lopputulokseen tullut ja kuinka paljon yli puolet?

Ilmeisesti saat suurtakin tyydytystä ihmisten pahoinvoinnista. Meitä on moneksi.

Ilmeisesti saan suurta hupia siitä tekopyhästä sirkuksesta nimeltä Hillary Clinton. En niinkään hänen pahoinvoinnistaan, vaan siitä sirkuksesta. Kerroppa, kuinka moni isovanhempi menisi imeväisikäisen kotiin keuhkokuumeessa? Tai muutenkaan kuumeisena kipeänä? Miksi Clinton ei jättänyt 9/11 tilaisuutta väliin jos keuhkokuume on diagnisoitu jo perjantaina? Miten muutamaa tuntia myöhemmin esitelty "im Fine!" show, korreloi sen kanssa että on kuitenkin niin kipeä että joutuu jättämään pari päivää kampanjointi keikkoja väliin?

[xor_rox]

87% Trumpin kannattajista vastustaa muslimien maahantuloa? Sehän on valtavan hieno asia!

[jka]

Itseasiassa maahantulokielto minkä tahansa syyn nojalla ei ole rasisimia kansainvälisten sopimusten mukaan. Jopa maahantulokielto ihonvärin mukaan ei ole näiden sopimusten mukaan rasismia ja on aivan sallittua. Maahantulo kun ei ole ylipäätään ihmisoikeus joten sen voi kieltää millä syyllä tahansa ilman että rikkoo ihmisoikeuksia.

Jopa rotusyrjinnän poistamista koskevassa kansainvälisessä yleissopimuksessa on nimenomaan erikseen oma pykälä joka nimenomaan sallii kaikki mahdolliset erottelut maan kansalaisten ja ei-kansalaisten kesken.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1970/19700037

1 artikla

1. Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.

2. Tämä yleissopimus ei koske sitä erottelua, poissulkemista, rajoittamista tai etuoikeuksien myöntämistä, jota tämän yleissopimuksen sopimusvaltio harjoittaa kansalaisten ja ei-kansalaisten välillä.

Ainoan poikkeuksen ylläolevaan tekee turvapaikanhakumenettely. Kainsainvälisten sopimusten ja ihmisoikeuksien julistuksen mukaan jokaisella ihmisella on oikeus hakea turvapaikkaa. Ainoastaan turvapaikanhakijaa ei voi heittää rajalta pihalle. Kaikki muut voi ja millä syyllä tahansa tai ihan ilman syytäkin.

[DuPont]

Pelkästään tuo 87% kannatus muslimien maahantulokiellolle, joka on silkkaa rasismia ja islamofobiaa, rittää todistamaan Clintonin väitteen todeksi. Itse asiassa Hillary oli vähän liian kiltti. Obaman syntymäfoliopipoilun uskomisprosentit taas osoittavat Clintonin rasismisyytösten lisäksi, että yli puolet Trumpin kannattajista on myös yksinkertaisesti idiootteja.

Tuo islamin poissapitäminen yhteiskunnastako on siis rasismia, eikä realismia? Ehkä he oppivat jotain Euroopasta?

[Skeptikko]

Tuo islamin poissapitäminen yhteiskunnastako on siis rasismia, eikä realismia? Ehkä he oppivat jotain Euroopasta?

Ihmisoikeuksien vastaisen islamin pitäminen poissa on uskonnonvastuuta (vrt. sananvastuu).

[Tiskirätti]

Tähän saakka väitteet ovat kuuluneet että Clinton pesee asiaosaamisessa Trumpin mennen tullen. Sekä kaavailemasi kolmikko Clintonin korvaajaksi. Nyt se asiaosaaminen sitten selviää väittelyissä. Väärin, todellinen asiaosaaminen selviää vasta kun toimittaa sitä virkaa. Siihen asti se asiaosaaminen on spekulaatiota. Clintonin track record valtion viranhoidosta ei ole kovin mairiteltava. Tämä sama pätee myös mm, koneasennuksissa. Insinööreillä on asiaosaamista vaikka muille jakaa, silti vain aniharva kykenee korjaamaan vioittuneen laitteen, tai edes keksimään mikä siinä laitteessa todella on vikana.

Minä en ole Trumpin asiaosaamisesta vielä muistaakseni kovinkaan maininnut. Olen vain näyttänyt teille joiden mielestä Trumpin asiaosaaminen on olematonta ja Clintonin suurta. Ettei Clintonin kampanjassa ole sitä suurta asiaosaamista nähty. Vaan se on sitä rasismi rasismi itkua.

Selvä, väittelyillä ja vastauksilla mihinkään asiakysymyksiin vaalikampanjoissa ei siis ole väliä. Äänestäjien on vain valittava kiinteistömoguli ja tosi-tv-juontaja presidentiksi ja toivottava sitten, että tämä suuressa viisaudessaan osaa ja tietää asiat.

Nätti rimpsu. Muistutan että 100% Meksikon rajan yli laittomasti tulleita ovat rikollisia, heidän joukossaan on niitä ja näitä ja tämäkin pitää paikkansa. Lisäksi miten kyselyihin on valittu väki?

Lähteet kyselyihin olivat mukana – katso kyselyvalinnat sieltä. Reuters, Pew, Politico jne. tietänevät jotain kyselyiden tekemisestä.

Islam on uskonto, muslimi on islamin uskon harjoittaja. Muslimi ei ole rotu, islam ei ole rotu. islamofobian käsite venyy ja paukkuu, mutta muslimeille ehdotettu maahantulokielto ei ole rasismia. Obaman syntymäfoliopipoilun aikaisin lähde on muuten vuodettu kampanja memo, vuodelta 2007. http://www.theatlantic.com/politics/archive/2008/08/penn-strategy-memo-march-19-2008/37952/
Täti Hillaryn kampanja on siis se mistä lähti se syntymäfoliopipoilu, eli birthers liike. Melko mahtavasti myös leimaat yli puolet Trumpin kannattajista idiooteiksi. Miten olet tähän lopputulokseen tullut ja kuinka paljon yli puolet?

Ok, jätetään se ilmeinen rasismi pois, ettei taas mene loputtomaksi saivarteluksi – eli muslimien maahantulokielto on vain söpöä pikku islamofobiaa ja muukalaisvihaa, jolla Trump meinaa syrjiä noin paria miljardia ihmistä heidän uskontonsa takia. Pikku juttu.

Birther-liikkeen alku oli kieltämättä idiootin Clintonin kampanja-avustajan vihjaileva päähänpisto, jota Clinton ei ole koskaan maininnut missään, eikä käyttänyt kampanjassaan. Trump toisaalta ryhdikkäänä miehenä on viljellyt tuota potaskaa liikkeen keulahahmona vuosikausia. Ja vaikka ukko on itse aivan viime aikoina jättänyt nuo vihjailut vähemmälle, yli puolet Trumpin kannattajista – eli ne typerimmät – uskovat yhä tuohon soopaan. Ja kun et jaksa lukea yhdellä kertaa niitä prosentteja, niin laitetaan ne nyt vielä uudelleen:

65% uskoo yhä että Obama on salaisesti muslimi
59% uskoo yhä että Obama ei ole syntynyt Yhdysvalloissa

Ilmeisesti saan suurta hupia siitä tekopyhästä sirkuksesta nimeltä Hillary Clinton. En niinkään hänen pahoinvoinnistaan, vaan siitä sirkuksesta. Kerroppa, kuinka moni isovanhempi menisi imeväisikäisen kotiin keuhkokuumeessa? Tai muutenkaan kuumeisena kipeänä? Miksi Clinton ei jättänyt 9/11 tilaisuutta väliin jos keuhkokuume on diagnisoitu jo perjantaina? Miten muutamaa tuntia myöhemmin esitelty "im Fine!" show, korreloi sen kanssa että on kuitenkin niin kipeä että joutuu jättämään pari päivää kampanjointi keikkoja väliin?

Epäilemättä jäät jälleen pohtimaan viikkokausiksi muiden trumpanssien kanssa tätä tekopyhää äidin vierailua tyttärensä ja lapsenlapsiensa luona. Itse seurailen ilmaantuuko Clinton keskiviikoksi julkisuuteen pitämään puhetta. Jos ei, niin perjantai alkaa olla takaraja tulla ok-kunnossa julkisuuteen, tai spekulointi korvaajasta alkaa kunnolla.

[mannym]

Selvä, väittelyillä ja vastauksilla mihinkään asiakysymyksiin vaalikampanjoissa ei siis ole väliä. Äänestäjien on vain valittava kiinteistömoguli ja tosi-tv-juontaja presidentiksi ja toivottava sitten, että tämä suuressa viisaudessaan osaa ja tietää asiat.

Aistin lämpenemistä, kognitiivinen dissonanssi (melkoinen) näemmä hiipii puseroon. Asiaosaamisella ja vastauksilla asiakysymyksiin on väliä. Kuitenkin Clintonin asiaosaaminen joka on väitteiden mukaan valtavasti suurempaa kuin Trumpin, ei ole näkynyt kampanjassa. Julkisissa puheissaan mitä sinä muistaakseni hehkutit "täytenä asiana", hän asiaosaamisen sijaan keskittyy valehtelemaan ja kärjistäen mustamaalaamaan Trumppia. Jos näkisin yhden tilaisuuden jossa Clinton kertoisi mitä tekisi Presidentiksi päästyään ja perustelisi miksi se teko on hyväksi yhdysvalloille, niin se olisi jo jotain. Vaan ei, rasismi rasismi rasismi.

Lähteet kyselyihin olivat mukana – katso kyselyvalinnat sieltä. Reuters, Pew, Politico jne. tietänevät jotain kyselyiden tekemisestä.

Minä kysyin sinulta. Koska otit kyselyt mukaan niin luultavasti tiedät miten ne on toimitettu ja keneltä on kysytty. Kun et yksinkertaiseen kysymykseen osaa vastata niin vastaan puolestasi motiiviisi poimia ne. Ne sopivat narratiiviisi jonka mukaan Trumpin kannattajat ovat idiootteja. Siis sinun mielestäsi. Minun mielestäni tulos riippuu varsin paljon kysymyksen asettelusta.

Ok, jätetään se ilmeinen rasismi pois, ettei taas mene loputtomaksi saivarteluksi – eli muslimien maahantulokielto on vain söpöä pikku islamofobiaa ja muukalaisvihaa, jolla Trump meinaa syrjiä noin paria miljardia ihmistä heidän uskontonsa takia. Pikku juttu.

Koska et osaa lukea omia lähteitäsi niin laitampa tänne sitten mitä vastattiin. Se 87% jotka haluavat estää muslimien maahantulon.

Nearly 9-in-10 (87 percent) said they support Trump's call to institute a temporary ban on Muslims who are not American citizens from entering the United States, while 47 percent of all voters who responded that way.

Trump voi hyvinkin estää tuolla perusteella sellaisen 7 miljardin ihmisen maahansaapumisen. Lisäksi, miten syrjit muslimia estämällä tätä tulemasta maahasi? Maahanmuutto tai etuoikeus matkustaa toiseen maahan turistina, eivät ole universaaleja ihmisoikeuksia. Jokaisella valtiolla on oikeus päättää ketä maahan tulee ja mistä. Mitä on islamofobia? tiedätkö? Onko olemassa Kristofobiaa? BudhaFobiaa? Hindufobiaa? Miten yhden uskontokunnan edustajia kohtaan on olemassa fobia? Joka ei oikeastaan ole fobiaa koska se tietääkseni edelleen on lääketieteellinen seikka, eikä poliittinen. Oletko myöskään sisäistänyt mikä se oli se Trumpin alkuperäinen juttu Muslimien maahantulon rajoittamiseksi?

https://www.donaldjtrump.com/press-releases/donald-j.-trump-statement-on-preventing-muslim-immigration Tuolta sen voit käydä lukemassa. Josko se aukeaisi. Miksi en pastennut sitä tänne? Koska takaraivossani pieni ääni kertoo "älä ruoki rölliä".

Birther-liikkeen alku oli kieltämättä idiootin Clintonin kampanja-avustajan vihjaileva päähänpisto, jota Clinton ei ole koskaan maininnut missään, eikä käyttänyt kampanjassaan. Trump toisaalta ryhdikkäänä miehenä on viljellyt tuota potaskaa liikkeen keulahahmona vuosikausia. Ja vaikka ukko on itse aivan viime aikoina jättänyt nuo vihjailut vähemmälle, yli puolet Trumpin kannattajista – eli ne typerimmät – uskovat yhä tuohon soopaan. Ja kun et jaksa lukea yhdellä kertaa niitä prosentteja, niin laitetaan ne nyt vielä uudelleen:

Kumma kyllä se birther propaganda alkoi kun esivaalit Demokraattien ehdokkaasta olivat käynnissä. Clinton vihjasi tuolloin asiasta. Ei maininnut mutta vihjasi ja hänen kampanjatiiminsä on se lähde. Sinä sanot sitä soopaksi. Minua ei vähääkään kiinnosta. Mutta nautin valtavasti siitä sirkuksesta mikä tulee jos joskus tulevaisuudessa löydettäisiinkin todisteet siitä ettei Obama olekaan syntynyt yhdysvalloissa. Joka kerta kun suuri vale selviää yleisölle nautin suuresti. Koska politiikka on sirkusta, nauti esityksestä.

65% uskoo yhä että Obama on salaisesti muslimi
59% uskoo yhä että Obama ei ole syntynyt Yhdysvalloissa

Niin ja ilmeisesti vajaa 50% amerikkalaisista uskoo että Hillarystä tulisi hyvä presidentti. Mahtavaa onkin kuinka sinä lähdet hakemaan vauhtia kannattajien motiiveista ja uskomuksista. Ottaako Clintonin terveyden romahdus noin koville?

Epäilemättä jäät jälleen pohtimaan viikkokausiksi muiden trumpanssien kanssa tätä tekopyhää äidin vierailua tyttärensä ja lapsenlapsiensa luona. Itse seurailen ilmaantuuko Clinton keskiviikoksi julkisuuteen pitämään puhetta. Jos ei, niin perjantai alkaa olla takaraja tulla ok-kunnossa julkisuuteen, tai spekulointi korvaajasta alkaa kunnolla.

Kuten itse sanoit, Clinton päättää itse luopuuko vaiko eikö. Clinton itse varmasti haluaa jatkaa katkeraan (hautaan) loppuun asti, eikä eroa itse kun on niin lähellä unelmaansa. Kyllä, minusta on varsin tekopyhää syyttää perjantaina diagnisoitua keuhkokuumetta sunnuntain romahduksesta, jonka jälkeen sitten kekkuloi kadulla "im fine" ja lähtee sairaslomalle pariksi päiväksi. Itsekin odottelen Clintonin tulevan puhumaan taloudesta. Obamacare:n jatkorahoituksesta olen hyvin kiinnostunut, sekä niistä muista kauniista asioista mitä hän lupaa äänestäjilleen kunnon sosialistin tavoin.

[Dredex]

Islam on uskonto - -

Islam ei itseasiassa ole pelkästään uskonto vaan myös ideologia / lait, yms..

[Kuli]

Islam on uskonto - -

Islam ei itseasiassa ole pelkästään uskonto vaan myös ideologia / lait, yms..

Islam on puhtaasti totalitaristinen yhteiskuntajärjestelmä, jota väitetään uskonnoksi.

[Dredex]

- - Valtaan nouseminen, joka tuo populistin vastuuseen sanoistaan, voi johtaa kaatumiseen. Populistin kannatuksen voi poistaa, kun antaa hänelle valtaa, populisti laitetaan syömää sanansa, ne puheet mitä populisti piti olivat niin epärealistisia, ja se havaitaan, kun populisti nostetaan hallitukseen.

Perussuomalaiset eivät ole olleet kokonaan vallassa. Trump pääsisi tavallaan pääministerin paikalle.

[qwerty]

Nouriel Roubini on ikuisesti Tohtori Tuho, arvaamalla romahduksen, kun muut eivät nähneet kuplaa. Tai eivät välittäneet.

Kannattaisi kuunnella miestä joka arvasi WTC iskut. Enpä tiennyt tuota. Eikä tiennyt MSNBCn porukkakaan. Nyt kyllä juksaat

[tweet]774941730713899008[/tweet]

[Petri_Petri]

Clinton saatettiin myrkyttää, kertoopi lääkäri...

Kokoomuksen Verkkouutiset -lehdykkä ei oikein jaksa enää yllättää näillä uutisillaan. Kirjoittaisivat vaikkapa, että avaruusoliot laskeuivat 9/11 tapahtumaan ja myrkyttivät Hillary Clintonin, niin sitten saattaisin ensimmäistä kertaa pitkään aikaan klikata ko. julkaisun linkkiä.

Kun jostain luo noin pysyvän kuvan, niin se viittaa ehdottomuuteen. Jonkinlaiseen ehdottomaan totuuteen. Kun itsellä havaitsee tuollaista, niin kannattaa analysoida voisiko se johtua jostain muusta. Suurin osa ihmisistä toimii noin, mutta mielestäni se johtuu siitä, että lapsuuskotimme tai ainakin lapsuusympäristömme on pakottanut ihmiset ehdottomiksi eli ei saa kyseenalaistaa vallitsevia totuuksia. Sitten niistä tulee pysyviä totuuksia. Samalla se muuttaa omaa ajattelutapaa ja pysyviä totuuksia alkaa tulla enemmänkin, jolloin ollaan menetetty mielen vapaus ja päädytty kontrolliin.

Tähän väliin lainaus Kari Ryhmanin uusimmasta blogista http://karirydman.blogspot.fi/2016/09/ruma-sormi-symbolifunktio-ja-aikuiset.html

Ruma sormi! Symbolifunktio ja aikuiset.

Pikkulasten yhteydessä puhutaan niin sanotun symbolifunktion kehityksestä. Se tarkoittaa symbolisten merkkien, esimerkiksi jotain osoittavan sormen tajuamista. Ennen symbolifunktion kehittymistä lapsi katsoo sormea, ei sitä mitä sormi osoittaa. Olen huomannut, että jopa joillakin koirilla tuo funktio myös toimii.

Sen sijaan monet aikuiset ovat mahdollisesti ideologisen altistumisen seurauksena menettäneet tämän tuiki tärkeän kyvyn. Ilmiö näkyy verkossa ja esimerkiksi Facebookissa kuta kuinkin päivittäin. Some-raivoa herätellään ja sitä singotaan suruttomasti, ja useimmassa tapauksessa kommentoijan poliittinen ideologia paistaa kauas.
...

Tuo huomio sopii sinulle ja Clintonin myrkytysuutisen käsittelyyn. Sinä näit uutisotsikossa vain sen, mihin sormi osoittaa. Et tajunnut että sinun olisikin pitänyt katsoa sormea. Pitää analysoida onko teksti uskottava, ja jos ei, niin sitten miettiä yrittääkö kirjoittaja manipuloida tahallaan (=itselleen rehellinen) tai tahattomasti (=uskoo sanomaansa eli on itselleen epärehellinen, tällaiset ovat vähintään narsistin uhreja ja siten tietyllä tapaa narsisteja).

Analyysini myrkytysepäilyn kirjoittajasta on se, että hän on fanaattinen Trumpin vastustaja. Patologina (jos henkilöllisyys on tosi) hän tietää, että ihmisiä myrkytetään. Mutta Clintonin ympärillä on varmaan siltä osin kovatasoisia suojelijoita, sillä ne samat suojelevat USA:n presidenttiä, joten ottavat kyllä myrkytysvaihtoehdot huomioon. Ja Clintonin kunto on sitä luokkaa, että sille on taatusti lähiaikoina tehty koko verikuva. Luultavasti tuollaisissa presidenttien turvapalvelu tekee rutiininomaisesti myös erilaiset myrkytysanalyysit. Jos patologi luulee, että Clinton voisi olla tuossa kunnossa ilman, että sille on tehty myrkkyanalyysit ja eri säteilyarvojen analyysit ja tarkastettu ettei UFO:t ole sen sängyn alla, niin tuo patologi on idiootti. Todennäköisesti hän on joko Clintonin ehdoton puolestapuhuja, joka on haukkunut Trumpin terveyttä, eikä suostu myöntämään totuutta vaan etsii muuta vaihtoehtoa. Ja päätyy vainoharhaiseen päätelmään.

Tuo vainoharhainen päätelmä on tässä se, johon tämä viittaa. Sitten analyysini mistä se johtuu. Se johtuu siitä, että uskotaan ennakkoluulottomasti oman viiteryhmän totuuteen, eikä sitä kyseenalaisteta. Fanaattisesti uskovat ovat yleensä hihhulijeesustelijoita, äärimuslimeita tai fasisteja. Kyse on mekanismista. Ja sama mekanismi, jolla fasistit tai etenkin sosialistit toimii, toimii Hillary Clintonin jengi. Hitler oli fasistien diktaattori. Clintonin jengin mekanismi toimii toisin, joten sitä ei pidetä yhtä fasistena kuin Natsi-Saksaa, mutta Clintonin jengi on vielä fasistisempi, vielä vaarallisempi sikäli, että sillä ei ole yhtä narsistijohtajaa jonka kanssa keskustella vaan narsisti on Clintonin jengi kokonaisuudessaan. Tämä mekanismi on sama kuin suomenruotsalaisilla, ryhmä on näennäisesti vapaa eikä sillä ole johtajaa, mutta suomenruotsalaisuus itsessään on narsistikertymä pysyvällä totuudella, joten johtajaa ei havaita. Mekanismit on aina narsistikertymässä samat, noilla kahdella variaatiolla: onko sillä narsistidiktaattori tai narsisti on itse ryhmähenki.

Kun olen tässä vajaa kolme vuotta analysoinut narsismia, funtsin kaikkia asioita ja narsismin muutamat mekanismit on niissä havaittavissa. Kun eteeni tulee tilanne, joka ei sovi kaavaan, niin mietin missä on virhe. Virheen selvittyä ja sen sovittua samoihin mekanismeihin, olen yhä vakuuttuneempi yksilöiden ja yhteiskuntien toiminnan toimivan samojen mekanismien pohjalta. Samalla tavalla vain yksi mekanismi, kuin gravitaatiomekanismi pitää kahvikuvin pöydällä tai maan pyörimässä auringon ympäri. Sama mekanismi tekee nuo kaksi gravitaation seurausta, vaikka paljon ymmärrettävämpää olisi sanoa, ettei nyt helvetissä omena putoa puusta samalla gravitaatiomekanismilla kuin planeetat pörräävät radoillaan. Gravitaatioista tiedämme tuon. Narsismista TE ette tiedä sitä. Ettekä suostu ymmärtämään vaikka asia sen ymmärrettyä on yksinkertainen. Te olette kontrolleissa. Päässänne on kontrolleja jotka estävät teitä hyväksymästä totuutta. Robottiajattelijoita olette, jos näin yksinkertaista asiaa ette ymmärrä.

Olen analysoinut elokuvia joita olen nähdyt kymmeniä vuosia sitten. Joissain leffoissa ollaan pienessä kylässä ja ihmiset alkavat muuttua robottimaisiksi. Päähenkilö havaitsee sen, kertoo parhaalle kaverilleen joka ymmärtää. Sitten kertovat viidelle parhaalle kaverilleen ja he ymmärtävät. He yrittävät selvittää mistä robottimaisuus johtuu, onko kyseessä virus, ovatko ufot ottaneet ihmiset valtaan. Vähitellen koko kylän väki on muuttumassa robottimaisiksi. Elokuvan loppukohtauksessa päähenkilö pakenee ja törmää tuohon parhaaseen kaveriin, ja sekin on muuttunut robottimaiseksi. Uskon tuollaisten elokuvien käsikirjoittajien ymmärtäneet tämän saman kuin minä nyt, tosin pienemmässä mittakaavassa, esim. uskonnollisessa yhteisössä tai kepulaisessa kunnassa. Koska mekanismi on sama kuin yksittäisen narsistin havaitsemisessa. Narsistijengi eristää sinut ja jäät yksin totuutesi kanssa. Joko alistut yhteisölliseen narsismiin tai muutut sekopäiseksi.

Palataan tuohon Clintonin myrkytysepäilyyn. Aikaisemmin mainitsin narsistien usein heijastavan omia negatiivisia ominaisuuksia toisiin jolloin itse pääsee siitä eroon. Jos narsisti saa itse toisen ja hänen viiteryhmänsä uskomaan vastustajan pahuuteen, niin itse ja oma viiteryhmä muuttuu hyväksi. Tämä on narsistin ajatus. Tämä on selkeästi Clintonin jengin toimintatapa. Toimivat kuin narsistit toimivat. Viikko sitten Clinton korjasi ettei puolet Trumpin kannattajista ole säälittäviä. Sitten syytti Trumpia ennakkoluuloisesta ja vainoharhaisesta vaalikampanjasta, ja näin epäsuorasti sanoi Trumpin äänestäjien olevan ennakkoluuloisia ja vainoharhaisia. Tämä myrkytysuutinen on siten merkityksellinen, siitä paistaa vainoharhaisuus. Clintonin kannattajan vainoharhaisuus. Ylempänä on myös uutinen, jossa USA:ssa monet tiedotusvälieet ovat alkaneet epäillä Hillaryä patologiseksi valehtelijaksi. Hillary, tuo erinomaisen loistokas ihminen, hyvien puolustaja pahaa Trumpia vastaan. Ovatko ne kaikki Clintonin jengin käyttämät haukut Trumpia kohtaan vain Clintonin narsistijengin heijastamia oman pahuuden kuvia. Ainakin sama mekanismi tuntuu paljastuvan niin monessa Hillaryn jengin toimessa.

Jos joku ymmärtää jonkun asian hyvin, niin hän osaa ennustaa miten tapahtuma etenee. Esim. gravitaation ymmärtäjä osaa kertoa, milloin on seuraava auringonpimennys. Minä ennustan Clintonin jengin seuraavat toimet. Ne eivät pysty muuttamaan toimintatapojaan eivätkä tunnustamaan totuutta, vaan jatkavat samalla radalla. Vaikka Hillary kuolisi, niin suuri osa jatkaisi samalla totuudella. Sillä Hillary ei narsistidiktaattori vaan itsekin narsistin uhri. Varsinainen narsisti on tuo olio, jonka uhri Hillarykin on. Siksi heidän on lähes mahdotonta päästä puolueensa fasismista irti, kun se edellyttäisi siitä irtautumista.

Loppuun pätkä Sam Vakninia http://www.healingeagle.net/Fin/Vaknin/Alkusana.html

Hei siellä. Tunnistatko minut? Etkö? Sinähän näet minut koko ajan. Sinä luet minun kirjojani, katselet minua valkokankaalla, nautit minun taiteestani, hurraat minun peleissäni, käytät minun keksintöjäni, äänestät minut virkaan, seuraat minua taisteluun, teet muistiinpanoja luennoillani, naurat minun vitseilleni, hämmästelet menestystäni, ihailet minun esiintymistäni, kuuntelet minun tarinoitani, keskustelet minun politiikastani, nautit minun musiikistani, annat minun vikani anteeksi, ja kadehdit sitä mitä minulla on. Etkö? Etkö vieläkään tunnista? Mutta sinähän olet nähnyt minut. Siitä olen aivan varma. Itse asiassa, jos jostakin olen varma, se on se. Sinä olet nähnyt minut.
...
Valehtelen sinulle päin naamaa ilmeenkään värähtämättä, etkä voi sille yhtään mitään. Itse asiassa valheeni eivät ole valheita. Ne ovat totuus, minun totuuteni. Ja sinä uskot ne, koska sinä uskot, koska ne eivät tunnu eivätkä kuulosta valheilta, koska muussa tapauksessa kyseenalaistaisin järkesi, mitä sinä teet jo itsekin, koska aivan suhteemme alusta asti laitoit luottamuksesi ja toivosi minuun, sait energiasi minusta, ja annoit minulle vallan itseesi.
...
Rakentelen faktoja, tuotan illuusioita, esittelen niitä, ja siten luon oman todellisuuteni. Se on epävakaa tapa olla olemassa, ja niinpä valitsen illuusioihini huolella tarpeeksi tosiseikkoja, jotta ne olisivat uskottavia. Ja testaan koko ajan niiden uskottavuutta muiden ihmisten reaktioiden avulla. Onneksi minun todelliset ominaisuuteni ja saavutukseni ovat tarpeeksi runsaita ruokkimaan minun illuusioitani lähes loputtomiin. Ja moderni yhteiskunta, siunattu/kirottu moderni yhteiskunta, arvostaa eniten sitä mitä teen parhaiten, ja siten toimii minun rikostoverinani. Jopa minäkin katoan omiin illuusioihini, niiden taian houkuttelemana.
...
Mutta minä olen erilainen ja me molemmat tiedämme sen. Tässä on syy minun vihamielisyyteeni. Minä revin sinua siksi että todellisuudessa kadehdin sinua koska olen erilainen. Sillä kummittelevalla tasolla jolla näen illuusioni siksi mitä ne ovat, illuusio sinun luomastasi illuusiosta sisälläni romahtaa ja jättää minut epätoivoon, sekaannukseen, paniikkiin, eristäytymiseen ja kateuteen. Sinä ja kaikki muut syytätte minua kaikenlaisista kauheista asioista.
Olen täysin hämmentynyt ja tietämätön. En ole tehnyt mitään väärää. Tämä epäoikeudenmukaisuus on liian suuri. Se vain pahentaa minun sekaannustani. Vai onko tämäkin vain toinen illuusio?
...
Olen, kuten sanoin, itse pahin painajaiseni. On totta että maailma on täynnä saavutuksiani, ja olen monesti hauskaa seuraa. Ja on myös totta, että monet samankaltaiset saavutukset eivät ole levottomien sielujen aikaansaamia. Mutta paljon useammat ovat kuin haluaisit uskoa. Ja jos sattumalta joutuisit Verkkooni, voisin tehdä sinun elämäsi helvetiksi. Mutta muista tämä. Minäkin olen siinä verkossa. Ainoa ero meidän välillämme on, että sinä voit päästä siitä pois.

Luo Sam Vakninia ja vapaudu. Tai ole lukematta ja pysy narsistin uhrina, kontrollissa, mielesi vankilassa, valheessa ...

[Tiskirätti]

Aistin lämpenemistä, kognitiivinen dissonanssi (melkoinen) näemmä hiipii puseroon. Asiaosaamisella ja vastauksilla asiakysymyksiin on väliä. Kuitenkin Clintonin asiaosaaminen joka on väitteiden mukaan valtavasti suurempaa kuin Trumpin, ei ole näkynyt kampanjassa. Julkisissa puheissaan mitä sinä muistaakseni hehkutit "täytenä asiana", hän asiaosaamisen sijaan keskittyy valehtelemaan ja kärjistäen mustamaalaamaan Trumppia. Jos näkisin yhden tilaisuuden jossa Clinton kertoisi mitä tekisi Presidentiksi päästyään ja perustelisi miksi se teko on hyväksi yhdysvalloille, niin se olisi jo jotain. Vaan ei, rasismi rasismi rasismi.

Aistin jatkuvia ajatuskuperkeikkoja ja kiemurteluakrobatiaa. Ensin sanot väittelyistä: "Väärin, todellinen asiaosaaminen selviää vasta kun toimittaa sitä virkaa. Siihen asti se asiaosaaminen on spekulaatiota" ja sitten sanotkin "Asiaosaamisella ja vastauksilla asiakysymyksiin on väliä." Mitenkäs se nyt sitten onkaan?

Jos vastauksilla asiakysymyksiin nyt ennen vaaleja jälleen onkin väliä, niin kuulemme siis väittelyissä kenellä asiat ovat hallussa ja kenellä eivät. Muuten kinailu tässä vaiheessa on hedelmätöntä – jos jollekin Trumpin "Tiedän enemmän kun kenraalit", "Otamme öljyn", "Minä pommitan paskan ulos heistä" tai "Putin ei mene Ukrainaan" -tyyppiset ulkopoliittiset aivotuhnut osoittavat asiaosaamista, niin mitäpä siinä auttaa jankata vastaan.

Tuosta voit vielä lukaista Clintonin puheen ulkopolitiikasta, mikäli niin kovasti hänen linjauksiaan kaipaat.
http://time.com/4355797/hillary-clinton-donald-trump-foreign-policy-speech-transcript/

Minä kysyin sinulta. Koska otit kyselyt mukaan niin luultavasti tiedät miten ne on toimitettu ja keneltä on kysytty. Kun et yksinkertaiseen kysymykseen osaa vastata niin vastaan puolestasi motiiviisi poimia ne. Ne sopivat narratiiviisi jonka mukaan Trumpin kannattajat ovat idiootteja. Siis sinun mielestäsi. Minun mielestäni tulos riippuu varsin paljon kysymyksen asettelusta.

Pitäisikö ehkä toimittaa sinulle vielä kyselyihin osallistuneiden Trumpin kannattajien nimet, jotta kelpaisi?
Se, että Trumpin kannattajien vastaukset vaikkapa kysymykseen "Uskotko, että Obama on muslimi?", sopivat narratiiviini, ei ole kyselyiden tai hyvin yksinkertaisen kysymyksenasettelun vika. Se on niiden idioottien Trumpin kannattajien vika, jotka tuohon kysymykseen vastaavat myöntävästi.

Koska et osaa lukea omia lähteitäsi niin laitampa tänne sitten mitä vastattiin. Se 87% jotka haluavat estää muslimien maahantulon.

Nearly 9-in-10 (87 percent) said they support Trump's call to institute a temporary ban on Muslims who are not American citizens from entering the United States, while 47 percent of all voters who responded that way.

Trump voi hyvinkin estää tuolla perusteella sellaisen 7 miljardin ihmisen maahansaapumisen. Lisäksi, miten syrjit muslimia estämällä tätä tulemasta maahasi? Maahanmuutto tai etuoikeus matkustaa toiseen maahan turistina, eivät ole universaaleja ihmisoikeuksia. Jokaisella valtiolla on oikeus päättää ketä maahan tulee ja mistä. Mitä on islamofobia? tiedätkö? Onko olemassa Kristofobiaa? BudhaFobiaa? Hindufobiaa? Miten yhden uskontokunnan edustajia kohtaan on olemassa fobia? Joka ei oikeastaan ole fobiaa koska se tietääkseni edelleen on lääketieteellinen seikka, eikä poliittinen. Oletko myöskään sisäistänyt mikä se oli se Trumpin alkuperäinen juttu Muslimien maahantulon rajoittamiseksi?

87 prosenttia Trumpin kannattajista kannattaa muslimien maahantulon estämistä, siinähän se lukee. Väliaikaista tai ei, yhdysvaltalaisia tai ei, se on syrjintää ja muukalaisvihaa pelkästään uskonnon perusteella. Yhdysvaltain perustuslaissa riittää kohtia, jotka ovat ristiriidassa tuollaisen pelleilyn kanssa, siihen ei tarvita mitään "universaaleja ihmisoikeuksia". Käytännössähän tuon valvonta olisi myös mahdotonta, mutta se nyt on sivuseikka, koska koko sairas idea ei tule toteutumaan.

Kumma kyllä se birther propaganda alkoi kun esivaalit Demokraattien ehdokkaasta olivat käynnissä. Clinton vihjasi tuolloin asiasta. Ei maininnut mutta vihjasi ja hänen kampanjatiiminsä on se lähde. Sinä sanot sitä soopaksi. Minua ei vähääkään kiinnosta. Mutta nautin valtavasti siitä sirkuksesta mikä tulee jos joskus tulevaisuudessa löydettäisiinkin todisteet siitä ettei Obama olekaan syntynyt yhdysvalloissa. Joka kerta kun suuri vale selviää yleisölle nautin suuresti. Koska politiikka on sirkusta, nauti esityksestä.

Clinton ei ole vihjannut Obman olevan ei-yhdysvaltalainen, vaan on kieltänyt haastatteliajan kysyessä että mitään todisteita sellaisesta ei ole.
Mikähän arvon mannyämmälle koskaan riittää todisteeksi, jos Yhdysvaltain presidentin antama tuhanteen kertaan syynätty ja aidoksi todistettu syntymätodistus ei kelpaa. Mahtava Trumppisikin koitti Havaijille lähettämänsä lakimiesarmeijan kanssa todistaa toisin, mutta kappas, sen jälkeen on aiheesta oltu kovin hiljaa.

Niin ja ilmeisesti vajaa 50% amerikkalaisista uskoo että Hillarystä tulisi hyvä presidentti. Mahtavaa onkin kuinka sinä lähdet hakemaan vauhtia kannattajien motiiveista ja uskomuksista. Ottaako Clintonin terveyden romahdus noin koville?

Itse aloit inistä Clintonin väitteistä ja kaipailit vastausta – vaikka en "deplorables" heitosta pidäkään, vastasin kyselylähteiden kanssa että Clinton oli itse asiassa oikeassa – Trumpin kannattajat ovat hyvällä prosentilla muukalaisvihaajia, islamofobeja ja yli puolet vieläpä pesunkestäviä salaliittoteoriakiimaisia idiootteja.

Kuten itse sanoit, Clinton päättää itse luopuuko vaiko eikö. Clinton itse varmasti haluaa jatkaa katkeraan (hautaan) loppuun asti, eikä eroa itse kun on niin lähellä unelmaansa. Kyllä, minusta on varsin tekopyhää syyttää perjantaina diagnisoitua keuhkokuumetta sunnuntain romahduksesta, jonka jälkeen sitten kekkuloi kadulla "im fine" ja lähtee sairaslomalle pariksi päiväksi. Itsekin odottelen Clintonin tulevan puhumaan taloudesta. Obamacare:n jatkorahoituksesta olen hyvin kiinnostunut, sekä niistä muista kauniista asioista mitä hän lupaa äänestäjilleen kunnon sosialistin tavoin.

Clinton varmasti haluaa jatkaa, mutta kestääkö kunto, se jää vielä nähtäväksi. Keskiviikon puhe on peruttu – veikkaisin perjantaita julkisuuteen tulon ajankohdaksi. Jos sunnuntaihin mennessä emme ole nähneet Clintonia sujuvana tv-kameroiden edessä, niin voi pian käydä niin onnellisesti, että saamme vielä oikean kunnon sosialistin Bernien kyykyttämään Trumpin takaisin sinne, mistä lähtikin.

[sivullinen.]

Hillaryn kuolemaan johtaneeksi syyksi on varmistumassa myrkytys. Luotettavan bostonilaisen sanomalehden mukaan myrkytyksen oli järjestänyt kaikkien amerikan oikeistolaisten kummisetä Vladimir Putin. Se on sen verran uskottava väite, että on ilman sen suurempiakin todisteita uskottava heti. On kuitenkin kysyttävä, miksi Vladimir Putin päätti murhauttaa Hillaryn juuri tässä vaiheessa vaalitaistelua? Hillary oli jo lähes varmasti häviämässä. Nyt peli ikäänkuin loppui kesken. Tietyillä tahoilla epäillään syynä olleen sähköpostiviestipaljastukset. Jos Hillary olisi todella vakuuttavasti ja uskottavasti väittänyt Vladimir Putinin urkkineen hänen salaisia viestejään, olisi Vladimir Putin voitu asettaa syytteeseen viestisalaisuuden rikkomisesta; seurauksena olisi ollut sakkoja tai jopa vankeutta. Saattaa olla, että Hillary kiristi Vladimir Putinia FBI:lta piilottamillaan viesteillä, jotka olisivat voineet todistaa Vladimir Putinin olleen viestintäsalaisuusrikoksen takana, ja siksi Vladimir Putinin oli pakko toimia. Tämä kaikki on tosin vielä toistaiseksi pelkkää arvelua.

Tiedetään kuitenkin varmasti myrkytyskuoleman aiheuttaneen aineen olleen Dr. Pepeä -- tai tähän lempeäluonteisesta sammakosta valmistettuun virvoitusjuomaan sekoitettu pieni määrä totuusseerumia --. Joskus totuus sattuu, ja nyt on todistettu, että joskus se jopa tappaa. Vielä eivät kuolinsyyn tutkijat ole saaneet selville, miten Pepe ja totuus onnistuivat tappamaan Hillaryn. Sen silminnähtävää samankaltaisuutta natsien käyttämään hakaristi-symboliin on alettu pitää johtolankana; samankaltaisuus tosin paljastuu vain, jos käyttää punavihreitä silmälaseja. Joskus on vaikeaa selvittää, mitkä johtolangat ovat totta ja mitkä pelkkää Hollywoodin propagandaa. Silti minusta tuntuu alla olevan kuvan olevan todellinen ja ratkaiseva johtolanka. Siitä huonompikin sherlokki voi nähdä vertauskuvallisesti sen tavan, jolla kaikkien amerikan oikeistolaisten kummisetä Vladimir Putin onnistui tuhoamaan Hillaryn.