Lasten hyväksikäyttö ongelmana Afganistanissa (yhdistetty)

[Eisernes Kreuz]

Pikkupoikien raiskaaminen on kyllä minusta jo ihan riittävä syy kieltää ihmisiltä pääsy Eurooppaan.

Oletko tehnyt tutkimuksen, joka osoittaa, että muslimit Euroopassa hyväksikäyttävät alaikäisiä enemmän kuin länsimaalaiset?

Juurihan tässä ketjussa käsitellään sitä, kuinka järkyttävä raiskauskulttuuri Afganistanissa vallitsee vielä tänä päivänäkin.

Jos nyt Afganistanista otetaan runsaasti muhamettilaisia Eurooppaan, niin lienee hyvin mahdollista, että he myös tuovat mukanaan kulttuurilleen ominaisia tapoja. Minä en ainakaan usko siihen suvakkien näkemykseen, että pelkkä Euroopan maantieteellisen rajan ylittäminen tekee ihmisestä silmänräpäyksessä eurooppalaisen.

Enkä minä muutenkaan halua täyttää Eurooppaa muhamettilaisilla. Pysykööt rotankoloissaan harjoittamassa kammottavaa taikauskoaan.

Mutta sinä taidat selvästikin olla eri mieltä.

[Marjapussi]

Taleban kielsi tämän kulttuuririkastuksen ollessaan vallassa, joten se ei aina välttämättä liity "oikeaan islamiin". Onneksi allah ei sentään näe pimeässä.

[Faidros.]

Jotenkin ironista minusta koko jutussa on kuitenkin se, että muslimiteinipojat täällä Euroopassa myyvät persettään länsimaisille ukoille.

Ja kristityille ukoille!

[Jochanan]

Enkä minä muutenkaan halua täyttää Eurooppaa muhamettilaisilla.

En minäkään. Mutta jos sen vaihtoehtona on Euroopan täyttäminen arvoliberaaleilla humanisteilla, ateisteilla ja agnostikoilla, niin minulle on ihan sama, millä Eurooppa täyttyy. Minä haluan täyttää Euroopan kristityillä!

[Faidros.]

Minä en halua Eurooppaa täytettävän yhtään millään ihmisillä. Täällä on jo liikaakin muita kuin eurooppalaisia.

[Faidros.]

Islam vaikuttaa olevan kaikkein homoisin uskonto, vai mitä Asra?

[Aukusti Jylhä]

Enkä minä muutenkaan halua täyttää Eurooppaa muhamettilaisilla.

En minäkään. Mutta jos sen vaihtoehtona on Euroopan täyttäminen arvoliberaaleilla humanisteilla, ateisteilla ja agnostikoilla, niin minulle on ihan sama, millä Eurooppa täyttyy. Minä haluan täyttää Euroopan kristityillä!

Aika hukassa on kaveri.

JOS olisi mahdollista täyttää Eurooppa arvoliberaaleilla muslimien sijaan, sinäkin sitä aivan varmasti kannattaisit näistä kahdesta vaihtoehdosta. Jos siis olet kristitty. Jos taas olet vanhatestamentillista oppia viljelevä ulkokullattu 'uskovainen', niin voin kyllä kuvitella miten seksuaalisuuteen (ja varsinkin naisten seksuaalisuuteen) kielteisesti suhtautuva aavikkouskonto vetoaa sinuun.

Tuuleen huutelua.

[Siili]

Islam vaikuttaa olevan kaikkein homoisin uskonto, vai mitä Asra?

Tai ainakin kaikkein tehottomin kontrolloimaan patologista seksiä.  Lännessä lastenraiskailu on saatu kohtuulliseen kontrolliin ilman drakonisia rangaistuksia, talebanien piti pistää sanktioksi kuolemanrangaistus. Veikkaanpa, että taustalla on ultrapaternalistinen yhteiskunta, jossa ravintoketjun huipulla olevat alfaurokset katsovat olevansa oikeutettuja tekemään mitä tahansa.  Eikä uskonto kyseenalaista tätä patriarkaalisuutta millään tavoin.

[elven archer]

En minäkään. Mutta jos sen vaihtoehtona on Euroopan täyttäminen arvoliberaaleilla humanisteilla, ateisteilla ja agnostikoilla, niin minulle on ihan sama, millä Eurooppa täyttyy. Minä haluan täyttää Euroopan kristityillä!

Et halua täyttyvän sellaisilla kuin minä? Kova onni, mutta koeta nyt kestää kuitenkin. Sinua taitaa ärsyttää ympäristö aika paljon. Siis toisten ihmisten asiat taitavat ärsyttää sinua aika paljon, koska on aika hankala muuten nähdä kenelläkään olevan syytä vastustaa minua ja kaltaisiani. Toki kyse on myös vallasta. Jos ihmiset olisivat kuin minä, niin eihän heille pystyisi sanelemaan omia moraalikäsityksiään, ei pystyisi kontrolloimaan heitä, ei pystyisi käyttämään valtaa heihin, ja siitähän tässä on kyse, eikö olekin? Vallan käytöstä. Siitä, että ihmiset käyttäytyisivät sinun mielesi mukaan. Minä taas haluan ihmisten olevan vapaita tekemään oman mielensä mukaan mahdollisimman paljon.

Siten en oikein näe sinulla kovin keskeistä eroa islamisteihin juttujesi perusteella. Sinä uskot eri profeettaan ja vähän erilaisiin juttuihin, mutta mielenlaatusi vaikuttaa kovasti samanlaiselta. En uskaltaisi antaa sinulle valtaa yhtään enempää kuin islamisteille.

Osaatko muuten loogisesti perustella, miksi sinulle on ihan sama, että onko kyseessä ateisti tai muslimi? Miten onnistutkaan rinnastamaan heistä sinulle ihan yhtä saman? Avaa vähän ajatteluasi tuon taustalla.

[Jochanan]

Aika hukassa on kaveri.

JOS olisi mahdollista täyttää Eurooppa arvoliberaaleilla muslimien sijaan, sinäkin sitä aivan varmasti kannattaisit näistä kahdesta vaihtoehdosta. Jos siis olet kristitty. Jos taas olet vanhatestamentillista oppia viljelevä ulkokullattu 'uskovainen', niin voin kyllä kuvitella miten seksuaalisuuteen (ja varsinkin naisten seksuaalisuuteen) kielteisesti suhtautuva aavikkouskonto vetoaa sinuun.

Tuuleen huutelua.

Hohhoijjaa! Ei olisi pitänyt tähänkään soppaan lusikkaa kastaa! 

Minähän sanoin, että mulle on IHAN SAMA, mitä Euroopassa, jossa ei ole enää kristittyjä, tapahtuu. En puhunut mistään kannatuksesta mitään.

Tämän foorumin ongelma on se, että vaikka olet itse maahanmuuttokriittinen, sinut lempataan heti toiseen äärilaitaan, maahanmuuttomyönteiseksi, jos satut vastustamaan myös sekularisaatiota, koska täällä pyritään sekularisaatiolla painamaan islam nurkkaan.

Kristitty ei voi vastustaa maahanmuuttoa samoin perustein kuin ei-kristitty, koska arvomaailma on eri, ja kristitty ei voi vastustaa islamisaatiota sekularisaatiolla, koska silloin sahaisi oksaa, jolla itse istuu. Argumentit ovat toiset ja niiden vuoksi tulee sitten väärinymmärretyksi.

[elven archer]

Minähän sanoin, että mulle on IHAN SAMA, mitä Euroopassa, jossa ei ole enää kristittyjä, tapahtuu.

Miksi se on sinulle ihan sama?

[Aukusti Jylhä]

Aika hukassa on kaveri.

JOS olisi mahdollista täyttää Eurooppa arvoliberaaleilla muslimien sijaan, sinäkin sitä aivan varmasti kannattaisit näistä kahdesta vaihtoehdosta. Jos siis olet kristitty. Jos taas olet vanhatestamentillista oppia viljelevä ulkokullattu 'uskovainen', niin voin kyllä kuvitella miten seksuaalisuuteen (ja varsinkin naisten seksuaalisuuteen) kielteisesti suhtautuva aavikkouskonto vetoaa sinuun.

Tuuleen huutelua.

Hohhoijjaa! Ei olisi pitänyt tähänkään soppaan lusikkaa kastaa! 

Minähän sanoin, että mulle on IHAN SAMA, mitä Euroopassa, jossa ei ole enää kristittyjä, tapahtuu. En puhunut mistään kannatuksesta mitään.

Tämän foorumin ongelma on se, että vaikka olet itse maahanmuuttokriittinen, sinut lempataan heti toiseen äärilaitaan, maahanmuuttomyönteiseksi, jos satut vastustamaan myös sekularisaatiota, koska täällä pyritään sekularisaatiolla painamaan islam nurkkaan.

Kristitty ei voi vastustaa maahanmuuttoa samoin perustein kuin ei-kristitty, koska arvomaailma on eri, ja kristitty ei voi vastustaa islamisaatiota sekularisaatiolla, koska silloin sahaisi oksaa, jolla itse istuu. Argumentit ovat toiset ja niiden vuoksi tulee sitten väärinymmärretyksi.

Mitäs naamapalmuilet? Et ainakaan viestiäni ymmärtänyt.

Ehkä tuo elvenin viesti voisi avautua paremmin. Jos vaikka siihen vastaisit, kun se on aika hyvä teksti.

[Jochanan]

Miksi se on sinulle ihan sama?

Koska en aio elää sellaisessa "Euroopassa".

[elven archer]

Kristitty ei voi vastustaa maahanmuuttoa samoin perustein kuin ei-kristitty, koska arvomaailma on eri

Mielestäni voi vastustaa pääosin ihan samoin perustein ainakin, jos on jokseenkin nykyaikainen kristitty. Siinä, missä ateisti pelkää joutuvansa maailmankuvansa takia ahtaalle, niin melkein yhtä kovan kohtalonhan islam lupailee myös kristityille.

[elven archer]

Koska en aio elää sellaisessa "Euroopassa".

Millaisessa? Liberaalien ateistien ja vanhoillisten muslimien euroopat ovat lähes vastakkaisia paikkoja, joten millä perusteella sinulle kumpikin skenaario on yhtä miellyttävä? Sitä paitsi, jätä vain reilusti sitaatit pois. Eurooppa on ollut olemassa jo kauan ennen kristinuskon keksimistäkin.

[rölli2]

talebanit torppasivat tuon perverssin harrastuksen ja polttivat unikkopellot. talebaneja jenkit eivät hyväksyneet neuvottelupöytään ja porukka ajettiin maan alle. sen jölkeen on heroiini virrannut länteen ja raiskailu jatkunut. tuota touhua varmaan katsotaan sormien läpi koska huumeet tuovat paljon rahaa tietyille tahoille. voi tietty olla meikäläisen vilkasta mielikuvitusta tämäkin

[internetsi]

Tässä on taas lätkitty han-korttia pöytään oikein urakalla, Jochannan toimesta. Tapahtuuhan sitä länsimaissakin, kyllä. Ei siitä päästä koskaan kokonaan eroon. Maailma ei ole täydellinen, mutta lähempänä täydellisyyttä on sivistyneet länsimaat kuin nämä sivistymättömät aavikkokulttuurit.

Jos nimittäin mietitään asian sosiaalista hyväksymistä, niin pedofiliaa halveksitaan läntisissä sivistysmaissa todella ankarasti. Ei ole mitään sen varmenpaa keinoa katkaista yhteyttä kaikkiin ystäviin, työkavereihin ja sukulaisiin kuin pedofilia. Koko yhteiskunta ei hyväksy pedofiliaa. Toista se on sitten näissä kamelinpaskakulttuureissa. Siellä isät "korkkailee" tyttäriään, pakkonaittavat lapsia vanhoille äijille ja tanssipojat pyörähtelee. Se on heidän kulttuurissaan hyväksyttävää.

Kaikki eivät tietenkään länsimaihin tullessaan harjoita pedofiliaa, mutta ei se ajatusmalli niin helpolla muutu. Minä haluan mielummin sellaisen Suomen ja Euroopan, missä ajatusmallina on pedofilian totaalinen vastustaminen enkä halua että kadulla tulee vastaan sellaisien kulttuurien edustajia, joiden mielestä pedofilia on normaalia meininkiä.

[Emo]

Aika hukassa on kaveri.

Miten tuohon diagnoosiin päädyit? Minusta tuo on kovinkin tolkuissaan.

[Aukusti Jylhä]

Aika hukassa on kaveri.

Miten tuohon diagnoosiin päädyit? Minusta tuo on kovinkin tolkuissaan.

Jos sanoo, että on aivan sama asia asua arvoliberaalissa tai islamilaisessa Euroopassa, niin silloin on auttamattomasti kujalla. Ihan oikeasti on.

[Emo]

Jos sanoo, että on aivan sama asia asua arvoliberaalissa tai islamilaisessa Euroopassa, niin silloin on auttamattomasti kujalla. Ihan oikeasti on.

Kristillisestä näkökulmasta katsoen ihan yhtä jumalaton Eurooppa oli niin taikka noin. Sitä hän tarkoittaa.

[Jochanan]

Et halua täyttyvän sellaisilla kuin minä? Kova onni, mutta koeta nyt kestää kuitenkin.

Ei ole kova onni, koska maailma tai edes Eurooppa ei tule koskaan täyttymään kaltaisillasi.   

Sinua taitaa ärsyttää ympäristö aika paljon. Siis toisten ihmisten asiat taitavat ärsyttää sinua aika paljon, koska on aika hankala muuten nähdä kenelläkään olevan syytä vastustaa minua ja kaltaisiani.

En minä vastusta sinua ja kaltaisiasi. Vastustan ainoastaan sitä, jos sinä ja kaltaisesti muutatte tätä kulttuuria ja yhteiskuntaa antikristilliseksi. Vähän sama kuin vastustan kulttuurimme islamisoitumista, mutta en muslimeja sinänsä. Tiedän, että näitä asioita ei ole aina helppo erottaa toisistaan, mutta kyllä se raja siellä jossain menee.   

Jos ihmiset olisivat kuin minä, niin eihän heille pystyisi sanelemaan omia moraalikäsityksiään, ei pystyisi kontrolloimaan heitä, ei pystyisi käyttämään valtaa heihin, ja siitähän tässä on kyse, eikö olekin? Vallan käytöstä.

Kukapa ei valtaa haluaisi? Varmaan jokainen haluaa edistää hyviksi katsomiaan asioita yhteiskunnassa ja siihen tarvitaan valtaa ja rahaa. Sinun on kuitenkin aivan turha väittää, että olisit vapaa kaikista arvomaailmavalintojen vaikutuksesta. Sinun edustamaasi maailmankuvaa ja arvomaailmaa edesajavat tahot ovat käytännössä sanelleet sinulle ne moraalikäsitykset, jotka olet itse omaksunut. Et sinä ole missään tyhkiössä kasvanut, vaan "hyväuskoisena idioottina" ottanut valmiilta pöydältä ne arvot, jotka sinulle on "tarjottu" (lue: saneltu). Omilla elämänfilosofeillasi on viime kädessä aika suurikin valta sinuun. He ovat kyenneet muokkaamaan sinusta juuri sellaisen kuin olet.   

Siten en oikein näe sinulla kovin keskeistä eroa islamisteihin juttujesi perusteella. Sinä uskot eri profeettaan ja vähän erilaisiin juttuihin, mutta mielenlaatusi vaikuttaa kovasti samanlaiselta. En uskaltaisi antaa sinulle valtaa yhtään enempää kuin islamisteille.

Ikävää kuulla, jos viesteistäni on väittynyt sellainen mielenlaatu, että olen täynnä vihaa ja haluaisin tappaa. Näin ei suinkaan ole. Ehkä pitäisi käyttää enemmän hymiöitä, jottei sellainen kuva välity, vai? 

Joka tapauksessa, likewise: en minäkään sinulle soisi valtaa. Onneksi meillä kristityillä on kuitenkin vielä suhteellinen kulttuurillinen hegemonia tässä maassa, niin ettei tarvitse sentään ihan vielä maan alle mennä, vaan saa jopa lähetyskäskyä noudattaa (paitsi täällä Hommalla, tietty) 

Osaatko muuten loogisesti perustella, miksi sinulle on ihan sama, että onko kyseessä ateisti tai muslimi? Miten onnistutkaan rinnastamaan heistä sinulle ihan yhtä saman? Avaa vähän ajatteluasi tuon taustalla.

Mielestäni voi vastustaa pääosin ihan samoin perustein ainakin, jos on jokseenkin nykyaikainen kristitty. Siinä, missä ateisti pelkää joutuvansa maailmankuvansa takia ahtaalle, niin melkein yhtä kovan kohtalonhan islam lupailee myös kristityille.

Minulla on kristittynä raamatullinen velvollisuus ottaa vastaan kaikki todelliset pakolaiset uskontokuntaan katsomatta. Tämä on suurin erottava tekijä, mikä tällä foorumilla on noussut vastaan. Lähimmäisenrakkaus velvoittaa minua kristittynä auttamaan kaikkia hengenhädässä olevia. Sama lähimmäisenrakkaus toki velvoittaa kantamaan vastuun ja huolehtimaan myös siitä, että kyseessä on todellinen pakolainen eikä esim. pakolaiseksi tekeytynyt Isis-taistelija.   

Jos muslimit pääsisivät vallan kahvaan, niin nirri voi mennä, kyllä, mutta lähestulkoon niin voin kuvitella käyvän myös, jos ateistit pääsisivät valtaan. Moni arvoliberaali on jo nyt räkinyt minun naamalleni konservatiivisten nakemysteni ja mielipiteitteni vuoksi. Jos sen kaltaiset (sinun kaltaisesi?) saisivat vallan, ei ole vaikea kuvitella, että vähintäänkin siinä telkien taakse joutuisi. Jo nyt monet pastorit ovat joutuneet telkien taakse Ruotsissa, kun ovat sanoneet ääneen, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Ja tämänkaltainen panostus ja jo suoranainen vaino kasvaa länsimaissa.   

Liberaalien ateistien ja vanhoillisten muslimien euroopat ovat lähes vastakkaisia paikkoja, joten millä perusteella sinulle kumpikin skenaario on yhtä miellyttävä?

Minua ei kiinnosta kummankaan skenaarion lopputulos. Tosiasia on myös se, kuten jo edellä kirjoitin, että jos liberaalit ateistit saisivat vallan, niin lopputulos olisi samanlainen totalitaristinen Eurooppa, joka vainoaisi kristittyjä. Kovin vastakkaisia nämä "Euroopat" eivät olisi tässä suhteessa. Kristityille koittaisi hyvin ahtaat ajat molemmissa tapauksissa.   

Sitä paitsi, jätä vain reilusti sitaatit pois. Eurooppa on ollut olemassa jo kauan ennen kristinuskon keksimistäkin.

Sinä saat määritellä oman eurooppasi ihan miten vaan, mutta nyt on kyse minun Euroopastani. Sitä paitsi tuolla sinun argumentoinnillasi on hyvin vaikea puhua ylipäätään mistään maanosasta, kun kaikki ovat olleet olemassa "ennen itseään". Kyse on tietenkin aina siitä, millaiseksi mikin maanosa on muotoutunut meidän päiviimme asti. Kristinusko on eräs tekijä, mikä on tehnyt Euroopasta juuri sen Euroopan, mikä se tänään on. Tämä myönnetään aina EU-johtotasoa myöten.   

[Aukusti Jylhä]

Jos sanoo, että on aivan sama asia asua arvoliberaalissa tai islamilaisessa Euroopassa, niin silloin on auttamattomasti kujalla. Ihan oikeasti on.

Kristillisestä näkökulmasta katsoen ihan yhtä jumalaton Eurooppa oli niin taikka noin. Sitä hän tarkoittaa.

No jo kristillisestä näkökulmasta katselee, niin siihen kuuluu myös lähimmäisen ajattelu ja huomioiminen. Kumpi Eurooppa olisi läheisille ihmisille ehkä parempi, islamilainen vai arvoliberaali?

Teidän kristillinen näkökulma on varsin vanhatestamentillinen. Mielestäni.

[Jochanan]

Teidän kristillinen näkökulma on varsin vanhatestamentillinen. Mielestäni.

Arvoliberaali Eurooppa olisi totalitaristinen omassa ideologiassaan ja pistäisi kristityt telkien taakse hyvin nopeasti.

[Emo]

No jo kristillisestä näkökulmasta katselee, niin siihen kuuluu myös lähimmäisen ajattelu ja huomioiminen. Kumpi Eurooppa olisi läheisille ihmisille ehkä parempi, islamilainen vai arvoliberaali?

Teidän kristillinen näkökulma on varsin vanhatestamentillinen. Mielestäni.

Tosiasiassa näkökulma on uusitestamentillinen. Tietysti ymmärrän tuon sinunkin näkökulman, että helvettiin on kivampi mennä ykkösluokassa.
Arvoliberaali Eurooppa ja islamilainen Eurooppa, jumalattomia molemmat.
Ja arvoliberaalista on jo saatu esimakua, mitä se kristillisyydelle merkitsee.

[Jochanan]

Jos nimittäin mietitään asian sosiaalista hyväksymistä, niin pedofiliaa halveksitaan läntisissä sivistysmaissa todella ankarasti. Ei ole mitään sen varmenpaa keinoa katkaista yhteyttä kaikkiin ystäviin, työkavereihin ja sukulaisiin kuin pedofilia. Koko yhteiskunta ei hyväksy pedofiliaa.

Oletko huomannut, että näin oli ennen myös homoseksuaalisuuden suhteen? Vielä vuonna 1982 lähes 60 % suomalaisista tuomitsi homoseksuaalisuuden täysin eikä pitänyt sitä missään olosuhteissa hyväksyttävänä. Nyt reilut 30 vuotta myöhemmin on prosentit kummasti tippuneet alas ja seksuaalinen vapautuminenhan ei suinkaan ole pysähtynyt, vaan jatkuu entistä kiivaammin.

Jos haluaa islamista vapaan tulevaisuuden, koska se tuo mukanaan pedofilian, kannattaisi myös puhdistaa oma pesä.

Kaikki eivät tietenkään länsimaihin tullessaan harjoita pedofiliaa, mutta ei se ajatusmalli niin helpolla muutu. Minä haluan mielummin sellaisen Suomen ja Euroopan, missä ajatusmallina on pedofilian totaalinen vastustaminen enkä halua että kadulla tulee vastaan sellaisien kulttuurien edustajia, joiden mielestä pedofilia on normaalia meininkiä.

Meillä on jo NAMBLA:t (North American Man/Boy Love Association), Hollannin pedofiliapuolueet ja netti täynnä lapsipornoa, jota varmasti monet "pedofiliaa vastustavat" tapittavat, ja seksuaalinen degeneraatio sen kuin jatkuu jatkumistaan. Jos haluaa yhteiskunnan, jossa pedofilia on totaalisessa pannassa, kannattaisi kiireesti mobilisoida vastakulttuuriliike ja alkaa kannattamaan kristillisiä- ja perhearvoja ja liputtamaan aidon avioliiton puolesta!

PS. Voisitko vihdoin kirjoittaa nimimerkkini okein? Aika lapsellista tuollainen tahalleen väärinkirjoittaminen. En minäkään nimittele sinua.     

[internetsi]

Oletko huomannut, että näin oli ennen myös homoseksuaalisuuden suhteen? Vielä vuonna 1982 lähes 60 % suomalaisista tuomitsi homoseksuaalisuuden täysin eikä pitänyt sitä missään olosuhteissa hyväksyttävänä. Nyt reilut 30 vuotta myöhemmin on prosentit kummasti tippuneet alas ja seksuaalinen vapautuminenhan ei suinkaan ole pysähtynyt, vaan jatkuu entistä kiivaammin.

Jos haluaa islamista vapaan tulevaisuuden, koska se tuo mukanaan pedofilian, kannattaisi myös puhdistaa oma pesä.

Ai että 1982 VAIN 60% suomalaisista tuomitsi homoseksuaalisen pedofilian? Ei pidä paikkaansa. Luku oli silloin 100%. Ja edelleen reilut 30 vuotta myöhemmin suomalaisten keskuudessa tuomitsemisprosentti on 100%. Mikään siis ei ole muuttunut.

Meillä on jo NAMBLA:t (North American Man/Boy Love Association), Hollannin pedofiliapuolueet ja netti täynnä lapsipornoa, jota varmasti monet "pedofiliaa vastustavat" tapittavat, ja seksuaalinen degeneraatio sen kuin jatkuu jatkumistaan. Jos haluaa yhteiskunnan, jossa pedofilia on totaalisessa pannassa, kannattaisi kiireesti mobilisoida vastakulttuuriliike ja alkaa kannattamaan kristillisiä- ja perhearvoja ja liputtamaan aidon avioliiton puolesta!

PS. Voisitko vihdoin kirjoittaa nimimerkkini okein? Aika lapsellista tuollainen tahalleen väärinkirjoittaminen. En minäkään nimittele sinua.   

Ajattelinkin, että kohta joku vetää Hollannin pedofiilipuolueen esille. No, asiahan ei sinänsä edes meille suomalaisille sinänsä kuulu, mutta tietääkseni silloin kun se oli vielä pystyssä, sitä vastustava adressi oli kerännyt ylivoimaisesti eniten allekirjoituksia. Siis kaikista Suomen nettiadresseista. Nythän sitä puoluetta ei enää ole, eikä se olisi saanut edes ääniä keneltäkään.

Netti ei ole täynnä lapsipornoa. Minä katson pervona erilaista pornoa vähintään kerran päivässä. Näin olen tehnyt jo 15 vuotta. En ole kertaakaan törmännyt lapsipornoon. Toki se on siirtynyt sinne, kuten muukin porno, mutta pedofiileillä on ihan omat systeeminsä siihen hommaan. Se ei uhkaa mitenkään normaalia ihmistä, joka surffaa pornosivuilla.

Ja muuten, minä, eikä varmaan kukaan muukaan tarvitse pedofilian vastustamiseen mitään kristillistä. Pedofiliaa voi vastustaa, vaikkei olisi koskaan kuullutkaan heteroliitoista tai Jeesus Nasaretilaisesta.

Saat sanoa minua intrenetsiksi. En pahastu, kulta pieni.

[elven archer]

En minä vastusta sinua ja kaltaisiasi. Vastustan ainoastaan sitä, jos sinä ja kaltaisesti muutatte tätä kulttuuria ja yhteiskuntaa antikristilliseksi.

Sitten sinä vastustat, koska minä haluan, että uskonto on jokaisen oma asia. Minä kannatan uskonnonvapautta ja vapautta uskonnosta, eikä sen pitäisi olla sinulta tai kaltaisiltasi pois, ellette sitten halua kontrolloida toisia, kuten vahvasti näyttää.

Kukapa ei valtaa haluaisi?

Minä. Jos minulla olisi valtaa, niin pyrkisin tekemään sen tarpeettomaksi.

Sinun on kuitenkin aivan turha väittää, että olisit vapaa kaikista arvomaailmavalintojen vaikutuksesta.

En minä ole niin sanonut, mutta aika lailla mietin omilla aivoillani kaiken. Muutan mielipiteitäni, jos aiheelliselta näyttää, enkä niele purematta.

Sinun edustamaasi maailmankuvaa ja arvomaailmaa edesajavat tahot ovat käytännössä sanelleet sinulle ne moraalikäsitykset, jotka olet itse omaksunut. Et sinä ole missään tyhkiössä kasvanut, vaan "hyväuskoisena idioottina" ottanut valmiilta pöydältä ne arvot, jotka sinulle on "tarjottu" (lue: saneltu).

Sinulla ei selvästikään ole aavistustakaan, kuinka aivoni toimivat.

Ikävää kuulla, jos viesteistäni on väittynyt sellainen mielenlaatu, että olen täynnä vihaa ja haluaisin tappaa.

Tuon keksit ihan itse. Minä puhuin islamisteista eli ihmisistä, jotka haluavat islamin yhteiskunnan perustaksi. Eli ei se nyt tuollaista tarkoita, vaan enemmänkin sitä pyrkimystä kontrolloida toisia omien ahtaiden uskontoon perustuvien arvojen perusteella. Se, että mitä ne arvot tarkalleen ovat, on tuossa viittaamassani mielenlaadussa mielenlaadun kannalta sivuseikka, vaikka ne yleensä aika jyrkkiä ovatkin.

Joka tapauksessa, likewise: en minäkään sinulle soisi valtaa.

Et tietenkään, koska et hyväksy ajattelua, joka pyrkii antamaan ihmisen vapauden eli riippumattomuuden toisten vallasta.

Minulla on kristittynä raamatullinen velvollisuus ottaa vastaan kaikki todelliset pakolaiset uskontokuntaan katsomatta.

Sepä mielenkiintoista. Eli huomioiden lukemattomat kymmenet miljoonat oikeat pakolaiset maailmassa, niin täytyy vain toivoa, että jos sinä saisit valtaa hengenheimolaisillesi, että ne kymmenet miljoonat eivät keksisi tulla tänne.

Lähimmäisenrakkaus velvoittaa minua kristittynä auttamaan kaikkia hengenhädässä olevia.

Eihän tuossa sitten ole mitään järkeä, koska jos autat yhtä Suomessa, niin 10-100 jää auttamatta sen takia jossain muualla, koska auttaminen Suomessa on niin kallista ja tehotonta. Minä ateistina mieluummin auttaisin suurempaa joukkoa ihmisiä, vaikka se tarkoittaisi, että vetäisin tylysti oven jonkun yksilön nenän edestä kiinni ja sanoisin, että menepä tuolle pakolaisleirille, äläkä tule tänne.

Jos muslimit pääsisivät vallan kahvaan, niin nirri voi mennä, kyllä, mutta lähestulkoon niin voin kuvitella käyvän myös, jos ateistit pääsisivät valtaan.

Omituinen kuvitelma, koska eihän tuollaisen pohjaksi ole mitään perustetta. Neuvostoliitto yms. eivät käy perusteeksi, voin ennakoivasti jo sanoa, kun monihan niitä usein tarjoaa tällaisessa kohdassa. Eivät käy, koska niissä hirmuteot lähtivät kommunismista, sen ideologian mukaisesti niitä tekivät, eivätkä ateismista, koska ateismihan ei ota edes kantaa moisiin asioihin.

Moni arvoliberaali on jo nyt räkinyt minun naamalleni konservatiivisten nakemysteni ja mielipiteitteni vuoksi. Jos sen kaltaiset (sinun kaltaisesi?) saisivat vallan, ei ole vaikea kuvitella, että vähintäänkin siinä telkien taakse joutuisi.

Kannattaisi opetella ero mielipiteiden ja mielipiteiden vainon välillä. Miksi ihmeessä minä haluaisin vainota sinua? Sinussa minua kiinnostaisi vain se, että sinä et pystyisi sanelemaan muille, kuinka heidän täytyisi elää. Et siis ole ymmärtänyt arvoliberalismia ollenkaan, kun et ymmärrä, että sehän nimenomaa  on ajattelua, jonka mukaan sinulla on oikeus puuhata ihan omiasi, kunhan et yritä pakottaa toisia mihinkään.

Jo nyt monet pastorit ovat joutuneet telkien taakse Ruotsissa, kun ovat sanoneet ääneen, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti.

En ole kuullut yhdestäkään, mutta tuohan ei arvoliberalismiin edes kuulu, koska arvoliberalismin olennainen osa on tietenkin sananvapaus. Tuollainen kuuluu Ruotsiin.

Tosiasia on myös se, kuten jo edellä kirjoitin, että jos liberaalit ateistit saisivat vallan, niin lopputulos olisi samanlainen totalitaristinen Eurooppa, joka vainoaisi kristittyjä. Kovin vastakkaisia nämä "Euroopat" eivät olisi tässä suhteessa. Kristityille koittaisi hyvin ahtaat ajat molemmissa tapauksissa.

Tuota ei voi nähdä muuten kuin sitä kautta, että sinun mielestäsi uskovaisten oikeuden pakottaa muita elämään normiensa mukaan vieminen olisi sinun mielestäsi kristittyjen vainoa.

Sinä saat määritellä oman eurooppasi ihan miten vaan, mutta nyt on kyse minun Euroopastani.

Vai sinun? Ei ikinä. Pidä vain oma pieni tonttisi kaikin mokomin, mutta kaikki sen ylitse tuppautuminen nostaa karvat pystyyni.

Kristinusko on eräs tekijä, mikä on tehnyt Euroopasta juuri sen Euroopan, mikä se tänään on. Tämä myönnetään aina EU-johtotasoa myöten.   

Onhan se eräs tekijä historiassa. Ei kovin positiivinen, mutta tekijä toki. Nykyisen Euroopan pohjan kuitenkin loi valistuksen aika, jolloin Eurooppa siirtyi teistisyydestä rationaalisuuteen eli käytännössä maalliseen ajatteluun.

[Jochanan]

Ai että 1982 VAIN 60% suomalaisista tuomitsi homoseksuaalisen pedofilian? Ei pidä paikkaansa. Luku oli silloin 100%. Ja edelleen reilut 30 vuotta myöhemmin suomalaisten keskuudessa tuomitsemisprosentti on 100%. Mikään siis ei ole muuttunut.

Laita rillit päähän, kulta pieni! Sanoin homoseksuaalisuuden (en pedofilian) ja nostin sen esimerkiksi siitä, että niin se kansakunann moraali muuttuu, kun pieni etujärjestö aktivisteineen lähtee ajamaan omaa agendaansa.

Siis vielä kerran: jos joku vastustaa islamisaatiota, koska se tuo mukanaan pedofilian, niin puhdistakaa nyt hyvänen aika sentään oma pesä ensin! En minä kiellä pedofilan esiintymistä joidenkin islaminuskoisten piirissä, mutta meillä on ihan riittävästi töitä sen asian kanssa täällä länsimaissa ja on kaksinaismoralistista ratsastaa sillä kortilla muslimeja vastaan. 

Nythän sitä puoluetta ei enää ole, eikä se olisi saanut edes ääniä keneltäkään.

Hyvä, jos näin on, sinä tiedät asian paremmin kuin minä ilmeisesti. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö pedofilian (tai ensialkuun ainakin pederastian) laillistamisvaatimukset tule pian etujärjestöjen asialistoille länsimaissa. Se on ollut niiden tahojen listalla aina, jotka pistivät seksuaalisen vallankumouksen liikkeelle 1960-luvulla.

Saat sanoa minua intrenetsiksi. En pahastu

Mutta minua et saa kutsua kuin Jochananiksi. 

[elven archer]

Siis vielä kerran: jos joku vastustaa islamisaatiota, koska se tuo mukanaan pedofilian, niin puhdistakaa nyt hyvänen aika sentään oma pesä ensin!

Mikä ihmeen pesä? Mikä oppi pyhittää pedofilian, mikä sosiaalinen ryhmä hyväksyy sen? Eli mistä ihmeen pesästä sinä puhut?

[internetsi]

Laita rillit päähän, kulta pieni! Sanoin homoseksuaalisuuden (en pedofilian) ja nostin sen esimerkiksi siitä, että niin se kansakunann moraali muuttuu, kun pieni etujärjestö aktivisteineen lähtee ajamaan omaa agendaansa.

Moraali ja suhtautuminen pedofiliaan ei ole muuttunut yhtään mihinkään eikä ole muuttumassa. Mitään tällaisia merkkejä ei ole. Homoseksuaalisuus ja pedofilia on kaksi eri asiaa, koska pedofiliaan kuuluu nimenomaan lapsien hyväksikäyttö. Nämä kaksi asiaa ei ole rinnastettavissa toisiinsa. Jos joku sellainen ryhmä mikä alkaa ajaa pedofilian sallimista löytyy, niin he ovat marginaalin marginaalissa. Jos et usko, niin esitän haasteen: mainitse edes yksi avoimesti pedofiili joka ajaa pedofiliaa sallituksi Suomessa. Sellaisia ei ole.

Siis vielä kerran: jos joku vastustaa islamisaatiota, koska se tuo mukanaan pedofilian, niin puhdistakaa nyt hyvänen aika sentään oma pesä ensin! En minä kiellä pedofilan esiintymistä joidenkin islaminuskoisten piirissä, mutta meillä on ihan riittävästi töitä sen asian kanssa täällä länsimaissa ja on kaksinaismoralistista ratsastaa sillä kortilla muslimeja vastaan.

Pedofiliaa ei pystytä koskaan täysin puhdistamaan, valitan. Eikä jokaista syöpää ehkäisemään. Maailma ei ole täydellinen. Puhut kuin vajakit ja neukut. Jos Suomessa on yksikin Jammu, niin silloin ei muka ole varaa sanoa tuhansi islamistijammuille vastaan, koska oma pesä ei ole kunnossa. Sama asia, jos kerran kuussa saunakaljan juovalla ei olisi varaa sanoa rapajuopolle mitään, koska itsekin juo.

Hyvä, jos näin on, sinä tiedät asian paremmin kuin minä ilmeisesti. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö pedofilian (tai ensialkuun ainakin pederastian) laillistamisvaatimukset tule pian etujärjestöjen asialistoille länsimaissa. Se on ollut niiden tahojen listalla aina, jotka pistivät seksuaalisen vallankumouksen liikkeelle 1960-luvulla.

No lue vaikka artikkeli Wikipediasta. Puolue, joka oli pystyssä neljä vuotta, ei saanut vapaamielisen Euroopan vapaamielisimmässä valtiossa 17 miljoonan ihmisen joukosta 570:tä allekirjoitusta, että olisivat saaneet asettaa ehdokkaita. Tällainen on niin pieni lillukanvarsi, marginaalin marginaalin marginaali, ettei sillä ole mitään merkitystä. Nuo sinun väitteesi, että pedofilian laillistamista ollaan ajettu jo 60-luvulta lähtien ja ihan kohta aletaan vaatimaan ei perustu mihinkään muuhun kuin sekavaan mielikuvitukseesi.

Mutta minua et saa kutsua kuin Jochananiksi.

OK, en kutsu sinua Jochananiksi, arvon Jochanna. Mutta hyvää yötä, ehkä Jesse tulee jo huomenna.