Donald Trump

[TheVanishedTerrorist]

Nainen tai mies – aivan sama. En ole Clintonin puolella siksi että häneltä löytynee tussu jakkupuvun alta, vaan siksi että Hilleri on pätevämpi, älykkäämpi, turvallisempi, oikeudenmukaisempi

Aikamoinen ylistyslaulu rikollisesta ja rikollisen puolisosta.

[UgriProPatria]

. Syttyy uusi Amerikan sisällissota. Epävakaus leviää maailmalle.

Sanoisin, että joskus tuossa ensi huhtikuussa, jos Clinton valitaan.

Tapahhtuu vaikka Trup valittasiin. Painasi ainakin jarrua.

Hetkonen. Näin siinä käy kun trumppilaiset lähtevät väärentämään vastustajien tekstejä...

xor_rox väsäsi tuota ed. sivulla olevaa tekstiäni, muuttaen nimen "Clinton" alkuperäiseen tekstiini, jossa Stumppi on pahis ja xor_rox julkaisten tuon tekstin "omanaan".

http://hommaforum.org/index.php/topic,101905.3270.html

Nyt tää on lainauksineen ihan solmussa...

[Tiskirätti]

Nainen tai mies – aivan sama. En ole Clintonin puolella siksi että häneltä löytynee tussu jakkupuvun alta, vaan siksi että Hilleri on pätevämpi, älykkäämpi, turvallisempi, oikeudenmukaisempi

Aikamoinen ylistyslaulu rikollisesta ja rikollisen puolisosta.

Trumppiin kun vertaa, niin paskakin on kirkasta.

Otan avosylin vastaan lähteet kaikkiin Clintoneiden rikostuomioihin, kun tunnut tietävän missä niitä on?

[Raksa_Mies]

Nainen tai mies – aivan sama. En ole Clintonin puolella siksi että häneltä löytynee tussu jakkupuvun alta, vaan siksi että Hilleri on pätevämpi, älykkäämpi, turvallisempi, oikeudenmukaisempi

Aikamoinen ylistyslaulu rikollisesta ja rikollisen puolisosta.

Mitä rikoksia clintonit on tehneet?

[PaulR]

. Syttyy uusi Amerikan sisällissota. Epävakaus leviää maailmalle.

Sanoisin, että joskus tuossa ensi huhtikuussa, jos Clinton valitaan.

Tapahhtuu vaikka Trup valittasiin. Painasi ainakin jarrua.

Hetkonen. Näin siinä käy kun trumppilaiset lähtevät väärentämään vastustajien tekstejä...

xor_rox väsäsi tuota ed. sivulla olevaa tekstiäni, muuttaen nimet Clinton alkuperäiseen tekstiini, jossa Stumppi on pahis ja xor_rox julkaisten tuon tekstin "omanaan".

http://hommaforum.org/index.php/topic,101905.3270.html

Mä olen 2,5 promillen kännissä. Huomasin erheeni, mutta netinkäyttö on hieman haastavaa.

[Skeptikko]

Separately, the GOP nominee has refused to rule out using nuclear weapons in Europe

Onko tässä jotain erityisen outoa? Kylmän sodan aikanahan oli yleisessä tiedossa, että ydinaseilla jouduttaisiin torjumaan Neuvostoliiton hyökkäys, kun konventionaaliset aseet eivät riittäisi siihen. Ja samastahan juuri NATO-kenraalikin varoitti:

Nato risks nuclear war with Russia 'within a year', warns senior general
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/nato-risks-nuclear-war-with-russia-within-a-year-senior-general-warns-a7035141.html

Nato risks a nuclear war with Russia within a year if it does not increase its defence capabilities in the Baltic states, one of the alliance's most senior retired generals has said.

General Sir Richard Shirreff, who served as Nato's Deputy Supreme Allied Commander in Europe between 2011 and 2014, said that an attack on Estonia, Lithuania or Latvia – all Nato members – was a serious possibility and that the West should act now to avert "potential catastrophe".

[jka]

Ei mene noin, vaan juuri päinvastoin. Jos edellisenä päivänä gallupit antaa 90% kannatuksen niin silloin on ehkä 70% oikea todennäköisyys että vaalit päättyvät lopulta noin.

Tuo on nyt kyllä raskasta puppua. 90%:n kannatuksia ei demokratioissa käytännössä saavuteta, mutta olen aivan varma, että jos kaivat OECD-maissa viimeisen vuosikymmenen aikana olleet sovellettavissa olevista vaaleista(*) edes ne, joissa vähän ennen vaaleja annetuissa ennusteissa toisen puolen on ennakoitu saavan edes 55%:n kannatuksen, niin tuo puoli on voittanut kyllä selvästi yli 70% vaaleista.

(*) enemmistövaalit, näissä merkityksettömien pienpuolueiden osuuden voi skaalata pois.

Niin, siis puhuin "kansanäänestyksen kaltaisista vaaleista joissa on kaksi selkeästi vastakkaista ehdokasta" ja joiden välillä äänestetään puhtaasti tunteella. Itselleni ei tule mieleen tämän Trump-Clinton vaalin lisäksi kuin brexit-vaalit jotka olisi viimeisen 50 vuoden aikana oikeastaan millään tavalla vertailukelpoiset. Brexitissä tuli jo yllätys ja pelkästään gallup-tulokset oskilloi loppumetreille asti todella voimakkaasti.

Tämä siis vastauksena myös sr:lle. Aikaisemmat USA:n pressanvaalitkaan ei kuulu tähän kategoriaan joista voi paljonkaan ottaa osviittaa tähän vaaliin.

Itse en todellakaan laittaisi rahojani tällä hetkellä Clintonille 1.3-kertoimella. Mutta jos joku niin tekee niin siitä vaan. En laittasi Trumpillekaan kun tällaisia vaaleja on täysin mahdoton ennustaa. Jos joku kuvittelee niin voivansa tehdä pelkästään vanhoja vaaleja tarkastelemalla niin väitän että erehtyy pahasti.

Jos äänestetään "itsestään selvistä" asioista niin tilanne on toinen. Kuten brexit, niin tämäkin on kaikkea muuta kuin "itsestään selvä" aivan loppumetereille riippumatta gallupeista.

[Tiskirätti]

Separately, the GOP nominee has refused to rule out using nuclear weapons in Europe

Onko tässä jotain erityisen outoa? Kylmän sodan aikanahan oli yleisessä tiedossa, että ydinaseilla jouduttaisiin torjumaan Neuvostoliiton hyökkäys, kun konventionaaliset aseet eivät riittäisi siihen. Ja samastahan juuri NATO-kenraalikin varoitti:

Nato risks nuclear war with Russia 'within a year', warns senior general
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/nato-risks-nuclear-war-with-russia-within-a-year-senior-general-warns-a7035141.html

Nato risks a nuclear war with Russia within a year if it does not increase its defence capabilities in the Baltic states, one of the alliance's most senior retired generals has said.

General Sir Richard Shirreff, who served as Nato's Deputy Supreme Allied Commander in Europe between 2011 and 2014, said that an attack on Estonia, Lithuania or Latvia – all Nato members – was a serious possibility and that the West should act now to avert "potential catastrophe".

Niin, rauhantekijämme Trump on valmis palaamaan kertaiheitolla sen oikean kylmän sodan riemuihin. Ah, lapsuus – kuinka onkaan ikävä sitä pikkupojan tunnelmaa, että koska tahansa ydinkakkaa voi alkaa satamaan niskaan jos joku jossain pillastuu.

[hattiwatti]

Separately, the GOP nominee has refused to rule out using nuclear weapons in Europe

Onko tässä jotain erityisen outoa? Kylmän sodan aikanahan oli yleisessä tiedossa, että ydinaseilla jouduttaisiin torjumaan Neuvostoliiton hyökkäys, kun konventionaaliset aseet eivät riittäisi siihen. Ja samastahan juuri NATO-kenraalikin varoitti:

Nato risks nuclear war with Russia 'within a year', warns senior general
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/nato-risks-nuclear-war-with-russia-within-a-year-senior-general-warns-a7035141.html

Nato risks a nuclear war with Russia within a year if it does not increase its defence capabilities in the Baltic states, one of the alliance's most senior retired generals has said.

General Sir Richard Shirreff, who served as Nato's Deputy Supreme Allied Commander in Europe between 2011 and 2014, said that an attack on Estonia, Lithuania or Latvia – all Nato members – was a serious possibility and that the West should act now to avert "potential catastrophe".

Juu, tälläistä juttua nimenomaan NATO-kenraalien suusta oli paljon tullut Ukrainan keinotekoisesti masinoidun kriisin aikana.

Itse uskon, että juuripa Trump estäisi kaikkein tehokkaimmin tämänkaltaisen vaarallisen eskalaation puheidensa perusteella josta sotateollisesta kompleksista leipänsä saavat eivät varmastikaan pidä. Ei ihme, kun on kyseessä asia mihin kannatuksensa oletusarvoisesti perustuu, niin valhemedia toki koittaa mahdollisimman paljon kääntää kaiken päälaelleen.

[Raksa_Mies]

Trump mesoaa kuin huijari-helluntaisaarnaaja....

Clinton mesoaa kuin huijari-helluntaisaarnaaja. Olen tuollaisia clinttoneja kuullut jo pikkulapsena. Kertovat vitsejä, saavat kuulijat nauramaan, "ottavat yleisönsä", vetoavat pinnallisemmalla populismilla kuin perSut koskaan. Sanomatta todellisuudessa mitään syvällistä, mitään itse ongelmiin pureutuvaa.

Hohhoijaa. Koskahan hellarit kutsuvat sen Jäähalliin saarnaamaan?  (250 000 taalaa vink vink)

Politiikka on talousoppia. On ymmärrettävä kuinka raha jaetaan. Clinttoni ensialkuun vetää kaikki hynät USA:n harvainvaltaisille elitisteille. Mutta kun maailma ja rahatalous ei toimi noin, tuollainen lyhytnäköisyys aikaansaa suuren romahduksen.

Ja silloin jenkkityöläiset ja -työttömät, eläkeläiset, kaikki köyhät lähtevät miljoonittain kaduille. On lippuja ja banderolleja. Poliisit ampuvat päin "rettelöitsijöitä". Rettelöitsijät ampuvat takaisin, heittävät kiviä, ehkä pommejakin.

Rikolliset tienaavat. USA jää entistäkin epävakaisemmaksi. Kukaan ei enää usko ketään. Republikaanit yrittävät parastaan, mutta etenkin Keskisen Pohjoisen ghettovyöhykkeen demokraattinen, musta roskaväki yllytetään heitä vastaan. Syttyy uusi Amerikan sisällissota. Epävakaus leviää maailmalle.

Sanoisin, että joskus tuossa ensi huhtikuussa, jos Clinton valitaan.

Mie veikkaisin, että 1.4.2017 klo 14.15.01 

[sr]

Niin, siis puhuin "kansanäänestyksen kaltaisista vaaleista joissa on kaksi selkeästi vastakkaista ehdokasta" ja joiden välillä äänestetään puhtaasti tunteella. Itselleni ei tule mieleen tämän Trump-Clinton vaalin lisäksi kuin brexit-vaalit jotka olisi viimeisen 50 vuoden aikana oikeastaan millään tavalla vertailukelpoiset. Brexitissä tuli jo yllätys ja pelkästään gallup-tulokset oskilloi loppumetreille asti todella voimakkaasti.

Siis brexit äänestykseen mentiin kyllä aika lailla fifty-fifty tilanteesta mielipidekyselyjen suhteen. Viimeistään kolme kuukautta ennen äänestystä, eli siis siinä tilanteessa kuin nyt olemme USA:n vaalin suhteen, kyselyt olivat tässä tilanteessa. Missään tapauksessa kumpikaan puoli ei ollut missään vaiheessa paria prosenttiyksikköä edellä, jos katsottiin realclearpoliticsin kaltaisia mielipidekyselyaggregaatteja. Toisin siis kuin mikä tilanne on Trumpin ja Clintonin kisassa, jossa Clinton on palannut selvään johtoonsa, joka hänellä oli ennen puoluekokouksia.

Toinen juttu on sitten se, että brexit äänestyksessä ei ollut mitään historiallista dataa käytettävissä sen suhteen, miten äänestäjät käyttäytyvät tällaisessa valinnassa, jossa jakolinjat eivät missään tapauksessa menneet puoluerajojen mukaisesti. Vaikka Trump-Clinton-kisassa onkin jonkun verran tätä, niin kyllä se silti ainakin jossain määrin muistuttaa ihan tavallisia USA:n presidentinvaaleja, joissa demokraatti ja republikaani ottavat mittaa toisistaan.

Tämä siis vastauksena myös sr:lle. Aikaisemmat USA:n pressanvaalitkaan ei kuulu tähän kategoriaan joista voi paljonkaan ottaa osviittaa tähän vaaliin.

Jaa, millä perusteella?

Itse en todellakaan laittaisi rahojani tällä hetkellä Clintonille 1.3-kertoimella. Mutta jos joku niin tekee niin siitä vaan. En laittasi Trumpillekaan kun tällaisia vaaleja on täysin mahdoton ennustaa. Jos joku kuvittelee niin voivansa tehdä pelkästään vanhoja vaaleja tarkastelemalla niin väitän että erehtyy pahasti.

Olen samaa mieltä, etteivät nämä ihan tyypilliset vaalit ole, mutta eivät ne nyt myöskään mitkään brexit-äänestykset ole.

Jos äänestetään "itsestään selvistä" asioista niin tilanne on toinen. Kuten brexit, niin tämäkin on kaikkea muuta kuin "itsestään selvä" aivan loppumetereille riippumatta gallupeista.

En tiedä, mitä tarkoitat itsestäänselvillä asioista. Kyllä USA:n presidentinvaalissa on paljon selvempää se, mistä oikein äänestetään kuin brexitissä, kun edelleenkään ei edes UK:n poliittiselle johdolle ole selvää, mitä brexitin pitäisi Britannialle loppujen lopuksi tarkoittaa, kansasta nyt puhumattakaan.

[Hamsteri]

Suomessa tehtiin miljardileikkaukset mamutuksen takia. Kannattaa lähteä siitä, että jenkit on vielä vihanneksempia kuin me äänestäjinä. Asiakysymykset ei vaaleja ratkaise, vaan se kumpi sukupuoli jaksaa kävellä uurnille asti.

Ketjussa jengi kommentoi enimmäkseen molempien persoonaa kuten jengi Jenkeissä. Aivan kuin sillä olisi jotain vaikutusta reaalipolitiikkaan. Trumpilla saa paremman shown.

[jka]

Tämä siis vastauksena myös sr:lle. Aikaisemmat USA:n pressanvaalitkaan ei kuulu tähän kategoriaan joista voi paljonkaan ottaa osviittaa tähän vaaliin.

Jaa, millä perusteella?

Sinä perustelit edellisillä pressanvaaleilla että todennäköisyys vedonlyönnissä on tällä hetkellä oikein. Minä sanon että edelliset vaalit ei ole kovinkaan relevanttia dataa ennustettaessa nykyistä vaalia ja todennäköisyydet ei ole oikein.

Laittaisitko muuten itse talon pantille ja rahat Clintonille 1.3-kertoimella? Sanoit tuossa edellä että todennäköisyys on jopa alakanttiin. Oletko oikeasti tuota mieltä perusteena vain edelliset vaalit?

[Hamsteri]

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/28/a-closer-look-at-the-gender-gap-in-presidential-voting/

Tuosta sen näkee Hillary on naisten ja neekerien ehdokas. Kysy itseltäsi: "Olenko neekeri tai nainen?"

Noniin, et ollut. Miksi kannattaisit Hillarya? Hullua.

[Skeptikko]

Onko tässä jotain erityisen outoa? Kylmän sodan aikanahan oli yleisessä tiedossa, että ydinaseilla jouduttaisiin torjumaan Neuvostoliiton hyökkäys, kun konventionaaliset aseet eivät riittäisi siihen. Ja samastahan juuri NATO-kenraalikin varoitti:

Juu, tälläistä juttua nimenomaan NATO-kenraalien suusta oli paljon tullut Ukrainan keinotekoisesti masinoidun kriisin aikana.

Kyllähän Venäjäkin on väläytellyt ydinaseitaan aivan hiljattain myöskin. Samoin kylmän sodan aikana myös Neuvostoliitolla oli suunnitelmissaan laajamittainen ydinaseiden käyttäminen hyökkäyksessään läntiseen Eurooppaan.

[jka]

En tiedä, mitä tarkoitat itsestäänselvillä asioista. Kyllä USA:n presidentinvaalissa on paljon selvempää se, mistä oikein äänestetään kuin brexitissä, kun edelleenkään ei edes UK:n poliittiselle johdolle ole selvää, mitä brexitin pitäisi Britannialle loppujen lopuksi tarkoittaa, kansasta nyt puhumattakaan.

Aika vaikea tätä on tietysti määritellä. Yksinkertaisimmillaan voisi sanoa että asia josta yli 70% äänestäjistä on jo alunperin täysin samaa mieltä ja äänestetään vain pienestä nyanssista. Toinen vaihtoehto määrittelylle olisi että pelissä ei ole tunteet mukana, ainakaan näin paljon kuin brexitissä tai jenkkilän pressavaaleissa.

Vastakkainasettelu ja tunteet tarkoittaa aina kaaosta jota ei voi ennustaa. Ei ainakaan yli 70% todennäköisyydellä.

[Tiskirätti]

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/28/a-closer-look-at-the-gender-gap-in-presidential-voting/

Tuosta sen näkee Hillary on naisten ja neekerien ehdokas. Kysy itseltäsi: "Olenko neekeri tai nainen?"

Noniin, et ollut. Miksi kannattaisit Hillarya? Hullua.

Tuosta sen näkee: 35-49 vuotiaista miehistä 47% äänestäisi Clintonia jos vaalit olisivat nyt. Trumpulaa 45%.

Olen mies, kuulun ikäryhmään ja kannatan Clintonia.

Eläkeläispunaniskaukot voivat vapaasti kannatella Trumppelia sankoin joukoin, ei riitä.

[Hamsteri]

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/28/a-closer-look-at-the-gender-gap-in-presidential-voting/

Tuosta sen näkee Hillary on naisten ja neekerien ehdokas. Kysy itseltäsi: "Olenko neekeri tai nainen?"

Noniin, et ollut. Miksi kannattaisit Hillarya? Hullua.

Tuosta sen näkee: 35-49 vuotiaista miehistä 47% äänestäisi Clintonia jos vaalit olisivat nyt. Trumpulaa 45%.

Olen mies, kuulun ikäryhmään ja kannatan Clintonia.

Eläkeläispunaniskaukot voivat vapaasti kannatella Trumppelia sankoin joukoin, ei riitä.

Etusi on silloin sama kuin neekereillä, joista 85% kannattaa Hillarya. Onneksi niistä ei puolet pääse äänestämään, koska omaavat rikosrekisterin.

[Tiskirätti]

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/28/a-closer-look-at-the-gender-gap-in-presidential-voting/

Tuosta sen näkee Hillary on naisten ja neekerien ehdokas. Kysy itseltäsi: "Olenko neekeri tai nainen?"

Noniin, et ollut. Miksi kannattaisit Hillarya? Hullua.

Tuosta sen näkee: 35-49 vuotiaista miehistä 47% äänestäisi Clintonia jos vaalit olisivat nyt. Trumpulaa 45%.

Olen mies, kuulun ikäryhmään ja kannatan Clintonia.

Eläkeläispunaniskaukot voivat vapaasti kannatella Trumppelia sankoin joukoin, ei riitä.

Etusi on silloin sama kuin neekereillä, joista 85% kannattaa Hillarya. Onneksi niistä ei puolet pääse äänestämään, koska omaavat rikosrekisterin.

Jep. Näkkärin etu on meikäläisenkin etu, kun Oravatupee valahtaa päivä päivältä alemmaksi gallupeissa.

Se on myös sinunkin pigmenttipelkoisen persuksesi etu, vaikka et tajuakaan sitä.

[Sydämistynyt]

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/28/a-closer-look-at-the-gender-gap-in-presidential-voting/

Tuosta sen näkee Hillary on naisten ja neekerien ehdokas. Kysy itseltäsi: "Olenko neekeri tai nainen?"

Noniin, et ollut. Miksi kannattaisit Hillarya? Hullua.

Aika monet meistä on...

[Hamsteri]

http://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/07/28/a-closer-look-at-the-gender-gap-in-presidential-voting/

Tuosta sen näkee Hillary on naisten ja neekerien ehdokas. Kysy itseltäsi: "Olenko neekeri tai nainen?"

Noniin, et ollut. Miksi kannattaisit Hillarya? Hullua.

Tuosta sen näkee: 35-49 vuotiaista miehistä 47% äänestäisi Clintonia jos vaalit olisivat nyt. Trumpulaa 45%.

Olen mies, kuulun ikäryhmään ja kannatan Clintonia.

Eläkeläispunaniskaukot voivat vapaasti kannatella Trumppelia sankoin joukoin, ei riitä.

Etusi on silloin sama kuin neekereillä, joista 85% kannattaa Hillarya. Onneksi niistä ei puolet pääse äänestämään, koska omaavat rikosrekisterin.

Jep. Näkkärin etu on meikäläisenkin etu, kun Oravatupee valahtaa päivä päivältä alemmaksi gallupeissa.

Se on myös sinunkin pigmenttipelkoisen persuksesi etu, vaikka et tajuakaan sitä.

Olet aikamoinen kaaoksen kesyttäjä ja tulevaisuuteen katsoja, jos onnistut ennustamaan kumpi noista hyödyttää suomalaisia enemmän. Trump on vain yksi pyörä koneistossa ja Demokraateilla ei ole ylivaltaa kongressissa.

Minun etuni on, että pääsen katsomaan Trump-showta ainakin neljä vuotta lisää. Se on hiton viihdyttävä ja ei aja neekerien etua.

[niemi2]

Ukrainan tilanteeseen johtaneita syitä on puitu Ukraina-keskusteluissa.

Talouspakotteet olisivat riittäneet. Nyt tilanne on eskaloitunut kylmän sodan kierteeseen ja Obama on liian heikko presidentti valtapolitiikassa ja luo vain valtatyhjiöitä, jotka ovat johtaneet ongelmiin eri puolilla maailmaa.

Talouspakotteet olisivat riittäneet mihin? Koko Ukrainan kriisihän alkoi taloussodasta, jossa taloudelisesti täysin Venäjään sidoksissa ollut Ukraina asetettiin mahdottoman valinnan eteen. Tämä tapahtui Obaman hallinnon ja erityisesti Clintonin tiimiin kuuluneen Victoria 'Fuck the EU' Nulandin toimesta. Ukrainan kriisiin johtanut kuvio on tärkeä ymmärtää siksi, että tosiasiassa Eurostoliitto on samanlainen, mutta paljon suurempi geopoliittinen käsikassara, jota Obaman hallinto käyttää tavoitteidensa ajamiseen.

US 'embarrassed' EU into sanctioning Russia - Biden

Täydet talouspakotteet olisivat ajaneet Venäjän sekasortoon kun kerran Ukrainaan oli pakko sekaantua. Seuraukset olisivat olleet karmeat kaikien osapuolien kannalta, mutta Obama on vain huono johtaja ja seuraukset ovat huonoja joka tapauksessa.

Muutoin samaa mieltä ja Ukraina ajettiin mahdottoman valinnan eteen.

[Artisti]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw

Mitä tuokin video muka oli todistavinaan? Joku tollo tuo vaalikampanjatilaisuuteen itkevän vauvan, joka ei sinne kuulu, ja vika on Trumpissa?

Trump nöyryytti, vinoili ja samalla häpäisi kansalaisen, joka oli hänen vaalitilaisuudessaan. Ei ole presidentin arvolle sopivaa ojentaa ja häpäistä yleisön yksittäistä jäsentä. Järjestyshäiriöitä varten on olemassa muuta henkilökuntaa. Vaikea kuvitella Niinistöltä tai Obamalta samanlaista käytöstä.

Republikaanien puolueorganisaatiolla on riittävästi järjestysmiehiä, mutta Trump on psykopaatti, joka nauttii tavallisen tallaajan nujertamisesta. Hän käytti tilannetta huvittaakseen kuulijoita, mutta yleisö ei ollut narsistisen psykopaatin kanssa samalla taajuudella. Nauru vaimeni, tunnelma jäätyi. Ei jatkoon!

[O. M. Hietamaa]

Republikaanien puolueorganisaatiolla on riittävästi järjestysmiehiä, mutta Trump on psykopaatti, joka nauttii tavallisen tallaajan nujertamisesta. Hän käytti tilannetta huvittaakseen kuulijoita, mutta yleisö ei ollut narsistisen psykopaatin kanssa samalla taajuudella.

[junakohtaus] Ei tehdä niitä diagnooseja!!!1!1 [/junakohtaus]

[Jaakko Sivonen]

Donald Trumpin persoona on melko puistattava: https://www.youtube.com/watch?v=az6wof3iyIw

Mitä tuokin video muka oli todistavinaan? Joku tollo tuo vaalikampanjatilaisuuteen itkevän vauvan, joka ei sinne kuulu, ja vika on Trumpissa?

Se "tollo" oli luultavasti Trumpin kannattaja, kun kerta tuli hänen vaalitilaisuuteensa, mutta voi olla, ettei ole enää.

[niemi2]

Onko länsi vastannut Venäjän aggressioihin Ukrainassa muullakin tavoin kuin talouspakotteilla?

Ukraina on saanut sotiallista apua ja Ukrainan tilanne ajettiin turhaan tähän pisteeseen.

[Artisti]

Republikaanien puolueorganisaatiolla on riittävästi järjestysmiehiä, mutta Trump on psykopaatti, joka nauttii tavallisen tallaajan nujertamisesta. Hän käytti tilannetta huvittaakseen kuulijoita, mutta yleisö ei ollut narsistisen psykopaatin kanssa samalla taajuudella.

[junakohtaus] Ei tehdä niitä diagnooseja!!!1!1 [/junakohtaus]

En minä ole tuota diagnoosia tehnyt, yleinen käsitys, ja presidenttiehdokkaan kutsuminen narsistiksi ja psykopaatiksi mahtuu amerikkalaiseen sananvapauteen. Yleinen käsitys Trumpista.

[HannaS]

Täällä ei ole tarpeen esittää psykiatrisia diagnooseja kenestäkään. Ei edes psykiatri anna lausuntoa jonkun psykopatiasta ilman potilaan tapaamista.
Tämän kaltainen on ikävää ja epämiellyttävää.
Kumpikaan noista nyt esillä olevista ei taatusti ole psykiatrisen diagnoosin tarpeessa. Kukaan meistä ei tiedä kummankaan empatioista, manioista, myötätunnoista yhtään mitään. Molemmat on valinnut oma kannattajakunta ja se kannattajakunta on iso.

Se, että henkilö ei miellytä, on oma mielipide, ei psykiatrinen lausunto. Olen sanonut sekä itänaapurin Putinia että näitä kahta usalaista pelleiksi. Minusta koko juttu on suurta näytöstä, jota saan seurata kuten miten haluan.

If it walks like a duck, quacks like a duck and looks like a duck; it must be a duck

[O. M. Hietamaa]

[...] presidenttiehdokkaan kutsuminen narsistiksi ja psykopaatiksi mahtuu amerikkalaiseen sananvapauteen.

Olemme Hommaforumilla, emme Amerikassa.

[Artisti]

[...] presidenttiehdokkaan kutsuminen narsistiksi ja psykopaatiksi mahtuu amerikkalaiseen sananvapauteen.

Olemme Hommaforumilla, emme Amerikassa.

Sinä et ole mode. Paina vasikkanappia jos argumentit loppuu kesken ja ahdistaa.