Islam ja kristinusko ovat täysin erilaisia uskontoja

[Ernst]

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

Miksi nuo olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia määritteitä? Islam on uskonto ja totalitaristinen poliittinen järjestelmä. Vähänkun sanoisi punaisesta pallosta, että ei se ole pallo, vaan se on punainen.

Avainsana on totalitaristinen. Se ei kuulu uskontoon.

[Rubiikinkuutio]

Avainsana on totalitaristinen. Se ei kuulu uskontoon.

Oletan, että tuo oli vitsi. Nauratti jopa.

[Delaz]

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

Miksi nuo olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia määritteitä? Islam on uskonto ja totalitaristinen poliittinen järjestelmä. Vähänkun sanoisi punaisesta pallosta, että ei se ole pallo, vaan se on punainen.

Avainsana on totalitaristinen. Se ei kuulu uskontoon.

I beg to differ. Ainakin Abraham on onnistunut totalitarismissa varsin hyvin.

[Jochanan]

P.S. Voisiko myös teologian maisteri J. käyttää asiantuntemustaan asiasta keskustelemiseen? Pyydän kauniisti, mode en ole.

Pyyntö vastaanotettu ja vastaan siihen myöntävästi. Alunperin tarkoitukseni on nimenomaan keskustella täällä. Eräs hengellisistä armoituksistani on "valitettavasti" myös evankelista, joten se välillä näkyy, en voi sille mitään. Mutta en siis ole täällä suorittamassa netvankelistan virkaa.

Käsittääkseni Jochanan tunnustaa ev.luterilaista oppia, sekoittuneena joitain helluntailaiskarismaattisia oppipiirteitä.

Aika hyvin sanottu!

[Stone]

Oikeuttaako eräiden kristittyjen maiden kolonialismi nyt tämän islamin kolonialismin? Kosto elää, vai kuinka? Voidaan myös kysyä uskontojen yhteisistä piirteistä.

[Miniluv]

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

Miksi nuo olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia määritteitä? Islam on uskonto ja totalitaristinen poliittinen järjestelmä. Vähänkun sanoisi punaisesta pallosta, että ei se ole pallo, vaan se on punainen.

Avainsana on totalitaristinen. Se ei kuulu uskontoon.

Roomalaiset kultit olivat samalla valtion toimintoja. Egyptin faarao oli kansallisjumalan maanpäällinen hahmo. Että kyllä tällä pitkät perinteet on.

[Artisti]

Oikeuttaako eräiden kristittyjen maiden kolonialismi nyt tämän islamin kolonialismin? Kosto elää, vai kuinka? Voidaan myös kysyä uskontojen yhteisistä piirteistä.

Ei mitään niin ylevää kuin uuskolonialismi tai uskonto. Syy matukriisiin on naisen seksuaalisuudessa. Kuumottavassa tunteessa poskissa ja lantion pohjassa. Tällä kerralla valloitussodassa miehet eivät kaadu, naiset kaatuvat.

[Asra]

Oikeuttaako eräiden kristittyjen maiden kolonialismi nyt tämän islamin kolonialismin? Kosto elää, vai kuinka? Voidaan myös kysyä uskontojen yhteisistä piirteistä.

Koraani on antikolonialistinen kirja. Islamissa tulisi vain uskontoa levittää ja jättää kulttuurit ja kansat muutoin erilleen.

[Takinravistaja]

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

Miksi nuo olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia määritteitä? Islam on uskonto ja totalitaristinen poliittinen järjestelmä. Vähänkun sanoisi punaisesta pallosta, että ei se ole pallo, vaan se on punainen.

Avainsana on totalitaristinen. Se ei kuulu uskontoon.

Roomalaiset kultit olivat samalla valtion toimintoja. Egyptin faarao oli kansallisjumalan maanpäällinen hahmo. Että kyllä tällä pitkät perinteet on.

Paavilla oli keskiajalla niin suuri valta, että kuninkaat ja keisarit kumarsivat häntä. Muista Canossan matka!

[Korpitutkija]

Paavilla oli keskiajalla niin suuri valta, että kuninkaat ja keisarit kumarsivat häntä. Muista Canossan matka!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Investituurariita

[Stone]

Kaikkia pyhiä kirjoja tulkitsevät pyhät ihmiset, ei se kuulu luuserille. Nytkin on lestojen juhlat ja tangomarkkinat.
Mitä eroa?

[Kameleontti]

Luterilaisuuden reformoi Martin Luther. Luterilaiset maat on ollut kauhean järjestäytyneitä yhteiskuntia vs esim katolinen krisittyosa. Miksi?

Luther oli vastaan anekauppaa. Raha kirstuun kilahtaa kun sielu taivaaseen vilahtaa. Vai miten se meni. Huijausta vastaan Luther oli.

Luther on kirjoitellut tämmösiäkin:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

[Kapseli]

Islam ei ole kovin suosittua länsimaissa  ja etenkään Suomessa, koska Islam. Joten se pitää valkopestä, ettei se aiheuttaisi niin paljon hämmästystä ja pelkoa. Ei hätää kansalaiset. Islam on kuin kristinusko 1000 vuotta sitten. Ajatelkaa, että dinosaurukset kävelisivät nyt keskuudessamme. Se olisi ihana mahdollisuus.

[newspeak]

Oikeuttaako eräiden kristittyjen maiden kolonialismi nyt tämän islamin kolonialismin? Kosto elää, vai kuinka? Voidaan myös kysyä uskontojen yhteisistä piirteistä.

Koraani on antikolonialistinen kirja. Islamissa tulisi vain uskontoa levittää ja jättää kulttuurit ja kansat muutoin erilleen.

Oletko nyt ihan varma? Missä siellä moista sanotaan? Kolonialismihan tarkoittaa periaatteessa ainoastaan alueiden hallintaa erinäisistä syistä.

Sen toki uskon että tarvittaessa Koraani ja islam parantavat impotenssin, krapulan ja selluliitin sekä muuttavat mustankin valkoiseksi ja tuhat ja yksi muuta ihmettä.

[Asra]

Luterilaisuuden reformoi Martin Luther. Luterilaiset maat on ollut kauhean järjestäytyneitä yhteiskuntia vs esim katolinen krisittyosa. Miksi?

Luther oli vastaan anekauppaa. Raha kirstuun kilahtaa kun sielu taivaaseen vilahtaa. Vai miten se meni. Huijausta vastaan Luther oli.

Luther on kirjoitellut tämmösiäkin:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Lutherhan oli persoonaltaan kiivas ja karkeakäytöksinen mies. Siinä mielessä on vähän omituista, että nykyiset luterilaiset eivät useinkaan halua nostaa esiin tällaista puolta uskonnollisessa esikuvassaan.

Luther on itse sanonut itsestään:

Ikäni ja sairas ruumiini vapauttaa minut himoista. .. Vain viha on vielä minussa jäljellä, se on useimmin välttämätöntä ja vanhurskasta. Mutta minulla on muita, pahempia syntäjä.

Uskonpuhdistus ei ollut laupeutta, vaan ahdistuksen ja masennuksen yllyttämää kiivautta, jossa Perkeleen ajateltiin olevan  koko ajan läsnä ahdistamassa ihmisiä.

Jollain tavalla näkisin kristinuskoa ja islamia vertailtaessa hyödylliseksi tällaisen ns. uskonpuhdistuksellisen ulottuvuuden ja vertailun Lutherin ja Abdul Wahhabin persoonien välillä.

[newspeak]

Lutheria ei nähdä uskonnollisena esikuvana ja hän on henkilönä melko tuntematon, joten on täysin luonnollista, ettei aiheesta juuri puhuta.

[Pärmi]

/quote]


Uskonpuhdistus ei ollut laupeutta, vaan ahdistuksen ja masennuksen yllyttämää kiivautta, jossa Perkeleen ajateltiin olevan  koko ajan läsnä ahdistamassa ihmisiä.

Jollain tavalla näkisin kristinuskoa ja islamia vertailtaessa hyödylliseksi tällaisen ns. uskonpuhdistuksellisen ulottuvuuden ja vertailun Lutherin ja Abdul Wahhabin persoonien välillä.

Kyllä Lutherin tarkoitus näkyy tänäänkin vertailtaessa protestanttista ja katolilaista kirkkoa. Mutta kuten rovasti Heikki Hilvokin totesi,,uskonpuhdistus jäi pahasti kesken. Nyt nähdään liberaaliteologien marssittaneen vauhdilla maailmallisen arvomaailman kirkon sisälle. Uskosta osattomia pappeja piispanistuimia myöten, muotojumalisista ja uskovista koostuvat kirkkoneuvostot, mitä virkaa? Kirkon rakenteet jäivät; missä tärkeimmän, eli henkilökohtaisen jumalasuhteen hoitaminen;  papit hoitavat jäsenten puolesta, voi voi.

Kristinuskoa ja islamia vertailtaessa ainut oikea löhtökohta on Raamatun Jumalan ilmoittaman suunnitelman ja sitä vastustavien voimien, kuten islam tutkiminen ja toteaminen., Raamatun ilmoituksen kautta näemme totuuden,, jota saatanan orjuudessa elävät, kuten muslimit eivöt voi nähdä, kuulla eikä kokea: että Jeesus Kristus, Jumalan Poika on Herra.

[Alaric]

Oikeuttaako eräiden kristittyjen maiden kolonialismi nyt tämän islamin kolonialismin? Kosto elää, vai kuinka? Voidaan myös kysyä uskontojen yhteisistä piirteistä.

Koraani on antikolonialistinen kirja. Islamissa tulisi vain uskontoa levittää ja jättää kulttuurit ja kansat muutoin erilleen.

[Stone]

Martti Luther ei todellakaan naulannut muuta kuin entisen nunnan von Boran vaimokseen. 95 teesiä veteli kirkon rappusilla kyllä. Mieleiseni mies, jyrkä ukko ja nerokaskin. Puhdisti kristinuskoa, ainakin yritti poistaa pappenheimilaisten korruptioita mm. anekauppaa. Vihasi juutalaisia Jeesuksen murhaajina, antoi Aatulle ajatuksia.
Kun sielu taivaaseen vilahtaa niin Vatikaanin kaanin kassakone kilahtaa. Käännös omani.
Ukko pieksää mullahit ja imaamit mennentullen neroudessaan.
Mitä ne siellä uskontotunneilla kouluissa nykyään opettaa. Lauri Leeviä ja Jihadismia?

[no future]

Se on totalitaristinen ideologia, tuhoisa - ei uskonto.

Miksi nuo olisivat millään tavalla toisensa poissulkevia määritteitä? Islam on uskonto ja totalitaristinen poliittinen järjestelmä. Vähänkun sanoisi punaisesta pallosta, että ei se ole pallo, vaan se on punainen.

Avainsana on totalitaristinen. Se ei kuulu uskontoon.

Katolisuushan on aina pyrkinyt myös maallisen vallan ja omaisuuden hankkimiseen, samoin vissiin lähes kaikki tiukan yhteisölliset herätysliikkeet. Paavin valta ei enää taida rulettaa edes latinalaisessa Amerikassa, mutta uutta jalansijaa sekin on löytänyt Afrikasta. Kotoisella pohjanmaallahan on paikallisesti ollut paitsi kepun jäsenkirja niin eräs toinenkin jäsenyys suotava vallan kabinetteihin pyrittäessä.

Sekulaarissa maailmassa erilaiset lahkot voivat paikallisesti saada (tai ainakin yrittää saada) jäsenistönsä kautta paljonkin valtaa kaikilla elämän osa-alueilla. Tätähän islamistiset lahkotkin länsimaissa yrittävät, onneksi varsin huonolla menestyksellä. Valta ja vankkumaton oikeamielisyys, se se on aina humalluttanut uskonoppineet kautta maailman.

[Siili]

Oikeuttaako eräiden kristittyjen maiden kolonialismi nyt tämän islamin kolonialismin? Kosto elää, vai kuinka? Voidaan myös kysyä uskontojen yhteisistä piirteistä.

Koraani on antikolonialistinen kirja.

Kuvitteleeko Asra, että moisilla tyhjänpäiväisillä julistuksilla islamin asia etenne?

Islamissa tulisi vain uskontoa levittää ja jättää kulttuurit ja kansat muutoin erilleen.

OK, jäsen Asralla on tuollainen toive.  Musujen joukossa on kuitenkin huomattavan paljon jengiä, jotka diggaavat kalifaatttia ja näkevät sille uskonnollisia perusteita.

https://en.wikipedia.org/wiki/Caliphate#Religious_basis

[Siili]

Luther on kirjoitellut tämmösiäkin:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Lutherhan oli persoonaltaan kiivas ja karkeakäytöksinen mies. Siinä mielessä on vähän omituista, että nykyiset luterilaiset eivät useinkaan halua nostaa esiin tällaista puolta uskonnollisessa esikuvassaan.

Asra on ilmeisen rakastunut näätätermeihin tyyliin "ei useinkaan".  Voisiko hän kertoa, millainen taso häntä tyydyttäisi?  Lutherin antisemitismistä löytyy paljon keskustelua:

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=luther%20antisemitismi

En ole huomannut, että Lutherin raadollisia puolia esille ottavia oltaisiin haastettu oikeuteen uskonrauhan rikkomisesta tai että he olisivat joutuneet edes ahdasmielisten luterilaisten paheksunnan kohteeksi. 

Muslimin on ilmeisen vaikea ymmärtää, että Luther ei ole luterilaisillekaan mikään ehdottomanon täydellinen uskonnollinen (ja inhimillinen) esikuva tyyliin Mohammed. 

[Takinravistaja]

Lutheria ei nähdä uskonnollisena esikuvana ja hän on henkilönä melko tuntematon, joten on täysin luonnollista, ettei aiheesta juuri puhuta.

Kyllä Lutherin elämänvaiheet tunnetaan hyvinkin tarkkaan.

[Asra]

Oma käsitykseni on, että luterilaisuudessa Lutherin persoonaan keskityttiin enemmän menneinä vuosikymmeninä. Nykyiset kristityt ovat hukassa vähän kaiken kanssa ja homma on mennyt jeesusteluksi, jossa ollaan vieraannuttu luterilaisuuden syntyyn johtaneista tekijöistä.

[UgriProPatria]

Luterilaisuuden reformoi Martin Luther. Luterilaiset maat on ollut kauhean järjestäytyneitä yhteiskuntia vs esim katolinen krisittyosa. Miksi?

Luther oli vastaan anekauppaa. Raha kirstuun kilahtaa kun sielu taivaaseen vilahtaa. Vai miten se meni. Huijausta vastaan Luther oli.

Luther on kirjoitellut tämmösiäkin:

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf

Luther oli jämerä mies ja kirjoitustensa kautta ollut suuri vaikuttaja omassa, hengellisessä elämässäni. Hän ei lässytellyt, vaan piti totuudesta kiinni, mennen vaikka läpi harmaan kiven.

Hänen hartauskirjansa 'Mannaa Jumalan lapsille' on maailmankuulu ja käytössä kaikkialla:

http://sley.fi/node/857 :

Päivän teksti Martti Lutherin hartauskirjasta Mannaa Jumalan lapsille.

2. Piet. 3:18 - lauantai 2. heinäkuuta

Kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme, Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa. Huomaamme tästä kehotuksesta, ettei armon oppia voida milloinkaan teroittaa mieleen kylliksi. Meidän on koko elinaikamme pysyttävä sen oppilaina. Ne taas, jotka mielestään sen hyvin ymmärtävät, eivät ole koskaan aloittaneet sen oikeaa oppimista. Milloin saatana, milloin oma turmeltunut luontomme, milloin maailma ja omatuntomme, joiden kautta me kiihotumme toivottomuuteen, kärsimättömyyteen, vihaan, kateuteen, haureuteen ja muihin synteihin, nostattavat meissä lakkaamatta uusia kiusauksia. Kuinka näin ollen heikko luontomme voisi olla usein lankeamatta ja kadottamatta varmaa luottamusta Jumalan armoon?

Tällaiset myrskyt eivät suo koskaan meille täyttä rauhaa. Vaikka ne joksikin aikaa asettuvatkin, kuitenkin ne kohta jälleen nousevat. Meillä on sitä paitsi myös, niin kauan kuin elämme, monenlaisia toimia, joiden tähden usein unohdamme puhtaan ilon armossa. Meidän on siis varsin välttämätöntä rukoilla, että Jumala lisäisi meihin armonsa iloa ja riemua, ettei meitä pettäisi se murhe, jonka synnin kauhistus tuo mukanaan.

On siis suuri Pyhän Hengen lahja voida lujasti uskoa, että meillä on armollinen Jumala. Tätä luottamusta ei kuitenkaan voida säilyttää ilman taistelua, jonka synnyttävät meissä luontainen heikkoutemme ja epäluuloisuutemme Jumalaa kohtaan.

[Delaz]

Oma käsitykseni on, että luterilaisuudessa Lutherin persoonaan keskityttiin enemmän menneinä vuosikymmeninä. Nykyiset kristityt ovat hukassa vähän kaiken kanssa ja homma on mennyt jeesusteluksi, jossa ollaan vieraannuttu luterilaisuuden syntyyn johtaneista tekijöistä.

kiitos KIITOS KIITOS KIITOS siitä. Että ollaan hukassa.

Vahvasti uskonnolliset yhteiskunnat ovat eläviä ja haisevia assholeja.Katso vaikka Pakistan, A-stan, Iran, Saudi-Arabia, Irak, Egypti, Algeria, Marokko. Miksi Asra ei mene sinne asumaan, haiSeeko liikaa? Asra on kuin ruotsalainen multikulturalisti, saarnaa ideologiaa josta haluaa pysyä mahdollisimman kaukana itse.

[Korpitutkija]

Martti Luther ja vittuilun taito:
Laakson mukaan nykyisessä nettikeskustelun tasossa ei ole oikeastaan mitään uutta: kärkevä, röyhkeä ja loukkaavakin keskustelutyyli on ollut tuttua jo uskonpuhdistuksen aikaan. Uskonpuhdistaja Martti Lutherin mielestä "keskustelijoiden oli suositeltavaa suoltaa kuraa toisten niskaan hyvin henkilökohtaisella tasolla – vain näin oli mahdollista houkutella totuus esiin".

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/martti-luther-ja-vittuilun-taito-nettikeskustelun-perinteet-luotiin-jo-uskonpuhdistuksen-aikana/

[newspeak]

Lutheria ei nähdä uskonnollisena esikuvana ja hän on henkilönä melko tuntematon, joten on täysin luonnollista, ettei aiheesta juuri puhuta.

Kyllä Lutherin elämänvaiheet tunnetaan hyvinkin tarkkaan.

Tuntematon tavallisille ihmisille. Eivät kaikki ole kiinnostuneita historiasta.

Oma käsitykseni on, että luterilaisuudessa Lutherin persoonaan keskityttiin enemmän menneinä vuosikymmeninä. Nykyiset kristityt ovat hukassa vähän kaiken kanssa ja homma on mennyt jeesusteluksi, jossa ollaan vieraannuttu luterilaisuuden syntyyn johtaneista tekijöistä.

Oma käsitykseni on, että protestanttisten liikkeiden syntyyn on ennen kaikkea vaikuttanut kirjapainotaito ja valtapolitiikka noina aikoina. Mutta olet aivan oikeassa, roomalaiskatolilaisuus on muutakin kuin mukavia puhuva hassu setä Roomassa ja ekumenia on monella tapaa tulella leikkimistä, jos halutaan pitää omista näkemyksistä kiinni.

[Asra]

Tuntematon tavallisille ihmisille. Eivät kaikki ole kiinnostuneita historiasta.

Jos tarkoitat tuolla tavallisia luterilaisia, esim. Suomen ev.lut., niin on aika hämmentävää, ettei olla kiinnostuneita oman uskonsuuntauksensa syntymiseen vaikuttaneesta henkilöstä.

[no future]

Tuntematon tavallisille ihmisille. Eivät kaikki ole kiinnostuneita historiasta.

Jos tarkoitat tuolla tavallisia luterilaisia, esim. Suomen ev.lut., niin on aika hämmentävää, ettei olla kiinnostuneita oman uskonsuuntauksensa syntymiseen vaikuttaneesta henkilöstä.

Tämä on sitä tapakristillisyyttä ja maallistumista. Ei Luterilaisuus ole mikään on/off -valinta.