Husu: kaikki oikeistolaiset mielipiteet kiellettävä & määriteltävä terrorismiksi

[Ullatusnillitus]

Eiköhän suvakkileirissäkin ole paljon väkeä, joka tuntee myötähäpeää Husun suuntaan.

Luulenpa myös, että Husu ei ollut aloitteellinen Ylestä lähdössä.  Kaverilla on ilmeisiä vaikeuksia tulla toimeen toisia näkemyksiä omaavien kanssa.

Vielä kun saataisiin tyhjännauraja Ali lähtemään Ylestä. On oppinut ihan kiitettävästi suomea, mutta se ei liene vielä riittävä peruste radioajan saamiseksi - "koomikon" jutut eivät naurata kuin (korkeintaan) miestä itseään.

[Nanfung]

Perustaisivat Hkiin edes yhden somalien perinneruokia työstävän ravintolan niin menisin perkele heti testaamaan. Mutta ei. Ei edes sitä.

Se ei ole mahdollista, koska Suomessa ei ole yhtään kärpäsen toukkia tuottavaa yritystä, mistä somaliravintola saisi riittävän määrän raaka-ainetta perinneruokiinsa.

[Lumiukko Jeti]

Husu peruukin puheensa:

Mun piti kirjoittaa äärioikeisto eikä oikeisto. Huomasin virheen myöhään ja silloin oli jo myöhässä. Pahoittelen. #MunMoka #LetsMoveOn?!!

[Jukka Wallin]

Husu peruukin puheensa:

Mun piti kirjoittaa äärioikeisto eikä oikeisto. Huomasin virheen myöhään ja silloin oli jo myöhässä. Pahoittelen. #MunMoka #LetsMoveOn?!!

Husun haamukirjoittaja saa kenkää?

[Ruohonjuuri]

Husu tiesi tasan tarkkaan, mitä "kirjoitti". Turha selitellä jälkikäteen, kun kakka on jo housuissa. Husu on yksi näistä typeristä häslääjistä, jotka ensin tuovat mielipiteitään julki, mutta vasta jälkikäteen miettivät, mitä tuli sanottua.

[Toni R Jyväskylästä]

Husun poliittinen "ura" taitaa olla taputeltu, nyt kun Suomen islamilainen puoluekin on ilmeisesti kuollut ja kuopattu.

[Roope]

Husu peruukin puheensa:

Mun piti kirjoittaa äärioikeisto eikä oikeisto. Huomasin virheen myöhään ja silloin oli jo myöhässä. Pahoittelen. #MunMoka #LetsMoveOn?!!

Ei "oikeisto", josta oli unohtunut "ääri" pois, vaan ainakin neljässä Husun lähettämässä viestissä luki "right wing".

[Oami]

Samapa tuo vaikka olisikin vilpitön korjaus. Ei hän kuitenkaan pyydä anteeksi äärioikeiston haukkumista terrorismiksi.

Terrorismi on pyrkimys vaikuttaa politiikkaan väkivalloin. Olipa äärioikeisto muuten miten vastenmielistä tahansa (ja miten ikinä Husu sen määritteleekään - en edes kysy), niin siltä osin kuin se ei harjoita väkivaltaa, se ei ole terrorismia. Se menee mielipiteenvapauden ja demokratian, siis ihan yksinkertaisesti ihmisoikeuksien piikkiin.

Toisin sanoen: Husu ei kannata ihmisoikeuksia.

[Lalli IsoTalo]

Husu ei kannata ihmisoikeuksia.

Koska Husu on islamisti.

[Siili]

Husu peruukin puheensa:

Mun piti kirjoittaa äärioikeisto eikä oikeisto. Huomasin virheen myöhään ja silloin oli jo myöhässä. Pahoittelen. #MunMoka #LetsMoveOn?!!

Eikö omia vanhoja twiittauksiaan saa muutettua?  Tuolla on edelleen "right wing" kolmessa twiitissä.  Vai onko Husulla englanninkielisiä twiittejä varten oma haamukirjoittaja, johon hän ei ole saanut yhteyttä?


https://twitter.com/husu78?lang=fi

[rölli2]

husu voi pukea burkhan päälle ja liittyä feministipuolueeseen. siinä on ukkelille uusi poliittinen koti. niilä on niin absurdi agenda huvipääfeministeineen että huseeraaja sopii sinne kuin nyrkki silmään

[Roope]

Tuolla on edelleen "right wing" kolmessa twiitissä.

Myös tässä tarkennuksessa:

[tweet]743827013694275584[/tweet]

[Abdul Reis]

Vasemmisto on aina kuuluttanut rationalismin, sekularismin, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ja anti-hierarkisuuden puolesta.

Sinunko mielestäsi jokin nykyisistä maahanmuuttomaltillisten puolueista ei edusta noita kaikkia, sekularismi pois luettuna? Oletko kenties itse sosiaalista oikeudenmukaisuutta vastaan?

Riippuu miten nuo termit tulkitsee, mutta olen enemmän tai vähemmän noita kaikkia vastaan. Se on kuitenkin jo eri keskustelu.

Useimmat kansallismieliset puolueet asettavat tradition rationalismin edelle, eivät kannata lopputuloksen tasa-arvoa tai vähemmistöille tehtyjä myönnytyksiä (esim. sukupuolineutraali avioliitto) ja arvostavat ainakin jonkinasteista autoritaarisuutta. Eli sanoisin että useimmat kansallismieliset puolueet ovat ainakin tässä mielessä oikeistolaisia.

Oikeisto taas on kannattanut perinteistä yhteiskuntajärjestystä, koska se on epäillyt erilaisten sosiaalisten kokeilujen johtavan katastrofeihin.

Väitäktö tosiaan, että Euroopan maahanmuuttomaltilliset puolueet haluavat säilyttää perinteisen, monikulttuuriin ja muihin mielettömyyksiin ajautuneen parlamentaristisen kulissidemokratiaattisen yhteiskuntajärjestyksen, jossa kansa pidetään tyhmänä ja heikkona, eivätkä halua uudistaa merkittävästi yhteiskuntiaan mm. demokraattisemmiksi ja vähemmän harvainvaltaisiksi?

On aika rasittavaa että jatkuvasti ymmärrät tahallasi väärin.

Sinä itse otit aiemmin esille Ranskan vallankumouksen aikaisen istumajärjestyksen, eikä tämä ero ollut (varsinkaan) silloin pelkkä talouspoliittinen jako.

Otin sen esille, koska myös sen järjestyksen mukaan kansallismieliset ovat vasemmistoa. Olivathan kansallismieliset sentään uudistusmielisiä anti-imperialisteja, harvainvallan vastustajia ja demokratian kannattajia, kuten nykyäänkin. Jos haluat kannattaa alkuperäistä jakoa, jota kukaan ei muuten nykyisin tee, niin joudut edelleen tunnustamaan, että maahanmuuttoon malttia vaativat kansallismieliset puolueet ovat vasemmistolaisia.

Sinä olit se joka otti esille Ranskan vallankumouksen, sinä olet se joka siitä jauhaa. Kuuntele nyt edes itseäsi: "Jos haluat kannattaa alkuperäistä jakoa, jota kukaan ei muuten nykyisin tee".

[Vaniljaihminen]

Tuolla on edelleen "right wing" kolmessa twiitissä.

Myös tässä tarkennuksessa:

[tweet]743827013694275584[/tweet]

Saanila on näyttänyt joitain kaappinuivuuden merkkejä joskus. Hän on joskus luonnehtinut erästä puoluettä, että "ne 99% pilaavat sen 1%:n maineen".

[Ullatusnillitus]

Husu peruukin puheensa:

Mun piti kirjoittaa äärioikeisto eikä oikeisto. Huomasin virheen myöhään ja silloin oli jo myöhässä. Pahoittelen. #MunMoka #LetsMoveOn?!!

Eikö omia vanhoja twiittauksiaan saa muutettua?  Tuolla on edelleen "right wing" kolmessa twiitissä.  Vai onko Husulla englanninkielisiä twiittejä varten oma haamukirjoittaja, johon hän ei ole saanut yhteyttä?


https://twitter.com/husu78?lang=fi

No eipäs nyt tartuta epäolennaisuuksiin. Kun otetaan huomioon Husun suomen kielen taito, ei ole mikään ihme, ettei hän osaa kirjoittaa englanniksikaan "äärioikeisto".

[Nikolas]

Näinkin voi maine kasvaa. http://wiki.hommaforum.org/wiki/Abdirahim_Hussein

[Gunnar Hymén]

ei mun pitäny sanoa, että "syö paskaa ja kuole" vaan mun piti sanoo, että syö hyvin ja elä pitkään

t. husu

[Pöllämystynyt]

Useimmat kansallismieliset puolueet asettavat tradition rationalismin edelle, eivät kannata lopputuloksen tasa-arvoa tai vähemmistöille tehtyjä myönnytyksiä (esim. sukupuolineutraali avioliitto) ja arvostavat ainakin jonkinasteista autoritaarisuutta. Eli sanoisin että useimmat kansallismieliset puolueet ovat ainakin tässä mielessä oikeistolaisia.

Vai ovatko nämä mielikuvia, jotka ovat syntyneet juuri tällaisesta propagandasta? Onko taustalla kehäpäätelmä: "oikeisto" pyritään (uudelleen)määrittelemään tällä tavalla, ja koska se on (uudelleen)määritelty näin, sen piirteitä nähdään niissä, jotka halutaan leimata "oikeistolaisiksi". Eikä näitä "oikeisto"-piirteitä vain haluta nähdä, vaan valtava massamedian propagandakoneisto takoo ihmisten päähän, että kansallismielisiksi leimatut ovat tällaisia, että niillä on nämä ja nämä piiteet. Siten määritelmät ja kansallismieliset näyttävät kohtaavan. "Kulttuurimarxilainen" valehtelu oppoaa osaan ihmisistä, ja surullista kyllä, varsinkin moniin kansallismielisiin ja maahanmuuttomaltillisiin itseensä, jotka omaksuvat vastapuolelle kaivetun ahtaan poteron ihan silkasta inhosta vasemmisto-sanan alla maailmaa tuhoavia kohtaan.

Oikeisto taas on kannattanut perinteistä yhteiskuntajärjestystä, koska se on epäillyt erilaisten sosiaalisten kokeilujen johtavan katastrofeihin.

Väitäktö tosiaan, että Euroopan maahanmuuttomaltilliset puolueet haluavat säilyttää perinteisen, monikulttuuriin ja muihin mielettömyyksiin ajautuneen parlamentaristisen kulissidemokratiaattisen yhteiskuntajärjestyksen, jossa kansa pidetään tyhmänä ja heikkona, eivätkä halua uudistaa merkittävästi yhteiskuntiaan mm. demokraattisemmiksi ja vähemmän harvainvaltaisiksi?

On aika rasittavaa että jatkuvasti ymmärrät tahallasi väärin.

Nämä vastaesimerkit ovat olennainen osa pointtiani, koska osoitan niillä, etteivät esiin nostamasi oikeisto-määritelmät (tai niiden iskeminen kansallismielisiin) ole mitenkään yksiselitteisiä, ja että todellisuus on yleensä jopa täysin vastakkainen. Siksi toivoisin, että vastaisit tähän, etkä vain toteaisi minun ymmärtäneen väärin.

Jos tätä perinteinen yhteiskuntajärjestys-esimerkkiä vielä kaivellaan syvemmin, niin huomataan, että kansallismieliset ovat aina olleet yhteiskunnan uudistajia. Jopa kansallissosialistit, jotka tosin imperialisteina eivät olleet aitoja kansallismielisiä vaikka kansallismielisyydellä ratsastivatkin, uudistivat yhteiskuntaa erittäin radikaalisti. Alusta asti kansallismielisyys on ollut imperialismin, globalismin, sulauttamis- ja yhtenäistämispolitiikan ja ylikansallisuuden vastavoima, ja on sitä edelleen. Kuninkaat ja ylhäiset ovat pitäneet valtaa vuosisatoja, ja toteuttaneet ylikansallista valtaansa, jossa paikallinen kansa on ollut hierarkian hännillä. Ylhäisö on vuosisadat ollut "kansainvälistä" ja alistanut, väheksynyt ja sortanut paikallisia kansoja. Sittemmin tämä perinteinen valtarakenne on muuttunut modernien kulissidemokraattisten, parlamentarististen, harvainvaltaisten valtioiden ja imperiumien poliittiseksi, kulttuuriseksi ja taloudelliseksi ylivallaksi sekä ylikansalliseksi rahanvallaksi. Samaan aikaan syrjä- ja maaseutujen vanhat kansankulttuurit syrjäytyivät, katosivat ja vaihtuivat uusiin ja moderneihin. Väliin ei jäänyt perinteisen kansankulttuurin hallitseman yhteiskunnan aikakautta, vaan jos johonkin sellaiseen pyritään, se on uudistajien tavoite. Kansallismielisyys on lähes aina ollut uudistajan ja toisinajattelijan roolissa tätä globalisoitumisen erittäin pitkäaikaista ja perinteistä valtaa ja höyryjyrän tavalla vuosisadat eteenpäin vyörynyttä systeemiä vastaan. Väitteet siitä, että kansallismieliset haluaisivat kannattaa jotain perinteistä valtarakennelmaa, eivät voisi olla pahemmin väärässä.

Vielä on huomattava, että kuninkaiden, aatelisten, tsaarien ja imperiumien aikaan ja perinteiseen valtarakenteeseen paluuta haluavat "patriootit" tms. eivät ole kansallismielisiä vaan imperialisteja, vaikka nämäkin joskus yritetään sekoittaa kansallismielisiin vastaavanlaisessa niputtamistarkoituksessa.

En mielestäni ymmärrä väärin kun huomaan, että kansallismieliset ovat aina olleet uudistava voima, joista monet kyllä ihailevat ja pyrkivät säilyttämään ja elvyttämään paikallisen kansan kieltä, kulttuuria ja perinteitä, mutta jotka eivät kannata vanhaa ja vakiintunutta valtarakennelmaa ja systeemiä, joka oli useimmiten heitä ja paikallisia etnisiä ryhmiä vastaan. Jos olet oikeasti eri mieltä tästä, toivon perusteluja.

[Pöllämystynyt]

Lisää vastaväitteitä

Useimmat kansallismieliset puolueet asettavat tradition rationalismin edelle

Niin, minkä tradition? Eivät ainakaan yhteiskunnallisen sellaisen, ks. edellinen viestini. Kiinnostus identiteettiä ja paikallista kansankulttuuria kohtaan ei ole epärationaalista yhtään sen enempää, kuin kiinnostus ylikansallisia kulttuurivaikutteita kohtaan. Traditio-rationalismi -jako on (kulttuurikysymyksissä) täysin teennäinen, koska nämä eivät ole vastakohtia eivätkä yhteismitallisia. Tämä jako on propagandaa: sen tarkoitus on leimata kansankulttuuri järjettömyydeksi (ja implikoida, että on jotenkin rationaalista heittäytyä ylikansallisten kulttuurivaikutteiden vietäväksi).

eivät kannata lopputuloksen tasa-arvoa

"Lopputuloksen tasa-arvo" on kaunisteleva ilmaus mm. etniselle ja sukupuoliselle syrjinnälle. Todellinen lopputuloksen tasa-arvo ei tällä syrjinnällä toteudu. Siten kukaan ei ole lopputuloksen tasa-arvoa vastaan sillä, että ei kannata etnistä ja sukupuolista syrjintää. Nielet propagandasyötin koukkuineen, siimoineen ja ongenvapoineen, jos suostut sanomaan jonkun olevan tasa-arvoa vastaan siksi, että se todellisuudessa ei kannata syrjintää. Toisin sanoen, olemalla syrjimättä kansallismieliset kannattavat tasa-arvoa, on se sitten alkuvaiheen, keskivälin tai lopputuloksen.

arvostavat ainakin jonkinasteista autoritaarisuutta.

Eivätkö sosialistimaat ja sosialistiliikkeet ole sitten autoritaarisia? Eivätkö kansallismieliset haluakaan vallan kansalle eliitin sijasta? Eivätkö kansallismieliset ja muut maahanmuuttomaltilliset olekaan tärkein demokratiaa puolustava voima nykyajan länsimaissa?

[Arvoton]

Jos Husu tai kaverinsa lukee tätä ketjua, niin korostettakoon, että Suomessa on tuomittu ÄÄRIoikeistolaisia terroristeja heidän TEOISTAAN, esimerkkinä Kirjapaino Kursiivin poltto.

Mutta vasemmistoterrorismi on ihailtavaa, eikä siis tuomittavaa?

Jos Husu vain sählää ja hosuu jutuissaan, Suomen valtaapitävät voivat olla tyytyväisiä maskottiinsa. Ei ainakaan muodosta uskottavaa uhkaa näille itselleen.

[-PPT-]

Husu peruukin puheensa:

Mun piti kirjoittaa äärioikeisto eikä oikeisto. Huomasin virheen myöhään ja silloin oli jo myöhässä. Pahoittelen. #MunMoka #LetsMoveOn?!!

Eikö omia vanhoja twiittauksiaan saa muutettua?  Tuolla on edelleen "right wing" kolmessa twiitissä.  Vai onko Husulla englanninkielisiä twiittejä varten oma haamukirjoittaja, johon hän ei ole saanut yhteyttä?


https://twitter.com/husu78?lang=fi

Kuten sanoin, kielimuurista johtuvaan virheeseen tullaan vetoamaan.

[kummastelija]

Hieman OT, mutta: Oletteko huomanneet yhdenkään kepuloisen pahoitelleen, tai edes kommentoineen Husun ero kepusta? Minä en.

[Siili]

Hieman OT, mutta: Oletteko huomanneet yhdenkään kepuloisen pahoitelleen, tai edes kommentoineen Husun ero kepusta? Minä en.

Luulenpa, että kepulaisten fiilikselle on hyvä englanninkielinen termi: "good riddance".

[SimoMäkelä]

http://yle.fi/radio/ylepuhe/suomen_penin_sananvapauspalkinto_abdirahim_husu_husseinille/7792766

Mediassa ja politiikassa hän on tuonut esiin oman, persoonallisen äänensä

Niinpä.

[Veikko]

http://yle.fi/radio/ylepuhe/suomen_penin_sananvapauspalkinto_abdirahim_husu_husseinille/7792766

Mediassa ja politiikassa hän on tuonut esiin oman, persoonallisen äänensä

Niinpä.

Ja niin teki Pekka Siitoinkin. Ei vain saanut sananvapauspalkintoa...

[Elohiiri]

Orlandon ampuja kävi kaksi kertaa Saudi-Arabiassa uskoaan vahvistamassa. Husukin on nyt selvästi radikalisoitumassa ja hoitamassa bisneksiä. Viidesosa Hillary Clintonin vaalirahoituksesta tulee rikkaista muslimimaista. Missä isot edellä, siellä pienet perässä! Follow the money!

[internetsi]

Aivopierua tuli taas. Mutta muistan Ylen ohjelman, jossa Hutsu oli joidenkin sisulaisten kanssa ja häneltä kysyttiin, miksi maahanmuuttaja raiskaa. Hutsu vastasi hoonolla soomella aika pitkästi, että heillä on liikaa aikaa eikä ole muuta tekemistä.

Löytyykö asiasta videota, koska juutuubista se on poistettu?

[Larva]

"Mun piti sanoa näin, mutta sanoinkin vahingossa/kiireessä/huonosuomella noin." Seliseli. Selittelyt ja kiertelyt vain pahentavat asiaa. Kun jää kiinni housut nilkoissa, rehti ihminen myöntää erehdyksensä ja pahoittelee asiaa.

[SimoMäkelä]

http://yle.fi/radio/ylepuhe/suomen_penin_sananvapauspalkinto_abdirahim_husu_husseinille/7792766

Mediassa ja politiikassa hän on tuonut esiin oman, persoonallisen äänensä

Niinpä.

Ja niin teki Pekka Siitoinkin. Ei vain saanut sananvapauspalkintoa...

Eikä Seppo Lehto.

[newspeak]

Husu peruukin puheensa:

Mun piti kirjoittaa äärioikeisto eikä oikeisto. Huomasin virheen myöhään ja silloin oli jo myöhässä. Pahoittelen. #MunMoka #LetsMoveOn?!!

Olisin ollut valmis laittamaan nuo jutut huumorin piikkiin Stan Saanilan kanssa käydyn sananvaihdon perusteella, mutta nyt on selittelynmakua/taqiyyaa sen verran ilmassa, että otan itsekin takapakkia tässä jutussa.