Kulttuurin rikastajat maksavat takaisin?

[Jokinen]

Voi olla, että tämä aihe kuuluisi enemmänkin tuonne peräkammarin fooliohattujen ja taikaseinien puolelle, mutta koska tästä voidaan saada aikaan järkevääkin keskustelua, postaan sen tänne.

Turvapaikanhakijan Suomelle aiheuttamat keskivertokulut ovat vaihdellen aikuisen noin 15 000 eurosta lapsen lähes 50 000 euroon ja vangitun 66 000 euroon. On ollut paljon keskustelua median ja valtavirran ulkopuolella siitä, että kannattaako tämä edes taloudellisesti.
Suurin osa meistä on varmasti kuullut käytettävän perustelua: "Maksamme ne kulut takaisin moninkertaisina veroissa työuriemme aikana."
Tuosta kommentista tahtoisin selventää sen, etteihän verojen maksaminen ole takaisin maksamista, koska veroilla maksamme omasta ja muiden sosiaali- ja terveydenhuollosta. Eli koska verojen maksamisella "ostetaan" valtiolta muita palveluja, ei niiden valtiolle tuomia tuloja voida kuitata näiden kyseisten vastaanotto- ja integrointikulujen maksamiseksi.

Ehdottaisin, että kuten nämä pakolaiset itse toteavat - he maksaisivat nuo kotouttamisesta koituvat kulut valtiolle. Maahanmuuton kulut siis otettaisiin velaksi valtiolle. Ja maahanmuuttoviranomaiset yhteistyössä pankkien kanssa suunnittelisivat kuukausittaisen takaisinmaksuohjelman, jonka noudattamatta jättämisestä seuraisi erilaisia sanktioita, ja suuremman mittakaavan, tahallisesta noudattamattomuudesta karkoitus.

Mitä mieltä olette tällaisesta systeemistä, mitkä ovat hyvät puolet, ja mitkä sen kompastuskivet?

[Invictus]

Jotenkin tuosta tulisi mieleen mahdollisuus, että he eivät yksinkertaisesti maksa takaisin, ja varattomina rahan maksaa sama kaveri, kuin aikaisemminkin. Suomen veronmaksajat.

[Ernst]

Voi olla, että tämä aihe kuuluisi enemmänkin tuonne peräkammarin fooliohattujen ja taikaseinien puolelle, mutta koska tästä voidaan saada aikaan järkevääkin keskustelua, postaan sen tänne.

Turvapaikanhakijan keskivertokulut ovat noin 60 000€ ensimmäisen kotouttamisvuoden aikana. On ollut paljon keskustelua median ja valtavirran ulkopuolella siitä, että kannattaako tämä edes taloudellisesti.
Suurin osa meistä on varmasti kuullut käytettävän perustelua: "Maksamme ne kulut takaisin moninkertaisina veroissa työuriemme aikana."
Tuosta kommentista tahtoisin selventää sen, etteihän verojen maksaminen ole takaisin maksamista, koska veroilla maksamme omasta ja muiden sosiaali- ja terveydenhuollosta. Eli koska verojen maksamisella "ostetaan" valtiolta muita palveluja, ei niiden valtiolle tuomia tuloja voida kuitata näiden kyseisten vastaanotto- ja integrointikulujen maksamiseksi.

Ehdottaisin, että kuten nämä pakolaiset itse toteavat - he maksaisivat nuo kotouttamisesta koituvat kulut valtiolle. Maahanmuuton kulut siis otettaisiin velaksi valtiolle. Ja maahanmuuttoviranomaiset yhteistyössä pankkien kanssa suunnittelisivat kuukausittaisen takaisinmaksuohjelman, jonka noudattamatta jättämisestä seuraisi erilaisia sanktioita, ja suuremman mittakaavan, tahallisesta noudattamattomuudesta karkoitus.

Mitä mieltä olette tällaisesta systeemistä, mitkä ovat hyvät puolet, ja mitkä sen kompastuskivet?

Huono, koska rassismi!

[Jokinen]

Jotenkin tuosta tulisi mieleen mahdollisuus, että he eivät yksinkertaisesti maksa takaisin, ja varattomina rahan maksaa sama kaveri, kuin aikaisemminkin. Suomen veronmaksajat.

Miten tämä tapahtuisi?
Miten kulut kaatuisivat tässä muiden veronmaksajien niskalle?

[Nuivanlinna]

Takaisinmaksuohjelman tueksi kukkahatut voisivat perustaa pakolaisille takuusäätiön mihin kukkikset sijoittaisivat varojaan ja näin kantaisvat riskin!

[Jokinen]

Takaisinmaksuohjelman tueksi kukkahatut voisivat perustaa pakolaisille takuusäätiön mihin kukkikset sijoittaisivat varojaan ja näin kantaisvat riskin!

Vähän epäilen vapaaehtoisuuden loppuvan siihen, kun konkreettisesti pitäisi maksaa suoraan omasta pussista; asia ehkä saisi tietyllä tavalla uudenlaisen subjektiivisuuden tason.

[Invictus]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

[Jokinen]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

[Miniluv]

Turvapaikanhakijan keskivertokulut ovat noin 60 000€ ensimmäisen kotouttamisvuoden aikana.

Tuolle kyllä tarvitset jotkin perustelut. Tuohan on suunnilleen sen pahimman mahdollisen skenaarion summa, alaikäisen, joka on koulutettava ja suorastaan huollettava. Keskivertokulut eivät minusta voi olla noin paljon.

[Jokinen]

Turvapaikanhakijan keskivertokulut ovat noin 60 000€ ensimmäisen kotouttamisvuoden aikana.

Tuolle kyllä tarvitset jotkin perustelut. Tuohan on suunnilleen sen pahimman mahdollisen skenaarion summa, alaikäisen, joka on koulutettava ja suorastaan huollettava. Keskivertokulut eivät minusta voi olla noin paljon.

Yritin asiasta etsiä tietoa, mutten löytänyt. Joskus muistan törmänneeni vastaanottokeskuksen ensimmäisen kotouttamis- ja koulutusvuoden kuluiksi n. 58 000€. Noin 60 000€ on useilla foorumeilla ja keskusteluissa jokseenkin mielletty suurpiirteinen summa.
Jos jollakin on tallessa hyviä linkkejä näistä kuluista, olisin kiitollinen vastaanottaessani niitä!!

[rankka]

Tokihan he maksaisivat.
Alkaisi ranteita pakottaa sekkien kirjottamisesta.

Tämähän olisi eräänlainen sijoitus. Vieläpä melkoinen riskisijoitus.
En haluaisi että veronmaksajien rahoja sijoitettaisiin niin.
 
Olisiko kuitenkin parempi jos heitä ei vaikka otettaisi maahan?

[Invictus]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

Voin olla väärässä, mutta veronmaksajat ovat jo maksaneet hänelle kotouttamistuen, jonka hän on kuluttanut, ja nyt siis velassa valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat myös.
Sosiaalituilla eläminen ei ole aikaisemminkaan riittänyt karkoituksen perusteluiksi. Ja eihän noihin maihin, joista Suomi eniten mamuja ottaa, voi edes palauttaa ketään. Ja karkoituksethan vievät byrokratian ja valitusmahdollisuuksien takia nykyään tolkuttomasti aikaa, ja harva karkoituspäätös loppujen lopuksi päätyy toteutukseen asti. Koko käsittelyyn menee ja paljon aikaa ja resursseja, jotka myös menevät yhteiskunnan piikkiin.

[Jokinen]

Tokihan he maksaisivat.
Alkaisi ranteita pakottaa sekkien kirjottamisesta.

Tämähän olisi eräänlainen sijoitus. Vieläpä melkoinen riskisijoitus.
En haluaisi että veronmaksajien rahoja sijoitettaisiin niin.
 
Olisiko kuitenkin parempi jos heitä ei vaikka otettaisi maahan?

Tämähän olisi kuitenkin kohennus nykyiseen tilaan, koska tällaisella järjestelmällä saataisiin takaisin ainakin osa niistä summista, mitä vastaanottamiseen veronmaksajien veroilla kulutetaan. Se myös karsisi maasta ne, jotka eivät selkeästi edes tahdo tehdä työtä, ja toimisi sillä tavalla ikäänkuin luotettavuusmittarina - tämän velan takaisinmaksu selvittäisi pitkälti sen, tuottaako kyseinen henkilö tunnollisesti verovaroja vai ei.

[Jokinen]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

Voin olla väärässä, mutta veronmaksajat ovat jo maksaneet hänelle kotouttamistuen, jonka hän on kuluttanut, ja nyt siis velassa valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat myös.
Sosiaalituilla eläminen ei ole aikaisemminkaan riittänyt karkoituksen perusteluiksi. Ja eihän noihin maihin, joista Suomi eniten mamuja ottaa, voi edes palauttaa ketään. Ja karkoituksethan vievät byrokratian ja valitusmahdollisuuksien takia nykyään tolkuttomasti aikaa, ja harva karkoituspäätös loppujen lopuksi päätyy toteutukseen asti.

Veronmaksajien varoilla maksetaan se kotouttaminen, jonka se maahanmuuttaja sitten maksaisi itse takaisin. En tajua ajatusyhteyttäsi sen suhteen, miten se kaatuisi rehellisten veronmaksajien kontolle?

[Invictus]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

Voin olla väärässä, mutta veronmaksajat ovat jo maksaneet hänelle kotouttamistuen, jonka hän on kuluttanut, ja nyt siis velassa valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat myös.
Sosiaalituilla eläminen ei ole aikaisemminkaan riittänyt karkoituksen perusteluiksi. Ja eihän noihin maihin, joista Suomi eniten mamuja ottaa, voi edes palauttaa ketään. Ja karkoituksethan vievät byrokratian ja valitusmahdollisuuksien takia nykyään tolkuttomasti aikaa, ja harva karkoituspäätös loppujen lopuksi päätyy toteutukseen asti.

Veronmaksajien varoilla maksetaan se kotouttaminen, jonka se maahanmuuttaja sitten maksaisi itse takaisin. En tajua ajatusyhteyttäsi sen suhteen, miten se kaatuisi rehellisten veronmaksajien kontolle?

Millä sellainen maahanmuuttaja, joka ei ole tehny pennin jeniä rahaa omilla teoillaan, maksaa yhtään mitään takaisin. Vaikka velkaa olisi kuinka paljon, sen maksamiseksi tarvitaan rahaa. Ja jos mies on täysin varaton, menee velka kuitenki yhteiskunnan maksettavaksi. Tässähän tapauksessa, sinun mukaasi, hänet karkotettaisiin, mutta se nyt on täysin uusi luku, koska tälläisin syin karkoituksia ei tehdä.
Eli loppujen lopuksi kyseistä velkaa alkavat maksaa vain ne, jotka käyvät töissä, ja pyrkivät omalla työn teollaan elättämään itsenä. Eli ne ahkerat, ja sopeutumishaluiset maahanmuuttajat.
Sen sijaan ne, jotka tulivat maahan elämään sosiaalituilla, voivat jatkaa samaan malliin, koska vaikka he jäävät velkaa valtiolle, ei heillä ole rahaa maksaa sitä kuitenkaan. Ja koska sosiaalituet juoksevat edelleen, koska hyvinvointivaltio ei anna ihmisten nääntyä nälkäänkään, sama meininki voi jatkua. Saattaisi tämä jopa antaa viestin, ettei täällä edes kannata tehdä työtä, koska valtio ottaa omansa siitä takaisin. Kun vaan jättää velat maksamatta ja antaa tukien juosta voi elää tekemättä yhtään mitään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Juuri tällainen säätäminen tulee yhteiskunnalle kalliikisi. Oikeat työperäiset muuttajat eivät tartte mitään kalliita kotoutuksia. Ihan yhtä hyvin voitaisiin säätää laki että tietyn ajan kuluttua olisi löydyttävä töitä tai lentää pellolle. Kun tosiasia on se että pohjoisafrikan/lähi-idän muslimeista muutama prosentti on joskus verojen nettomaksajia. Paljon helpompaa olisi vain rajoittaa muuttoa kun ruveta säätämään typeriä lakeja, jotka ei toimi.
Elikkä kannattaisiko sittenkin kaikki voimavarat laittaa uuden entistä tiukemman ulkomaalaislain sorvaamiseen.

[Jokinen]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

Voin olla väärässä, mutta veronmaksajat ovat jo maksaneet hänelle kotouttamistuen, jonka hän on kuluttanut, ja nyt siis velassa valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat myös.
Sosiaalituilla eläminen ei ole aikaisemminkaan riittänyt karkoituksen perusteluiksi. Ja eihän noihin maihin, joista Suomi eniten mamuja ottaa, voi edes palauttaa ketään. Ja karkoituksethan vievät byrokratian ja valitusmahdollisuuksien takia nykyään tolkuttomasti aikaa, ja harva karkoituspäätös loppujen lopuksi päätyy toteutukseen asti.

Veronmaksajien varoilla maksetaan se kotouttaminen, jonka se maahanmuuttaja sitten maksaisi itse takaisin. En tajua ajatusyhteyttäsi sen suhteen, miten se kaatuisi rehellisten veronmaksajien kontolle?

Millä sellainen maahanmuuttaja, joka ei ole tehny pennin jeniä rahaa omilla teoillaan, maksaa yhtään mitään takaisin. Vaikka velkaa olisi kuinka paljon, sen maksamiseksi tarvitaan rahaa. Ja jos mies on täysin varaton, menee velka kuitenki yhteiskunnan maksettavaksi. Tässähän tapauksessa, sinun mukaasi, hänet karkotettaisiin, mutta se nyt on täysin uusi luku, koska tälläisin syin karkoituksia ei tehdä.
Eli loppujen lopuksi kyseistä velkaa alkavat maksaa vain ne, jotka käyvät töissä, ja pyrkivät omalla työn teollaan elättämään itsenä. Eli ne ahkerat, ja sopeutumishaluiset maahanmuuttajat.
Sen sijaan ne, jotka tulivat maahan elämään sosiaalituilla, voivat jatkaa samaan malliin, koska vaikka he jäävät velkaa valtiolle, ei heillä ole rahaa maksaa sitä kuitenkaan. Ja koska sosiaalituet juoksevat edelleen, koska hyvinvointivaltio ei anna ihmisten nääntyä nälkäänkään, sama meininki voi jatkua. Saattaisi tämä jopa antaa viestin, ettei täällä edes kannata tehdä työtä, koska valtio ottaa omansa siitä takaisin. Kun vaan jättää velat maksamatta ja antaa tukien juosta voi elää tekemättä yhtään mitään.

Totta. On siis tärkeää, että tämänlaiseen uudistukseen liitettäisiin toinen uudistus, joka leikkaisi kelan maksamia sosiaaliturvatukia. Ellei maahanmuuttaja maksaisi työllään, tämä saisi vaikkapa kolmanneksen vähemmän rahaa elämiseen kunnilta.

[Jokinen]

Juuri tällainen säätäminen tulee yhteiskunnalle kalliikisi. Oikeat työperäiset muuttajat eivät tartte mitään kalliita kotoutuksia. Ihan yhtä hyvin voitaisiin säätää laki että tietyn ajan kuluttua olisi löydyttävä töitä tai lentää pellolle. Kun tosiasia on se että pohjoisafrikan/lähi-idän muslimeista muutama prosentti on joskus verojen nettomaksajia. Paljon helpompaa olisi vain rajoittaa muuttoa kun ruveta säätämään typeriä lakeja, jotka ei toimi.
Elikkä kannattaisiko sittenkin kaikki voimavarat laittaa uuden entistä tiukemman ulkomaalaislain sorvaamiseen.

Oikeiden työperäisien maahanmuuttajien esittämäni velat olisivat juuri niin suuret, kuin tämän kotouttaminen on maksanut.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

Voin olla väärässä, mutta veronmaksajat ovat jo maksaneet hänelle kotouttamistuen, jonka hän on kuluttanut, ja nyt siis velassa valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat myös.
Sosiaalituilla eläminen ei ole aikaisemminkaan riittänyt karkoituksen perusteluiksi. Ja eihän noihin maihin, joista Suomi eniten mamuja ottaa, voi edes palauttaa ketään. Ja karkoituksethan vievät byrokratian ja valitusmahdollisuuksien takia nykyään tolkuttomasti aikaa, ja harva karkoituspäätös loppujen lopuksi päätyy toteutukseen asti.

Veronmaksajien varoilla maksetaan se kotouttaminen, jonka se maahanmuuttaja sitten maksaisi itse takaisin. En tajua ajatusyhteyttäsi sen suhteen, miten se kaatuisi rehellisten veronmaksajien kontolle?

Millä sellainen maahanmuuttaja, joka ei ole tehny pennin jeniä rahaa omilla teoillaan, maksaa yhtään mitään takaisin. Vaikka velkaa olisi kuinka paljon, sen maksamiseksi tarvitaan rahaa. Ja jos mies on täysin varaton, menee velka kuitenki yhteiskunnan maksettavaksi. Tässähän tapauksessa, sinun mukaasi, hänet karkotettaisiin, mutta se nyt on täysin uusi luku, koska tälläisin syin karkoituksia ei tehdä.
Eli loppujen lopuksi kyseistä velkaa alkavat maksaa vain ne, jotka käyvät töissä, ja pyrkivät omalla työn teollaan elättämään itsenä. Eli ne ahkerat, ja sopeutumishaluiset maahanmuuttajat.
Sen sijaan ne, jotka tulivat maahan elämään sosiaalituilla, voivat jatkaa samaan malliin, koska vaikka he jäävät velkaa valtiolle, ei heillä ole rahaa maksaa sitä kuitenkaan. Ja koska sosiaalituet juoksevat edelleen, koska hyvinvointivaltio ei anna ihmisten nääntyä nälkäänkään, sama meininki voi jatkua. Saattaisi tämä jopa antaa viestin, ettei täällä edes kannata tehdä työtä, koska valtio ottaa omansa siitä takaisin. Kun vaan jättää velat maksamatta ja antaa tukien juosta voi elää tekemättä yhtään mitään.

Juuri näin. Samalla voidaan lisätä että todellisen lääkkeen kehittely todennäköisesti unohtuisi. elikkä tiukempi ulkomaalaislaki.

[Jokinen]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

Voin olla väärässä, mutta veronmaksajat ovat jo maksaneet hänelle kotouttamistuen, jonka hän on kuluttanut, ja nyt siis velassa valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat myös.
Sosiaalituilla eläminen ei ole aikaisemminkaan riittänyt karkoituksen perusteluiksi. Ja eihän noihin maihin, joista Suomi eniten mamuja ottaa, voi edes palauttaa ketään. Ja karkoituksethan vievät byrokratian ja valitusmahdollisuuksien takia nykyään tolkuttomasti aikaa, ja harva karkoituspäätös loppujen lopuksi päätyy toteutukseen asti.

Veronmaksajien varoilla maksetaan se kotouttaminen, jonka se maahanmuuttaja sitten maksaisi itse takaisin. En tajua ajatusyhteyttäsi sen suhteen, miten se kaatuisi rehellisten veronmaksajien kontolle?

Millä sellainen maahanmuuttaja, joka ei ole tehny pennin jeniä rahaa omilla teoillaan, maksaa yhtään mitään takaisin. Vaikka velkaa olisi kuinka paljon, sen maksamiseksi tarvitaan rahaa. Ja jos mies on täysin varaton, menee velka kuitenki yhteiskunnan maksettavaksi. Tässähän tapauksessa, sinun mukaasi, hänet karkotettaisiin, mutta se nyt on täysin uusi luku, koska tälläisin syin karkoituksia ei tehdä.
Eli loppujen lopuksi kyseistä velkaa alkavat maksaa vain ne, jotka käyvät töissä, ja pyrkivät omalla työn teollaan elättämään itsenä. Eli ne ahkerat, ja sopeutumishaluiset maahanmuuttajat.
Sen sijaan ne, jotka tulivat maahan elämään sosiaalituilla, voivat jatkaa samaan malliin, koska vaikka he jäävät velkaa valtiolle, ei heillä ole rahaa maksaa sitä kuitenkaan. Ja koska sosiaalituet juoksevat edelleen, koska hyvinvointivaltio ei anna ihmisten nääntyä nälkäänkään, sama meininki voi jatkua. Saattaisi tämä jopa antaa viestin, ettei täällä edes kannata tehdä työtä, koska valtio ottaa omansa siitä takaisin. Kun vaan jättää velat maksamatta ja antaa tukien juosta voi elää tekemättä yhtään mitään.

Juuri näin. Samalla voidaan lisätä että todellisen lääkkeen kehittely todennäköisesti unohtuisi. elikkä tiukempi ulkomaalaislaki.

Tämä olisi kuitenkin käytännöllinen siinä mielessä, että se karsisi niitä kuluja, joita ns. sossupummi-maahanmuuttajien vastaanottamiseen menee, vaikeuttamatta liikaa hyödyllistä, työperäistä maahanmuuttoa. Tämähän olisi käytännössä suora tiukennus ulkomaalaislakiin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Juuri tällainen säätäminen tulee yhteiskunnalle kalliikisi. Oikeat työperäiset muuttajat eivät tartte mitään kalliita kotoutuksia. Ihan yhtä hyvin voitaisiin säätää laki että tietyn ajan kuluttua olisi löydyttävä töitä tai lentää pellolle. Kun tosiasia on se että pohjoisafrikan/lähi-idän muslimeista muutama prosentti on joskus verojen nettomaksajia. Paljon helpompaa olisi vain rajoittaa muuttoa kun ruveta säätämään typeriä lakeja, jotka ei toimi.
Elikkä kannattaisiko sittenkin kaikki voimavarat laittaa uuden entistä tiukemman ulkomaalaislain sorvaamiseen.

Oikeiden työperäisien maahanmuuttajien esittämäni velat olisivat juuri niin suuret, kuin tämän kotouttaminen on maksanut.

Toivottavasti muutos 2011 ei ala tuolla lailla säätämään mitään asiaa.
Tuosta tulee turhaa byrokratiaa joka ei aiheuta muuta kuin kuluja.

[rankka]

Tokihan he maksaisivat.
Alkaisi ranteita pakottaa sekkien kirjottamisesta.

Tämähän olisi kuitenkin kohennus nykyiseen tilaan, koska tällaisella järjestelmällä saataisiin takaisin ainakin osa niistä summista, mitä vastaanottamiseen veronmaksajien veroilla kulutetaan. Se myös karsisi maasta ne, jotka eivät selkeästi edes tahdo tehdä työtä, ja toimisi sillä tavalla ikäänkuin luotettavuusmittarina - tämän velan takaisinmaksu selvittäisi pitkälti sen, tuottaako kyseinen henkilö tunnollisesti verovaroja vai ei.

Mikä tahansa olisi parempi nykytilaan verrattuna.
Tokihan tuosta järjestelmästä saisi eräänlaisen työkalun karkottamiseen. Eri asia tarvitaanko sitä.

Tässä on nyt yksi isohko mutta. On aivan sama minkälainen järjestelmä olisi vaatimassa rahoja takaisin, niitä kun ei yksinkertaisesti saa takaisin.

Ne lorvipaikanhakijat jotka ei tuota mitään, voitaisiin varmasti ohjata rajan ulkopuolelle muutenkin.

Tuottavuuden näkisi varmaan halutessaan veroviranomaisilta, joten sen takia ei tarvittaisi moista byrokraattista lisäratasta.

Näkisin että tuostakin tulisi uusi suojatyöpaikka jota ei tarvita.

[Jokinen]

Juuri tällainen säätäminen tulee yhteiskunnalle kalliikisi. Oikeat työperäiset muuttajat eivät tartte mitään kalliita kotoutuksia. Ihan yhtä hyvin voitaisiin säätää laki että tietyn ajan kuluttua olisi löydyttävä töitä tai lentää pellolle. Kun tosiasia on se että pohjoisafrikan/lähi-idän muslimeista muutama prosentti on joskus verojen nettomaksajia. Paljon helpompaa olisi vain rajoittaa muuttoa kun ruveta säätämään typeriä lakeja, jotka ei toimi.
Elikkä kannattaisiko sittenkin kaikki voimavarat laittaa uuden entistä tiukemman ulkomaalaislain sorvaamiseen.

Oikeiden työperäisien maahanmuuttajien esittämäni velat olisivat juuri niin suuret, kuin tämän kotouttaminen on maksanut.

Toivottavasti muutos 2011 ei ala tuolla lailla säätämään mitään asiaa.
Tuosta tulee turhaa byrokratiaa joka ei aiheuta muuta kuin kuluja.

Kuluja, +tuloja. Kaikki turvapaikanhakijatkaan ei elä sosiaaliturvatuilla.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

Voin olla väärässä, mutta veronmaksajat ovat jo maksaneet hänelle kotouttamistuen, jonka hän on kuluttanut, ja nyt siis velassa valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat myös.
Sosiaalituilla eläminen ei ole aikaisemminkaan riittänyt karkoituksen perusteluiksi. Ja eihän noihin maihin, joista Suomi eniten mamuja ottaa, voi edes palauttaa ketään. Ja karkoituksethan vievät byrokratian ja valitusmahdollisuuksien takia nykyään tolkuttomasti aikaa, ja harva karkoituspäätös loppujen lopuksi päätyy toteutukseen asti.

Veronmaksajien varoilla maksetaan se kotouttaminen, jonka se maahanmuuttaja sitten maksaisi itse takaisin. En tajua ajatusyhteyttäsi sen suhteen, miten se kaatuisi rehellisten veronmaksajien kontolle?

Millä sellainen maahanmuuttaja, joka ei ole tehny pennin jeniä rahaa omilla teoillaan, maksaa yhtään mitään takaisin. Vaikka velkaa olisi kuinka paljon, sen maksamiseksi tarvitaan rahaa. Ja jos mies on täysin varaton, menee velka kuitenki yhteiskunnan maksettavaksi. Tässähän tapauksessa, sinun mukaasi, hänet karkotettaisiin, mutta se nyt on täysin uusi luku, koska tälläisin syin karkoituksia ei tehdä.
Eli loppujen lopuksi kyseistä velkaa alkavat maksaa vain ne, jotka käyvät töissä, ja pyrkivät omalla työn teollaan elättämään itsenä. Eli ne ahkerat, ja sopeutumishaluiset maahanmuuttajat.
Sen sijaan ne, jotka tulivat maahan elämään sosiaalituilla, voivat jatkaa samaan malliin, koska vaikka he jäävät velkaa valtiolle, ei heillä ole rahaa maksaa sitä kuitenkaan. Ja koska sosiaalituet juoksevat edelleen, koska hyvinvointivaltio ei anna ihmisten nääntyä nälkäänkään, sama meininki voi jatkua. Saattaisi tämä jopa antaa viestin, ettei täällä edes kannata tehdä työtä, koska valtio ottaa omansa siitä takaisin. Kun vaan jättää velat maksamatta ja antaa tukien juosta voi elää tekemättä yhtään mitään.

Juuri näin. Samalla voidaan lisätä että todellisen lääkkeen kehittely todennäköisesti unohtuisi. elikkä tiukempi ulkomaalaislaki.

Tämä olisi kuitenkin käytännöllinen siinä mielessä, että se karsisi niitä kuluja, joita ns. sossupummi-maahanmuuttajien vastaanottamiseen menee, vaikeuttamatta liikaa hyödyllistä, työperäistä maahanmuuttoa. Tämähän olisi käytännössä suora tiukennus ulkomaalaislakiin.

Eikä olisi. Tämä olisi vain lisää byrokratiaa ja todellisen ongelman lakaisemista maton alle.

[Jokinen]

Tokihan he maksaisivat.
Alkaisi ranteita pakottaa sekkien kirjottamisesta.

Tämähän olisi kuitenkin kohennus nykyiseen tilaan, koska tällaisella järjestelmällä saataisiin takaisin ainakin osa niistä summista, mitä vastaanottamiseen veronmaksajien veroilla kulutetaan. Se myös karsisi maasta ne, jotka eivät selkeästi edes tahdo tehdä työtä, ja toimisi sillä tavalla ikäänkuin luotettavuusmittarina - tämän velan takaisinmaksu selvittäisi pitkälti sen, tuottaako kyseinen henkilö tunnollisesti verovaroja vai ei.

Mikä tahansa olisi parempi nykytilaan verrattuna.
Tokihan tuosta järjestelmästä saisi eräänlaisen työkalun karkottamiseen. Eri asia tarvitaanko sitä.

Tässä on nyt yksi isohko mutta. On aivan sama minkälainen järjestelmä olisi vaatimassa rahoja takaisin, niitä kun ei yksinkertaisesti saa takaisin.

Ne lorvipaikanhakijat jotka ei tuota mitään, voitaisiin varmasti ohjata rajan ulkopuolelle muutenkin.

Tuottavuuden näkisi varmaan halutessaan veroviranomaisilta, joten sen takia ei tarvittaisi moista byrokraattista lisäratasta.

Näkisin että tuostakin tulisi uusi suojatyöpaikka jota ei tarvita.

Mutta siis kuitenkin saataisiin kuluja takaisin niistä pakolaisista, jotka tekevät oikeasti työtä.

Otetaan esimerkki, MaMu X, vaikkapa somali, tulee Suomeen. Hän on kirjoitustaidoton ja lukutaidoton. Ei saa töitä, eikä haluakaan niitä. Asuu kaupungin omistamassa asunnossa ilmaiseksi. Harrastuksina ostarilla hengailu. Pari yhteenottoa poliisin kanssa. Käytännössä MaMu X on varaton, koska elää tuilla ja kaupungin hänelle kustantamassa asunnossa.
Tulee takaisinmaksun aika. MaMu X on varaton, valtiolle velka suuri. Hän ei siis pysty maksamaan sitä. Loppujen lopuksi yhteiskunta maksaa.

Mutta siis pahimmillaankin veronmaksajien kontolle kaatuisi yhtä paljon kuin tämänhetkisellä systeemillä.
Ja nuo kyseiset "kelvottomat" sosiaaliturvatuilla elättelevät karkoitettaisiin ulos maasta.

Voin olla väärässä, mutta veronmaksajat ovat jo maksaneet hänelle kotouttamistuen, jonka hän on kuluttanut, ja nyt siis velassa valtiolle, jonka veronmaksajat maksavat myös.
Sosiaalituilla eläminen ei ole aikaisemminkaan riittänyt karkoituksen perusteluiksi. Ja eihän noihin maihin, joista Suomi eniten mamuja ottaa, voi edes palauttaa ketään. Ja karkoituksethan vievät byrokratian ja valitusmahdollisuuksien takia nykyään tolkuttomasti aikaa, ja harva karkoituspäätös loppujen lopuksi päätyy toteutukseen asti.

Veronmaksajien varoilla maksetaan se kotouttaminen, jonka se maahanmuuttaja sitten maksaisi itse takaisin. En tajua ajatusyhteyttäsi sen suhteen, miten se kaatuisi rehellisten veronmaksajien kontolle?

Millä sellainen maahanmuuttaja, joka ei ole tehny pennin jeniä rahaa omilla teoillaan, maksaa yhtään mitään takaisin. Vaikka velkaa olisi kuinka paljon, sen maksamiseksi tarvitaan rahaa. Ja jos mies on täysin varaton, menee velka kuitenki yhteiskunnan maksettavaksi. Tässähän tapauksessa, sinun mukaasi, hänet karkotettaisiin, mutta se nyt on täysin uusi luku, koska tälläisin syin karkoituksia ei tehdä.
Eli loppujen lopuksi kyseistä velkaa alkavat maksaa vain ne, jotka käyvät töissä, ja pyrkivät omalla työn teollaan elättämään itsenä. Eli ne ahkerat, ja sopeutumishaluiset maahanmuuttajat.
Sen sijaan ne, jotka tulivat maahan elämään sosiaalituilla, voivat jatkaa samaan malliin, koska vaikka he jäävät velkaa valtiolle, ei heillä ole rahaa maksaa sitä kuitenkaan. Ja koska sosiaalituet juoksevat edelleen, koska hyvinvointivaltio ei anna ihmisten nääntyä nälkäänkään, sama meininki voi jatkua. Saattaisi tämä jopa antaa viestin, ettei täällä edes kannata tehdä työtä, koska valtio ottaa omansa siitä takaisin. Kun vaan jättää velat maksamatta ja antaa tukien juosta voi elää tekemättä yhtään mitään.

Juuri näin. Samalla voidaan lisätä että todellisen lääkkeen kehittely todennäköisesti unohtuisi. elikkä tiukempi ulkomaalaislaki.

Tämä olisi kuitenkin käytännöllinen siinä mielessä, että se karsisi niitä kuluja, joita ns. sossupummi-maahanmuuttajien vastaanottamiseen menee, vaikeuttamatta liikaa hyödyllistä, työperäistä maahanmuuttoa. Tämähän olisi käytännössä suora tiukennus ulkomaalaislakiin.

Eikä olisi. Tämä olisi vain lisää byrokratiaa ja todellisen ongelman lakaisemista maton alle.

Miten niin? Se kuitenkin käytännössä johtaisi sosiaaiturvatuilla elävien karkottamiseen ja oikeasti työtätekevien pakolaisten takaisin maksamiseen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Juuri tällainen säätäminen tulee yhteiskunnalle kalliikisi. Oikeat työperäiset muuttajat eivät tartte mitään kalliita kotoutuksia. Ihan yhtä hyvin voitaisiin säätää laki että tietyn ajan kuluttua olisi löydyttävä töitä tai lentää pellolle. Kun tosiasia on se että pohjoisafrikan/lähi-idän muslimeista muutama prosentti on joskus verojen nettomaksajia. Paljon helpompaa olisi vain rajoittaa muuttoa kun ruveta säätämään typeriä lakeja, jotka ei toimi.
Elikkä kannattaisiko sittenkin kaikki voimavarat laittaa uuden entistä tiukemman ulkomaalaislain sorvaamiseen.

Oikeiden työperäisien maahanmuuttajien esittämäni velat olisivat juuri niin suuret, kuin tämän kotouttaminen on maksanut.

Toivottavasti muutos 2011 ei ala tuolla lailla säätämään mitään asiaa.
Tuosta tulee turhaa byrokratiaa joka ei aiheuta muuta kuin kuluja.

Kuluja, +tuloja. Kaikki turvapaikanhakijatkaan ei elä sosiaaliturvatuilla.

Mietippä ite monellako prosentilla olisi edes edellytys maksaa jotakin takaisin ja jos työnteosta ei hyödy mitään niin vähäinenkin motivaatio tehdö työtä vähenee.

[Jokinen]

Juuri tällainen säätäminen tulee yhteiskunnalle kalliikisi. Oikeat työperäiset muuttajat eivät tartte mitään kalliita kotoutuksia. Ihan yhtä hyvin voitaisiin säätää laki että tietyn ajan kuluttua olisi löydyttävä töitä tai lentää pellolle. Kun tosiasia on se että pohjoisafrikan/lähi-idän muslimeista muutama prosentti on joskus verojen nettomaksajia. Paljon helpompaa olisi vain rajoittaa muuttoa kun ruveta säätämään typeriä lakeja, jotka ei toimi.
Elikkä kannattaisiko sittenkin kaikki voimavarat laittaa uuden entistä tiukemman ulkomaalaislain sorvaamiseen.

Oikeiden työperäisien maahanmuuttajien esittämäni velat olisivat juuri niin suuret, kuin tämän kotouttaminen on maksanut.

Toivottavasti muutos 2011 ei ala tuolla lailla säätämään mitään asiaa.
Tuosta tulee turhaa byrokratiaa joka ei aiheuta muuta kuin kuluja.

Kuluja, +tuloja. Kaikki turvapaikanhakijatkaan ei elä sosiaaliturvatuilla.

Mietippä ite monellako prosentilla olisi edes edellytys maksaa jotakin takaisin ja jos työnteosta ei hyödy mitään niin vähäinenkin motivaatio tehdö työtä vähenee.

Niinpä siis ne, jotka eivät maksa karkoitettaisiin, ja työtä olisi pakko tehdä maksaakseen/ pysyäkseen maassa.

[Invictus]

Mielestäni edelleenkin kyseinen järjestelmä vain vieraannuttaisi mamuja työn tekemisen hyödyistä. Tuohan toimisi, jos esittämäsi karkoituspoliitiikka otettaisiin mukaan, mutten usko sen ikinä tapahtuvan tässä maassa, joten luokittelen tämän utopiaksi.

Helpommalla pääsisi, jos poistaisi kotouttamistuen kokonaan, tai tekisi siitä eräänlaisen sidonnaisen maahanmuuttajan omiin ponnisteluihin, esimerkiksi vakituisessa työssä oleva saisi palkan lisäksi pienen kototuttamistuen, joka päättyisi määrätyn ajan/summan ylitettyään. Tämä ainakin kannustaisi tekemään töitä.

[Jokinen]

Mielestäni edelleenkin kyseinen järjestelmä vain vieraannuttaisi mamuja työn tekemisen hyödyistä. Tuohan toimisi, jos esittämäsi karkoituspoliitiikka otettaisiin mukaan, mutten usko sen ikinä tapahtuvan tässä maassa, joten luokittelen tämän utopiaksi.

Helpommalla pääsisi, jos poistaisi kotouttamistuen kokonaan, tai tekisi siitä eräänlaisen sidonnaisen maahanmuuttajan omiin ponnisteluihin, esimerkiksi vakituisessa työssä oleva saisi palkan lisäksi pienen kototuttamistuen, joka päättyisi määrätyn ajan/summan ylitettyään. Tämä ainakin kannustaisi tekemään töitä.

Niin kauan kuin maahanmuuttajia tulee Suomeen, myös kotouttaminen on välttämätöntä. Siksi siis ellei humanitaarista maahanmuuttoa kielletä kokonaan, kotouttamisesta aiheutuu kuluja. Nuo kulut tulee kuitata jollakin, ja tehokasta olisi maksattaa ne näitä kyseisiä palveluita vastaanottaneilla.
Utopia on poliittista tulevaisuutta. Esittämäni karkoituspolitiikka voi hyvinkin olla valtaväestön kannatuksen suosiossa 10-20 vuoden kuluttua. Mutta siis olet oikeassa ja olen samaa mieltä siitä, että tamanhetkisellä systeemillä tämä ei tällaisenaan voisi toimia. Kyseessä onkin lähinnä mielikuvituksellinen (puoliksi huumorilla keksitty) maahanmuuttopoliittinne ajatus, joka tekisi oikeutta suomalaisille veronmaksajille.

[rankka]

Ei oikeasti työperäistä mamua saa rankaista siitä että tulee tänne duunii. He eivät myöskään tarvitse kotouttamista/tekevät sen itse.
Muita tunkeilijoitahan Suomeen ei tarvita. 

Hyvä että pohdiskelet asioita monelta kannalta.

Ps. Älä "lainaa" niin hirmupitkiä juttuja ...