Tuhoavatko naiset Euroopan

[Hamsteri]

Tätä samaa on mies ja nainen ketju pullollaan. Naisilla ei ole argumentteja, kunhan kusettavat ja hämäämät. Voisi jopa yleistää, että Homman naisnimimerkitkin ovat kansanpettureita.

Kerroin nuo black pigeonin argumentit aikoja sitten ja nyt ne alkavat olla vihdoin valtavirtaa. Siltä nämä otukset kusettavat. En halua edes tietää, mitä ne seuraavaksi keksivät.

Nyt tuli kyllä sellaista jöötiä tiskiin, että avaanpa minäkin sanaisen arkkuni. Kansanpetturi on sen verran raskas syytös, että tuo vaatii hieman muutakin perustetta kuin epämääräisen heiton jostain kusetuksesta ja hämäyksestä. Miten ihmeessä saat nuivasti matuihin suhtautuvista, hyvin todennäköisesti nuivia äänestäneistä ja mokutusta kritisoivista hommalaisista naisista väännettyä päässäsi kansanpettureita? Ilmeisesti siihen riittää se, että on kanssasi eri mieltä aiheesta ja/tai suhtautuu mouhotukseesi lähinnä huumorilla?

t. Beetamies, valkoritari ja nössö

Lue tuo Phantasticumin viesti syvällä mietteellä ja lue sen jälkeen Mies ja Nainen ketju alkean about sivulta sata kokonaan läpi, niin saatat tajuta.

Siellä on tuota naisten settiä ketju täynnä.

Phantasticumin julistus ei ollut ensimmäinen laatuaan, vaan julistaa jo toista kertaa sanomaansa, mutta jättää argumentit pois. Se löytyy myös ketjusta Mies ja Nainen.

......................

Why Women DESTROY NATIONS * / CIVILIZATIONS - and other UNCOMFORTABLE TRUTHS


https://www.youtube.com/watch?v=UxpVwBzFAkw


Etsikää tälle videolle vastine tai tehkää itse, niin voidaan vaihtaa mielipidettä, jos siihen on tarvetta.

[Hamsteri]

"Ilmeisesti siihen riittää se, että on kanssasi eri mieltä aiheesta ja/tai suhtautuu mouhotukseesi lähinnä huumorilla?"

Ei. Kyse on siitä, että naiset tällä foorumilla pyrkivät kaikin tavoin piilottamaan totuuden omasta toiminnastaan matukriisissä ja käyttävät siihen sinua ja modeja tarpeen tullen hyväkseen.

Tätä on jatkunut läpi koko foorumin historian. Minulle se alkaa esiintymään samanlaisena petturuutena kuin Soinin toiminta.

Leso on sääntö poikkeuksesta ja poikkeus säännöstä.

[Alaric]

"Ilmeisesti siihen riittää se, että on kanssasi eri mieltä aiheesta ja/tai suhtautuu mouhotukseesi lähinnä huumorilla?"

Ei. Kyse on siitä, että naiset tällä foorumilla pyrkivät kaikin tavoin piilottamaan totuuden omasta toiminnastaan matukriisissä ja käyttävät siihen sinua ja modeja tarpeen tullen hyväkseen.

Tätä on jatkunut läpi koko foorumin historian. Minulle se alkaa esiintymään samanlaisena petturuutena kuin Soinin toiminta.

Leso on sääntö poikkeuksesta ja poikkeus säännöstä.

Vihjaatko tässä nyt, että muut foorumin naiset kuin Leso valehtelevat, kun he kertovat suhtautumisestaan matuihin tai äänestyskäyttäytymisestään? Mitä tämä toiminta matukriisissä oikein on, jota piilotellaan?

[Hamsteri]

"Ilmeisesti siihen riittää se, että on kanssasi eri mieltä aiheesta ja/tai suhtautuu mouhotukseesi lähinnä huumorilla?"

Ei. Kyse on siitä, että naiset tällä foorumilla pyrkivät kaikin tavoin piilottamaan totuuden omasta toiminnastaan matukriisissä ja käyttävät siihen sinua ja modeja tarpeen tullen hyväkseen.

Tätä on jatkunut läpi koko foorumin historian. Minulle se alkaa esiintymään samanlaisena petturuutena kuin Soinin toiminta.

Leso on sääntö poikkeuksesta ja poikkeus säännöstä.

Vihjaatko tässä nyt, että muut foorumin naiset kuin Leso valehtelevat, kun he kertovat suhtautumisestaan matuihin tai äänestyskäyttäytymisestään? Mitä tämä toiminta matukriisissä oikein on, jota piilotellaan?

Kuten sanoin yleistän ja sitä varten olen saanut otantaa tarpeeksi foorumin kestokommentoijilta kuten brandis, Phantasticum, Bona...

Toistan; Käykää Mies ja Nainen ketju läpi, niin sieltä saa sen otannan jota haen takaa. Kaikki tapahtuu spektrillä.

Kysymyksen asettelu on: "Tuhoavatko naiset Euroopan". "Voimmeko vetää tarpeeksi johtopäätöksiä tästä" "Rajoitammeko naisten toimintaa, koska he tuhoavat Euroopan?"

Kun nyt ylipuolet ketjun kyselyyn vastanneista sanoi "kyllä"...

On foorumin naisilla motivaatio estää jatkotoimet ja piilottaa totuus. Siksi he ovat kansanpettureita. Jos he ymmärtäisivät parhaansa, niin he pyrkisivät poistamaan naisten äänioikeuden ja tuomaan hirvittävän totuuden kaikkien esiin, mutta ei.

Mitä he tekevät?

Käyttävät moraalittomia keinoja piilottaakseen sinulta totuuden.

Minä kutsun tälläistä olentoa kansanpetturiksi.

[Alaric]

"Ilmeisesti siihen riittää se, että on kanssasi eri mieltä aiheesta ja/tai suhtautuu mouhotukseesi lähinnä huumorilla?"

Ei. Kyse on siitä, että naiset tällä foorumilla pyrkivät kaikin tavoin piilottamaan totuuden omasta toiminnastaan matukriisissä ja käyttävät siihen sinua ja modeja tarpeen tullen hyväkseen.

Tätä on jatkunut läpi koko foorumin historian. Minulle se alkaa esiintymään samanlaisena petturuutena kuin Soinin toiminta.

Leso on sääntö poikkeuksesta ja poikkeus säännöstä.

Vihjaatko tässä nyt, että muut foorumin naiset kuin Leso valehtelevat, kun he kertovat suhtautumisestaan matuihin tai äänestyskäyttäytymisestään? Mitä tämä toiminta matukriisissä oikein on, jota piilotellaan?

Kuten sanoin yleistän ja sitä varten olen saanut otantaa tarpeeksi foorumin kestokommentoijilta kuten brandis, Phantasticum, Bona...

Toistan; Käykää Mies ja Nainen ketju läpi, niin sieltä saa sen otannan jota haen takaa. Kaikki tapahtuu spektrillä.

On vappu, juon kaljaa ja jauhan ihmisten kanssa paskaa tässä välillä Hommaa vilkuillen. En jaksa alkaa kahlaamaan ihan just tällä hetkellä mitään monisatasivuista ketjua läpi, niin voisit toki nyt olla ystävällinen ja kertoa tiivistetysti totuuden vaikka näiden nimettyjen jäsenten toiminnasta matukriisissä. Oletan, että tässä on nyt ainakin osa niistä kansanpettureista.

Edit: Jaa, muokkasitkin viestiäsi hieman pidemmäksi kirjoittaessani tätä.

[Hamsteri]

^

Juo kaljasi ja jos asia kiinnostaa, niin käy asia myöhemmin läpi. Kymppitonnin jos laitat tilille, niin voin kaivaa kaiken essee muodossa samantien.

Edit: Täytyy aloittaa dokaamaan myös. Hyvää vappua kaikille! Diggaan näistä ajatuksenvaihdoista, jotka eivät oikeasti mihinkään vaikuta.

Opetelkaa uimaan -Arja Alho.

[J. Lannan haamu]

Tämä on ihan huippua keskustelua, eräs parhaista Forumin ketjuista sitten Tuvan 'Nimetkää maahanmuuttokriitikoita'. Pari mielestäni tärkeää asiaa huomauttaa:

Älkää hyvät ihmiset loukkaantuko noista Hamsterin kommenteista! Onhan ne minunkin mielestä mauttomia ja näköjään sanaa 'Kansanpetturuus'kin on lavennettu jopa trollimaisesti. Mutta nyt täytyy erottaa keskustelutyyli keskustelun sisällöstä. Ja etenkin kun katsoo noita 'ison poikien' analyysejä, tarkoitan siis Stefan Molyneuxia, Millenial Woesia ja RedIceCreationia, kaikkien niiden sisältö tukee samaa sisältöä, mitä täällä käsitellään.

Olen itsekin hieman yllättynyt siitä, että niin harva nainen on perustelemassa asiaa puoleen tai toiseen.

Luulen, että osa täällä myös unohtaa asian liitännäisyyden biologiaan ja evoluutiopsykologiaan. Tähän liittyy se, että naisten kohdalla kyseessä on enemmän vietti ja tiedostamaton käyttäytyminen.

Naisten ei missään nimessä tule muuttua miehekkäimmiksi, he ovat päinvastoin hukanneet klassisen naisellisuuden. Kuten Molyneux sanoi, naisten kohdalla naiseuden häipyminen ei tarkoita miehistymistä, vaan ei-naisellistumista. Siinä on vissi ero.

Juurisyy on miehissä, joten miesten tässä on muututtava!!!

[Hamsteri]

"Toisaalta osa Hamsterinkin kommenteista on aika huonoja, kuten itsellänikin, harvalla kaikki on erityisen hyvätasoista tekstiä. Ainakin sinun kannattaisi avata ajattelua ulkopuolisille eikä olettaa, että kaikki ovat vain lukeneet kaiken käydyn keskustelun ja tuntevan asiat koska itsekin tiedät ne"

Tiedän, että jos ei jaksa ajatella taustalukijoiden tietotasoa, niin tietty vaikuttaa. Paras matsku löytyy enkuksi ja esmes Laasanen on aikamoinen amatööri Rollo Tomassiin ja Black Pigeoniin sunmuihin verrattuna.

Tosin en saa tästä palkkaa, niin suosittelen klikkaamaan vain nuo linkit auki.

Tosin tiedän myös, että Phantasticum ei tule klikkaamaan linkkiä auki, vaan julistaa misogyniää aina hamaan matukalypseen asti.

Naiset on jotenkin säädetty niin, että ne hylkivät epämielyttäviä totuuksia ja miehet joutuvat sen johdosta sijaiskärsijöiksi.

[newspeak]

Melkein sanoin vahingossa, että naisia pitäisi olla enemmän, mutta lopulta Miehiä pitäisi olla enemmän. Siis sellaisia Miehiä joita kuunnellaan. Betastakin tulee alfa, kun se lopettaa seuraamisen ja alkaa sooloilemaan ja haastamaan. Siksi persuissakin on näitä ongelmia ollut. Sooloilevat maahanmuuttokriitikot olisi syytä istuttaa muihin puolueisiin. Etenkin sellaisiin puolueisiin, joissa on naisia, mutta hyvin vähän maahanmuuttokriittisyyttä. Tässä asiassa kansallinen yhtenäisyys yli puoluerajojen olisi äärimmäisen tärkeää, jos haluamme pitää Suomen suomalaisena.

Naiset tulevat sitten perässä ja naisilla on monesti paljon sanottavaa maahanmuuttoon liittyen sellaisistakin asioista, joita me miehet emme välttämättä hoksaa sanoa, mutta joita yhtä kaikki kannattaisi pitää silmällä ja kuunnella.

[Maastamuuttaja]

Panokulttuureissa on huomattava ero. On olemassa kulttuuri, jossa mies panee aina kun panettaa. Seurauksista ei niinkään väliä. Ja seurauksiahan syntyy. Sitten on myös kulttuuri, joka edellyttää hienotunteisuutta ja seurausten huomioon ottamista. Seurauksia ei juuri synny.

[guest8096]

Olen itsekin hieman yllättynyt siitä, että niin harva nainen on perustelemassa asiaa puoleen tai toiseen.

Ei ole mitään perustelemista, kun koko asia on niin järjetön. Vähän niin kuin miettisi, kumpi saksien teristä leikkaa paperin halki. Onko ylempi terä syyllinen? Voihan siihenkin keksiä vakuuttavan tuntuisia perusteluja, kuten tässä ketjussa on tehty.

[Sibis]

En ole lukenut ketjua mutta tiedä vastauksen ja se on KYLLÄ TUHOAVAT!

[Arkipiispa]

Panokulttuureissa on huomattava ero. On olemassa kulttuuri, jossa mies panee aina kun panettaa. Seurauksista ei niinkään väliä. Ja seurauksiahan syntyy. Sitten on myös kulttuuri, joka edellyttää hienotunteisuutta ja seurausten huomioon ottamista. Seurauksia ei juuri synny.

Niinpä. Ja koska noissa kulttuureissa sekä syntyy niin paljon niitä seurauksia että myös toisia ei oteta huomioon, niin ne seuraukset alkavat rynniä tänne missä toisten oikeuksia kunnioitetaan, varsinkin siksi että ne tänne tulevat seuraukset eivät kunnioita toisia.

Täällä taas missä toisia kunnioitetaan, noita seurauksia syntyy alle 2 naista kohden, jolloin taas toisia pitää kunnioittaa ja toisaalta täällähän sitä tilaa on noille vieraillekin seurauksille.

Jälleen kerran, syy-seuraussuhdehan on selvä, riippumatta seurauksista syyhän on aina VHM. Ja sekin on ihan totta, koska jos VHM ei kunnioittaisi naisten oikeuksia, niitä seurauksia olisi täälläkin niin paljon ettei lisää seurauksia kaivattaisi.

Koska tuolla niitä seurauksia syntyy koko ajan aivan liikaa, on väistämätön tosiasia että vieraat seuraukset syrjäyttävät omat seurauksemme, jollei noiden vieraiden seurausten ehkäisyyn saada pikapuoliin ratkaisua.

Seuraukset eivät ottamalla lopu - ainoastaan toisten kunnioittaminen täällä loppuu. Tässä on naisten valinta - niin kauan kuin heiltä vielä kysytään : haluavatko he tänne kulttuurin, jossa heiltä ei enää kysytä, vai haluavatko he pitää vieraat seuraukset poissa. Valinta on tehtävä nyt, parin vuosikymmenen jälkeen valintaa ei enää ole.

[Phantasticum]

Phantasticum, käsittelet kritiikissäsi meidän persoonaa, et tekstejämme.

Jaaha. Missäköhän kohtaa? En kyllä todellakaan tiedä, miten tässä lyhyessä tekstinpätkässä pystyt näkemään toisen kirjoittajan haluavan puhua omasta persoonastasi. Kirjoitin näin. Samat sanat sinulle. Olen muistaakseni kerran esittänyt sinulle konkreettisia kysymyksiä ja jäänyt vaille vastausta. En yhtään ihmettele, että suvikeskiset tekevät omissa tutkimuksissaan sellaisia johtopäätöksiä kuin tekevät. He varmaan riemuitsevat ja kiittävät kaikesta siitä naisvihamielisestä maahanmuuttovastaisesta materiaalista, jota tämäkin ketju on tarjonnut. Ne konkreettiset kysymykset löytyvät Marko Mjölnir Parkkolan henkilökohtaisesta ketjusta. Ehkä en lausu hänen persoonastaan mitään, en ainakaan tässä yhteydessä.

Tämä kommentti on hieno kärjistys Homman naisistakin asian eteenpäin viemiseksi. Kontribuutio on melkein puhdas nolla; onelinerit, sosiaalinen juonittelu modejen päänmenoksi, itsensä nostaminen keskustelun pointiksi, tyhjä argumentaatio...

En koe, että oma viestihistoriani täyttää tätä määritelmää.

Kuten sanoin yleistän ja sitä varten olen saanut otantaa tarpeeksi foorumin kestokommentoijilta kuten brandis, Phantasticum, Bona...

Väitteesi menee pahasti metsään. Olen kirjoittanut yli 4000 viestiä seitsemän vuoden aikana. Näihin kestokommentoija-aiheisiin olen osallistunut vain harvoin.

Phantasticumin julistus ei ollut ensimmäinen laatuaan, vaan julistaa jo toista kertaa sanomaansa, mutta jättää argumentit pois. Se löytyy myös ketjusta Mies ja Nainen.

Totta. Taitaa olla järjestyksessään toinen kerta. Tein joululoman jälkeen sinun omista viesteistäsi yhteenvedon kirjoitusvirheineen. Sen jälkeen tulit kertomaan, ettei viestissäni ollut mitään sisältöä. Ei niin ollut. Ei ollut tarkoituskaan olla. Se oli ainoastaan leikkaa ja liimaa -menetelmällä tehty yhteenveto sinun omista viesteistäsi. Ainoastaan yksi rivinrypistys, johon oli laitettu vain hienoja sanoja väärinkirjoitettuina peräkkäin, jäi epähuomiossa pois. Olisin liittänyt sen tähän, jos olisin sen näin vapputunnelmissa äkkiä löytänyt. Mutta en jaksa etsiä enempää.

Se, mikä tässä naisten asemaa ja maahanmuuttokeskustelua koskevassa keskustelussa ihmetyttää, on jyrkkä vastakkainasettelu. Pohjoismaalaisia ja eurooppalaisia naisia halutaan suojella matumiehiltä, jotka edustavat kivikautista naisvihamielistä uskontoa, kulttuuria ja ties mitä kaikkea barbariaa. Samaan aikaan samat henkilöt haluavat kuitenkin pohjoismaalaiset ja eurooppalaiset naiset pois yhteiskunnallisista tehtävistä, poistaa heiltä äänioikeuden ja tunkea heidät muutenkin vähintään askeleen verran lähemmäs sitä maailmaa, josta matut tulevat. Keskustelun nostajina hamsterit ja kumppanit tuovat mieleen äärifeministien yksisilmäisyyden miespuolisen vastineen.

Nyt poistun takavasemmalle niin kuin poistuin viimeksikin. On yhdentekevää, olenko hävinnyt väittelyn, koska en kirjoita Hommaan voitto tai häviö mielessä. Myönnän auliisti myös sen, että naisia ja miehiä koskeva yleistäminen ja loputon jankkaaminen ei ole lempiaiheeni.

Hyvää vappua!

[Sibis]

"Kyse on siitä, että naiset tällä foorumilla pyrkivät kaikin tavoin piilottamaan totuuden omasta toiminnastaan matukriisissä ja käyttävät siihen sinua ja modeja tarpeen tullen hyväkseen."

Tätä väitettä EN allekirjoita!

[MikkoAP]

"Kyse on siitä, että naiset tällä foorumilla pyrkivät kaikin tavoin piilottamaan totuuden omasta toiminnastaan matukriisissä ja käyttävät siihen sinua ja modeja tarpeen tullen hyväkseen."

Tätä väitettä EN allekirjoita!

En minäkään.

Sen verran vielä, että on turha ihmetellä yleistyksistä, kun puhutaan ryhmien käyttäytymisestä, sillä niistä ei voi puhua ilman yleistyksiä.

Tietenkin löytyy paljon yksilöitä, joihin kulloinkin käsillä olevva yleistys ei päde, muttei se automattisesti tee yleistystä pätemättömäksi.

[Hamsteri]

"Se, mikä tässä naisten asemaa ja maahanmuuttokeskustelua koskevassa keskustelussa ihmetyttää, on jyrkkä vastakkainasettelu. Pohjoismaalaisia ja eurooppalaisia naisia halutaan suojella matumiehiltä, jotka edustavat kivikautista naisvihamielistä uskontoa, kulttuuria ja ties mitä kaikkea barbariaa. Samaan aikaan samat henkilöt haluavat kuitenkin pohjoismaalaiset ja eurooppalaiset naiset pois yhteiskunnallisista tehtävistä, poistaa heiltä äänioikeuden ja tunkea heidät muutenkin vähintään askeleen verran lähemmäs sitä maailmaa, josta matut tulevat. Keskustelun nostajina hamsterit ja kumppanit tuovat mieleen äärifeministien yksisilmäisyyden miespuolisen vastineen."

Voisikohan tämä suojelun jatke olla mahdollisesti naisten äänioikeuden poisto, kun Vihreiden äänestäjistä 80% on naisia?

Olisiko mahdollisesti helpompi syyttää mafia ja kilpasisaria kuin niitä, jotka yrittävät estää naisten omat sekoilut kansainvaelluksen kanssa?

Eipä tietenkään. Haukutaan mielummin äänioikeuden poistajat misogyyneiksi ja sen jälkeen poistutaan tavalliseen tapaan argumentoinnin ulkopuolelle. Muistutus:

Uskotko tietäväsi politiikasta? Naisten ja miesten välillä hurja ero


http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/382884-uskotko-tietavasi-politiikasta-naisten-ja-miesten-valilla-hurja-ero


Edit: Wow, kuulostan edelleen rockistaralta tuon sinun kokoelmaviestisi perusteella. Tosin otit kantaa enimmäkseen subjektiivisiin sekoiluihini naisten parissa, et argumentteihini. Täytyy tulostaa seinälle. Ego laajeni.

[Golimar]

Jos naisilla ja julkisen sektorin kyösteillä ei olisi äänioikeutta niin mitään "pakolaiskriisiä" ei olisi, olisi vain ongelma rajaloikkareista, joka hoidettaisiin tehokkaasti vanhalla hyväksi todetulla tavalla.

https://www.youtube.com/watch?v=segFpceQUFk

[Hamsteri]

Muistutan vielä, että pyrin näkemään naisten yhteiskunnallisen vaikuttamisen vähentämisen tietyillä osa-alueille koko yhteiskuntaa -naisia & miehiä- parantavaksi ja hyödyttäväksi. Haukkukaa misogyyniksi, jos siltä tuntuu. Odotan kuitenkin hyviä argumentteja ainakin oman mielipiteeni muuttamiseksi.

[Saturoitunut]

Olen itsekin hieman yllättynyt siitä, että niin harva nainen on perustelemassa asiaa puoleen tai toiseen.

Ei ole mitään perustelemista, kun koko asia on niin järjetön. Vähän niin kuin miettisi, kumpi saksien teristä leikkaa paperin halki. Onko ylempi terä syyllinen? Voihan siihenkin keksiä vakuuttavan tuntuisia perusteluja, kuten tässä ketjussa on tehty.

Ai vähän niin kuin rasisteillekaan ei tarvitse perustella mitään?

[Artisti]

Kaikki naiset ovat kauniita ja ihania! Oma vaimoni on heistä kaikista kaunein ja kaikista ihanin. 

Naisethan eivät ole mitään hirviöitä, mutta valitettavasti päästessään päättäviin asemiin Euroopassa, he tuhoavat Euroopan. Syyt ovat ennenkaikkea biologiset ja hormonitoimintaan liittyviä. Naiset eivät osaa sanoa ei, jos rajalle tulee ihminen, joka sanoo tarvitsevansa apua, naisella ei ole sydäntä kieltäytyä, hormonit ja hoivavietti ottavat ylivallan ja nainen alkaa toimimaan viettiensä vallassa. Nainen ajattelee tunnetasolla, miltä rajalle tulleesta ihmisraukasta tuntuu, ja että kuinka voisi helpottaa tämän rajalle tulleen ihmispoloisen oloa.

Mies sen sijaan näkee hyvin nopeasti valheellisen pinnan läpi, eikä mene halpaan yhtä helposti kuin nainen. Ihan vaan rationaalisella tasolla mies ymmärtää heti, ettei Irakista tulla esimerkiksi Suomeen saakka hakemaan turvapaikkaa, koska välissä on niin monta turvallista maata. Mies ajattelee suuria linjauksia, eikä pelkästään ruohonjuuritasolla, että miltä jostakin yksittäisestä rajalle pelmahtaneesta yksilöstä tuntuu. Mies ajattelee, minkälainen lopputulos olisi paras oman kansan kohdalla. Myös tulijan mahdolliset kytkökset murhaamiskulttiin saavat miehessä aikaiseksi oman kansan puolustusreaktion, jolloin mies kieltäytyy päästämästä maahan sellaisia ihmisiä, joilla teoriassakin saattaa olla kytköksiä väkivaltaisiin murhakultteihin. Kyllä miehelläkin empatiakykyä löytyy, mutta vain silloin, jos kysymys on todellisessa hädässä olevasta ihmisestä, joka suostuu sitoutumaan eurooppalaisiin arvoihin, eikä ala rettelöimään.

En missään nimessä ole naisvihaaja, vaan päinvastoin rakastan naisia, miesten ja naisten välinen ERO on se, mikä luo jännitteen, joka tekee naissukupuolesta niin äärettömän kiinnostavan ja kiehtovan. Tällainen raavas mies tarvitsee hellän, kauniin ja pehmoisen naisen sulostuttamaan elämäänsä.

Mies ja nainen nyt vain ovat erilaisia ja hyvä niin!

Disclaimer: murhakultilla en tietenkään tarkoittanut suoraan mitään erityistä uskontokuntaa, vaan kaikkia sellaisia kultteja, joissa murhataan syyttömiä sivullisia uskonnon nimissä. Mitähän niitä nyt mahtaa maailmassa olla?

[Tavan]

Naisiin on perinteisesti suhtauduttu terveen epäluuloisesti läntisessä kulttuurissa. Ihanan kauneuden ja lämmön arvostamisen ohella on perinteisesti kulkenut heikkouden korostaminen. Naisten on nähty olevan ei vain fyysisesti heikompia, vaan myös moraalisesti heikompia. Naisissa piilevän heikkouden on nähty paitsi jalostavan, myös korruptoivan miehiä. Tämän kantavan ajatuksen juuret ovat luomiskertomuksen tapahtumissa.

Miehillä on luontainen taipumus palvoa naisia ja pyrkiä miellyttämään heitä. Tälle taipumukselle ei nykykulttuurissa ole enää estoja, mikään perinne tai viisaus ei enää muistuta miehiä naisten moraalisesta heikkoudesta ja korruptoivasta vaikutuksesta. Tilanne on kriisiytynyt pisteeseen, jossa osa miehistä syvästi katkeroituu ja alkaa inhota naisia, kun taas toinen laita ryhtyy itse feministeiksi maanisessa naisten palvonnassaan.

[ismolento]

Feminists vs Nationalists | Stockholm Train Station "RAMPAGE" LIE

https://www.youtube.com/watch?v=C4ZjodXY1DE


Videossa ihmetellään, miksi naiset kieltäytyvät "rasistien" avusta matuja vastaan. Kuulostaako tutulta?

Erittäin tutulta. Ruotsin feministeiltä apinoituja argumentteja kuulee täälläkin.

"Mieluummin raiskaaja kuin rasisti".

OK - pitäkää hyvänänne. En vaivaudu partioimaan puolestanne.

[J. Lannan haamu]

Älä Phantasticum lähde minnekään, sinun juttujasi on kiva lukea ja kirjoitat hyvin.

Haluaisin oikaista käsityksesi, jonka mukaan 'me' naisten äänioikeutta kyseenalaistavat tahot haluavat naiset pois yhteiskunnallisista asemista. Tuo on hieman liian mutkia suoristavaa argumentointia. Naiset olivat aiemmin hieman vastuullisempia omien mieltymystensä suhteen.

Kirjoitat että sinua ärsyttää vastakkainasettelu. No voi helvetti sentään! Vastakkainasettelu ei tietenkään hyödytä ketään, mutta nimenomaan vasemmistolainen yhteiskunta liberaaleineen on ajanut tätä vastakkainasettelua jo useita useita vuosia. Eräässä Radio3Fourteenin keskustelussa Jack Donovania haastatellut Lana Lokteff totesi loistavasti, että nimenomaan naisia tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan, tukemaan miehiä ja antamaan miehille merkitystä, jotain sellaista minkä vuoksi miehet vielä haluaavat puolustaa omaa kansakuntaansa tunkeilijoilta! Mutta minkäs teet kun naiset ovat lähteneet tuohon emansipoitumiseen kaikilla sielun ja ruumiin voimilla, he ovat liberalismin hyväksikäyttämiä siten, että eivät tarvitse miehiä enää, muuta kuin silloin kun omasta mielestään tarvitsevat. Tähän lisänä vielä käsittämättömät todellisuudesta irrallaan olevat odotukset miehestä, fyysisesti ja mentaalisti niin ei ihme jos eivät mies ja nainen enää kohtaa.

Muistan kun Niinistö ensimmäisellä kerralla taistellessaan Haloskaa vastaan yritti todeta, että vastakkainasettelun aika on ohi. Ei se ole ohi ollut koskaan eikä tulekaan olemaan, mies ja nainen taistelevat aina keskenään, vallasta. Kyse on siitä, voiko tämän vallan ja energian hyödyntää siten, että se palvelee molempia eikä vain toisiaan vastaan.

On aivan järkyttävää, mitä koko sosiaalialalla työskentelvät naiset ja naismaiset miehet viestivät suvaitsevaisuudesta, aivan yhtä hullua on mitä koko opetusalalla, ala-aste, yläaste, lukio, amk, yliopisto mukaanlukien viestitään samasta aiheesta. Sitten kaikki kansalaisjärjestöt, media naistenlehtineen ja kaikkine mahdollisine keskusteluohjelmineen.

Ei varmaan ole liioiteltua väittää, että yhteiskuntamme on feminisoitunut entisestään ja tässä keskiössä on niin valtava määrä mokuttavia naisia jotka kiihkomielisyydessään ja alitajuisten viettien viemänä kaikessa liberalismin aiheuttamassa merkityskadossa haluavaat elämäänsä sisältöä, tuntemusta naiseudesta kun mikään muu ei sitä enää heille anna.

Keitä sitten ovat mokuttavat miehet? Ne ovat vihervasemmistolaiset/sosialistit feministimiehet sekä pieni joukko EU-uskovaisia federalisteja. Näillä kahdella on selkeästi eri motivaatio tosin. Mutta mokuttavien miesten määrä on kategorisesti paljon suppeampi mitä naisten.

[J. Lannan haamu]

Laitan vielä tähän videon joka liittyy aiheeseen paremmin kuin mikään. Kaikki Homman naiset, tehkää palvelus ja katsokaa tämä video, kukaan meistä täällä ei esitä tätä paremmin kuin tuo kaveri.

Women and the Refugee Inflow:

https://www.youtube.com/watch?v=2g_Z4gLgFEI

[Hamsteri]

Niin kuin  Black Pigeonin videon loppu kaneetti kuului:

"Kysymys on enää siitä kaventavatko eurooppalaiset naisten päätäntävaltaa vai poistavatko islamistit sen kokonaan?"

Mielestäni parempi on se, että me teemme sen ja teemme sen järkevästi.

[MustaLeski]

Laitan vielä tähän videon joka liittyy aiheeseen paremmin kuin mikään. Kaikki Homman naiset, tehkää palvelus ja katsokaa tämä video, kukaan meistä täällä ei esitä tätä paremmin kuin tuo kaveri.

Women and the Refugee Inflow:

https://www.youtube.com/watch?v=2g_Z4gLgFEI

Viimeiset minuutit vielä kuuntelematta, kiitos linkkauksesta. Mikä mielestäsi on meidän nuivien naisten rooli matutulvan estämisessä tulevaisuudessa, ja mitkä toimet meidän nuivien naisten puolelta olisi tervetulleita tässä estämisen sodassa.

[Tavan]

Jos naiset ovat vahvoja, itsenäisiä ja miehen kanssa tasaveroisia, on aviomiehen roolia perheen päänä ja laivansa kapteenina mahdotonta perustella. Osaltaan tämän takia miesten rooli on nykyään niin hukassa. Mies voi olla vahva ja itsenäinen vain jos nainen on heikko ja epäitsenäinen. Muutoin sukupuolet eivät täydennä toisiaan, vaan kilpailevat keskenään.

Lisäksi parisuhdemekaniikkaa ajatellen, silloin jos mies ei ole perheen pää ja laivan kapteeni, alkaa nainen yleensä halveksia miestään. Ei kukaan nainen oikeasti halua mitään matruusia tai apupoikaa, vaan kapteenin itselleen ja perheelleen.

[-PPT-]

Naisten mokuttamisinnon ja motivaation jopa ymmärtää kun mamuista valtaosa on nuoria miehiä. Sitä paitsi koska länsimaisista miehistä on enenevässä määrin tullut vässyköitä niin voiko naisia edes syyttää?

Miesten vässyköityminen on lähes vääjäämätön seuraus elämän yleisestä helpottumisesta. Tapahtuuko uutta miehistymistä sitten kun ajat muuttuvat ankaremmiksi? Se jää nähtäväksi.

Mielenkiintoisempi kysymys onkin että miksi jotkut miehet mokuttavat. Sellaista tilannetta kun ei koskaan tule että mamuista enemmistö olisi nuoria naisia. Varsinkin nuoret miehet ovat huomattavasti mamumyönteisempiä kuin vanhemmat miehet, mikä on suorastaan absurdia sillä mokutus on suoraan nuorten miesten intressejä vastaan.

Jotkut mokuttavat miehet ovat mainittuja EU-federalisteja joille mokutus Kalergi-suunnitelman instrumentti eli he haluavat maahan paljon matuja mutta itsekään eivät heidän naapurissaan halua asua.

Yleinen selitys miesten mokutukselle on että koska naiset ovat useammin mokuttajia niin mitäpä mies ei tekisi naisia miellyttääkseen. Minä en tuota selitystä ihan suoralta käsin niele.

[J. Lannan haamu]

Laitan vielä tähän videon joka liittyy aiheeseen paremmin kuin mikään. Kaikki Homman naiset, tehkää palvelus ja katsokaa tämä video, kukaan meistä täällä ei esitä tätä paremmin kuin tuo kaveri.

Women and the Refugee Inflow:

https://www.youtube.com/watch?v=2g_Z4gLgFEI

Viimeiset minuutit vielä kuuntelematta, kiitos linkkauksesta. Mikä mielestäsi on meidän nuivien naisten rooli matutulvan estämisessä tulevaisuudessa, ja mitkä toimet meidän nuivien naisten puolelta olisi tervetulleita tässä estämisen sodassa.

Niin, tuo on erittäin hyvä ja oleellinen kysymys. Nuivien naisten toiminta on täysin sama kuin nuivien miesten, eli tässä vaiheessa hyvin mitätön. Ainoa vaikuttava ja merkityksellinen vastavoima, eli poliittinen vastavoima, on täysin murskattu. Rooli sen sijaan on hyvinkin tärkeä, jotta vasemmistolainen yhteiskunta näkee ja tajuaa että myös naiset ovat mukana nuivassa liikkeessä. Se on vähän sama asia kuin se, että nuivissa on sekä duunareita että ns. akateemisissa töissä toimivia, se monipuolisuus. Meidän tulee rikkoa se kategorinen 'VHM' malli, ja mitä enemmän naisia on mukana, sitä enemmän se rikkoo vasemmistoliberaalien kuvaa nuivuudesta, se kiusaa niitä suvaitsevaisia naisia, ampuu myrkkynuolia heidän sieluunsa. Lisäksi, se luo miehille enemmän merkitystä olla identitaarinen.

Mutta se nuivuus on vain yksi pointti, pitäisin tänä päivänä tärkeämpänä ns. klassisia naisellisia hyveitä, siinä missä J. Donovan on kiteyttänyt miehiset hyveet.

Mutta palaan vielä tuohon 'toimiin', koska se on koko Hommaforumin historian tärkein kysymys; Millä keinoin me taistelemme monikulturismin ideologiaa ja -ismiä vastaan? Minä en todellakaan tiedä. Niin kauan kun ei ole politiikkaa, niin vaikuttaminen on liian pientä. Toinen vaihtoehto olisi että kansa lähtee valtavana massana kadulle, mutta tuohonkaan ei vielä rohkeutta ole.