2016-04-16 Turkki on nyt virallinen kieli EU:ssa

[Jussi Halla-aho]

En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.

http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html

Tuon sivuston mukaan äänestit puolesta, jos kyse on tuosta äänestyksestä, mutta joka tapauksessa siihenhän tämän ketjun aloitus perustuu.

Opettele lukemaan. Tuo kertoo, miten edustajat äänestivät julkilausuman loppuäänestyksessä. Ennen loppuäänestystä äänestettiin pykäläkohtaisista muutosesityksistä, joista yksi koski turkin virallistamista. Siinä, kuten sanottua, äänestin pohjaesitystä vastaan.

Jos klikkaat välilehteä "Defections by political groups", huomaat, että ECR:n jäsenistä vain 25 äänesti "ryhmäkannan" mukaan ja 37 siitä poiketen.

http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html#/##vote-tabs-list-3

[Eisernes Kreuz]

Hieno juttu, että tähän asiaan saatiin selvyys.

EU on niin vaikeaselkoinen ja byrokraattinen kokonaisuus, että näitä asioita pitäisi ehdottomasti avata enemmän kansalaisille. Tuokin julkilausuma on melkoinen pökäle luettavaksi.

[guest3656]

Primäärilähteelle meneminen kannattaa aina. Paskaa tässä nimittäin nyt puhuu kaupunkisuunnittelija, ei Jussi.

http://www.votewatch.eu/en/term8-2015-report-on-turkey-motion-for-resolution-vote-resolution.html nimittäin ei sisällä sitä, mitä kaupunkisuunnittelija sen väittää sisältävän vaan on yleinen julkilausuma koskien Turkin tilannetta.

Jussi puolestaan kannatti julkilausuman pykälään 52 ENF-ryhmän tekemää muutosehdotusta, jonka mukaan turkkia ei pidä ottaa viralliseksi kieleksi.

Olin väärässä, pyydän anteeksi, ko. viestit voi poistaa.

[Leso]

Ehhei. Se on kuule Jussi niin, että sinä selität meille, et vittuile, et linkkaile, vaan selität.

[junakohtaus]

Olin väärässä, pyydän anteeksi, ko. viestit voi poistaa.

Mitä mä poistin on henkilöönkäyvät vittuilut. Itse asiassa sä olet nyt tästä lähtien niiden osalta erikseen silmän alla ja seuraamuksia alkaa tulla jos ei tyyli muutu.

Sen, että sä remellät virheellisten tietojen varassa paasaamaan suuna päänä, mä ihan mielelläni jätän jälkipolville tarkasteltavaksi.

[hattiwatti]

Hieno juttu, että tähän asiaan saatiin selvyys.

EU on niin vaikeaselkoinen ja byrokraattinen kokonaisuus, että näitä asioita pitäisi ehdottomasti avata enemmän kansalaisille. Tuokin julkilausuma on melkoinen pökäle luettavaksi.

Totta, on erittäin tärkeää että tämä saadaan setvittyä, sillä on tärkeää että kansalaiset tarkistelevat mitä edustajansa tekevät. Muutoin ei kansanvalta toteudu. Mutta ehkä kannattaisi tiedostaa, että ainoastaan siellä EU:n ytimessä oleva taho joka tietää nämä kaikki monimutkaisuudet voi sen tehdä, ja ehdottomasti kannattaakin tehdä, niin sitten kukaan ei kirjoita mitään väärää. Jos mitään selkeää kommunikaatiota ei tapahdu, niin sitten esimerkiksi MV-lehti omalla trollaustyylillään hoitaa hallinnon läpinäkyvyydestä huolehtimisen vallanpitäjien vahtikoirana olemisella joka on tietenkin vihoviimeinen vaihtoehto. Mielestäni jos näin pääsee käymään, vika taitaa olla kuitenkin toisaalla.

Maallikoidenhan on todella vaikea saada mitään selvyyttä näistä EU-monimutkaisuuksista täältä käsin, joten on oikeasti järkevä huolehtia tiedonkulusta.

[Jussi Halla-aho]

Täällä Hommassa on lukuisia teemoja, joissa sinut Jussi on mainittu, eikä aina kovin positiivisessa hengessä.

Et avaa ajatteluasi laisinkaan tärkeistä teemoista kuten esim TTIP/TISA, euro-ero , EU-ero ja Nato.

Mistä tiedämme, mitä ajattelet näistä asioista?

Jos aloitan lopusta, olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.

Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.

TTIP: Sopimustekstin pitäisi valmistua tänä vuonna. En halua ottaa asiaan ideologista kantaa, joten odotan sopimustekstiä ennen kuin päätän, miten siihen suhtaudun.

Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.

[Punaniska]

En oikein ymmärrä, mitä täällä horistaan. Julkilausuman pohjatekstissä kannatettiin Kyproksen presidentin ehdotusta turkin kielen virallistamisesta Euroopan unionissa. Minä äänestin tätä ehdotusta vastaan kannattamalla ENF-ryhmän muutosesitystä, jonka mukaan turkin kielestä ei tule tehdä virallista kieltä EU:ssa.

The Guru is back! Vois olla vähän useamminkin!

Valitettavasti en jaksa tämän useammin lukea sellaista paskaa, jota esim. tämä ketju tarjoaa.

Viimeksi olit miltei vuosi sitten. Iso osa hommalaisista on jo kauan sua tukenutta, joten olisihan se reilua meininkiä meillekin käydä täällä useammin.

[guest3656]

Sen, että sä remellät virheellisten tietojen varassa paasaamaan suuna päänä, mä ihan mielelläni jätän jälkipolville tarkasteltavaksi.

Miten tämä poikkeaa Homman yleisestä meiningistä?

[Kim Evil-666]

Hieno juttu, että tähän asiaan saatiin selvyys.

EU on niin vaikeaselkoinen ja byrokraattinen kokonaisuus, että näitä asioita pitäisi ehdottomasti avata enemmän kansalaisille. Tuokin julkilausuma on melkoinen pökäle luettavaksi.

Olet asian ytimessä. Ja avaukset ehdottomasti selvällä Suomen kielellä, jotta pohjoisen perukankin ihmiset ymmärtävät mistä oikein puhutaan kun puhutaan. Olisi mukava kuulla Jussilta noin yleisesti ottaen, miltä Euroopan tilanne vaikuttaa kansalaisten kannalta. Missä seisomme matu-invaasion suhteen ja mikä on liittovaltiokehityksen tila ja voidaanko sitä estää.

[Jussi Halla-aho]

Pääsette Facebook-tunnuksilla lukemaan pykäläkohtaisia äänestystuloksia kohdasta "See other votes on the same dossier". Sieltä voitte katsoa muutosesityksen nro 17 (pykälään 52). Sieltä voitte valita välilehden "Votes by member states" ja huomata, että minä ja Ruohonen-Lerner olimme ainoat suomalaiset mepit, jotka vastustivat turkin kielen tekemistä viralliseksi kieleksi EU:ssa.

[guest3656]

Jos aloitan lopusta, olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.

Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.

TTIP: Sopimustekstin pitäisi valmistua tänä vuonna. En halua ottaa asiaan ideologista kantaa, joten odotan sopimustekstiä ennen kuin päätän, miten siihen suhtaudun.

Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.

Kyllä Natosta pitäisi puhua enemmän ja analyyttisemmin, varsinkin nyt kun tilanne on "päällä" ja USA:N joukot ovat kutsuneet itsensä tänne.

Eikö poliitikon tehtävä ole pystyä sanomaan milloin euro-eroa tulisi ryhtyä ajamaan? Kuten esim. Väyrynen.

TTIT/TISA-sopimukset ovat iso asia, niistä pitäisi poliitikon pystyä tekemään jotain analyysia jo etukäteen.

Poliitikko voi kannattaa EU-eroa etenkin jos Brexit toteutuu. Kukaan ei estä propagoimasta sen puolesta.

[Jussi Halla-aho]

Jos aloitan lopusta, olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.

Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.

TTIP: Sopimustekstin pitäisi valmistua tänä vuonna. En halua ottaa asiaan ideologista kantaa, joten odotan sopimustekstiä ennen kuin päätän, miten siihen suhtaudun.

Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.

Kyllä Natosta pitäisi puhua enemmän ja analyyttisemmin, varsinkin nyt kun tilanne on "päällä" ja USA:N joukot ovat kutsuneet itsensä tänne.

Eikö poliitikon tehtävä ole pystyä sanomaan milloin euro-eroa tulisi ryhtyä ajamaan? Kuten esim. Väyrynen.

TTIT/TISA-sopimukset ovat iso asia, niistä pitäisi poliitikon pystyä tekemään jotain analyysia jo etukäteen.

Poliitikko voi kannattaa EU-eroa etenkin jos Brexit toteutuu. Kukaan ei estä propagoimasta sen puolesta.

Mielestäni Nato ei ole kovinkaan ajankohtainen aihe, koska Suomi ei ole siihen liittymässä nyt eikä varmaan myöhemminkään.

EU-eron propagoimisessa on mielestäni se ongelma, että se johtaa keskustelun väärille vesille. Kuten edellä sanoin, EU-jäsenyys ei ole keskeinen ongelmamme, ainakaan mitä maahanmuuttokysymykseen tulee. Suomessa on tilanne se mikä on, koska hallitus ei ole halunnut reagoida tapahtumiin oikealla tavalla. Sitä, mikä olisi oikea tapa, möykkäsin pitkin syksyä ja talvea niin julkisuudessa kuin puolueen sisälläkin. Europarlamentissa olen toistanut samaa viestiä melkein jokaisessa puheenvuorossani, kuten myös asialle omistetuissa työryhmissä.

https://www.youtube.com/channel/UClRCoCRcBnMRff5BMlrj6gQ/feed

[guest3656]

Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.

Tästä olen täysin eri mieltä. Suomi on niin syvällä transatlanttisten suhteiden lujittamisessa, että
vain EU-ero mahdollistaa oman maahanmuuttopolitiikan. Federalistinen eliitti matelee Merkelin edessä. Tämä politiikka on mahdollista, koska persujen petoksen jälkeen Suomessa ei ole oppositiota.

Kerroin Suomen puolesta, että panostamme entistä vahvemmin transatlanttisiin suhteisiin. Näinhän me kirjasimme hallitusohjelmaankin

http://www.alexstubb.com/yhdysvaltojen-suunta/

[Chew Bacca]

Voidaan siis ehkä olla yhtä mieltä siitä että Brysselissä möykkääminen ja ps-puolueen sisältä vaikuttaminen eivät muuta mitään.

Tältähän se on näyttänytkin.

[Aksiooma]

Opettele lukemaan. Tuo kertoo, miten edustajat äänestivät julkilausuman loppuäänestyksessä. Ennen loppuäänestystä äänestettiin pykäläkohtaisista muutosesityksistä, joista yksi koski turkin virallistamista. Siinä, kuten sanottua, äänestin pohjaesitystä vastaan.

Onko tuosta turkin(kielen) virallistamista koskevaa pykäläkohtaista äänestystietoa saatavissa jostain?

Täällä opetellaan lukemaan ja ymmärtämään. EurActiv uutisoi otsikolla MEPs call for Turkish becoming EU language. Uutisessa viitataan kyseiseen 14-sivuiseen Turkki raporttiin, minkä viimeisellä sivulla lukee seuraavasti:

"Welcomes the initiative of the President of the Republic of Cyprus, Mr Nicos Anastasiades, to make Turkish an official language of the EU, and urges the parties to accelerate this process"

Sinä siis äänestit tuon puolesta. Eikö tämä käytännössä tarkoita sitä, että EU Parlamentti antoi vapaat kädet EU Komissiolle tehdä turkista virallinen EU kieli, nopeutetulla aikataululla. Nyt kun olet jo tutustunut äänestyksiin - jumppatunteihin - niin kerrotko mitä merkitystä pykäläkohtaisella äänestyksellä oli tämän Turkki raportin loppuäänestyksen suhteen? Etkö käytännön asteella, kannattamalla loppuäänestyksessä raporttia, kannattanut turkinkielen virallistamista?

[Jussi Halla-aho]

Voidaan siis ehkä olla yhtä mieltä siitä että Brysselissä möykkääminen ja ps-puolueen sisältä vaikuttaminen eivät muuta mitään.

Tältähän se on näyttänytkin.

Asia voi hyvinkin olla juuri näin. Ainakaan ne eivät muuta mitään nopeasti. Aion kuitenkin viran puolesta olla optimisti ja jatkaa parhaani tekemistä, koska vaihtoehtona on se, että lyö hanskat tiskiin.

[Leso]

Joo, ja kandee pitää Jussi mielessä, että jotkut sun äänestäjistä eivät ole Scheissessa.

[Jussi Halla-aho]

Opettele lukemaan. Tuo kertoo, miten edustajat äänestivät julkilausuman loppuäänestyksessä. Ennen loppuäänestystä äänestettiin pykäläkohtaisista muutosesityksistä, joista yksi koski turkin virallistamista. Siinä, kuten sanottua, äänestin pohjaesitystä vastaan.

Onko tuosta turkin(kielen) virallistamista koskevaa pykäläkohtaista äänestystietoa saatavissa jostain?

Täällä opetellaan lukemaan ja ymmärtämään. EurActiv uutisoi otsikolla MEPs call for Turkish becoming EU language. Uutisessa viitataan kyseiseen 14-sivuiseen Turkki raporttiin, minkä viimeisellä sivulla lukee seuraavasti:

"Welcomes the initiative of the President of the Republic of Cyprus, Mr Nicos Anastasiades, to make Turkish an official language of the EU, and urges the parties to accelerate this process"

Sinä siis äänestit tuon puolesta. Eikö tämä käytännössä tarkoita sitä, että EU Parlamentti antoi vapaat kädet EU Komissiolle tehdä turkista virallinen EU kieli, nopeutetulla aikataululla. Nyt kun olet jo tutustunut äänestyksiin - jumppatunteihin - niin kerrotko mitä merkitystä pykäläkohtaisella äänestyksellä oli tämän Turkki raportin loppuäänestyksen suhteen? Etkö käytännön asteella, kannattamalla loppuäänestyksessä raporttia, kannattanut turkinkielen virallistamista?

Kuten sanottua, vastustin äänestyksessä turkin kielen virallistamista, eikä se jankuttamalla miksikään muutu.

Kokonaisuutena raportti käsitteli Turkkia äärimmäisen kriittisesti, minkä vuoksi sitä oli mielestäni loppuäänestyksessä syytä kannattaa. Jos olisin vastustanut, täällä olisi itketty, miten Halla-aho on pettänyt äänestäjänsä ja antanut tukensa Turkin islamistiselle hallitukselle.

Ja edelleen: kyseessä on parlamentin julkilausuma eikä mikään komissiolle suunnattu ohjeistus. Jos turkista halutaan EU:n virallinen kieli, komission pitää tehdä asiasta esitys, joka on hyväksyttävä parlamentissa JA neuvostossa. Ei taida tapahtua.

[Jussi Halla-aho]

Mielestäni Nato ei ole kovinkaan ajankohtainen aihe, koska Suomi ei ole siihen liittymässä nyt eikä varmaan myöhemminkään.

EU-eron propagoimisessa on mielestäni se ongelma, että se johtaa keskustelun väärille vesille. Kuten edellä sanoin, EU-jäsenyys ei ole keskeinen ongelmamme, ainakaan mitä maahanmuuttokysymykseen tulee. Suomessa on tilanne se mikä on, koska hallitus ei ole halunnut reagoida tapahtumiin oikealla tavalla. Sitä, mikä olisi oikea tapa, möykkäsin pitkin syksyä ja talvea niin julkisuudessa kuin puolueen sisälläkin. Europarlamentissa olen toistanut samaa viestiä melkein jokaisessa puheenvuorossani, kuten myös asialle omistetuissa työryhmissä.

https://www.youtube.com/channel/UClRCoCRcBnMRff5BMlrj6gQ/feed

USAn sotajoukot tekevät maihinnousun Suomeen. Tästä lienee sovittu Jabban ja Niinistön kesken.  Kyllä Nato-keskustelu on ajankohtaisempi kuin koskaan!

Kyllähän Suomen oma matulinja johtuu pyrkimyksestä EU:n ytimeen, vaikka sitä ei voi todistaa. Ja toisaalta Schengenin olemassaolosta joka lakkaisi olemasta ilman EU:ta. Ja ilman EU:ta ei tänne kukaan edes tulisi. Mikset vaadi Schengenin lopettamista?

Palataan sitten asiaan, kun ne USAn sotajoukot tekevät maihinnousun Suomeen.

"Ilman EU:ta ei tänne kukaan edes tulisi." Tämä varmaan on syy siihen, että kukaan ei tule Norjaan ja Sveitsiin Kehitysmaalaiset pyrkivät aivan mihin tahansa maahan, joka tarjoaa heille hyvän elintason vastikkeetta. EU-jäsenyys ei liity asiaan mitenkään.

Miksen vaadi Schengenin lopettamista? Olen vaatinut joka paikassa sisärajojen sulkemista viime kesästä lähtien. Siltä osin asiat kyllä menevät hyvään suuntaan. Schengen on jo käytännössä lakannut olemasta, kun jäsenmaat ovat yksi toisensa jälkeen keskeyttäneet sen soveltamisen.

[hattiwatti]

Voidaan siis ehkä olla yhtä mieltä siitä että Brysselissä möykkääminen ja ps-puolueen sisältä vaikuttaminen eivät muuta mitään.

Tältähän se on näyttänytkin.

Tämä kiistaton fakta on kyllä melkoinen tragedia, ottaen huomioon miten valtava prosentuaalinen osuus väestöstä on mamutusta vastaan, miten se manifestoitui sinä äänivyörynä Jussille + perässään vetämilleen nuiville joiden ansiosta Soini on nyt ulkoministerinä. Ja kun miettii miten moni tilastoissa kannattaa euro & EU-eroa, vaikka väitetään etteivät nämä ole realistisia, Brexitistäkään huolimatta.

Mikä on siis mennyt vikaan, kun näin voimaperäinen poliittinen sektori on onnistunut nimenomaan tässä maassa, kun monissa muissa maissa on kaikkein isoimmasta ongelmasta eli Schengenistä lähdetty jo oma-alotteisesti eroamaan kansallis-puolueiden luomasta paineesta johtuen.

Mielestäni Jari Leino aiemmassa viestissään tiivisti erittäin hyvin koko  ongelman ytimen, ja miten sen voisi korjata: http://hommaforum.org/index.php/topic,111492.msg2217512.html#msg2217512

[guest3656]

Miksen vaadi Schengenin lopettamista? Olen vaatinut joka paikassa sisärajojen sulkemista viime kesästä lähtien. Siltä osin asiat kyllä menevät hyvään suuntaan. Schengen on jo käytännössä lakannut olemasta, kun jäsenmaat ovat yksi toisensa jälkeen keskeyttäneet sen soveltamisen.

Niin kauan kun Suomi on EU:ssa, ei poliitikoilla riitä tahtoa vastustaa kehitysmaalaisten tuloa, vaikka se onkin mahdollista. Kysymys on valtapelistä. Nyt kun rajoja suljetaan, Suomi ei tee kuitenkaan mitään, koska ei uskalla soveltaa kansallisia ratkaisuja. Norja ja Sveitsi näyttävät nyt mallia, mihin Suomessakin kyettäisiin jos emme olisi EU:ssa.

Et ilmeisesti vain halua myöntää kannattavasi EU:a. Uskot sen olevan viiteryhmämme ja kykenevän ratkaisemaan matu-kriisin.

[Jussi Halla-aho]

Miksen vaadi Schengenin lopettamista? Olen vaatinut joka paikassa sisärajojen sulkemista viime kesästä lähtien. Siltä osin asiat kyllä menevät hyvään suuntaan. Schengen on jo käytännössä lakannut olemasta, kun jäsenmaat ovat yksi toisensa jälkeen keskeyttäneet sen soveltamisen.

Niin kauan kun Suomi on EU:ssa, ei poliitikoilla riitä tahtoa vastustaa kehitysmaalaisten tuloa, vaikka se onkin mahdollista. Kysymys on valtapelistä. Nyt kun rajoja suljetaan, Suomi ei tee kuitenkaan mitään, koska ei uskalla soveltaa kansallisia ratkaisuja. Norja ja Sveitsi näyttävät nyt mallia, mihin Suomessakin kyettäisiin jos emme olisi EU:ssa.

Hieno teoria. Miksi Tanska ja Unkari, jotka ovat EU:n jäseniä, tekevät paljon tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin Norja, joka ei ole EU:n jäsen?

Et ilmeisesti vain halua myöntää kannattavasi EU:a. Uskot sen olevan viiteryhmämme ja kykenevän ratkaisemaan matu-kriisin.

Niin.

[Chew Bacca]

Sellainen kysymys olisi vielä että onko Perussuomalaisilla, tai koko poliittisella järjestelmällämme mitään mahdollisuuksia vaikuttaa viime vuotisen kaltaiseen maahantunkeutumiseen? Rajatarkastuksilla an sich ei ole mitään merkitystä koska Suomi on terminus. Koko turvapaikkajärjestelmä itsessään on ongelma.

Jos puolueilla ei ole tähän(kään) mitään sananvaltaa, voi ihan oikeasti äänestää vaikka vihervasemmistoa.

[guest3656]

Onko sinulla todisteita EU:n nuivien puolueiden ruplarahoitteisuudesta jonka toisti mm. hesari valtavalle ihmismäärälle luettavaksi.  Eikös nämä samat puolueet saaneet aikaiseksi sen, että schengen on saatu matalaksi. Eikös tämä ole ristiriitaista?

[IDA]

Sellainen kysymys olisi vielä että onko Perussuomalaisilla, tai koko poliittisella järjestelmällämme mitään mahdollisuuksia vaikuttaa viime vuotisen kaltaiseen maahantunkeutumiseen? Rajatarkastuksilla an sich ei ole mitään merkitystä koska Suomi on terminus. Koko turvapaikkajärjestelmä itsessään on ongelma.

On poiiittisella järjestelmällä mahdollisuus vaikuttaa. Melko suurella osalla siihen osallisista edustajista on haluakin. Ei vain riittävän suurella osalla, että oikeat ratkaisut osattaisiin tehdä. Tässä vaiheessa ei kannattaisi luovuttaa, koska ihan oikeasti on niin, että asiat voisivat toisella kokoonpanolla olla vielä pahemmassa jamassa.

[Jussi Halla-aho]

Sellainen kysymys olisi vielä että onko Perussuomalaisilla, tai koko poliittisella järjestelmällämme mitään mahdollisuuksia vaikuttaa viime vuotisen kaltaiseen maahantunkeutumiseen? Rajatarkastuksilla an sich ei ole mitään merkitystä koska Suomi on terminus. Koko turvapaikkajärjestelmä itsessään on ongelma.

Jos puolueilla ei ole tähän(kään) mitään sananvaltaa, voi ihan oikeasti äänestää vaikka vihervasemmistoa.

Koko viimevuotinen maahantunkeutuminen olisi voitu välttää, jos Suomi yksinkertaisesti olisi kieltäytynyt käsittelemästä Ruotsista tulleiden turvapaikkahakemuksia. Tämä olisi varmaan aiheuttanut jonkinlaista itkua EU:ssa ja etenkin Ruotsissa, mutta tämä on se suunta, johon EU (onneksi) on vähitellen menossa. Viime viikolla parlamentin käsittelyssä olleissa neuvoston johtopäätöksissä mainittiin tämä mahdollisuus jopa ulkorajan yli (eli Turkista) saapuvien kohdalla.

Aivan samalla tavalla Unkarin toimet aiheuttivat itkua viime syksynä, mutta kevääseen mennessä kaikki Balkanin reitin maat olivat ottaneet samat keinot käyttöön.

Keinoja siis olisi. Ikävä kyllä Suomen hallitus on ollut haluton toteuttamaan niitä. Syyt ovat varmasti lukuisia.

[kelloseppä]

Täällä Hommassa on lukuisia teemoja, joissa sinut Jussi on mainittu, eikä aina kovin positiivisessa hengessä.

Et avaa ajatteluasi laisinkaan tärkeistä teemoista kuten esim TTIP/TISA, euro-ero , EU-ero ja Nato.

Mistä tiedämme, mitä ajattelet näistä asioista?

Jos aloitan lopusta, olen muistaakseni aina kannattanut Nato-jäsenyyttä, enkä ole yhdessäkään vaalikoneessa tai aiheeseen liittyvässä haastattelussa muuta väittänyt.

Mitä euroeroon tulee, lausuin viime kesän puoluekokouksessa hyvin selkeästi, ettei riitä, että "emme ole sitoutuneet euroon", ja että 1. pitää pystyä myös sanomaan, missä on se kohta, jolloin euro ei enää vastaa Suomen kansallista etua vaan siitä on irrottauduttava.

TTIP: Sopimustekstin pitäisi valmistua tänä vuonna. En halua ottaa asiaan ideologista kantaa, joten odotan sopimustekstiä ennen kuin päätän, miten siihen suhtaudun.

2. Kannatan eroamista EU:sta, mutta en pidä tätä realistisena tavoitteena, eikä EU-jäsenyys edes ole suurin ongelmamme maahanmuutossa. Ongelma on poliittisen tahdon puuttuminen kotimaassa. EU-jäsenyys ei mitenkään estäisi Suomea tekemästä paljon tiukempaa politiikkaa.

1. Missä on se kohta?

2. Mikä olisi sitten realistinen EU-eroa kannattava muu tavoite?

Mielipiteenäni Persujen nuivaliston yleisestä retoriikasta lausun, mikäli he aikovat tulevaisuudessa olla todellinen vaihtoehto, jota äänestetään, heidän kannattaisi opetella vastaamaan suoraan eikä kryptisesti JA jättämään täysin takinkääntöjen opettelu.

[guest3656]

Miksi Tanska ja Unkari, jotka ovat EU:n jäseniä, tekevät paljon tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa kuin Norja, joka ei ole EU:n jäsen?

Siksi koska Suomessa ei ole kansallismielistä oppositiota, poliitikkoihin ei kohdistu tarpeeksi painetta kotimaassa. Persut myivät kaikki periaattensa eikä nuivuudesta saatikka kansallismielisyydestä ole mitään jäljellä.

Unkari & Tanska tekevät tiukkaa mamupolitiikkaa kun ovat mm. Suomeen vievän reitin varrella. Norja on syrjässä, eikä sen tarvitse osallistua EU-taakanjakoihin. Ja Unkarissahan vaikuttaa ne ruplarahotteiset kansallismieliset

[Chew Bacca]

Ikävä kyllä Suomen hallitus on ollut haluton toteuttamaan niitä.

Nyt lähestytään jo jotakin.

Millä hallituksen tai hallituspuolueen kokoonpanolla jotain ratkaisevaa parannusta voisi syntyä?