2009-10-14 YLE txt: Islamin hylänneen käännytys syyniin

[Roope]

Toki on aiheellista miettiä, kuinka vastaavien tarinoiden järjestelmällinen hyväksikäyttö voitaisiin estää, mikäli tällaista alkaa esiintyä. Sinänsä yksi tapaus sinne tai tänne ei hetkauta talouttamme tai yhteiskuntajärjestystä millään tavalla.

Meillä ei taida ole mitään keinoa selvittää, kuinka paljon tätä keinoa on käytetty valituksissa hyväksi. Se ainakin tiedetään, ettei tämä ole ensimmäinen kerta.

Sekin tiedetään, ettei ole mitään tahoa, joka toisi julki järjestelmällisen hyväksikäytön, jos sitä esiintyy. Maahanmuuttoviraston virkamiehiä sitoo vaitiolovelvollisuus, eikä tällaisista asioista julkaista tilastoja.

[tusujusuu]

Taqiyyaa parhaimmillaan.

http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/#_Toc179282449

Kaveri ei ole tehnyt islamin mukaan mitään väärää, eikä hän ole kääntynyt pois islamista. Ulos vaan.

[Jari-Petri Heino]

Eikö se niin ollut, että valehtelu dhimmeille on sallittua.
Takaisin vain ja nopeasti.

Mikä loistava kehäpäätelmä! Niinpä tietysti, ex-muslimia ei ole olemassakaan, vaan he kaikki vain valehtelevat hyötyäkseen meistä. Pidetäänpä tämä mielessä seuraavan kerran kun luen tai kuuntelen Ayaan Hirsi Alia, jotta muistan, että tuo kavala taqiyyaa harrastava nainen vain suunnitteleekin maailmanlaajuisen kalifaatin toimeenpanoa!

Oli sarkasmia jos joku ei tajunnut.

Samaa mieltä Aapon kanssa. Tutkitaan ennen kuin hutkitaan.

Tilastollisesti tämänkaltaiset tapaukset saattavatkin olla koijauksia samaan tapaan kuin mainittu "heimopäällikön poika, joka joutui krisinuskoon kääntymisen takia vainotuksi" -tarina, mutta se ei todista eikä kerro mitään yksittäisen tapauksen kohdalla.

Yksittäistapauksissa saisi mielestäni noudattaa hieman varovaisuutta ja aavistuksen raottaa sitä foliopipoa. Tässä tarinassa ei ole mitään, mikä ei voisi ihan hyvinkin olla totta. Tiedämpä itsekin pari Afrikasta tulijaa, jotka ovat ihan aidosti kääntyneet kristinuskoon, joskaan ei helluntalaisuuteen.

Toki on aiheellista miettiä, kuinka vastaavien tarinoiden järjestelmällinen hyväksikäyttö voitaisiin estää, mikäli tällaista alkaa esiintyä. Sinänsä yksi tapaus sinne tai tänne ei hetkauta talouttamme tai yhteiskuntajärjestystä millään tavalla.

Voi myös kysyä onko Hirsi Ali verrattavissa tälläiseen iranilaiseen turvapaikanhakijamieheen?

Kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen kristinuskoon kääntyneen iranilaisen turvapaikkahakemus käsitelläämn uudelleen

Jos ei tuo haise, niin ei haise paskakaan.

Ja tämä ei ollut sarkasmia.

[Aapo]

Taqiyyaa parhaimmillaan.

http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/#_Toc179282449

Kaveri ei ole tehnyt islamin mukaan mitään väärää, eikä hän ole kääntynyt pois islamista. Ulos vaan.

Minä en ymmärrä lainkaan tällaisia hätäisiä johtopäätöksiä. Oletko varma, että tämä kyseinen turvapaikanhakija edes tietää koko taqiyyan olemassaolosta? Miksi taqiyyaan on vedottava joka ainoa kerta, kun muslimi sanoo tai tekee jotain epäilyttävää? Tai miksi muslimin valehtelu on aina juuri islamilaista valehtelua, eikä tavallista valehtelua, jota kaikki muutkin ihmiset harrastavat?

Miten ylipäänsä tunnistat aidon kääntymisen, jos jokainen kääntyminen on vain osoitus taqiyyasta? Tässäkään tapauksessa olennaista ei ole se, uskooko tyyppi itse oman kääntymyksensä tai uskooko Suomen valtio sen, vaan se mitä Iranin virkamiehet uskovat miehen arvomaailmasta.

[Ari-Lee]

Eräs laillista yhteiskuntajärjestystä koskeva ongelma {mitä tulee muslimeihin dar al-harbissa} aiheutuu muinaisesta islamilaisesta lakiperiaatteesta: taqiyyasta. Tämän sanan juurimerkitys on "pysytellä uskollisena" mutta oikeastaan se merkitsee "valheelli­suutta". Sillä on Koraanin (3: 28 ja 16:106) täysi valtuutus, ja se sallii muslimien mukautua ulkoisesti epä- tai ei-islamilaisen hallitusvallan vaatimuksiin samaan aikaan kun sisäisesti "pysyttelee uskollisena" sille, mitä pitää todellisena islamina, odotellessaan käännekohdan tapahtumista. (Hiskett: "Some to Mecca Turn to Pray", 101.)

Eli niin kutsuttuja nukkuvia soluja. Olen tiennyt tuon petoksellisuuden olemassaolon mutta en tajunnut sen koskevan myös "islamista luopumista". Näitä nukkuvia soluja oli kommunisteillakin kylmän sodan aikoihin kaikissa maissa.
Vaikeita tapauksia selvittää mikä on todellinen tapaus ja mikä ei. Siispä on otettava kielteinen kanta koska tuo on islamin pyhä julistus. Samallalailla kuin meillä on kielteinen kanta kansallissosialismiin ja kommunismiin. Niistäkään ei mitään hyvää seuraa.

Pidätän itselleni aina kaikissa asioissa oikeuden omien mielipiteiden muokkaamiseen.

[tusujusuu]

Taqiyyaa parhaimmillaan.

http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/#_Toc179282449

Kaveri ei ole tehnyt islamin mukaan mitään väärää, eikä hän ole kääntynyt pois islamista. Ulos vaan.

Minä en ymmärrä lainkaan tällaisia hätäisiä johtopäätöksiä. Oletko varma, että tämä kyseinen turvapaikanhakija edes tietää koko taqiyyan olemassaolosta? Miksi taqiyyaan on vedottava joka ainoa kerta, kun muslimi sanoo tai tekee jotain epäilyttävää? Tai miksi muslimin valehtelu on aina juuri islamilaista valehtelua, eikä tavallista valehtelua, jota kaikki muutkin ihmiset harrastavat?

Miten ylipäänsä tunnistat aidon kääntymisen, jos jokainen kääntyminen on vain osoitus taqiyyasta? Tässäkään tapauksessa olennaista ei ole se, uskooko tyyppi itse oman kääntymyksensä tai uskooko Suomen valtio sen, vaan se mitä Iranin virkamiehet uskovat miehen arvomaailmasta.

Ei aitoa kääntymistä voikkaan tunnistaa, ja sen vuoksi onkin erittäin kyseenalaista ruveta miettimään oleskelulupien myöntämistä tällaisten perusteella.

Jos iranilainen käännytysuhan alla ollut jamppa ottaa kristillisen kasteen, maassaolon edellytykset eivät täyty.

Toisaalta taas, kun iranilainen muslimi kääntyy kristityksi, hän muuttuu oikeaksi pakolaiseksi, jollaisia Suomen tulee vastaisuudessakin ottaa vastaan.

Ehkä olin turha jyrkkä. Mutta jos nyt tuolle muslimille annetaan oleskelulupa tai turvapaikka tms, meidän tulee antaa myös muillekkin. Joka taas tarkoittaa sitä, että jokainen somalialainen, afganistanilainen, iranilainen, irakilainen jne tulee saamaan oleskeluluvan automaattisesti, jos hän hiukan huijaa. Ja meidän tulee muistaa, ettei tuollainen huijaaminen edes ole heidän uskonnossaan kiellettyä.

[nimetönkeskustelija]

Minä en ymmärrä lainkaan tällaisia hätäisiä johtopäätöksiä. Oletko varma, että tämä kyseinen turvapaikanhakija edes tietää koko taqiyyan olemassaolosta? Miksi taqiyyaan on vedottava joka ainoa kerta, kun muslimi sanoo tai tekee jotain epäilyttävää? Tai miksi muslimin valehtelu on aina juuri islamilaista valehtelua, eikä tavallista valehtelua, jota kaikki muutkin ihmiset harrastavat?

Miten ylipäänsä tunnistat aidon kääntymisen, jos jokainen kääntyminen on vain osoitus taqiyyasta? Tässäkään tapauksessa olennaista ei ole se, uskooko tyyppi itse oman kääntymyksensä tai uskooko Suomen valtio sen, vaan se mitä Iranin virkamiehet uskovat miehen arvomaailmasta.

Hei haloo Aapo. Mies tulee Suomeen. Saa kielteisen päätöksen. Kääntyy kristityksi ja valittaa. Mitähän tästä voidaan päätellä?

a) Kyseessä on jälleen uusi temppu saada turvapaikka
b) Mies on löytänyt kristinuskon sattumalta juuri elämänsä ratkaisevimmalla hetkellä ihan sattumalta ja tuntee kristinuskon nyt niin vahvaksi, että hänen on ehdottomasti julistettava sitä, vaikka hän voi joutua kotimaassaan kuolemanvaaraan.

[Phantasticum]

Islamista luopuminen olisi monin verroin uskottavampaa, jos se olisi tapahtunut jo omassa maassa ennen turvapaikanhakumatkalle lähtöä. Tai edes siinä vaiheessa, kun turvapaikkahakemusta ollaan jättämässä.

Ikävä kyllä olen niin kyyninen, etten usko pitkään, tarkkaan ja loppuun asti harkittuun kääntymysprosessiin. Tämä on vain se viimeinen oljenkorsi, jonka avulla yritetään jäädä maahan.

[Aapo]

b) Mies on löytänyt kristinuskon sattumalta juuri elämänsä ratkaisevimmalla hetkellä ihan sattumalta ja tuntee kristinuskon nyt niin vahvaksi, että hänen on ehdottomasti julistettava sitä, vaikka hän voi joutua kotimaassaan kuolemanvaaraan.

En pidä tuota lainkaan poissuljettuna mahdollisuutena. Myönnän, että tilanne on epäilyttävä, mutta mikään ilmiselvä juttu se ei ole.

Turvapaikan saanti ei koskaan ole satavarmaa. Jos hän vaihtaa uskoaan pelkästään saadakseen paremman mahdollisuuden hyötyä sosiaalietuuksistamme, niin se olisi valtava riskinotto, koska kielteinen päätös saattaa silti olla edessä, mikä tällaisen valinnan jälkeen merkitsee kuolemaa.

Tässä on rajanveto mahdotonta. Jokaisen ihmisen vakaumusta voidaan arvioida kutakuinkin vain sen perusteella, mitä hän itse kertoo siitä. Jos yhden vakaumus on kyseenalainen, on kaikkien muidenkin. En myöskään näe tässä mitään kovin suurta potentiaalia laajamittaisille väärinkäytöksille. Jos esim. somaliperhe väittää olevansa kristitty perhe, niin aika nopeasti näkyy päältä onko niistä jätesäkeistä luovuttu. Ja ihan turha on tulla valittamaan, ettei Abdul-poika saa islaminopetusta koulussa, jos hänet on kerran merkitty kristinuskoiseksi.

Yleisemmällä tasolla olen sitä mieltä, että meidän tulisi suhtautua suopeasti niihin turvapaikanhakijoihin, joiden suojeluntarve perustuu islamin uskon hylkäämiseen. Sitten kun jotkut yrittävät oikein tosissaan alkaa puuhailla Suomesta islamilaista maasta, niin meillä on maassa valmiina äänekäs joukko "toiseutta" edustavia, kritiikille ja rasismisyytöksille immuuneita ex-muslimeja laittamassa kapuloita rattaisiin.

[Phantasticum]

Yleisemmällä tasolla olen sitä mieltä, että meidän tulisi suhtautua suopeasti niihin turvapaikanhakijoihin, joiden suojeluntarve perustuu islamin uskon hylkäämiseen.

Jos se islamin uskon hylkääminen on tapahtunut selvästi ennen kuin kielteinen turvapaikkapäätös on saatettu hakijan tiedoksi.

[MW]

***
Turvapaikan saanti ei koskaan ole satavarmaa.
***

Discoreissu valui hiekkaan, voi voi. Turvapaikan saanti on ihan helvetin epävarmaa, en jaksa tai viitsi haeskella lähteitä, mutta turvapaikan käsittääkseni saa häviävän pieni osa ostoskeskuksien ja asemien vankkumattomista tukijoista.

Se on nääs oleskelulupa mikä rulettaa, ja discoraha rullaa. Oleskeluluvan taitaa saada sillä vanhalla 'pakenin hiirien vetämällä kurpitsalla' -stoorilla, vähintään. Ja jos ei, ainahan voi valittaa, prosessi kestänee vähintään pari vuotta, discorahan kera. Tai sitten voi käydä välillä Ruotsissa tjsp. hakemasssa turvapaikkaa, ja tulla takaisin. Herää.

[far angst]

En pidä tuota lainkaan poissuljettuna mahdollisuutena. Myönnän, että tilanne on epäilyttävä, mutta mikään ilmiselvä juttu se ei ole.

Turvapaikan saanti ei koskaan ole satavarmaa. Jos hän vaihtaa uskoaan pelkästään saadakseen paremman mahdollisuuden hyötyä sosiaalietuuksistamme, niin se olisi valtava riskinotto, koska kielteinen päätös saattaa silti olla edessä, mikä tällaisen valinnan jälkeen merkitsee kuolemaa.

Tässä on rajanveto mahdotonta. Jokaisen ihmisen vakaumusta voidaan arvioida kutakuinkin vain sen perusteella, mitä hän itse kertoo siitä. Jos yhden vakaumus on kyseenalainen, on kaikkien muidenkin. En myöskään näe tässä mitään kovin suurta potentiaalia laajamittaisille väärinkäytöksille. Jos esim. somaliperhe väittää olevansa kristitty perhe, niin aika nopeasti näkyy päältä onko niistä jätesäkeistä luovuttu. Ja ihan turha on tulla valittamaan, ettei Abdul-poika saa islaminopetusta koulussa, jos hänet on kerran merkitty kristinuskoiseksi.

Yleisemmällä tasolla olen sitä mieltä, että meidän tulisi suhtautua suopeasti niihin turvapaikanhakijoihin, joiden suojeluntarve perustuu islamin uskon hylkäämiseen. Sitten kun jotkut yrittävät oikein tosissaan alkaa puuhailla Suomesta islamilaista maasta, niin meillä on maassa valmiina äänekäs joukko "toiseutta" edustavia, kritiikille ja rasismisyytöksille immuuneita ex-muslimeja laittamassa kapuloita rattaisiin.

Muslim, joka  kertoo vääräuskoiselle kääntyneensä kristityksi, voi aina kertoa harjoittaneensa taqyiaa.  Yhden lauseen sanomalla muslim vapautuu kaikista epäilyistä ja on taas kunnon muslim.

Kun kerran ihminen on saanut hylkäävän päätöksen, olisi hänet karkoitettava saman tien.  Kaikki pikakääntymiset ovat silloin ihmisen oma asia, ei Suomen viranomaisen.  Samoin on yhtä äkkiä ja ihan tilauksesta ilmenneiden mielenterveysongelmien kanssa, kuinka hyvin sitten onkaan oireet onkaan käsikirjasta opeteltu ja harjoiteltu.

Yleisemmällä tasolla olen sitä mieltä, että meidän tulee suhtautua suopeasti suomalaisiin työttömiin ja jo maassa laillisesti oleskeleviin maahanmuuttajiin.  Loput pysykööt kotonaan, kun kerran se työvoimapulakin on lakannut karjumasta.

[turha jätkä]

Hei haloo Aapo. Mies tulee Suomeen. Saa kielteisen päätöksen. Kääntyy kristityksi ja valittaa. Mitähän tästä voidaan päätellä?

Helluntailaiset ja muut kristityt koettavat evankelioida tyyppejä sekä ennen ja jälkeen turvapaikkapäätöksen. Eli ei voi pääteellä varmaksi mitään.

[Aapo]

Helluntailaiset ja muut kristityt koettavat evankelioida tyyppejä sekä ennen ja jälkeen turvapaikkapäätöksen. Eli ei voi pääteellä varmaksi mitään.

Jotain vähän tuon suuntaista kävi minullakin mielessä. Mistä mies keksi liittyä juuri helluntailaisiin, tai miten hän löysi helluntailaisuuden? Miksi tällainen HC-usko normiluterilaisuuden sijaan, joka aiheuttaisi paljon vähemmän sosiaalisia paineita? Täytyy todeta, että en kauheasti fanita helluntailaisia, mutta tässä tapauksessa he varmaan tietävät parhaiten, onko miehen kääntymys "aitoa".

[N]

Jotain vähän tuon suuntaista kävi minullakin mielessä. Mistä mies keksi liittyä juuri helluntailaisiin, tai miten hän löysi helluntailaisuuden? Miksi tällainen HC-usko normiluterilaisuuden sijaan, joka aiheuttaisi paljon vähemmän sosiaalisia paineita? Täytyy todeta, että en kauheasti fanita helluntailaisia, mutta tässä tapauksessa he varmaan tietävät parhaiten, onko miehen kääntymys "aitoa".

Omalta kannaltani pomppaus uskonnottomuudesta helluntalaiseksi olisi suurempi muutos kuin kääntyminen johonkin vapaampaan suuntaukseen, mutta toisaalta jos ottaa huomioon, että kyseessä on kuitenkin uskovainen ihminen, jonka arvot ovat konservatimmat kuin normiluterilaisuudessa, on tuo muutos HC-uskon parissa ehkä lopulta kuitenkin hieman pienempi. Eikös se monesti ole kaikki se vapaamielisyys (pukeutuminen, esiaviollinen seksi jne..) se punainen vaate, mikä sitä höyryä päästä nostattaa.

Tietenkin on hieman epäilyttävää, että kääntyminen tapahtuu kielteisen päätöksen jälkeen, mutta kaikissa tapauksissa pelkkä epäilys ei tarkoita sitä, että näin varmasti olisi. Mikäli tuo vain alkaa yleistymään, eli että oikeastaan jokainen toteaisi kääntyneensä kristinuskoon, niin silloin voisi siirtyä enemmän tuolle vastahankaiselle puolelle. Mutta tässä tapauksessa antaisin kyseiselle ihmiselle mahdollisuuden todistaa vakaumustaan, luulisi että kyseinen helluntalaisseurakunta osaisi määrittää, tuntuuko koko touhu ihmisestä vastenmieliseltä.

[P]

Ei ole paljon lisättävää tähän. Onhan tietty mahdollista että kääntymys olisi aitoa, mutta jotenkin tuo ajankohta pistää epäilemään. Ja miksipäs ei käytettäisi tälläista porsaanreikää kun sellainen on niin helposti saatavilla. Kaste, turvapaikka taskuun, kirkosta eroaminen. Käyhän se nopeammin kuin VHN'n ja parin lapsen hankkiminen.

Edit. Uutisessa mainitaan että Iraniin olisi vasta valmisteilla lakeja jotka rankaisevat kääntymisestä. Nyt vasta, vai eikö siellä ole ollut jo kauan?

Jep. Näppärämpää kuin macholle homoksi heittäytyminen. Tosi pelimies viskaisi monta ankkuria, kuten tekisi pari lasta, kääntyisi kristityksi, eroaisi kirkosta ja rupeaisi ateistiksi ja vaihtaisi vokaatiota homoksi.

tuo kääntyminen kritittyksi islamista, rupeaminen ateistiksi ja homoksi kyllä toisi triplajättipotin Iranissa ja mohdollisuuden päästä nosturihoitoon.

Tiedä Iranin laista, mutta koraanissa ja haditheissa on tuo neuvo päästää hengiltä islamista luopuja, jos ei kehotuksesta palaa takaisin allahin seuraajaksi.

Homoja on siellä hirtelty jo vuosia, ja vastaava kohta löytyy koraaneista ja haditheista. taitaa olla maassa, jossa islamilaisella neuvostolla, jota ei nimitä kukaan, on korkein veto lainsäädännössä ja hallinnossa, olla aika yksi ja sama mitä maallisessa laissa lukee?

[Ari-Lee]

Eli jos antaisimme turvapaikan vain homoille niin a) raiskaukset maassamme vähenisivät b)saisimme islamin vastaista ainesta maahamme c) muslimit eivät lisääntyisi kovin nopeasti maassamme. "Win - win", kuten jostain sanonnan kuulin.

Ai niin, unohdin että miehenkin voi raiskata...

[turha jätkä]

Mistä mies keksi liittyä juuri helluntailaisiin,

Luulen, että kyse on vain siitä, että he toimivat aktiivisimmin mamujen parissa. Tosin myös esim. anglikaaneilla on monenmuotoista mamutyötä.

Harva maallikkoluterilainen yrittää mamuja evankelioida.

[Jouko]

Yleisemmällä tasolla olen sitä mieltä, että meidän tulisi suhtautua suopeasti niihin turvapaikanhakijoihin, joiden suojeluntarve perustuu islamin uskon hylkäämiseen.

Jos se islamin uskon hylkääminen on tapahtunut selvästi ennen kuin kielteinen turvapaikkapäätös on saatettu hakijan tiedoksi.

Suvaitsen epäillä että niin olisi tapahtunut tässä(kään) tapauksessa.

[nimetönkeskustelija]

b) Mies on löytänyt kristinuskon sattumalta juuri elämänsä ratkaisevimmalla hetkellä ihan sattumalta ja tuntee kristinuskon nyt niin vahvaksi, että hänen on ehdottomasti julistettava sitä, vaikka hän voi joutua kotimaassaan kuolemanvaaraan.

En pidä tuota lainkaan poissuljettuna mahdollisuutena. Myönnän, että tilanne on epäilyttävä, mutta mikään ilmiselvä juttu se ei ole.

Mikään ei tässä maailmassa ole selvää. Kyllä tämä minusta menee samaan sarjaan, kun tapaukset joissa orpojen ankkurilasten vanhemmat löytyy heti, kun turvapaikka on myönnetty. Sitten siirrytään käyttämään perheenyhdistämistä.

Turvapaikan saanti ei koskaan ole satavarmaa. Jos hän vaihtaa uskoaan pelkästään saadakseen paremman mahdollisuuden hyötyä sosiaalietuuksistamme, niin se olisi valtava riskinotto, koska kielteinen päätös saattaa silti olla edessä, mikä tällaisen valinnan jälkeen merkitsee kuolemaa.

Suomen viranomaiset ei varmasti kertoisi, kielteisen päätöksen tullessa, palautusmaan viranomaisille kaverin kääntyneen kristinuskoon. Tällöin hän palaisi ja pitäisi turpansa tukossa kristinuskojutuista. Vai väitätkö että hän alkaisi vapaaehtoisesti julistaa kristinuskoa kotimaassaan? Näinollen tämä on pelkkä temppu, jolla yritetään viivyttää tai muttaa karkotuspäätös.

Tässä on rajanveto mahdotonta. Jokaisen ihmisen vakaumusta voidaan arvioida kutakuinkin vain sen perusteella, mitä hän itse kertoo siitä. Jos yhden vakaumus on kyseenalainen, on kaikkien muidenkin. En myöskään näe tässä mitään kovin suurta potentiaalia laajamittaisille väärinkäytöksille. Jos esim. somaliperhe väittää olevansa kristitty perhe, niin aika nopeasti näkyy päältä onko niistä jätesäkeistä luovuttu. Ja ihan turha on tulla valittamaan, ettei Abdul-poika saa islaminopetusta koulussa, jos hänet on kerran merkitty kristinuskoiseksi.

Jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin uskonto vaihtuu takaisin islamiksi välittömästi myönteisen turvapaikkapäätöksen tullessa voimaan. Saahan nytkin Suomen viranomaisille valehdella ikänsä, kotimaansa ym. ilman, että valehtelu katsottaisiin haitaksi turvapaikan säilymiselle.

Yleisemmällä tasolla olen sitä mieltä, että meidän tulisi suhtautua suopeasti niihin turvapaikanhakijoihin, joiden suojeluntarve perustuu islamin uskon hylkäämiseen. Sitten kun jotkut yrittävät oikein tosissaan alkaa puuhailla Suomesta islamilaista maasta, niin meillä on maassa valmiina äänekäs joukko "toiseutta" edustavia, kritiikille ja rasismisyytöksille immuuneita ex-muslimeja laittamassa kapuloita rattaisiin.

Samaa mieltä olen siitä, että ehdottomasti niitä on suojeltava, jotka pakenevat islamia ja jotka ovat alunperin olleet esimerkiksi kristittyjä. Siitä pitäisi tietysti löytyä edes jonkinlaisia todisteita, kuten papereita yms. kotimaasta, joista käy ilmi selvästi, että henkilö on ollut vainottuna uskonsa vuoksi. Näitä tapauksiahan on Euroopassakin.

[turha jätkä]

Kääntymisten aitoutta pohdittaessa kannattaa huomioida se, että maahanmuuttajia koetetaan evankelioida/käännyttää entistä tehokkaammin:

http://www.mesk.net/ajankohtaista/suomen_muslimeilla_on_oikeus_kuulla_evankeliumi/

Suomen Evankelisen Allianssin (SEA) yhteyteen perustettiin 24.8.2009 Allianssin muslimityön verkosto (ALMU).

– Käytännön toimintaan profiloituva verkosto tiivistää kristittyjen yhteistyötä muslimien tavoittamiseksi evankeliumilla Suomessa. Muslimien määrä kasvaa koko ajan maassamme, ja ilosanoma Jeesuksesta on tarkoitettu heille kaikille, kertoo ALMU:n puheenjohtajaksi valittu Avainmedia Lähetysjärjestön toiminnanjohtaja Niilo Närhi.

[Pliers]

Jos iranista tai vastaavasta islamistisesta valtiosta tuleva tyyppi on valmis menemään kasteelle tai hylkäämään muuten julkisesti islamilaisen uskonsa, ei tilanne ole täysin paha. Okei, kaverista on edelleen samat kusatnnukset yhteiskunnalle kuin muslimistakin, mutta ainakaan hän ei hyvin suurella todennäköisyydellä ole mikään fundamentalistiterroristi.

Toisekseen tällaisia tapauksia voisi ja pitäisi käyttää tehokkaasti propagandavälineenä. Näiden avulla voidaan tuodaan esiin lähtömaiden islamistisen hallinnon luonne, ja toisaalta käyttää heitä täällä päässä rohkaisevina esimerkkeinä muille muslimeille: Islamista voi luopua julkisesti, eikä siitä tule väkivaltaa niskaan.

Itseäni huolestuttaa valtion kirkon vahvistuminen. Tulemme näkemään käännytyspäätöksen saaneiden enenevää piiloutumista kirkkoihin ja kirkon kannustavia lausuntoja humanitaariseen maahanmuuttoon.