2016-01-24 SU - Eerola: ”Perheenyhdistäminen tehtävä mahdollisimman vaikeaksi"

[Roope]

Nopeasti selailtuna mahdollisuutta yhdistämishakemuksen jättämiseen netin kautta en huomannut.

Voi olla, että siitä ei vain tarvitse määrätä lain tasolla. Ei kai niitä kaikkia edellisiäkään byrokratiamuutoksia määritelty lakitekstissä.

En tuolle aikarajallekaan keksi hyvää perustelua. Jos henkilö pystyy omalla työllään elättämään perheensä, niin mitä siitä kukaan hyötyisi mitään, että perhe pidetään pakolla erossa pari vuotta, mutta sitten annetaan tulla?

Tarkastelet asiaa väärästä näkökulmasta. Perheenyhdistämiskäytäntöjen tiukentamisen ensisijainen tarkoitus on, että perheenkokoaja ei tule koskaan Suomeen turvapaikanhakijaksi. Jos kuitenkin saapuu, on eduksi, että perheenyhdistämisiä tehdään mahdollisimman vähän. Parin vuoden odotusaika muun muassa karsisi pois suuren osan alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisistä, sillä he ehtisivät tulla täysi-ikäisiksi. Ruotsissa turvapaikanhakijalasten on tutkittu integroituvan paremmin, jos heidän perheitään ei yhdistetä Ruotsiin.

[Skeptikko]

Turvapaikan saaneen perheenjäsenille ei Vuorion mukaan voida asettaa toimeentuloedellytystä tai muitakaan direktiivin mahdollistamia tiukennuksia, jos he jättävät oleskelulupahakemuksen kolmen kuukauden kuluessa turvapaikan myöntämisestä.

– Jos tuo aikaraja ylittyy, koskevat edellytykset myös heitä. Toissijaista suojelua saaneen perheenjäseniä edellytykset koskevat aina.

Mitäpä, jos lakkaisitte myöntämästä ennätysmäisen korkeaa prosenttiosuutta niin Suomeen kuin muuhun EU-maihin tarkasteltuna niitä pakolaisstatuksen turvapaikkoja toissijaisen suojelun sijaan. Niiden turvapaikkakriteereidenhän piti viime vuonna tiukentua, mutta sen sijaan Migri alkoikin turbomoodissa - mitä ilmeisemmin homman sabotoidakseen - myöntää toissijaisen suojelun sijaan noita pakolaisstatuksen turvapaikkoja, joihin näitä tiukennuksia ei saada.

Maahanmuuttovirasto aikoo käsitellä 45 000 hakemusta elokuun puoliväliin mennessä.

– Työ alkaa jo keväällä, joten laki pitäisi saada valmiiksi ennen kesää. Tällöin kolmen kuukauden aikaikkuna saadaan käyttöön. Mikäli laki myöhästyy, niin peli on tältä osin menetetty, Vuorio toteaa.

Mitäpä, jos käyttäisitte vähän järkeä ja olisitte pitämättä mitään kiirettä, jotta peli ei olisi menetetetty. Suomihan ei säästä mitään, vaan menettää pikemminkin tähtitieteellisesti rahaa kiirehtimällä tavalla, joka mahdollistaa perheenyhdistämiset.

[takalaiton]

Säädösvalmistelussa sidosryhmiä ja kansalaisia pyydetään antamaan kirjallinen lausunto valmistelun tuloksena syntyneistä säädösehdotuksista. Säädösehdotuksista pyydetään kirjallinen lausunto silloinkin, kun valmistelussa on aikaisemmissa vaiheissa pyydetty kirjallisia kannanottoja tai käytetty muita kuulemisen menetelmiä.

Lausuntopyynnöt lähetetään keskeisille sidosryhmille sähköpostilla tai sidosryhmän pyytämällä muulla tavalla. Lausuntopalvelu.fi:tä aletaan ottaa käyttöön kaikkien lausuntopyyntöjen osalta viimeistään vuoden 2017 aikana. Myös muut kuin ne, joilta lausuntoa on pyydetty, voivat antaa asiasta lausunnon.

http://kuulemisopas.finlex.fi/ohje/kuulemisohje/#jakso-1-7-kirjalliset-lausunnot

Jos tuo ohje pitää paikkansa, niin kuka tahansa saa jättää lausunnon. Ei välttämättä olisi huono idea jättää sellainen lausunto, jossa vaaditaan kaikkien tässäkin ketjussa mainittujen ja EU-direktiivin mukaisten kiristysten ottamista käyttöön. Ja hyvät perustelut tietysti mukaan.

[sr]

Tarkastelet asiaa väärästä näkökulmasta. Perheenyhdistämiskäytäntöjen tiukentamisen ensisijainen tarkoitus on, että perheenkokoaja ei tule koskaan Suomeen turvapaikanhakijaksi.

Ja mikä tässä on siis järkenä? Siis jos ylipäänsä halutaan pitää kiinni siitä, että Suomi tarjoaa turvapaikan sitä tarvitseville, niin miksi perheelliset turvapaikanhakijat pitäisi asettaa huonompaan tilaan muihin verrattuna? Jos ylipäänsä halutaan rajoittaa turvapaikan myöntämistä, niin eikö tämä ole helpointa toteuttaa yksinkertaisesti vain kiristämällä kriteereitä (esim. antamalla kaikille toissijaista suojelua tarvitseville hylsy)?

Jos kuitenkin saapuu, on eduksi, että perheenyhdistämisiä tehdään mahdollisimman vähän. Parin vuoden odotusaika muun muassa karsisi pois suuren osan alaikäisten turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisistä, sillä he ehtisivät tulla täysi-ikäisiksi. Ruotsissa turvapaikanhakijalasten on tutkittu integroituvan paremmin, jos heidän perheitään ei yhdistetä Ruotsiin.

Ok, alaikäiset hakijat ovat asia erikseen. Se, mitä kirjoitin, koski perheellisiä (siis vaimo + mahdollisesti lapsia) tapauksia. Jos yksin tuleviin alaikäisiin halutaan puuttua, niin heidän kohdallaan tuo suoran kielteinen kanta perheenyhdistämiseen on minusta perustellumpi kuin se, että se toteutetaan tuollaisen kikkailun avulla (perheenyhdistäminen on periaatteessa sallittua, mutta vain, jos odotat 2 vuotta, mikä sitten käytännössä tarkoittaa, että perheenyhdistäminen on kiellettyä).

Jälleen siis, jos halutaan toteuttaa A, niin on minusta yksinkertaisinta toteuttaa A sen sijaan, että toteutetaan B, jolla yhtenä sivuvaikutuksena on myös A:n toteutuminen.

[Roope]

Perheenyhdistämiskäytäntöjen tiukentamisen ensisijainen tarkoitus on, että perheenkokoaja ei tule koskaan Suomeen turvapaikanhakijaksi.

Ja mikä tässä on siis järkenä? Siis jos ylipäänsä halutaan pitää kiinni siitä, että Suomi tarjoaa turvapaikan sitä tarvitseville, niin miksi perheelliset turvapaikanhakijat pitäisi asettaa huonompaan tilaan muihin verrattuna?

Miten niin asettaa huonompaan tilaan muihin verrattuna? Suomi tarjoaisi heille edelleen turvapaikan siinä missä muillekin.

Suomen muita maita helpompi perheenyhdistäminen on ollut erityinen vetotekijä nimenomaan perheellisille, kuten olemme etenkin irakilaisilta saaneet kuulla. Tämän vetotekijän poistaminen ei aseta perheellisiä muita huonompaan tilaan, mutta vähentää Suomen houkuttelevuutta.

Jos ylipäänsä halutaan rajoittaa turvapaikan myöntämistä, niin eikö tämä ole helpointa toteuttaa yksinkertaisesti vain kiristämällä kriteereitä (esim. antamalla kaikille toissijaista suojelua tarvitseville hylsy)?

Muita maita helpompi perheenyhdistäminen pysyisi vetotekijänä, vaikka kriteereitä muuten kiristettäisiinkin. Kriteerien kiristäminen ei jostain syystä kuulu keinovalikoimaan. Syynä ilmeisesti "kansainväliset sopimukset", joita tulkitaan ja halutaan jatkossakin tulkita Suomessa poikkeuksellisen löysästi.

Ja jos keinoissa loikataan toissijaisen suojelun lopettamiseen hylsyjä jakamalla, lopetetaan saman tien koko nykymuotoinen turvapaikkajärjestelmä.

Jos yksin tuleviin alaikäisiin halutaan puuttua, niin heidän kohdallaan tuo suoran kielteinen kanta perheenyhdistämiseen on minusta perustellumpi kuin se, että se toteutetaan tuollaisen kikkailun avulla (perheenyhdistäminen on periaatteessa sallittua, mutta vain, jos odotat 2 vuotta, mikä sitten käytännössä tarkoittaa, että perheenyhdistäminen on kiellettyä).

Jälleen siis, jos halutaan toteuttaa A, niin on minusta yksinkertaisinta toteuttaa A sen sijaan, että toteutetaan B, jolla yhtenä sivuvaikutuksena on myös A:n toteutuminen.

Noin periaatteessa, mutta A ei ole mahdollinen, koska "kansainväliset sopimukset". EU:n perheenyhdistämisdirektiivi sallii perheenyhdistämisen viivyttämisen kahdella vuodella, mutta ei sen kieltämistä kokonaan.

Muutenkin nyt ollaan tilanteessa, jossa olisi toteutettava viivyttelemättä kaikki ne toimenpiteet, joilla tulijamääriin ylipäätään voidaan vaikuttaa. Meillä ei ole varaa siihen ylellisyyteen, että oletetaan muutaman muutoksen kääntävän tilanteen, kuten muun muassa PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho näyttää luulevan.

[sr]

Miten niin asettaa huonompaan tilaan muihin verrattuna? Suomi tarjoaisi heille edelleen turvapaikan siinä missä muillekin.

Huonompaan tilanteeseen yksintulleisiin verrattuna. Perheelliselle perheen kohtalo on hyvin tärkeä asia ja vaikuttaa heidän hyvinvointiinsa merkittävästi.

Suomen muita maita helpompi perheenyhdistäminen on ollut erityinen vetotekijä nimenomaan perheellisille, kuten olemme etenkin irakilaisilta saaneet kuulla. Tämän vetotekijän poistaminen ei aseta perheellisiä muita huonompaan tilaan, mutta vähentää Suomen houkuttelevuutta.

No, jääkäämme tästä erimielisiksi. Minusta jos vetotekijöihin halutaan vaikuttaa siis koskien tp-hakijoita, jotka eivät ole "oikeassa" hengenhädässä ja jotka eivät siis hae turvapaikkaa ensimmäisestä turvallisesta maasta, joka kohdalle osuu, niin ne kiristystoimet olisi syytä kohdistaa itse tp:n myöntämiseen. Ja siis perheenyhdistämisenkin kohdalla minusta vetotekijät poistuvat aika lailla sillä, että asetetaan kunnon elatusvaatimus. Kuten sanottua, itseäni ei edes hirvittävästi haittaa maahantulijat, jotka elättävät itse itsensä. Käsittääkseni muidenkin maahanmuuttokriittisten kohdalla se pääkritiikki on kohdistunut siihen, että maahanmuuttajia joudutaan elättämään veronmaksajien rahoilla.

Itse sanoisin, että se porkkana, että jos onnistuu hankkimaan töitä, joilla pystyy elättämään perheensä, niin sen saa tuoda maahan, voisi jopa olla yksi tehokkaimmista kotouttamiskeinoista.

Muita maita helpompi perheenyhdistäminen pysyisi vetotekijänä, vaikka kriteereitä muuten kiristettäisiinkin. Kriteerien kiristäminen ei jostain syystä kuulu keinovalikoimaan. Syynä ilmeisesti "kansainväliset sopimukset", joita tulkitaan ja halutaan jatkossakin tulkita Suomessa poikkeuksellisen löysästi.

No, mikä estää tulkitsemasta niitä tiukemmin? Jos kyse on poliittisesta päätöksestä, niin koko keskustelu on aika lailla turhaa. Samalla tavoinhan poliittinen päätös on se, mitä perheenyhdistyssäännöille tehdään.

Ja jos keinoissa loikataan toissijaisen suojelun lopettamiseen hylsyjä jakamalla, lopetetaan saman tien koko nykymuotoinen turvapaikkajärjestelmä.

No, eikö tämä ole perustellumpaa kuin se, että niiltä oikeasti turvapaikan ansaitsevilta viedään oikeus perheen maahan tuontiin? Suomihan tuo kiintiöpakolaisina pääosin perheitä. Tässä ajatuksena on kai se, että perheiden auttaminen on inhimillisesti perustelluinta ja lisäksi heidän on helpointa päästä elämän alkuun Suomessa. En ymmärrä, miksei tämä sama pätisi omin päin tulleisiin tp-hakijoihin.

Noin periaatteessa, mutta A ei ole mahdollinen, koska "kansainväliset sopimukset". EU:n perheenyhdistämisdirektiivi sallii perheenyhdistämisen viivyttämisen kahdella vuodella, mutta ei sen kieltämistä kokonaan.

Hetkinen mikä kv-sopimus nyt on kyseessä? Sinä itse sanoit, että kyse on Suomen omasta tulkinnasta, ei mistään EIT:n tai muun vastaavan tahon tekemästä päätöksestä.

Muutenkin nyt ollaan tilanteessa, jossa olisi toteutettava viivyttelemättä kaikki ne toimenpiteet, joilla tulijamääriin ylipäätään voidaan vaikuttaa. Meillä ei ole varaa siihen ylellisyyteen, että oletetaan muutaman muutoksen kääntävän tilanteen, kuten muun muassa PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho näyttää luulevan.

Ensinnäkin, jos nyt tuossa "olisi toteutettava" lähdet siitä, että poliittiset realiteetit voidaan unohtaa, niin miksi vetosit niihin aiemmin? Toiseksi, minusta tulijamääriin on syytä vaikuttaa siten, että toimitaan reilusti. Jos halutaan vain yleisesti vähemmän pakolaisia, niin sitten on järkevää kiristää tp-kriteereitä (esim. tulkintoja siitä, miten turvallisia mitkäkin maat tai alueet ovat), eikä kohdistaa pakotetoimia perheellisiin ja jatkaa yksinäisten tulijoiden kohdalla samalla löysällä linjalla.

Kuten jo sanoin, perheellisten kohdalla kahden vuoden viivytys ei tuota mitään nettomääräistä pudotusta tulijamääriin. Se vain siirtää niiden perheiden tulon myöhemmäksi. Sen sijaan se vaatimus siitä, että perheellisen pitää pystyä elättämään perheensä, joko vähentää tulijoita (koska niiden, jotka eivät sitä vaatimusta täytä, perheet jäävät tulematta) tai vähentää taakkaa veronmaksajille, kun perheelliset tekevät kaikkensa kotoutuakseen ja saadakseen työtä. Alaikäisten kohdalla taas on aika lailla selvää, ettei heidän kohdalla tulovaatimus tule koskaan toteutumaan, joten he eivät todennäköisesti pystyisi mitenkään tuomaan perhettään ollessaan alaikäinen.

Eli summa summarum: Tulovaatimus perheenyhdistykselle karsii tulijoista pois ne, jotka haluavat tulla suomalaisten veronmaksajien elätettäväksi ja tuoda perheensäkin mukana. Se ei karsi niitä tulijoita, jotka oikeasti sitten pystyvät elättämään perheensä ja siis jotka ihan oikeasti voisivat olla hyödyksi Suomen huoltosuhdeongelmalle. Alaikäisille tulijoille, jotka haluavat tuoda perheensä tulovaatimus tekisi touhusta käytännössä mahdotonta, koska he eivät todennäköisesti koskaan pystyisi täyttämään tulovaatimusta. Odotusajan lisäämisellä ei siis saavutettaisi yhtään mitään lisähyötyä verrattuna tulovaatimukseen.

[Kari Kinnunen]

Yksinkertaisesti. Tulijan pitää pystyä elättämään perheensä jos sellaisen maahan haluaa. Luulisi karsivan myös alaikäisten joutumista vaaralliselle matkalle.

[Roope]

Huonompaan tilanteeseen yksintulleisiin verrattuna. Perheelliselle perheen kohtalo on hyvin tärkeä asia ja vaikuttaa heidän hyvinvointiinsa merkittävästi.

Tulijat ovat aina erilaisissa tilanteissa toisiinsa verrattuna. No, minua kiinnostaa lähinnä tulijoiden määrä, ei heidän asemansa toisiinsa nähden.

Ja siis perheenyhdistämisenkin kohdalla minusta vetotekijät poistuvat aika lailla sillä, että asetetaan kunnon elatusvaatimus.

Turvapaikanhakijoilla ei välttämättä ole realistista käsitystä lain vaatimuksista. Siksi kahden vuoden odotusaika toimisi pelotteena jopa paremmin kuin elatusvaatimus. Monethan ovat lähteneet takaisin Irakiin sen takia, että ovat luulleet perheenyhdistämisen onnistuvan noin vain muutamassa kuukaudessa.

Kuten sanottua, itseäni ei edes hirvittävästi haittaa maahantulijat, jotka elättävät itse itsensä. Käsittääkseni muidenkin maahanmuuttokriittisten kohdalla se pääkritiikki on kohdistunut siihen, että maahanmuuttajia joudutaan elättämään veronmaksajien rahoilla.

Perheenyhdistämisen tulorajat ovat sen verran matalat, että niiden ylittäminen ei vielä muuta perhettä nettomaksajaksi tai edes omillaan toimeen tulevaksi.

No, mikä estää tulkitsemasta niitä tiukemmin? Jos kyse on poliittisesta päätöksestä, niin koko keskustelu on aika lailla turhaa. Samalla tavoinhan poliittinen päätös on se, mitä perheenyhdistyssäännöille tehdään.

Kansainvälisten sopimusten asettamat rajat perheenyhdistämissääntöjen tiukentamiselle ovat varsin yksiselitteiset. Sen sijaan ainakaan minulla ei ole selkeää käsitystä, mihin Suomen löysät oleskelulupakriteerit loppujen lopuksi perustuvat. Epämääräisten oleskelulupakriteerien tulkintaa tekevät viime kädessä oikeusistuimet, mutta perheenyhdistämisiin niillä ei ole yhtä paljon valtaa.

Hetkinen mikä kv-sopimus nyt on kyseessä? Sinä itse sanoit, että kyse on Suomen omasta tulkinnasta, ei mistään EIT:n tai muun vastaavan tahon tekemästä päätöksestä.

Viittasin Suomen tulkinnoilla oleskelulupakriteereihin. Perheenyhdistämisdirektiivi taas on ihan selkeä, vaikka esimerkiksi PS:n uutiskirjeessä väitettiin, ettei perheenyhdistämiseen voida tehdä aiottuja tiukennuksia, koska direktiivi estää ne. Juuri päinvastoin. Direktiivi sallisi enemmänkin tiukennuksia, kuin mistä on ollut puhetta.

Ensinnäkin, jos nyt tuossa "olisi toteutettava" lähdet siitä, että poliittiset realiteetit voidaan unohtaa, niin miksi vetosit niihin aiemmin?

En ihan ymmärtänyt, mitä tarkoitat tässä "poliittisilla realiteeteilla". Luulisi olevan hallitukselle mahdollista, että se noudattaisi perheenyhdistämissääntöjen uudistamisessa omaa ohjelmaansa, mitä se ei nyt tee. Eihän se yksin riitä, mutta tämänkään uudistuksen vesittämiselle ei tunnu löytyvän mistään syytä tai syyllistä. Ilmeisesti perussuomalaiset törmäsivät tavalla tai toisella "poliittisiin realiteetteihin".

Toiseksi, minusta tulijamääriin on syytä vaikuttaa siten, että toimitaan reilusti. Jos halutaan vain yleisesti vähemmän pakolaisia, niin sitten on järkevää kiristää tp-kriteereitä (esim. tulkintoja siitä, miten turvallisia mitkäkin maat tai alueet ovat), eikä kohdistaa pakotetoimia perheellisiin ja jatkaa yksinäisten tulijoiden kohdalla samalla löysällä linjalla.

Minusta ei ole enää mitään järkeä pyrkiä "reiluuteen". Tärkeintä on antaa mahdollisimman tyly kuva Suomesta turvapaikanhakumaana. Jos halutaan vaikuttaa humanitaarisen maahanmuuton määrään, on luontevaa puuttua ennen kaikkea potentiaalisten perheiden tuloon. Perheenyhdistämislakien kiristäminen direktiivin sallimilla tavoilla olisi nopeaa ja yksinkertaista, kun taas oleskelulupakriteerien muuttaminen vastannee monimutkaisuudessaan enemmän turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaan puuttumista. Tuskin valmistuu tämän vuoden aikana.

Kuten jo sanoin, perheellisten kohdalla kahden vuoden viivytys ei tuota mitään nettomääräistä pudotusta tulijamääriin. Se vain siirtää niiden perheiden tulon myöhemmäksi.

Totta kai tuottaa. Asumisaikavaatimuksen turvapaikanhakijavirtoja muualle ohjaavaan vaikutukseen viitataan myös lain perusteluissa, mutta siitä huolimatta asumisaikavaatimus jätettiin pois lakiesityksestä.

Suomi on sellaisessa paikassa turvapaikanhakijavirtojen suhteen, että kukaan ei tupsahda tänne sattumalta, ei ainakaan Ruotsin kautta. Jos perheenyhdistäminen tiedetään hankalaksi, Suomi ei ehkä valikoidukaan kohdemaaksi, vaan sen sijaan valitaan joku matkareitin edellisistä maista (Ruotsi, Saksa, Itävalta jne.).

Alaikäisten kohdalla taas on aika lailla selvää, ettei heidän kohdalla tulovaatimus tule koskaan toteutumaan, joten he eivät todennäköisesti pystyisi mitenkään tuomaan perhettään ollessaan alaikäinen.

Epäilen, että alaikäisille ei käytännössä tulla asettamaan tulovaatimusta. Lain perusteluissa vihjataan, että toimeentulovaatimuksen vastapainoksi kiinnitetään aiempaa enemmän huomiota lain mahdollistamiin poikkeuksiin kuten "lapsen etuun".

[takalaiton]

29.1.2016
Perheenjäsenen oleskelulupaa ei voi vielä hakea verkossa

Maahanmuuttovirasto ei laajenna sähköistä asiointipalvelua perhesiteen perusteella haettaviin oleskelulupiin vielä helmikuussa, kuten aiemmin suunniteltiin. Toistaiseksi Suomen kansalaisten ja Suomessa oleskeluluvalla asuvien perheenjäsenet voivat hakea oleskelulupaa vain paperilomakkeella.

Sähköinen asiointi laajenee perheenjäsenten oleskelulupahakemuksiin aikaisintaan sen jälkeen, kun sisäministeriössä käynnissä oleva lakihanke perheenyhdistämisen tiukentamiseksi on saatu päätökseen.

Sähköinen asiointi palvelee tasapuolisesti ja tehostaa hallintoa

Tällä hetkellä Maahanmuuttoviraston sähköisen asioinnin Enter Finland -palvelussa voi hakea oleskelulupaa opiskelun ja työnteon perusteella sekä Suomen kansalaisuutta. EU-kansalaiset voivat pyytää palvelussa oleskeluoikeutensa rekisteröintiä.

Maahanmuuttovirasto pitää sähköisen asioinnin laajentamista myös perheenjäsenten oleskelulupahakemuksiin tärkeänä kehityskohteena, koska se takaa mahdollisimman nopean ja tasapuolisen palvelun kaikille oleskelulupaa ja Suomen kansalaisuutta hakeville. Ylipäätään viranomaistyön sähköistäminen ja automatisointi tehostaa hallintoa ja säästää kuluissa.

Maahanmuuttovirasto tiedottaa sähköisen asioinnin laajentumisen uudesta aikataulusta heti, kun se on selvillä.

http://www.migri.fi/medialle/tiedotteet/lehdistotiedotteet/lehdistotiedotteet/1/0/perheenjasenen_oleskelulupaa_ei_voi_viela_hakea_verkossa_65215

Vastaanotto edellyttää ajanvarauksen. ... Ajanvarausta varten asiakkaan tulee ilmoittaa nimensä ja ajanvarauksen syy (esim. passi, oleskelulupa, legalisointi). Edustusto ilmoittaa hakijalle sähköpostitse vastaanottoajan.

Syyrian, Irakin, Jordanian ja Libanonin kansalaisten ja näissä maissa pysyvästi asuvien henkilöiden oleskelulupa-asioita hoidetaan Suomen Ankaran suurlähetystössä Turkissa.

Asiakkaan on itse tarkistettava Turkin maahantulosäännöt Turkkiin saapumiseksi.

http://www.finland.org.tr/public/default.aspx?nodeid=37351&contentlan=1&culture=fi-FI

Sähköinen hakemus perheenyhdistämiseen tulee luultavasti pian. Kai esim. irakilaisen perheenjäsenen on silti edelleen käytävä Suomen lähetystössä Turkissa antamassa sormenjäljet, näyttämässä asiakirjoja ym.? Hakemusten määrän luulisi kasvavan selvästi, miten mahtaa vaikuttaa toteutuviin yhdistymisiin?

[Roope]

Aion vahtia että kiristys toteutettaisiin täysimääräisesti. Tiedän että tämä toimeentuloedellytys on nopein toteuttaa. Muut tulevat toivottavasti myöhemmin. Jos en onnistu, niin sitten ei taas voi mitään.

Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta

Hallituksen esityksen luonnoksesta voi käydä tarkistamassa (s. 19-21), millä mielin eri edellytyksiin on suhtauduttu. Yhdellekään nyt hylätylle perheenyhdistämisen edellytykselle ei ollut lainsäädännöllistä estettä. Sen sijaan edellytysten käyttöönotto argumentoitiin kumoon vetoamalla muun muassa kotoutumisen vaikeutumiseen ja edellytysten "haastavuuteen". Näin siitä huolimatta, että kaikkien mahdollisten edellytysten käyttöönotto oli kirjattu hallituksen ohjelmapaperiin.

Eli hallituksen esityksen perusteella edellytysten käyttöönotto on hylätty pysyvästi, ei ajanpuutteen tai kansainvälisten sopimusten vuoksi, eikä asiaan enää palata tämän hallituksen aikana.

Ehkä pitäisi olla kiitollinen siitä, että perheenyhdistämishakemuksen tekeminen nettipalvelussa ei tule mahdolliseksi nyt helmikuussa, kuten alunperin kuulemma kaavailtiin. Valitettavasti sähköistä asiointia ei kuitenkaan ole kuopattu, vaan se aiotaan ottaa käyttöön lakihankkeen jälkeen. Silloin jonossa on hakemukset kymmenien tuhansien omaisten Suomeen yhdistämiseksi.

[qwerty]

2016-04-07 VN: Perheenyhdistämisen edellytyksiin tiukennuksia

Perheenyhdistämisen edellytyksiin esitetään tiukennuksia EU-direktiivin mukaisesti. Jatkossa kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saavan henkilön perheenyhdistämisen edellytyksenä olisi riittävä toimeentulo. Kansainvälistä suojelua hakeneelle voidaan antaa esimerkiksi turvapaikka tai oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella. Valtioneuvosto antoi eduskunnalle hallituksen esityksen ulkomaalaislain muuttamiseksi tänään 7. huhtikuuta.

Toimeentuloedellytys koskisi vastedes myös kansainvälistä ja tilapäistä suojelua saavien niin sanottuja vanhoja perheitä. Tällä tarkoitetaan perhettä, joka on muodostettu jo ennen perheenkokoajan Suomeen tuloa. Perheenkokoajalta edellytetään turvattua toimeentuloa jo nykyisen lain perusteella niissä tapauksissa, joissa perheenyhdistämistä haetaan Suomeen tulon jälkeen muodostetulle perheelle.

Turvapaikan saaneiden henkilöiden perheenjäsenet voisivat hakea perheenyhdistämistä ilman toimeentuloedellytystä kolmen kuukauden kuluessa perheenkokoajan turvapaikkapäätöksestä. Sama koskisi kiintiöpakolaisia. Sen jälkeen toimeentuloedellytys koskisi myös heitä. Kolmen kuukauden aikaraja tulee suoraan EU-direktiivistä ja se velvoittaa kaikkia jäsenvaltioita. Sen sijaan toissijaista suojelua saaneita toimeentuloedellytys koskisi aina.

Toimeentuloedellytyksestä voitaisiin yksittäisessä tapauksessa poiketa, jos siihen on poikkeuksellisen painava syy tai lapsen etu sitä vaatii. Näin voidaan toimia myös nykyisen lain mukaan tilanteissa, joissa toimeentuloedellytys on perheenjäsenen oleskeluluvan edellytyksenä.

Hallituksen esityksessä ei esitetä toimeentuloedellytyksen ulottamista Suomen tai pohjoismaiden kansalaisten perheenjäseniin.

Perheenyhdistämishakemusten määrän ennakoidaan kasvavan

Toimeentuloedellytys on yksi EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamista lisäedellytyksistä. Toimeentuloedellytys on valittu siksi, että se on paitsi keinona tehokas myös toteutettavissa nopealla aikataululla.

Viime vuoden ennätyssuurten turvapaikanhakijamäärien johdosta myös perheenyhdistämishakemusten ennakoidaan kasvavan tänä vuonna. Maahanmuuttovirasto on luvannut purkaa turvapaikkahakemusjonon syksyyn mennessä. Nyt esitetty lakimuutos on tarkoitus käsitellä eduskunnassa kevätistuntokaudella.

Jatkoselvitys käynnistymässä

EU-direktiivi mahdollistaa toimeentuloedellytyksen lisäksi muitakin edellytyksiä perheenyhdistämiselle. Sisäministeriössä käynnistyy kevään aikana selvityshanke, jossa selvitetään muiden edellytysten täysimääräistä käyttöönottoa. Lisäksi selvitetään toimeentuloedellytyksen soveltamista Suomen ja pohjoismaiden kansalaisten perheenjäseniin.

Lue lisää hankkeesta: www.intermin.fi/fi/lainvalmistelu/perheenyhdistaminen

[Roope]

Jatkossa kansainvälistä tai tilapäistä suojelua saavan henkilön perheenyhdistämisen edellytyksenä olisi riittävä toimeentulo.

Eli näin muut edellytykset kuopattiin. Se hallitusohjelmasta kiinni pitämisestä.

Toimeentuloedellytys on yksi EU:n perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamista lisäedellytyksistä. Toimeentuloedellytys on valittu siksi, että se on paitsi keinona tehokas myös toteutettavissa nopealla aikataululla.

Roskaa. Kaikkein nopeimmin ja helpoimmin toteutettava olisi ollut parin vuoden pakollinen odotusaika, jonka EU-direktiivi mahdollistaa. Sinä aikana olisi voinut toteuttaa myös muut direktiivin sallimat lisäedellytykset kaikessa rauhassa.

EU-direktiivi mahdollistaa toimeentuloedellytyksen lisäksi muitakin edellytyksiä perheenyhdistämiselle. Sisäministeriössä käynnistyy kevään aikana selvityshanke, jossa selvitetään muiden edellytysten täysimääräistä käyttöönottoa. Lisäksi selvitetään toimeentuloedellytyksen soveltamista Suomen ja pohjoismaiden kansalaisten perheenjäseniin.

Roskaa. Ministeriö otti jo talvella kantaa kaikkiin muihinkin edellytyksiin. Se hylkäsi ne muun muassa kotouttamisen nimissä.

[Billy Hill]

Mikäli toimeentulo ei ole "riittävä", pitäisi tietysti korottaa toimeentulotukea ja muita yhteiskunnan tarjoamia avustuksia sen verran että saadaan se riittämään...

[guest3656]

Persut saivat kantansa läpi:

Hallitus ei esitä suomalaisille tulorajoja perheenyhdistämisissä

Hallitus ei esitä perheenyhdistämistä koskevien tulorajojen ulottamista Suomen tai Pohjoismaiden kansalaisiin. Asiasta nousi helmikuussa suuri kohu.
Alkuperäisen lakiluonnoksen mukaan Suomen kansalaisilta olisi edellytetty 2 600 euron kuukausittaisia nettotuloja, jotta hän olisi voinut saada maahan puolisonsa ja kaksi lasta.

Useat johtavat poliitikot tuomitsivat lakiluonnoksen ja kokivat, että suomalaisiin ulotetut tulorajat olisivat toimineet lain tarkoitusta vastaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001153871.html

[writer]

Persut saivat kantansa läpi:

Hallitus ei esitä suomalaisille tulorajoja perheenyhdistämisissä

Hallitus ei esitä perheenyhdistämistä koskevien tulorajojen ulottamista Suomen tai Pohjoismaiden kansalaisiin. Asiasta nousi helmikuussa suuri kohu.
Alkuperäisen lakiluonnoksen mukaan Suomen kansalaisilta olisi edellytetty 2 600 euron kuukausittaisia nettotuloja, jotta hän olisi voinut saada maahan puolisonsa ja kaksi lasta.

Useat johtavat poliitikot tuomitsivat lakiluonnoksen ja kokivat, että suomalaisiin ulotetut tulorajat olisivat toimineet lain tarkoitusta vastaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001153871.html

Sampo Terho persuista ja Arto Satonen kokoomuksesta ovat tästä sekoilusta vastuussa.

Sampo Terho on suurimmassa vastuussa koska hän aloitti sekoilun että eihän perheenyhdistämisen tulorajat voi suomalaisia koskea.

Nyt jonkun thaimaalaista vaimoa suomeen tuovan peräkammarin pojan johdosta, joka ilmeisesti Sampo Terholle asiasta raivosi, toisen polven täysin syrjäytyneet sossumamut voivat tuoda suomen kansalaisuutensa voimalla järjestetyillä avioliitoilla vaimot/miehet vanhempiensa kotimaasta surkealla koulutuksella ja takaperoisilla asenteilla eli kiiton Sampo Terhon suomeen tulee paljon tällaisia ja sitten he tekevät paljon lapsia suomen kolmanteen polveen joilla on surkeat lähtökohdat ja syrjäytyminen korkeaa.

Sen sijaan että suomen muslimit eurooppalaistettaisiin niin Sampo Terhon sekoilun johdosta ne änkyröityvät entisestään ja määrä kasvaa nopeasti.

Lisäksi koska suomen kansalaisuuslaki on vitsi niin ne toissijaisen suojelun saaneet joita kiristykset koskevat voivat tuoda perheitään suomeen heti suomen kansalaisina ja 4-vuoden odotusaikahan alkaa suomessa jousta turvapaikkahakemuksen jättöpäivästä.

Sampo Terho on aivan helvetin surkea kansanedustaja ja hänet pitää saada pois sekoilemasta.

[sr]

Sampo Terho on suurimmassa vastuussa koska hän aloitti sekoilun että eihän perheenyhdistämisen tulorajat voi suomalaisia koskea.

Mikä tässä on sekoilua? Ei kai tarkoituksena ole suomalaisten perheenyhdistämisen vaikeuttaminen, vaan maassa toissijaisen suojelun perusteella olevien. Käytännössä tulorajat tarkoittaisivat sitä, että esim. ulkomaalaisen kanssa avioitunut opiskelija ei voisi tuoda Suomeen aviopuolisoaan.

[qwerty]

Koko pitkä teksti, josta voi osin päätellä miksi tätä ollaan kiristämässä. Vaikkakaan ei tarpeeksi, mutta jotain edes.

HE 43/2016 vp Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi ulkomaalaislain muuttamisesta

Vuonna 2015 noin 70 % ratkaisuista kansainvälistä suojelua saavien henkiöiden perheenjäsenten ensimmäisiin oleskelulupiin oli myönteisiä, vuonna 2014 noin 51 % ja vuonna 2013 noin 34 %.

2.2.2 Kansainväliset velvoitteet

Oikeus perhe-elämään on perusoikeus, joka on suojattu muu muassa Euroopan neuvoston jäsenvaltioiden tekemässä yleissopimuksessa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi (SopS 19/1990, jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus). Sen 8 artiklan mukaan jokaisella on oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämäänsä kohdistuvaa kunnioitusta. Viranomaiset eivät saa puuttua tämän oikeuden käyttämiseen, paitsi kun laki sen sallii ja se on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen ja yleisen turvallisuuden tai maan taloudellisen hyvinvoinnin vuoksi, tai epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, tai muiden henkilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi.

Tästä leikkasin hieman

Sisäministeriö selvitti muiden Pohjoismaiden lainsäädäntöä perheenyhdistämisen edellytysten osalta

Ruotsissa perheenyhdistämisen edellytyksenä ei ole turvattu toimeentulo
Tanskan oikeus- ja sisäasioiden EU-varauman johdosta perheenyhdistämisdirektiivi ei koske Tanskaa.
Norja ei ole EU-maa eikä perheenyhdistämisdirektiivi koske Norjaa.

Maahanmuuttovirasto on arvioinut perheenyhdistämishakemusten määrän kasvavan tulevaisuudessa, kun muuttoliikepaineen myötä saapuneet turvapaikanhakijat alkavat saada myönteisiä oleskelulupapäätöksiä. Maahanmuuttovirasto on arvioinut, että vuonna 2016 jätettäisiin noin 17 000 perheenjäsenen oleskelulupahakemusta ja vuonna 2017 vastaava luku olisi noin 28 000.

[Teaparty]

Nyt alkaa näyttää todella pahalta. Kiitos Sampo Terhon, jonka ei osannut pitää turpaansa kiinni vaan päätyi viisastelemaan ratkaisevalla hetkellä. Mikä ihmisoikeus sekin on olevinaan, että valtion elättämillä Suomen kansalaisilla on vielä tämän päälle subjektiivinen oikeus hakea itselleen puoliso ja kakaroita ihan mistä tahansa päin maailmaa tahansa myös valtion elätettäviksi?

Ja jos expattina ollessa ottaa kehitysmaasta vaimon, niin miten siitä seuraa velvollisuus muille veronmaksajille elättää tuo vaimo Suomessa?

[Roope]

Sisäministeriö selvitti muiden Pohjoismaiden lainsäädäntöä perheenyhdistämisen edellytysten osalta

Ruotsissa perheenyhdistämisen edellytyksenä ei ole turvattu toimeentulo
Tanskan oikeus- ja sisäasioiden EU-varauman johdosta perheenyhdistämisdirektiivi ei koske Tanskaa.
Norja ei ole EU-maa eikä perheenyhdistämisdirektiivi koske Norjaa.

Turvapaikanhakijoita ja heidän omaisiaan ei varmaankaan kiinnosta, koskeeko jokin direktiivi Tanskaa tai Norjaa, vaan miten helppoa sieltä on saada oleskelulupa.

Ruotsi on ilmoittanut, että se ottaa ulkomaalaislaissa käyttöön EU-direktiivien mahdollistaman minimitason, mitä se sitten perheenyhdistämisen yhteydessä käytännössä tarkoittaakaan. Norja ottaa perheenyhdistämisissä käyttöön neljän vuoden ja Tanska kolmen vuoden asumisaikaedellytyksen.

Eli edelleen kannattaa tulla Suomeen, sillä hallituksen esityksessä torjutaan asumisaikaedellytys kokonaan.

Suomen järjestelmä ei ole kansainvälisesti vertailtuna löyhä, mutta muiden maiden tiukentaessa järjestelmiään myös Suomessa korostui tarve tiukentaa perheenyhdistämisen kriteereitä EU-direktiivin sallimissa puitteissa.

Kukahan näitä kirjoittaa? Euroopassa ei ole toista maata, jonka järjestelmä olisi löyhempi.

Hallituksen 8 päivänä joulukuuta 2015 hyväksymään turvapaikkapoliittiseen toimenpideohjelmaan kirjattiin, että perheenyhdistämisen kriteerejä tiukennetaan EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti, edellytyksenä ainakin toimeentuloedellytys ja riippumattomuus sosiaalituista. 

"Täysimääräisesti" tarkoittaa, että käyttöön otetaan kaikki perheenyhdistämisdirektiivin mahdollistamat vaatimukset. Mutta näköjään ei tarkoitakaan.

Maahanmuuttovirasto on arvioinut, että vuonna 2016 jätettäisiin 17 000 perheenjäsenen oleskelulupahakemusta ja vuonna 2017 vastaava luku olisi 28 000. Vuosina 2013—2015 keskimäärin noin 50 % perheenjäsenten ensimmäisistä oleskelulupahakemuksista on annettu myönteinen päätös. 

Noilla luvuilla myönteisiä päätöksiä ja siten uusia tulijoita entisten lisäksi:
2016 8 500
2017 14 000

Tätä ei voi puolustella millään.

Edit:
Ainakin kahden vuoden asumisaikaedellytys olisi ollut välttämätöntä saada perheenyhdistämislakiin viimeistään tämän kevään aikana. Selitykset, miksi se jätettiin pois, ovat onnettomia:

Asumisaikavaatimus.

Hankkeessa on arvioitu mahdollisuutta asettaa niin sanottu asumisaikavaatimus. Tällä tarkoitetaan perheenyhdistämisdirektiivin mukaan sitä, että perheenkokoajan tulisi asua laillisesti sen jäsenvaltion alueella, joka on myöntänyt hänelle suojelua tietyn vähimmäisajan, joka pituus voi olla korkeintaan kaksi vuotta, ennen kuin hän voi hakea perheensä yhdistämistä. Perheenyhdistämisdirektiivin mukaan asumisaikavaatimusta ei kuitenkaan voi kohdistaa pakolaisiin vaan ainoastaan toissijaista tai tilapäistä suojelua saaviin, joten asumisaikavaatimuksen myötä suojeluasemien samankaltaisuus heikentyisi. Toimeentuloedellytyksen laajennus huomioiden ei ole arvioitu erityisen perustelluksi viivyttää sellaisten henkilöiden oikeutta perheenyhdistämiseen, jotka työllistyttyään pystyvät tosiasiallisesti elättämään perheensä. On huomioitava, että turvattua toimeentuloa vastaavan ansiotason saavuttaminen vie joka tapauksessa aikaa. Ehdoton asumisaikavaatimus saattaisi kannustaa perheenjäseniä hakemaan itse kansainvälistä suojelua odotusajan kuluessa sen sijaan, että he hakisivat perheenjäsenen oleskelulupaa vasta asumisajan täytyttyä. Tarkastelussa on huomioitu, että sanotunlaisella perheenyhdistämisprosessia pidentävällä sääntelyllä saattaisi olla turvapaikanhakijavirtoja jossain määrin muualle ohjaava vaikutus. 

Perheenyhdistämistä ei haluta vaikeuttaa, koska jo tulleiden omaiset saattaisivat tulla tänne omin neuvoin, ja jotkut uudet turvapaikanhakijat jättäisivät kokonaan tulematta.

[ArtturiE]

Vaatia voi vaikka mitä taas, mutta teoissa mitataan sitten aikanaan. Olen siirtynyt linjalle "uskon kun näen", toivotaan että onnistuu.

Eihän se Eerola eikä persut yksin voi noita kiristyksiä toteuttaa mutta tuollaiset ulostulot luovat muille painetta ja edistävät asiaa.

Vielä nupiksi rajat kiinni läpsyttelijöiltä ja muilta onnenonkijoilta niin alkaa olla kunnon meininki.

[writer]

Sampo Terho on suurimmassa vastuussa koska hän aloitti sekoilun että eihän perheenyhdistämisen tulorajat voi suomalaisia koskea.

Mikä tässä on sekoilua? Ei kai tarkoituksena ole suomalaisten perheenyhdistämisen vaikeuttaminen, vaan maassa toissijaisen suojelun perusteella olevien. Käytännössä tulorajat tarkoittaisivat sitä, että esim. ulkomaalaisen kanssa avioitunut opiskelija ei voisi tuoda Suomeen aviopuolisoaan.

Kyllä ulkomaalaisen kanssa avioitunut opiskelija voisi tuoda puolisonsa suomeen vaikka suomalaisille laitettaisiin myös tulorajat  perheenyhdistämisiin.
Tämän puolison pitäisi vain mennä suomessa töihin ja maksaa oma elämänsä niin että varsin alhaiset tulorajat täyttyisivät (joissa esim. asumistuki lasketaan saaduksi tuloksi samoin kuin opintotuki).

Nyt suomalaisen opiskelijan puoliso voi tulla suomeen yhteiskunnan elätiksi jos haluaa.

[sr]

Napsahus
Kyllä ulkomaalaisen kanssa avioitunut opiskelija voisi tuoda puolisonsa suomeen vaikka suomalaisille laitettaisiin myös tulorajat  perheenyhdistämisiin.
Tämän puolison pitäisi vain mennä suomessa töihin ja maksaa oma elämänsä niin että varsin alhaiset tulorajat täyttyisivät (joissa esim. asumistuki lasketaan saaduksi tuloksi samoin kuin opintotuki).

Miten tämä käytännössä toimisi? Miten aviopuoliso voi ennen Suomeen tuloaan osoittaa, että menee sitten Suomessa töihin? Eihän tulorajat koske sitä, mitä maahantuleva puoliso aikoo sitten Suomessa tehdä, vaan lähtökohta on niissä se, että vaikka hän ei menisi töihin, niin mitä käy sitten. Jos taas tulorajat on mahdollista saavuttaa yhteiskunnan tuilla, niin mitä järkeä koko rajoissa on?

Nyt suomalaisen opiskelijan puoliso voi tulla suomeen yhteiskunnan elätiksi jos haluaa.

Niin? Ja sinustako ei saisi? Jos hän tulee esim. Suomeen opiskelemaan (mikä on mahdollista, jos tosiaan puhutaan opiskelijapariskunnasta), niin hyvähän se vain olisi jos opiskelijat jäisivät Suomeen, koska heillähän on koko työura edessään ja toisaalta Suomen valtio on uhrannut isot rahat sen suomalaisen kouluttamiseen. Pahimmillaan käy niin päin, että pariskunta asettuukin sen puolison kotimaahan, ja siis Suomelle on jäänyt mustapekka käteen sen maksettua suomalaisen koulutuksen peruskoulun ensimmäiseltä luokalta sinne yliopiston maisteriksi ja sitten ei saa edes tämän työpanosta käyttöönsä.

[JoKaGO]

Miten aviopuoliso voi ennen Suomeen tuloaan osoittaa, että menee sitten Suomessa töihin?

Miten olisi työnantajan todistus siitä, että tarvitsee juuri tämän neemamuinsinöörikamelipaimenen erityisosaamista, jota suomalaisilla työttömillä ei ole?

[writer]

Nips naps
Niin? Ja sinustako ei saisi? Jos hän tulee esim. Suomeen opiskelemaan (mikä on mahdollista, jos tosiaan puhutaan opiskelijapariskunnasta), niin hyvähän se vain olisi jos opiskelijat jäisivät Suomeen, koska heillähän on koko työura edessään ja toisaalta Suomen valtio on uhrannut isot rahat sen suomalaisen kouluttamiseen. Pahimmillaan käy niin päin, että pariskunta asettuukin sen puolison kotimaahan, ja siis Suomelle on jäänyt mustapekka käteen sen maksettua suomalaisen koulutuksen peruskoulun ensimmäiseltä luokalta sinne yliopiston maisteriksi ja sitten ei saa edes tämän työpanosta käyttöönsä.

Sinulla on nyt puurot ja vellit aivan täysin sekaisin.

Mainitaan ensin että kaikkien EU-maiden kansalaisille plus Sveitsin,Norjan ja Islannin kansalaisille suomeen tulo olisi aivan vapaata vaimonsa/miehensä seuraksi vaikka sossuelätiksi kiitos EU ja ETA sopimusten vaikka suomeen laitettaisiin tulorajat myös suomalaisten perheenyhdistämisiin.

1.
Suomalaisen opiskelijan mies tai vaimo joka haluaa tulla suomeen voi vierailla suomessa joko turisti-viisumilla tai viisumivapaasti jos on sellaisesta maasta jonka kanssa suomella on viisumivapaus 3kk kerrallaan kahdesti vuodessa.
Hän voi suomessa ollessaan hakea työpaikkaa esim. asiantuntijatehtäviin (joihin  ei ole tarveharkintaa) tai aloille joilta on tarveharkinta poistettu (kuten siivoustyön osalta uudellamaalla tai kuten kokeilta jne.) ja työpaikan saadessaan saa varmasti oleskeluluvan työpaikan perusteella eli voi jäädä vaimonsa/miehensä luokse.

2.
Jos mies/vaimo tulee opiskelijaksi suomeen eli on hakenut opiskelupaikkaa ja sen saanut niin silloin hän saa tietenkin opiskelijaviisumi ja saa asua vaimonsa/miehensä luona sen turvin.

Tuo rajaus että suomalaisen (eli suomen kansalaisen) mies/vaimo saa tulla suomeen ilman tulorajoja mahdollistaa sen että esim. mies/vaimo voi muuttaa suomeen ja elää vuosikausia sossun rahoilla ilman että edes yrittää mennä töihin.

Jokainen normaali mies/vaimo pääsisi suomeen noiden alunperin ehdotettujen tulorajojen kanssakin joko menemällä normaaliin työhön tai menemällä opiskelemaan.

Tulorajat ovat vieläpä todella alhaisia koska asumistuki ja opistotuki lasketaan tuloksi eli opiskelija joka nyt välttämättä haluaa tuoda vaimon/miehen jolla ei ole mitään aikomusta mennä töihin tai opiskelemaan vaan aikoo olla yhteiskunnan elätti niin tämäkin olisi mahdollista noin 1000 euron kuukausituloilla kun tulorajan ylittämiseen mukaan lasketa asumistuki ja opintotuki jota henkilö saa.

Jokainen normaali-suomalainen pystyy tekemään sen verran töitä että voi tuoda itselleen vaimon/miehen kaveriksi vaikka vaimo/mies olisi sossuelätti.

Syrjäytyneen Arskan tai pubiruusu-Ritvan, joiden raha tulee sossusta, vaimon/miehen hakua kehitysmaista EI pidä mahdollistaa kuin sellaisissa tilanteissa joissa vaimo/mies työllistyy heti suomessa(oleskelulupa työn perusteella) tai jolla on opiskelupaikka suomessa (oleskelulupa opiskelun perusteella).

Suomalaisten toisen polven maahanmuuttajien EI pidä saada hakea itselleen vaimoa/miestä vanhempiensa kotimaista jos vaimo/mies tulee elämään sossun laskuun ja suomen passin omaava toisen polven mamu elää myös sossun laskuun.
Tästä tulee syrjäytymispommi ja radikalisoitunut kolmas polvi maahanmuuttajia juuri niinkuin on käynyt monissa euroopan maissa.

Tulorajojen vastustaminen suomalaisten osalta on puhdasta idiotismia joka mahdollistaa maahanmuuttajien toiselle polvelle järjestetyt avioliitot ja vaimon/miehen tuomisen sossuelätiksi vaikka itse suomen passin omaavakin nuori maahanmuuttajataustainen henkilö olisi sossu-elätti eli Persut on rakentamassa kolmannen sukupolven aikapommia kun eurooppalaistumisen sijaan suomen muslimit hakevat miehet/vaimot vanhempiensa kotimaista ja änkyröityvät koska vaimot/miehet tuovat tietenkin kotimaansa asenteet mukanaan.
Sitten vanhemmat molemmat sossussa ja paljon lapsia joiden eväät elämään ovat todella heikot eli syrjäytynyt kolmas sukupolvi josta ääri-islamistit sitten rekrytoivat.

Suomi tekee itsestään Belgiaa persujen ja kokoomuksen johdolla.

Lisäksi persujen sekoilu vesittää jopa sen toissijaisen suojelun saaneille tehdyn perheenyhdistämisen kiristyksen koska odotuaika suomen kansalaisuuteen katsotaan alkaneeksi turvapaikkahakemuksen jättöpäivästä jos saa oleskeluluvan ja on 4 vuotta eli elokuussa 2015 suomeen tullut turvapaikka-puliveivari jonka valehtelutaidot olivat niin tökeröt että maahanmuuttovirasto antoi vain toissijaisen suojelun maaliskuussa 2016 voi hakea suomen kansalaisuutta elokuussa 2019 ja saa sen nopeasti ja voi sitten 2019 hakea perheensä suomeen sossun asiakkaaksi kiitos persujen.

[Peltipaita]

Kansanvaihto edistyy suunnitelmien mukaan. Onneksi olkoon, persut.

[ABC]

Valitetaan että vain miehiä tulee maahanmuuttajina, sitten kun tulisi naisia ja lapsia heitä yritetään raivokkaasti estää.

[Jaska Pankkaaja]

Valitetaan että vain miehiä tulee maahanmuuttajina, sitten kun tulisi naisia ja lapsia heitä yritetään raivokkaasti estää.

Veronmaksajien elätti mikä elätti, minä en "valita" vaan totean. Naiset eivät rötöstele kuten eivät ihan pikkulapsetkaan joiden perseily alkaa sitten yksilöllisesti 2-12 ikäisenä. Siis kaikki kolme ryhmää pois tai Hyvien Ihmisten elätettäviksi (jolloin ne muuttuvat tosipahoiksi hyvin nopeasti)

[Tabula Rasa]

Eikös lapsilla ole sukupuolta? Eiköhän keskivertomusulapsesta kasva keskivertomusu. Eli ongelmia tulevaisuuteen.

[Jaska Pankkaaja]

Eikös lapsilla ole sukupuolta? Eiköhän keskivertomusulapsesta kasva keskivertomusu. Eli ongelmia tulevaisuuteen.

Muistetaan vielä että näin on tapahtunut kaikkialla. Kolmas polvi on jopa pahempi kuin 2. joka sekin on huonompi kuin itse tulijapolvi, noin keskimäärin.

[sr]

Mainitaan ensin että kaikkien EU-maiden kansalaisille plus Sveitsin,Norjan ja Islannin kansalaisille suomeen tulo olisi aivan vapaata vaimonsa/miehensä seuraksi vaikka sossuelätiksi kiitos EU ja ETA sopimusten vaikka suomeen laitettaisiin tulorajat myös suomalaisten perheenyhdistämisiin.

Niin, EU/ETA-kansalaisten liikkumiseen ei tietenkää mikään perheenyhdistäminen liity mitenkään. En ole niin väittänytkään. Asia koskee luonnolliseti ETA-alueen ulkopuolisia.

1.
Suomalaisen opiskelijan mies tai vaimo joka haluaa tulla suomeen voi vierailla suomessa joko turisti-viisumilla tai viisumivapaasti jos on sellaisesta maasta jonka kanssa suomella on viisumivapaus 3kk kerrallaan kahdesti vuodessa.
Hän voi suomessa ollessaan hakea työpaikkaa esim. asiantuntijatehtäviin (joihin  ei ole tarveharkintaa) tai aloille joilta on tarveharkinta poistettu (kuten siivoustyön osalta uudellamaalla tai kuten kokeilta jne.) ja työpaikan saadessaan saa varmasti oleskeluluvan työpaikan perusteella eli voi jäädä vaimonsa/miehensä luokse.

Onko tosiaan niin, että Suomeen voi tulla turistiviisumilla ja ryhtyä työnhakuun? Eivätkö työnantajat lainkaan kysy, että onko mitään työlupaa? Jos tuo todellakin pätee, niin mikä estää Muhammedia Pakistanista hankkimasta Suomen turistiviisumia (tämä onnistunee, jos on näyttää tarpeeksi rahaa tilillä, jolla voi kustantaa asumisensa Suomessa) ja sitten hakemasta työpaikkaa Suomesta?

Se oleskelu- ja työlupa, joka tulee perheenyhdistämisen perusteella, kestää aikansa, eikä sitä voi käsittääkseni odottaa Suomessa, vaan sitä pitää odottaa siellä kotimaassa. Eli siis vaikka onnistuisi vakuuttamaan jonkun työnantajan, että vaikkei työlupaa nyt ole, niin kohta on, niin tässä on se ongelma, ettei henkilöllä ole mitään takuuta siitä, kuinka kauan perheenyhdistämisen käsittely kestää.

Tuo rajaus että suomalaisen (eli suomen kansalaisen) mies/vaimo saa tulla suomeen ilman tulorajoja mahdollistaa sen että esim. mies/vaimo voi muuttaa suomeen ja elää vuosikausia sossun rahoilla ilman että edes yrittää mennä töihin.

Niin? Noinhan voi tehdä suomalainenkin, mutta harva sille linjalle lähtee, koska se on aika paskamaista elämää. Ja toiseksi, jos se suomalainen mies/vaimo sitten menee töihin, niin sossun rahojen saaminen katkeaa siihen. Tämä lienee selitys sille, miksi vaikka thaimaalaisten veronmaksu Suomessa on hyvin alhaisella tasolla, myös heidän saamansa sosiaalituet ovat hyvin alhaalla.

Jokainen normaali mies/vaimo pääsisi suomeen noiden alunperin ehdotettujen tulorajojen kanssakin joko menemällä normaaliin työhön tai menemällä opiskelemaan.

Minä näkisin mielelläni sen kohdan kyseisessä laissa, jossa sen siipan mahdollinen Suomessa työllistyminen otetaan huomioon tulorajan ylittymistä laskettaessa. Minun käsitykseni on se, että tulorajan toteutuminen lasketaan pelkästään suomalaisen perheenyhdistäjän tulojen perusteella, koska sillä siipalla ei konkreettisesti voi olla tuloja Suomessa. Hänellä voi ehkä olla takataskussa työpaikkatarjous, mutta mitä tämä edes tarkoittaa? Jos tällainen hyväksyttäisiin "todisteeksi tulorajan täyttymisestä", niin sitten Ahmedin pitseriat alkaisivat jakaa liukuhihnalta "työtarjouksia" kaikille Suomeen perheenyhdistämisen perusteella tuleville, eikä luonnollisestikaan kukaan pystyisi sitä enää jälkikäteen tsekkaamaan, onko niistä tarjouksista tullut yhtään mitään.

Siinähän vaiheessa, kun henkilö on Suomeen tullut perheenyhdistämisen varjolla, häntä ei enää voi heittää pois, jos tulorajakriteeri ei enää jossain tulevaisuuden hetkellä täytykään (vai ajatko sitäkin, että näin voidaan tehdä, eli jos suomalaisen opiskelijan siippa jää jostain syystä työttömäksi, niin hänet pitää sitten välittömästi heittää ulos maasta, vaikka olisi asunut Suomessa jo vuosikausia?). Tämä on eri tilanne puhtaasti työ- tai opiskeluperusteella Suomeen tulleisiin. Heillä tosiaan oleskeluluvan voimassaolo on riippuvainen työstä tai opiskelusta.

Tulorajat ovat vieläpä todella alhaisia koska asumistuki ja opistotuki lasketaan tuloksi eli opiskelija joka nyt välttämättä haluaa tuoda vaimon/miehen jolla ei ole mitään aikomusta mennä töihin tai opiskelemaan vaan aikoo olla yhteiskunnan elätti niin tämäkin olisi mahdollista noin 1000 euron kuukausituloilla kun tulorajan ylittämiseen mukaan lasketa asumistuki ja opintotuki jota henkilö saa.

Ok, no miten nuo tulorajat sitten estävät yhtään ketään tekemästä perheenyhdistämistä?

Syrjäytyneen Arskan tai pubiruusu-Ritvan, joiden raha tulee sossusta, vaimon/miehen hakua kehitysmaista EI pidä mahdollistaa kuin sellaisissa tilanteissa joissa vaimo/mies työllistyy heti suomessa(oleskelulupa työn perusteella) tai jolla on opiskelupaikka suomessa (oleskelulupa opiskelun perusteella).

Koska ovat huonompia ihmisiä, eikä heillä ole oikeutta avioelämään toisin kuin elämässään paremmin onnistuneilla kansalaisilla?