2016-04-06 MV aloittanut kampanjan Halla-ahoa vastaan

[guest3656]

Naps
En poliitikoista ja kansallismielisistä puhunutkaan, vaan maahanmuuttokriittisistä.

Sitä suuremmalla syyllä väitteesi on hölynpölyä. Persuaktiivina et vain suostu ymmärtämään sitä tosiasiaa, että degeneroitunut persupuolue on pettänyt raskaasti kaikki suomalaiset. Näin ollen kaikki toiminta, mikä edesauttaa tämän luopiojoukon kuoppaamista itse kaivamaansa hautaan, on suomalaisten kannalta perusteltua. Voit toki jatkaa persujen valkopesua, mutta pahoitat taas kuitenkin mielesi.

[xor_rox]

Ei ole. Siellä ei olla niin naiiveja siirtolaisten suhteen, mutta he siellä eivät tarvitsekaan ulkopuolista apua tehdäkseen maastaan... no, kuten se on.

Oletpa salaperäinen. Nyt kun itse en tiedä Venäjästä -- heidän ulkopolitiikaa lukuunottamatta -- juurikaan, niin kerro ihmeessä, millainen maa se on. Asia kiinnostaa ihan oikeasti. Itse tunnen enemmän Yhdysvaltoja ja Kiinaa, joissa molemmissa on ongelmansa sekä hyvät puolensa, mutta Venäjä on jäänyt vielä arvoitukseksi.

[zache]

Rysky Riiheläisen blogikirjoitus ei ollut täällä vielä niin linkitän sen. Käytännössä sisältö on samaa kuin mitä Hommankin keskusteluissa on ollut, mutta hiukan eri taustan omaavan ihmisen kirjoittamana. Eli niille ketkä eivät tiedä, niin Rysky asettuu poliittisella kentällä niiden ihmisten joukkoon jotka ovat suvaitsevaistoa ja kirjoittavat Venäjän informaatiosodankäynnistä. MV-lehti kutsuu Ryskyä vallan seurakoiraksi.

* Väkivallaton maanpuolustus ja sen henki, 5.4.2016, Äärioikeistossa halutaan syrjäyttää Halla-aho ja perussuomalaiset

[guest3656]

Tässä on kyse yksinkertaisesti siitä, että MV-lehden taustalla oleva taho haluaa raivata Halla-ahon pois Suomen kansallismielisestä ja maahanmuuttokriittisestä skenestä. Näin saataisiin syntymään sopiva tyhjiö, jonka voisi täyttää jollakin paremmin Venäjän asiaa edistävällä "kansallismielisellä" taholla, kuten esim. Ranskassa FN tai Itävallassa FPÖ. Muutama Homman kirjoittaja näyttäisi innokkaasti osallistuvan kampanjaan...

Pelaat jokaisessa ketjussa ensitöiksesi Moskova-kortin, oli ketjun aihe mikä hyvänsä. Viimeksi esitit tämän mielipiteen:

Surullista, mutta Saarakkala on oikeassa. Maailma ei ole täydellinen ja joskus täytyy valita kahden pahan välillä. Kaikista EUn vioista huolimatta Bryssel on kuitenkin äärettömästi parempi vaihtoehto kuin Moskova. Ne jotka kuvittelevat Suomen voivan pysyä jossain harmaassa välimaastossa vain edistävät Venäjän asiaa.

Tässä on pähkinänkuoressa ajattelusi ydin; pidät nykyistä EU:n liittovaltiokehitystä ainoana vaihtoehtona. Kaikki muu on venäjämielisyyttä, kansallismielisyys erityisesti.

[kelloseppä]

...
Oletpa salaperäinen. Nyt kun itse en tiedä Venäjästä -- heidän ulkopolitiikaa lukuunottamatta -- juurikaan, niin kerro ihmeessä, millainen maa se on. Asia kiinnostaa ihan oikeasti...

Niin hyvässä kuin pahassa äärimmäisyyksien maa, jossa valtio ja yksittäiset ihmiset ovat vastakkaisissa ääripäissä. Itseriittoinen autonominen sivilisaatio, ei yhteiskunta, joka kokee taistelevansa alati olemassaolostaan. Omanlaisensa multikultin ja venäläisen militantin yhtenäiskultin ristisiitos, jossa on yhteistä vain Venäjän idea. Jakamattoman ja yhtenäisen Venäjän idea. Idean, joka yhtaaikaa sekä luo henkilökohatisen tarkoituksen kannattajiensa olemassaololle että tarvittaessa murskaa heidät. Myrkyllinen huume, joka antaa autuuden, mutta myös helposti tuhoaa. Oma maailmankaikkeutensa.

Juuri länsimaailmaan liittyvien erojensa vuoksi, Venäjän hahmottaminen on niin helvetin vaikeaa heidän naapurissaan asuvana. Etäisyys luo mahdollisuuden näkemään metsän osin puilta, mutta kokonaisuuden hahmottamiseksi on mentävä itse sinne puiden keskelle metsän siimekseen.

Omat sanani eivät riitä kuvaamaan Venäjää; se vain on oma hiekkalaatikkonsa, jonka sisään ei oikein ulkopuolelta näe. Sisäpuolelta näkemisen rajattoman lukuiset vaihtoehdot tekevät taas sokeaksi. Sokeuteen auttaa abstraktion, Venäjän idean, älyllinen hahmottaminen yhtä toispuoleisesti kuin mirkotason eläminen arkipäivän kamppailussa oman mikroryhmän, perheen, suvun ja ystävien, siekailettoman puolustaminen ja yhdessäolon tekemisen merkeissä. Iloissa ja etenkin murheissa. Saavutuksissa ja kipeissä menetyksissä. Aina toisinaan myös välillä tavattoman laajana yhteisönä.

Toispuoleisia näkemyksiä yhdistämällä kenties voisi jotain yleistävää näkemystä saavuttaa...

Vain tässä mielessä taas kerran Voitonpäivän lähestyessä englanninkielisin sanoin teksitettynä eräs toispuoleinen näkemys marssin muodossa:

www.youtube.com/watch?v=ttAsanpKGHA&nohtml5=False

Disclaimeri: Se, että en todellakaan kannata Venäjän pienten kansojen orjuuttamista ja pidän Venäjän toimia jälleen kerran todella huolestuttavina, ei estä minua yrittämästä hahmottaa, millainen Venäjän idea oikein on nimenomaan Venäjältä päin katsottuna. Oheinen marssi on eräs ikivihreä manifestaatio siitä, miten venäläiset näkevät asiaa. Ko. marssi on soinut taas lähimenneisyydessä kovin usein Krimiin ja nimenomaan Sevastopoliin liittyen, meinaavat varmaan jotain viestiä ko. marssin kiinhtyneellä soittotahdilla. Kertoo sekin jostain.

[Sakari]

Tässä on kyse yksinkertaisesti siitä, että MV-lehden taustalla oleva taho haluaa raivata Halla-ahon pois Suomen kansallismielisestä ja maahanmuuttokriittisestä skenestä. Näin saataisiin syntymään sopiva tyhjiö, jonka voisi täyttää jollakin paremmin Venäjän asiaa edistävällä "kansallismielisellä" taholla, kuten esim. Ranskassa FN tai Itävallassa FPÖ. Muutama Homman kirjoittaja näyttäisi innokkaasti osallistuvan kampanjaan...

Pelaat jokaisessa ketjussa ensitöiksesi Moskova-kortin, oli ketjun aihe mikä hyvänsä. Viimeksi esitit tämän mielipiteen:

Surullista, mutta Saarakkala on oikeassa. Maailma ei ole täydellinen ja joskus täytyy valita kahden pahan välillä. Kaikista EUn vioista huolimatta Bryssel on kuitenkin äärettömästi parempi vaihtoehto kuin Moskova. Ne jotka kuvittelevat Suomen voivan pysyä jossain harmaassa välimaastossa vain edistävät Venäjän asiaa.

Tässä on pähkinänkuoressa ajattelusi ydin; pidät nykyistä EU:n liittovaltiokehitystä ainoana vaihtoehtona. Kaikki muu on venäjämielisyyttä, kansallismielisyys erityisesti.

Suomella on muutamia muitakin vaihtoehtoja EU/USA ja Venäjä välillä. Vaihtoehdot on: Oma toiminta, tai Puolavetoisen itäeuroopan yhteistyö. Puolavetoisuudella olisi se hyöty ettei entiset neuvostoliiton alusmaat haikaile kommunismin perään liikaa ja tunnistavat hyvin eu:n neuvostoliittolaisen toiminnan.

[Rubiikinkuutio]

Itse tunnen enemmän Yhdysvaltoja ja Kiinaa, joissa molemmissa on ongelmansa sekä hyvät puolensa, mutta Venäjä on jäänyt vielä arvoitukseksi.

Yhtä asiaa en Venäjässä tajua. Halua pitää kiinni niistä islamilaisista alueista. Sieltä lappaa maansisällä muutavaa muslimia moskovaan räjäyttämään pommia, mutta tärkeintä on pitää onat rajat suurina, että saadaan pidettyä muslimiöyhöttäjät omien rajojen sisällä.

Nationalsti olen, mutta tuota venääjän suurvaltanationalismia on vaikea käsittää. Kustaan omaan pesään.

[hattiwatti]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta en meinaa löytää sitä minulta vaatimaasi punaista lankaa pitkistä kommenttiketjuistasi. Laitatko siis mitä mieltä olet tästä Jussin yksityiselämän riepottelusta MV lehden viimeisimmässä jutussa? Nyt tässä ketjussa puhutaan MV lehden jutusta eikä tehdä diplomityötä Halla-ahon uran kaikista epäonnistumisista.

Käsittääkseni Hattiwatti kritisoi Halla-ahoa aiheesta siitä, että tämä kannattaa liittovaltiota, euroa ja "Amerikan" huonojen puolien roudaamista Suomeen (= antikansalismielistä) ja hoitaa maahanmuuttokriittisyyden jokseenkin vasemmalla kädellä, jotta hameenhelma ei ihan kokonaan kastuisi äänestäjien silmissä paskaan.

Jokseenkin näin. Itse määrittäsin, että Halla-aho politiikassaan kannattaa systemaattisesti asioiden alkusyitä (vallan siirtäminen meiltä pois jne.) mutta poliitikona marisee seurauksista. Ja saa itkupotkuraivareita jos joku näkee fuulan läpi. Tällä saa napsittua helppoja ääniä tyhmiltä, mutta se ei vaikuta politiikkaan mitenkään. Paitsi toimimalla osana samaa valeoppositiota jonka roolin PS jokaisine jäsenineen on toteuttanut.

Vedetään Jussin uusimmasta:

https://www.suomenuutiset.fi/halla-aho-komission-kaavailema-taakanjako-olisi-toteutuessaan-katastrofi/

Jussi Halla-aho moittii jyrkin sanoin Euroopan komission hetki sitten julkistamaa ehdotusta uudesta Eurooppalaisesta turvapaikanhakumekanismista.

"Jakomekanismi tarkoittaisi käytännössä peruuttamatonta vallansiirtoa eduskunnasta Brysseliin, ja sitä etteivät suomalaiset pystyisi enää vaikuttamaan itsenäisesti rajojen yli tulevien pakolaisten määrään tai laatuun."

Jussi on kuitenkin joko kannattanut tai passiivisesti hyväksynyt hiljaisuudessa käytännössä kaiken mahdollisen muun jolla harrastetaan peruuttamatonta vallansiirtoa Brysseliin. Maahanmuuttopolitiikka EI ole erilinen saareke jonka voi nipsaista erilleen isosta kokonaisuudesta. Suurin osa kirjoittajista täälläkään ei tajua riittävästi tätä asiaa.

Ja sitten ne aidot itsenäisyysmieliset puolueet EU:ssa jotka systemaattisesti vastustavat EU:n liittovaltioittamista kaikissa asiossa ovat hänen mukaansa 'ruplarahotteisia' - ilman mitään todistetta moiselle syytökselle. Kun oma politiikka on mitä on, eipä oikein muutakaan voida enää sanoa kollegoista joille ei vertailussa ihan taideta pärjätä.

[risto]

Jussi tukee Saudi-Arabiaa.
Jussi tukee ISIS:tä.
Jussi kannattaa EU-liittovaltiota.
Jussi kannattaa Euroa.
Jussi on sionisti.
Jussi on juutalainen.
Jussi asettaa USA:n edun Suomen edun edelle.
Jussille kelpaa kaikki, mikä on Venäjää ja Putinia vastaan.
Jussi ei tee töitään.
Jussi hoitaa maahanmuuttokritiikin vasemmalla kädellä.
Jussin ei pitäisi kirjoittaa Facebookiin n. viesti/päivä -tahdilla, vaan tehdä töitä!
Jussi reagoi tunteella MV-lehden aiheelliseen arvosteluun.
Jussi ei edes oikeasti vihaa neekereitä, vaan on rotupetturi.


Joko tuossa tuli kaikki tässä ketjussa, ja ketjun linkeissä esitetyt "argumentit", vai puuttuuko jotain?

Vakuuttava lista. Ainoa ikävä juttu vain on, että todisteet puuttuvat. Mutta ei anneta sen haitata hyvää tarinaa.

Lisäys1 (kiitos Kaupunkisuunnittelija!):
Jussi kannattaa Brysselin ylivaltaa!

[guest3656]

Poliittiseen kulttuuriin kuuluvat niin sanotut isänmurhat. Kaiken uudistumisen ehtona on, että otetaan etäisyyttä edeltäjiin. Jos tämä mestaus jää tekemättä, niin se on heikkoutta eikä uudistuminen ole mahdollista. Vallankumous syö aina lapsensa, tässä tapauksessa ne federalistiset poliitikot, jotka kannattavat Brysselin ylivaltaa.

[risto]

Ah, listasta unohtui tuo muodikas f-sana, sekä tietenkin Brysselin ylivallan kannattaminen. Kiitos, jäsen Kaupunkisuunnittelija!

Päteviä perusteita tietenkin on turha odottaa, koska ei sellaisia MV-lehden lukijakunta tarvitse.

[guest3656]

Ah, listasta unohtui tuo muodikas f-sana, sekä tietenkin Brysselin ylivallan kannattaminen. Kiitos, jäsen Kaupunkisuunnittelija!

Sigustasi päätellen elät vielä aikaa, jolloin asiat olivat vielä yksinkertaisia ja suhteellisen helppoja hahmottaa. Ehkä nykyaika on sinulle turhan haasteellista. 

[Kuli]

Ah, listasta unohtui tuo muodikas f-sana, sekä tietenkin Brysselin ylivallan kannattaminen. Kiitos, jäsen Kaupunkisuunnittelija!

Päteviä perusteita tietenkin on turha odottaa, koska ei sellaisia MV-lehden lukijakunta tarvitse.

Mitä sulle pitäisi perustella ja miksi? Saat ihan vapaasti ihailla mestaria niin paljon kuin haluat. Iselläni ei ole Jussille mitään odotuksia ladattuna, joten en myöskään ole hirveän pettynyt hänen edesottamuksistaan.
Monella  on paras kausi milloin ihminen on tuotteliain ja Jussin kohdalla se oli ennen politiikkaa. Nyt poliitikkona Jussi on luonut nahkansa uudelleen ja ymmärrän kyllä mikäli se muutamia ihmisiä harmittaa.
Jussi on puolueensa näköinen nykyään.

[Pöllämystynyt]

Nationalsti olen, mutta tuota venääjän suurvaltanationalismia on vaikea käsittää. Kustaan omaan pesään.

Nationalismi on imperialismin vastakohta ja vihollinen. "Suurvaltanationalismia", ts. monietnistä imperiumia tukevaa "nationalismia", ei ole eikä edes periaatteessa voi olla. Nationalismin tavoite on vapauttaa etnisyydet ylikansallisesta vallasta, ja suoda näille oikeus päättää omista asioistaan ja luonnollisesta asuinympäristöstään.

Imperiumit voivat toki ratsastaa ihmisten luontaisella ja ideologisella etnisellä orientaatiolla, siis vedota siihen hankkiessaan ja ylläpitäessään kannatusta. Räikein esimerkki oli kansallissosialistinen Saksa, joka nimestään huolimatta ei todellakaan ollut nationalistinen kuin kuorrutukseltaan. Samoin, kuin Neuvostoliitto ei ollut oikeasti työläisten paratiisi.

Väitteet, että ylikansallista suurvaltaa rakentanut, ja vieraiden kansojen asuinseutuja maahanmuutolla "rikastuttamaan" pyrkinyt natsismi olisi ollut jonkinlainen nationalismin äärimuoto, ovat siten räikeää valhetta paitsi natsien itsensä, myös nationalismia vihaavien taholta, joiden on kätevää vedota natsien muka-nationalismiin. Myös Neuvostoliitto, ja oikeastaan jokainen imperiumi lukuunottamatta ehkä "patrioottista" USA:ta ja antinationalistisen trendin aallonharjalla ratsastavaa EU:ta, on ratsastanut erittäin pitkälle ihmisraukkojen vilpittömällä nationalismilla. Ja miksei olisi, perustuuhan nationalismi eräisiin perustavimpiin ja rakkaimpiin inhimillisiin ominaisuuksiin, kuten siihen, että kuulutaan etnisyyteen jolla on oma kieli, kulttuuri ja näkökulma, ja luonnollinen asuinympäristö, johon on ryhmä on kasvanut kiinni.

[maltti on valttia]

Naps
En poliitikoista ja kansallismielisistä puhunutkaan, vaan maahanmuuttokriittisistä. Oo

Sitä suuremma syyllä väitteesi on hölynpölyä. Persuaktiivina et vain suostu ymmärtämään sitä tosiasiaa, että degeneroitunut persupuolue on pettänyt raskaasti kaikki suomalaiset. Näin ollen kaikki toiminta, mikä edesauttaa tämän luopiojoukon kuoppaamista itse kaivamaansa hautaan, on suomalaisten kannalta perusteltua. Voit toki jatkaa persujen valkopesua, mutta pahoitat taas kuitenkin mielesi.

Terve, mitä kuuluu valehtelijalle? Vai oletko ainoastaan tietämätön? Paina nyt viimein jo kalloosi että suomalaisten suuri enemmistö kannattaa suvaitsevaisuutta. Katsos kun on niin että ihmiset ilmoittaa mielipiteensä vaaleissa. ...voi perkele, ethän sä varmaan tiedä mitä vaalit on. ... Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä Demareiden vaalikärryjä tietämättäsi työntäen. 😊

[Lasse]

Noin muuten, on vaikea uskoa, että tästä on alle vuosi:

Halla-ahon viesti omilleen: "Meitä äänestetään vain niin kauan, kun olemme vaihtoehto"
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/halla-aho%202-39366

Jussi Halla-ahon puhe perussuomalaisten puoluekokouksessa 8.8.2015
https://www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

[guest3656]

Terve, mitä kuuluu valehtelijalle? Vai oletko ainoastaan tietämätön? Paina nyt viimein jo kalloosi että suomalaisten suuri enemmistö kannattaa suvaitsevaisuutta. Katsos kun on niin että ihmiset ilmoittaa mielipiteensä vaaleissa. ...voi perkele, ethän sä varmaan tiedä mitä vaalit on. ... Mutta jatka toki valitsemallasi tiellä Demareiden vaalikärryjä tietämättäsi työntäen. 😊

Kiitos hyvää. Maltti ei näytä viestistäsi päätellen olevan enää valttia. Mitä yrität sanoa tai pikemminkin huutaa? Onko viestisi hätähuuto suvaitsevaisuuden puolesta? Taidat olla väärällä foorumilla. 

[Nanfung]

Joko tuossa tuli kaikki tässä ketjussa, ja ketjun linkeissä esitetyt "argumentit", vai puuttuuko jotain?

Hommaälykköjen kirjoituksista saa sen käsityksen, että Halla-ahon suurin ja anteeksiantamattomin petos oli siinä, kun hän valitsi perussuomalaisten puolueen?

[hattiwatti]

Näitä jenkkien markkinoiden ominaisuuksia EI TTIP tule poistamaan vaan todennäköisesti käy niin että amerikkalainen sääntely valuu eurooppaan eli euroopan oman sekoilun lisäksi tulee vielä jenkkien säädöksiä.

Minullakin on se käsitys, että TTIP-sopimuksella yritetään ujuttaa USA:n säädökset koskemaan EU:ta ("yhdenmukaiset kaupan standardit") ja "vapaa kauppa" tarkoittaa sitä, että USA voi tuoda tuotteensa sellaisenaan Eurooppaan ja EU-maat joutuvat sopeuttamaan oman tuotantonsa USA:n säädösten mukaiseksi. Plus sitten investointisuojamekanismi kaventamaan oikeusvaltion periaatetta ja sääntely-yhteistyöelin toteuttamaan USA:n lain mukaisia käytäntöjä.

Ei tarvita kuin yksi lause.

Sopimus siirtää päätäntävaltaa kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle.

Siksi kaikki aidot kansallismieliset, jotka mestarin mielestä ruplarahotteisia, vastustavat sitä. Kansallinen itsemääräysoikeus ei ole myytävänä, piste. TTIP ei ole mitään uutta, itse opiskelin paljonkin näitä vapaakauppasopimuksia kun aihe oli pinnalla vuosituhanteen vaihteessa, ja kuvio oli ihan sama. Kansallismieliset vastustivat asioita jotka siirsivät valtaa kansoilta pois. Lisäksi nykyään on jo dataa että näiden soppareiden vaikutus on todellakin ollut länsimaiden de-industrialisaatiota kiihdyttävä ja keskiluokkaa rappeuttava joskin korporatioita ja rahaeliittiä voimakkaasti hyödyttävä. TTIP on vain vanhan jatkumoa, mutta Jussilla ja suurimmalla osalla kirjoittajista ei ole tietoa vanhasta jatkumosta.

Muutenhan aihe olisi sivuanekdootti, mutta Jussi itse imi huomiota asialle hyvin arrogantilla viestinnällä, ja tämä aihe kuitenkin vahvistaa että ajaa päätäntävallan siirtämistä pois kansalliselta tasolta. Tietenkin asia herättää huomiota, ja Jussi olisi voinut tajuta sen.

Propsit MV-lehdelle, että nostaa keskusteluun mitä meitä edustavat poliitikkomme ajavat ja millä perustein. Näin kuuluu tehdä KAIKKIEN aktiivikansalaisten toimesta KAIKKIEN poliitikkojen kohdalla. Jostain syystä kansallismielisinä esiintyviltä vaaditaan enemmän kuin Stubbilta. En usko, että Jussin uusinta FB-täsmennystä aiheesta olisi ikinä tullut ilman MV-lehden luomaa painetta ja kiitokset siitä.

[hattiwatti]

Hommaälykköjen kirjoituksista saa sen käsityksen, että Halla-ahon suurin ja anteeksiantamattomin petos oli siinä, kun hän valitsi perussuomalaisten puolueen?

Tarkemmin sanoen: se että roikkuu mukana ja tukee Jabba-linjaa tekemällä näin. Tämä mahdollistaa Jabba-linjan toteuttamisen täydellä teholla, kun puolueessa ei ole sisäistä oppositiota. Tosin sama koskee kaikkia muitakin puolueeseen valittuja harjattuja nuivia Halla-ahon listalta.

Tämä on tärkeä aihe; luovuttaisin puheenvuoron Jari Leinolle joka onnistui tiivistämään erinomaisesti mikä mättää ja mikä on vaarallista tämän kansan kannalta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,111492.msg2217512.html#msg2217512

... Minulla kiistämättä ei ole käytöstapoja, mutta muistaakseni en ole nimittänyt ketään (Soinia, Sipilää ja Stubbia tietenkin lukuun ottamatta) pettureiksi.

Mutta mitä sitten ovat nuo "skenen kiistattomat suurteot"? Jussi on kiistatta vienyt itsensä europarlamenttiin upealla äänivyöryllä. Se on suurteko, jota minä en voisi nollata, enkä edes halua. Jussille juoksee sieltä hyvä palkka ja mahtavat eläke-edut. Niitäkään ei voi kukaan nollata.

Muita kiistattomia suurtekoja on usean nuivan PS-kansanedustajan pääsy eduskuntaan. Mutta oliko tämä se päätavoite? Minun näkemykseni on, että erilaisilla luottamusviroilla on vain välinearvo (niihin valituille niillä on tietysti suuri rahallinenkin arvo).

Nämä ihmiset on äänestetty europarlamenttiin ja eduskuntaan siksi, että he pelastaisivat Suomen matuvyöryltä.

Näiden ihmisten pääsy luottamustehtäviinsä perustui siihen, että Jussi laati itselleen suunnitelman, joka perustui siihen, että kaikki panokset pistetään persuihin. Jussin suunnitelma on todistetusti toiminut yllä mainituilta osin, mutta jo alusta asti, lähes kymmenen vuotta sitten, oli helppo nähdä, että Jussin suunnitelman suurin heikkous oli se, että Soini tulisi lähes varmasti pettämään, koska henkilökohtainen ahneus.

Tämä heikkous on nyt toteutunut.

Persuja noin yleisesti on turha syyttää petoksesta. Kuten aiemmin sanoin, PS on kuin vanhan ajan armeija, jossa komppaniat ja yksittäiset taistelijat kamppailevat urhoollisesti viimeiseen asti, lainkaan tajuamatta, että kenraali Soini on heidät jo moneen kertaan pettänyt ja myynyt.

Sipilän ja Stubbin on helppo hallita Soinia, koska tämä teki kiimansa selväksi jo ennen hallitusneuvotteluja. Soini on valmis tekemään mitä tahansa saadakseen pitää rukousaamiaisministerin salkkunsa. Soini ei siis missään olosuhteissa ryhdy hajottamaan hallitusta. Sitä kautta Soinin uskottavuus kaikissa hallituksen sisäisissä neuvotteluissa on nolla.

Jussin osalta dilemma on pitkälti sama. Jussi on liian sitoutunut omaan mestarisuunnitelmaansa, jonka olennaisin osa on se, että persuihin sitoudutaan ja persuja ei hajoteta. Jussille on myös - kuten useimmille ihmisille - erittäin vaikeaa myöntää olleensa väärässä.

Korjaavat toimenpiteet edellyttäisivät tällä hetkellä sitä, että Jussi pystyisi myöntämään - edes itselleen - olleensa väärässä ja lähtisi voimakkaasti haastamaan Soinia väyrystelyn keinoin: nuivien oma eduskuntaryhmä (ilman puolueesta eroamista) ja ukaasi, että matuvyöryn lopettaminen sulkemalla rajat ja irtisanoutumalla EU-taakanjaosta on nyt todellakin hallituskysymys, tai sitten hallitus kaadetaan. Toiminnan pitäisi olla erittäin päättäväistä, jotta se vakuuttaisi sekä Soinin että hänen esimiehensä Stubbin ja Sipilän siitä, että PS:n tilanne ei ole enää Soinin hallinnassa.

Jussilta puuttuvat kuitenkin tähän tarvittavat johtajaominaisuudet ja riskinottokyky. Hän on yhä liian jumittunut omaan mestarisuunnitelmaansa ja ei-hajoteta-persuja-doktriiniin. Siksi Jussin uskottavuus kaikissa PS:n sisäisissä neuvotteluissa on nolla.

Matuvyöryn pysäyttämisen sijasta Jussi priorisoi toimintansa keskittymällä vastustamaan asedirektiiviä (jota toki pitääkin vastustaa), mutta mielestäni prioriteetit eivät ole nyt kohdallaan. Asedirektiivin osalta Jussille riittäisi se, että hän kertoisi Bryssille, että meilläpä onkin puolustusministeri Niinistö, joka ei tule ikinä hyväksymään teidän direktiiviänne lällällää, joten älkää vaivautuko sellaisia laatimaan, jotta ette vaikuttaisi pelleiltä.

Minun silmääni se, että Jussi on tässä tilanteessa päättänyt panostaa asedirektiiviin kertoo, että
- Halla-aho on päättänyt pysyä EU:ssa jatkossakin
- Halla-aho ei luota Jussi Niinistön haluavan / pystyvän pysäyttämään direktiivin toteuttamista Suomessa



Mitä tämä tarkoittaa tavallisen hommalaisen osalta? Se tarkoittaa, että
- yllä mainituilta poliitikoilta ei kannata odottaa mitään, mutta heitä kannattaa toki lobata, painostaa ja potkia perseelle
- kannattaa panostaa omaan, suoraan toimintaan ja/tai Rajat kiinnni yms. aktivistien tukemiseen kaikin tavoin

[hattiwatti]

Surullista, mutta Saarakkala on oikeassa. Maailma ei ole täydellinen ja joskus täytyy valita kahden pahan välillä. Kaikista EUn vioista huolimatta Bryssel on kuitenkin äärettömästi parempi vaihtoehto kuin Moskova. Ne jotka kuvittelevat Suomen voivan pysyä jossain harmaassa välimaastossa vain edistävät Venäjän asiaa.

Tässä on pähkinänkuoressa ajattelusi ydin; pidät nykyistä EU:n liittovaltiokehitystä ainoana vaihtoehtona. Kaikki muu on venäjämielisyyttä, kansallismielisyys erityisesti.

Ei tämä ole yksityisajattelua, vaan maailmankuvaa jota ihan korkealta tasolta koitetaan työntää. EU-liittovaltiokehitystä ajavat korkeat tahot haluavat tehdä kaikkensa jotta hankeen vastustus ei materialisoituisi. Taktiikka toimii, sikäli kun kansallismielisinä ääniä saavat itsekin sisäistävät tämän tehokkaan leimakirveen käytön kun pitää kompromenttoida poliittisia kilpailijoitaan. Nerokasta. Cui Bono?

On parin tutun kanssa tullut keskusteltua, että siinä kun entinen operaatio gladio (kato googlesta) oli vasemmistoa vastaan koska silloiselle valtaeliitille vastapooli, mahdollinen uusi gladio jolle roudattu suorittajatkin lähi-idästä voisikin kohdistua kansallismielisiä kohtaan koska nykysysteemissä valtaeliitin vastapooli. Siksi wannabe-valtaeliittiin sulautuville onkin muodostunut missio tehdä pesäeroa kansallismielisiin, vaikkapa syyttämällä heitä ruplarahotteisiksi ilman sen kummempia todisteita. Valtaeliitti sitten palkitsee tästä tiedotustoiminnasta kätyrinsä aikanaan.

Ja tokihan EU-integraatiota eli kansojen itsenäisyyden hävittämistä kannatetaan yllättävällä taholla jonka toimenkuvaan asia ei yleisen käsityksen mukaan kuulu.

http://www.nato.int/history/nato-history.html

It is often said that the North Atlantic Treaty Organization was founded in response to the threat posed by the Soviet Union. This is only partially true. In fact, the Alliance's creation was part of a broader effort to serve three purposes: deterring Soviet expansionism, forbidding the revival of nationalist militarism in Europe through a strong North American presence on the continent, and encouraging European political integration.

Ei ihme, että tuolta suunnalta vastustetaankin kansojen pyrkimyksiä suurempaan itsenäisyyteen:

http://hommaforum.org/index.php/topic,79885.msg2224687.html#msg2224687

Ei liene syytä ihmetellä mistä liittovaltion vastustaja = putinisti - meemi tulee. Myllyn puolella olevat info-vaikutusketjut kertovat vielä enemmän aiheesta.

[Abdul Reis]

Pelaat jokaisessa ketjussa ensitöiksesi Moskova-kortin, oli ketjun aihe mikä hyvänsä.

Olen pelannut Moskova-kortin aiheissa joihin se on liittynyt. Jännää että aina kun pelaan Moskova-kortin, niin samat kirjoittajat syöksyvät puolustelemaan sitä Moskovaa. Täytyy siinä jotain olla takana.

[Mok]

Yhtä asiaa en Venäjässä tajua. Halua pitää kiinni niistä islamilaisista alueista. Sieltä lappaa maansisällä muutavaa muslimia moskovaan räjäyttämään pommia, mutta tärkeintä on pitää onat rajat suurina, että saadaan pidettyä muslimiöyhöttäjät omien rajojen sisällä.

Nationalsti olen, mutta tuota venääjän suurvaltanationalismia on vaikea käsittää. Kustaan omaan pesään.

Kaukasuksen islamistialueet ovat Venäjälle vain riippakiviä ja riesoja.  Valtio rahoittaa näitä alueita valtavilla summilla eivätkä niiden asukkaat sopeudu muun Venäjän tapoihin ja sääntöihin.  Venäjä olisi säästynyt paljolta jos Tsetsenian olisi annettu itsenäistyä 1990-luvun alussa.

Tärkein syy, miksi näiden alueiden ei anettu itsenäistyä on se, että keskushallinto pelkäsi koko maan hajoavan, kun muutkin alueet seuraisivat esimerkkiä. 

Raha Venäjällä tulee öljystä, kaasusta, metallikaivoksista, mutta rahoista päätetään Moskovassa.  Noin 90 % rahavirroista kulkee Moskovan kautta ja siellä päätetään, miten ne käytetään.  Jos luonnonvaroista rikkaat, mutta suhteellisen pieniväestöiset alueet Siperiassa ja Pohjois-Venäjällä olisivat itsenäistyneet, ne olisivat maailman rikkaimpia maita kuten Bahrain tai Kuwait. Tätä Moskova ei olisi kestänyt. Lisäksi USA:n olisi ollut mahdollista houkutella nämä pikkuvaltiot liittolaisikseen, kuten tapahtui entisen NL:n osavaltioiden kohdalla ja se olisi ollut Venäjän sotilasmahdin loppu. Venjää ei enää olisi ollut.

[zache]

Sopimus siirtää päätäntävaltaa kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle.  Siksi kaikki aidot kansallismieliset, jotka mestarin mielestä ruplarahotteisia, vastustavat sitä. Kansallinen itsemääräysoikeus ei ole myytävänä, piste....

Tosin kuvio ei ole ihan noin yksinkertainen. Perinteisestihän Suomen kansallismielinen skene on ymmärtääkseni pitänyt Venäjää yhtenä päävihollisistaan ja Perussuomalaiset Halla-aho mukaanlukien edustaa tätä porukkaa. Tietysti Halla-aholla voi olla myös henkilökohtaisia näkemyksiä siihen liittyen, että hän kannattaa liittovaltiokehitystä, mutta PS puolueena nähdäkseni ei niin tee. Toinen esimerkki missä rintamalinja Venäjämyönteisten ja -vastaisten välillä näkyy on vaikkapa siinä, että MV-lehden raja sananvapaudelle menee Seppo Lehdon kohdalla.

* MV-lehti, 8.5.2015, Kuka on Seppo Lehto?

[hattiwatti]

Tähän facebookismiin on rivien väliin piilotettu perspuolueen nykyinen linja. Ruplat, taktiikka, kgb ja käsikirja on halla-aholaisessa maailmankuvassa sama kuin kansallismielisyys. Vähän nyyhkyä kyllä, Jussia ei edes houkuteltu mukaan, koska sana varmaan.

Kai meidän pitää jakaa suru. Jussia on varmaan koitettu värvätä johonkin tosi jännään sanojensa mukaan, mutta ei sitten kuitenkaan. 
On varmaan Jussilla sama olo kuin punaisten lyhtyjen alueen tytöllä joka katselee kun viereisistä ikkunoista tullaan rahalla hakemaan muita, mutta häntä. Voi voi. Kyllähän se vetää mustasukkaiseksi.

Itse alan olla suhteellisen vakuuttunut siitä, että Jussi on juuri se kanava joka levittää ECR-virusinfektiota muuhun puolueen jäsenistöön, koska yhteydessä lähimmin molempiin suuntiin. Viimeisin tartunnan saanut oli VMP-Saarakkala. Hänen uusin ulostulonsahan on jokseenkin transatlantismin mukainen. Toki äänestäjiensä kannalta taas yksi kusettanut persu, mutta ei se kusetus tyhjästä tule.

Myllyn puolella on parikin infovaikuttamista koskevaa ketjua, mutta yleinen linjahan on, että kaikki mikä edistää oman kansan itsenäisyyttä heikentää EU:ta ja pelaa Putinin pussiin. Eli kaikki itsenäisyysmieliset -> putinisteja. Onkin totta, että kaikki kansojen itsenäisyyttä edistävä vähentää globaalin finanssi-oligarkian otetta kansojen varallisuudesta, joten vähemmästäkin syytetään. Mutta miksi PS edustajat ovat niin muna pystyssä mukana tässä touhussa? Varmaan kai siksi, kun oma aate on myyty kaikin tavoin, mutta kollega-puolueet eivät ole tehneet niin. Joten pitää keksiä joku selitys miksi ovat parempia kuin he. Ymmärrettävää.

Itse olin vuosi sitten yhdessä hyvin karmean muiston jättäneessä seminaarissa käsitellen EU:n ekspansiopolitiikkaa jossa puhujina mm. Jussi ja lauma punavihreitä. Jussille yksi taputti fanaattisesti ja koko sali oli hiirenhiljaa kuulemastaan tyrmistyneinä. Kaikki muut saivat raikuvat aplodit. Ei joka jätkä moiseen pysty. Jos olisitte olleet kuulemassa mitä puhuttiin, ymmärtäisitte miksi. Tämä kokemus vaikuttaa oman kirjoiteluni taustalla. Mutta kun ei ole nyt aikaa kirjoittaa pitempää reportaasia, EU:n laajenemispolitiikka-seminaarissa tuli ainakin selväksi, että Jussin poliittinen kanta jota muuten ei paljasta on tismalleen sama kuin kaverinsa Wille Rydmanin jota onkin eri yhteyksissä hehkuttanut.
Annetaan puheenvuoro Willen näkemykselle, jota olen havainnut ei paitsi Jussin, mutta yhä usemman persun komppaavan vaikka sitä ei ole helppo vanhoille äänestäjille tunnustaa.

http://www.willerydman.fi/lissabonin-sopimus-askel-oikeaan-suuntaan-mutta-kovin-lyhyt-sellainen/

Monien mielestä ongelman ydin on se, että kansalaiset eivät ymmärrä EU-asioita ja mielenosoittavat siksi äänestämällä EU-vastaisia protestipuolueita vaaleissa tai EU-sopimusten hyväksymistä vastaan kansanäänestyksissä. Minun mielestäni paljon suurempi ongelma on se, että eurooppalaisilta poliitikoilta ja hallituksilta puuttuu näkemystä ja intoa Euroopan eteenpäinviemiseksi.
...
Yhä useammin soisin poliittisten päättäjien Euroopassa palaavan peruskysymysten äärelle koskien Unionia: miksi EU on olemassa ja mihin sitä tarvitaan?

Maailmanpoliittinen tilanne on siis sellainen, että mikäli ylipäätään haluamme eurooppalaisen äänen kuuluvan, on eurooppalaisten opittava puhumaan yhdellä suulla. Emme valitse sen välillä, käyttävätkö valtaa eurooppalaiset kansallisvaltiot vai yhtenäinen Unioni. Valinta on sen välillä, käyttääkö valtaa Unioni, jonka päätöksentekoon me itse saamme osallistua, vai Euroopan ulkopuoliset suurvallat, joiden päätöksentekoon emme saa osallistua. EU:n hajoaminen merkitsisi esimerkiksi Itä-Euroopassa – ja myös Suomessa – aktiivista suurvaltapolitiikkaa harjoittavan Venäjän vaikutusvallan kasvua, ei suinkaan oman itsemääräämisoikeutemme voimistumista. Näiden realiteettien valossa on minulle aivan itsestään selvää, että suhtaudun Euroopan yhdentymiseen erittäin myönteisesti.

Propsit Willelle rehellisyydestä johon moni hänen tavoin ajattelevansa ei pysty. Siis noinhan se menee tämä ajatusmaailma joka ei voi hyväksyä ikinä itsenäistä kansallisvaltiota vaihtoehtona. Saarakkala oli viimeisin joka lähti julkisesti tälle linjalle. Propsit VMP-Saarakkalalle rehellisyydestä, mutta olisi kiva jos olisi kertonut asian ennen vaaleja jotta moni kannattajansa olisi voinut olla äänestämättä vakaumuksensa vastaisesti.

Rydman / Hallis - EU-linjaan kuuluu myös se, että tehdään joku säännöllinen ripittäytymispostaus kuten Willen 'tälläiseen unioniin en halunnut liittyä' jonka jälkeen kuitenkin taas seuraavassa blogauksesa vannotaan uskollisuutta EU:lle sen puutteista johtuen, tai muuten... Aina tämä taktiikka hölmöihin puree.

Mutta: eiköhän se oli kaikilla rintamilla, ja varsinkin matu-rintamalla nähty mitä se EU tarkoittaa. Ei ihme, että Rydman-linjan kannattajat joita tuntuu olevan nykyään joka suunnalla hieman kiemurtelevat kun mennään kiistakysymyksiin.

[risto]

zache:

Ymmärtääkseni Halla-aho on kannattanut liittovaltiokehitystä (ja ISIS:tä, ja Brysselin ylivaltaa yms.) ainoastaan MV-älymystön fantasioissa.

Voin olla väärässä, mutta toistaiseksi mikään ei ole tukenut MV-älymystön väitteitä.

[hattiwatti]

Sopimus siirtää päätäntävaltaa kansalliselta tasolta ylikansalliselle tasolle.  Siksi kaikki aidot kansallismieliset, jotka mestarin mielestä ruplarahotteisia, vastustavat sitä. Kansallinen itsemääräysoikeus ei ole myytävänä, piste....

Tosin kuvio ei ole ihan noin yksinkertainen. Perinteisestihän Suomen kansallismielinen skene on ymmärtääkseni pitänyt Venäjää yhtenä päävihollisistaan ja Perussuomalaiset Halla-aho mukaanlukien edustaa tätä porukkaa. Tietysti Halla-aholla voi olla myös henkilökohtaisia näkemyksiä siihen liittyen, että hän kannattaa liittovaltiokehitystä, mutta PS puolueena nähdäkseni ei niin tee. Toinen esimerkki missä rintamalinja Venäjämyönteisten ja -vastaisten välillä näkyy on vaikkapa siinä, että MV-lehden raja sananvapaudelle menee Seppo Lehdon kohdalla.

* MV-lehti, 8.5.2015, Kuka on Seppo Lehto?

Valitettavasti en ymmärrä, miten tämä postauksesi liittyy mitenkään aiheeseen.

Lähinnähän oli kyse Jussin vs. 'ruplarahotteiset' linjaeroista, joista 'ruplarahotteisten' linja nyt on de facto juridisesti kansallista suvereniteettiä puolustavampi. Koska Jussi saa itse äänestäjänsä tällä teemalla, ei ihme jos itketään ajojahdista kun arkaa aihetta käsitellään tarkemmin nettimediassa (joka mielestäni asiassa toimii kuin pitääkin). "Ruplarahotteisuus" on jo vitsi sillä mitään faktatodisteita asiasta ei ole olemassa, kuin Le Penin pankkiLAINA väärästä maasta kun oman maan pankit eivät lainanneet. Lähinnä kertoo Jussista jotain todella hämärää jos solvaa sen asian ajajia tällä suoraa valehtelua edustavalla termillä jos itsekin koittaa kalastella samoilla sameilla poliitisilla vesillä samoilla teemoilla. Siksi asia on hyvin huomionarvoinen. Kansallispuolueillahan on valtavasti vihollisia valtaeliitin keskuudessa jotka tätä solvausta käyttävät, ja kertoo hyvin mihin ryhmään Jussi pyrkii kuulumaan jos käyttää itse tätä tiedonannossaan.

[internetsi]

Jos nyt jätetään hattiwattien aiheen ohi menevät melskaukset kommentoimatta, niin tässä Iljan puljussa alkaa olla kunnon hörhömagneetin aineksia. Olavi Mäjenpää siellä jo onkin, ja näyttäisi myös Seppo Lehdosta olevan juttua. Kohta varmaan mukaan liittyy Kai M. "Hypoottis-magneettinen konekaappauskatse" Aalto, Väinö Kuisma, Kristian Arje, "suojeluskuntamies" ja muut hörhöt. Jos ne ei riitä, otetaan mukaan Jussi Siitarinen, Ari Laakso ja Juha Mäki-Ketelä. Siitä vasta kunnon soppa syntyy, kun joka toinen viikko alkaa uusi sota kaikkia vastaan ja perustetaan uusia puljuja, sitten ollaan oikeudessa kuka on minkäkin puhis.

Jos Iljalla on järkeä päässä, niin hän pitää nuo mäjenpäät ja muut ulkona tai muuten pilaantuu koko MV-lehti.

[zache]

... "Ruplarahotteisuus" on jo vitsi sillä mitään faktatodisteita asiasta ei ole olemassa, kuin Le Penin pankkiLAINA väärästä maasta kun oman maan pankit eivät lainanneet ....

No jos Nordic Resistancen omat raportit toiminnastaan lasketaan faktatodisteeksi, niin ruplia on siirtynyt RID:ltä (Russkoe Imperskoe Dvizhenie) Pohjoismaiselle vastarintaliikkeelle joskin summia ei ole kerrottu. Suomen vastarintaliike puolestaan on NR:n alajaosto ja MV tekee yhteistyötä Suomen vastarintaliikkeen kanssa.
- https://www.nordfront.se/nordendagarna-2015.smr

[elven archer]

Oletpa salaperäinen. Nyt kun itse en tiedä Venäjästä -- heidän ulkopolitiikaa lukuunottamatta -- juurikaan, niin kerro ihmeessä, millainen maa se on. Asia kiinnostaa ihan oikeasti. Itse tunnen enemmän Yhdysvaltoja ja Kiinaa, joissa molemmissa on ongelmansa sekä hyvät puolensa, mutta Venäjä on jäänyt vielä arvoitukseksi.

Venäjä on omia kansalaisiaan ja vieraita valtioita kohtaan vihamielinen totalitaristinen oligarkia, joka ei kunnioita kunnolla ihmisoikeuksia, kuten sananvapautta, poliittista toiminnanvapautta, vapautta erota heteronormista jne. Venäjä on korruptoitunut valtavat resurssinsa suurelta osin hukkaava kehitysmaata jonkin verran edistyneempi valtio, jolla on fiksaatio olla suurvalta, joka pelottelee pienempiään ja öykkäröi heille. Venäjä on valtio, joka vuosikymmenestä toiseen pelottaa suomalaisia, koska Venäjä on ainoa sotilaallinen uhka Suomelle, eikä se johdu Suomen toiminnasta, koska pieni Suomi ei uhkaa ketään. Minun kulmakarvani nousevat koholle, kun ihmiset ylistävät Venäjää.

Venäjä voisi olla jotain muuta, mutta he valitsevat aina toisin. He tykkäävät putineistaan, eikä se ole sattumaa, eikä se ole lehdistöpropagandaa. Minulle suomalaisena Venäjä edustaa sitä, mitä se on aina edustanut, koska ei se ole pohjimmiltaan mihinkään muuttunut.