Suurempi, laajempi ja leikkaamaton ympärileikkausketju!

[TheVanishedTerrorist]

Kannattaa huomata, ettei mm. Saudi-Arabia, islamin syntymaa ja profeetta Muhammedin kotimaa kuulu naisten ympärileikkausmaihin.

Jäi jotain lukematta sulta? Äkkiä korjaan sitten wiki....

Saudi Arabia
Female genital mutilation is present in Saudi Arabia. FGM is most prevalent in Saudi regions following Shafi'i school within the Sunni sect of Islam, such as Hejaz, Tihamah and Asir. In a clinical study, Alsibiani and Rouzi provide evidence of the practice in Saudi Arabia. Another 2010 report claims post-FGM medical complications are an indicator of widespread prevalence of the practice in Saudi women. A 2012 study finds, that of the Saudi women who had FGM, Type III was more common than Type I or II.

https://en.wikipedia.org/wiki/Prevalence_of_female_genital_mutilation_by_country#Saudi_Arabia

[Siili]

Kannattaa huomata, ettei mm. Saudi-Arabia, islamin syntymaa ja profeetta Muhammedin kotimaa kuulu naisten ympärileikkausmaihin.

Jäi jotain lukematta sulta? Äkkiä korjaan sitten wiki....

Besserwisseritkin erehtyvät joskus...

[TheVanishedTerrorist]

Kannattaa huomata, ettei mm. Saudi-Arabia, islamin syntymaa ja profeetta Muhammedin kotimaa kuulu naisten ympärileikkausmaihin.

Jäi jotain lukematta sulta? Äkkiä korjaan sitten wiki....

Besserwisseritkin erehtyvät joskus...

Takinravistaja vois vaikka ravistaa sen verran kovaa takkiaan jos sieltä putoisi kirja "Eminent Saudi Cleric: Female Genital Mutilation a 'Noble Act', Clarion Project 4.2.2014"

Tai sitten tutustua Sheikh Yussif al-Badri tuotantoon joka on vahvasti sitä mieltä miten silpominen liittyy islamiin, ihan BBC haastattelua myöden. Oli ylpeä siitä että tapa leviää ja sitä noudatetaan nyt saudeissa ja Libyassakin.

Ei pidä unohtaa Sheikh Muhammad Salih al-Munajjidia joka tekee hyvinkin selväksi että tämä on islamin mukainen juttu sekä tytöille että pojille.

[Asra]

Kartta naisten ympärileikkausten yleisyydestä maittain:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/2013_Female_Genital_Mutilation_Cutting_Circumcision_FGM_World_Map_UNICEF.SVG/2000px-2013_Female_Genital_Mutilation_Cutting_Circumcision_FGM_World_Map_UNICEF.SVG.png

[TheVanishedTerrorist]

Kartta naisten ympärileikkausten yleisyydestä maittain:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/2013_Female_Genital_Mutilation_Cutting_Circumcision_FGM_World_Map_UNICEF.SVG/2000px-2013_Female_Genital_Mutilation_Cutting_Circumcision_FGM_World_Map_UNICEF.SVG.png

He he... hyvä yritys mutta näin ne musut valkopesee. Ei mitään uutta.

Lue sinäkin ja viisastu, samoin tutustu musukavereidesi teksteihin jotka mainittu alla...

Prevalence[edit]

Countries where FGM is concentrated according to UNICEF's 2013 report.[3]
The term "prevalence" is used to describe the proportion of women and girls now living in a country who have undergone FGM at some stage in their lives. This is distinct from the "incidence" of FGM which describes the proportion of women and girls who have undergone the procedure within a particular time period, which could be contemporary or historical. FGM is practiced in Africa, the Middle East,[6] Indonesia and Malaysia,[8][9] as well as some migrants in Europe, United States and Australia.[5][3] It is also seen in some populations of South Asia.[14][15][16] The highest known prevalence rates are in 30 African countries, in a band that stretches from Senegal in West Africa to Ethiopia on the east coast, as well as from Egypt in the north to Tanzania in the south.[5][17]

According to a 2013 UNICEF report based on surveys completed by select countries, FGM is known to be prevalent in 27 African countries, Yemen and Iraqi Kurdistan, where 125 million women and girls have undergone FGM.[18] The UNICEF report notes FGM is found in countries beyond the 29 countries it covered, and the total worldwide number is unknown.[19] Other reports claim the prevalence of FGM in countries not discussed by the 2013 UNICEF report.[20][21] The practice occurs in Jordan,[22] Iraq,[23][24] Syria,[25] Oman,[26] United Arab Emirates[27] and Qatar.[28] Earlier reports claimed the prevalence of FGM in Israel among the Negev Bedouin, which by 2009 has virtually disappeared.[29]

As a result of immigration, FGM has also spread to Europe, Australia, and the United States, with some families having their daughters undergo the procedure while on vacation overseas. As Western governments become more aware of FGM, legislation has come into effect in many countries to make the practice a criminal offense. In 2006, Khalid Adem became the first man in the United States to be prosecuted for mutilating his daughter.[30]

[UgriProPatria]

Juutalaisuus on vain ja ainoastaan uskonto. Ei ole olemassa mitään juutalaista kansaa. Juutalaisuutta harjoittaa uskontona eri etnisiin ryhmiin kuuluvia ihmisiä, mm. Euroopasta, Aasiasta ja Afrikasta. Oman valtion perustaminen yhdelle uskonnolle on ollut lähihistoriamme yksi valtavimmista virheistä. Ihmiskunnan on pakko, kehittyäkseen ja jopa välttääkseen tuhoutumisensa, päästävä eroon sionistien ylisuuresta vaikutusvallasta maailmassa.

Tällä samalla logiikalla voidaan sanoa, ettei ole mitään suomalaista kansaa, eikä oikeastaan mitään muutakaan kansaa! Ei kai kukaan ole väittänytkään, että juutalaiset ovat etnisesti täysin yhdestä puusta veistettyjä. Jo Vanhan testamentin perusteella on täysin selvää, että juutalaisiin liittyi vierasheimolaisia jo hyvin varhaisessa vaiheessa ja sama meininki on jatkunut Baabelin vankeudesta diasporaan ja jatkuu yhä tänä päivänä. Tästä huolimatta juutalaiset ovat harvinaisen hyvin säilynyt kansa - jopa niin hyvin, että sen säilyminen on suoranainen ihme kaiken sen jälkeen, mitä se kansa on kokenut. Kaiken järjen ja logiikan ja todennäköisyyksien mukaan sen kansan olisi pitänyt kadota olemasta jo satoja vuosia sitten.

Juutalaisista jos joistakin voi sanoa, että he ovat yksi kansa.

Juutalaiset ovat kuitenkin ajan kuluessa sekaantuneet moniin kansoihin, ja niinpä vaaleamman eurooppalaiset askenasi-juutalaiset eroavat ruskeista lähi-idän mizra-juutalaisista ja mustista falashoista. Heillä on ollut useita eri kieliäkin, kunnes hepreaa alettiin Israelissa elvyyttää.

Juutalaisuus on etninen uskonto. Juutalaisuuteen kääntyneestä tulee juutalaisuuden mukaisesti etninen juutalainen, näin olen asian käsittänyt.

Juutalaisuudesta eronnutta ja esim., kristinuskoon kääntynyttä ei juutalaisuus tunnusta juutalaiseksi, eikä etnisyys merkitse mitään.

Juutalaiseen uskontoon kuuluva kuuluu juutalaiseen kansaan. Näin juutalaiset käsittääkseni itse tämän asian määrittelevät.

Tosin on niin, että vaikkakin juutalaiset tunnustuvat juutalaisuuteen kääntyneen juutalaiseksi, on kuitenkin ikäänkuin erilaisia nimityksiä näille, eri tavoin juutalaiset juuret / siteet omaaville jäsenilleen.

Disporassa, eli hajaannuksessa olleet israelilaiset / juutalaiset ovat puhuneet niitä kieliä, joita kussakin maassa puhutaan, ehkä omina murteinaan. Jiddishiäkin on tietääkseni ainakin Venäjän jiddish ja Saksan jiddish, mahd. muitakin.

Hallelujah

Videolla näkyy neljä kirjainta jonka takana on Heppu, jota voitte syyttää kaikista silpomisista, sun muista netsejä kauhistuttavista, juutalaisvastaisista ihmisoikeusrikoksista.

[Veikko]

Suvakkilogiikalla lapsi varmaankin mukautuu kaikkiin suvaitsevaisuuden haasteisiin. Mitenköhän on niissä tapauksissa, jossa yh-suvakki kohtaa eksoottisen muslimin? Joutuvatko poikien pippelit tulilinjalle? Vanhemmathan ovat tuolloin molemmat "selkeästi" muslimeita. Poikien oikealta isältä ei varmaankaan tarvitse kysyä mitään.

"Paluu islamiin" vaatii toki pieniä uhrauksia ihan kaikilta. Nipsaus sieltä, napsaus täältä ja aivan valtava leikkaus eurooppalaisiin - ennen, ah, niin luovuttamattomiin - ihmisoikeuksiin.

[Marius]

Yleisesti:

Vain uskonto leikkaa.

[Kulttuurirealisti]

Uskonnollisin perustein 4,5 -vuotiaalle pojalleen ympärileikkauksen lääkärin toimesta teettänyt äiti ja pojan ainoa huoltaja ei syyllistynyt rangaistavaan pahoinpitelyyn, kun toimenpide oli tehty lapsen kannalta hyväksyttävistä, hänen ja hänen huoltajansa uskontoon liittyvistä syistä ja se oli suoritettu lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla aiheuttamatta lapselle tarpeetonta tuskaa
...
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Liisa Mansikkamäki, Marjut Jokela, Jukka Sippo, Tuula Pynnä ja Jarmo Littunen.

Mitä veikkaatte, olisivatko oikeusneuvokset kehdanneet mennä perustelemaan kahvihuoneeseen juutalaiselle oikeusneuvos Ari Kantorille päinvastaisen ratkaisun? Kahvihuoneen rauha olisi voinut mennä ikuisiksi ajoiksi. Poikalapset pärjäävät kyllä, eiks je?

[UgriProPatria]

Uskonnollisin perustein 4,5 -vuotiaalle pojalleen ympärileikkauksen lääkärin toimesta teettänyt äiti ja pojan ainoa huoltaja ei syyllistynyt rangaistavaan pahoinpitelyyn, kun toimenpide oli tehty lapsen kannalta hyväksyttävistä, hänen ja hänen huoltajansa uskontoon liittyvistä syistä ja se oli suoritettu lääketieteellisesti asianmukaisella tavalla aiheuttamatta lapselle tarpeetonta tuskaa
...
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Liisa Mansikkamäki, Marjut Jokela, Jukka Sippo, Tuula Pynnä ja Jarmo Littunen.

Mitä veikkaatte, olisivatko oikeusneuvokset kehdanneet mennä perustelemaan kahvihuoneeseen juutalaiselle oikeusneuvos Ari Kantorille päinvastaisen ratkaisun? Kahvihuoneen rauha olisi voinut mennä ikuisiksi ajoiksi. Poikalapset pärjäävät kyllä, eiks je?

Jestas, viisi "ei-juutalaista" oikeusneuvosta tutisee yhden juutalaisen oikeusneuvoksen edessä. Eivät uskalla sanoa "ei", ettei mene Arilta kahvit vääräänkurkkuun?

Hirmuinen on Juutalaisen Valta!
Nii, niillähän on se Salaliitto. 

[Alaric]

Videolla näkyy neljä kirjainta jonka takana on Heppu, jota voitte syyttää kaikista silpomisista, sun muista netsejä kauhistuttavista, juutalaisvastaisista ihmisoikeusrikoksista.

En toki voi puhua muiden puolesta, mutta ei tässä minun mielestäni ole pelkästään mistään juutalaisista kysymys, vaan myös muslimeista, afrikkalaisista kristityistä ja muista ryhmistä, jotka Suomessa tätä sadistista tapaa harjoittavat. Sinä nyt tartut ainoastaan tuohon juutalaisuuteen ja vihjailet useassa viestissä ympärileikkausten vastustajien olevan natseja, joka ei voisi olla kauempana totuudesta.

Kirjoitin eilen eräässä viestissäni ajatusleikin siitä, että jokin uskonto vaatisi lapsien korvannipukoiden leikkaamista. Olkoon tämä sitten vaikka jokin liiton merkki, jolla oikeauskoiset erotetaan ympäröivästä ihmissaastasta. UgriProPatria, eikö tämäkin olisi vastaavasti ajateltuna oikeastaan ihan hyväksyttävää, jos vanhemmat haluaisivat tällä tavalla merkata lapsensa omaan uskontoonsa ja lapsen olisi helpompi sopeutua muiden korvannipukattomien "oman kulttuurin" edustajien joukkoon tällä tavoin eli se olisi oikeastaan ns. lapsen edun mukaista? Eihän korvannipukoiden leikkaamisesta oikeastaan ole mitään haittaa ja lapsena nämä osat menettäneet todennäköisesti olisivat sitä mieltä, että he eivät ole mitenkään kärsineet toimenpiteestä.

[Mursu]

Itseäni ainakin hämää ihan helvetisti se, että käytännössä korkeimman oikeuden siunauksella tuhansien vuosien takaa periytyvä taikausko menee nyt Suomessakin maallisen lain edelle. Lapsia ei Suomessa saa kurittaa fyysisesti ja pienistäkin teoista on tullut sakkorangaistuksia, mutta sitten kun veitsen kanssa sorkitaan genitaaleja siten, että jää pysyvä vamma eli suoritetaan törkeä pahoinpitely, niin lapsen oikeus koskemattomuuteen heitetäänkin saman tien romukoppaan.

Kyse on siitä, että oikeus ei voi säätää lakeja. Se ei voi muuttaa lailliseksi katsottua tapaa laittomaksi. Lasten kurittamisen kieltämisestä eduskunta sääti lain. Sama voitaisiin tehdä ympärileikkaustakin, mutta ei tehdä. Ei todellakaan ole oikeuden tehtävä mennä lainsäätäjän tontille.

[Alaric]

Itseäni ainakin hämää ihan helvetisti se, että käytännössä korkeimman oikeuden siunauksella tuhansien vuosien takaa periytyvä taikausko menee nyt Suomessakin maallisen lain edelle. Lapsia ei Suomessa saa kurittaa fyysisesti ja pienistäkin teoista on tullut sakkorangaistuksia, mutta sitten kun veitsen kanssa sorkitaan genitaaleja siten, että jää pysyvä vamma eli suoritetaan törkeä pahoinpitely, niin lapsen oikeus koskemattomuuteen heitetäänkin saman tien romukoppaan.

Kyse on siitä, että oikeus ei voi säätää lakeja. Se ei voi muuttaa lailliseksi katsottua tapaa laittomaksi. Lasten kurittamisen kieltämisestä eduskunta sääti lain. Sama voitaisiin tehdä ympärileikkaustakin, mutta ei tehdä. Ei todellakaan ole oikeuden tehtävä mennä lainsäätäjän tontille.

Ei ole tarvetta säätää mitään erillisiä lakeja. Näissä ei sanota missään kohdassa "...paitsi, kun on kyse uskonnollisesta väkivallasta".

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

6 § (13.7.2001/654)
Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

[Mursu]

Ei ole tarvetta säätää mitään erillisiä lakeja. Näissä ei sanota missään kohdassa "...paitsi, kun on kyse uskonnollisesta väkivallasta".

Laki ei ole noin yksinkertaista. Siihen liittyy sellaisia kuin vakiintunut tulkinta. Jo pahoinpitelypykälän venyttäminen lääketieteellisiin operaatioihin on sellainen. Minä en haluaisi elää maassa, jossa oikeus mielivaltaisesti päättää, että vakiintunut laillinen tapa onkin laiton. Kyllä sen tulee tapahtua demokraattisesti eduskunnan säätämän lain kautta.

Mitä, jos oikeus päättäisi, että maahanmuuton kritisointi on kiihottamista kansanryhmää vasaan?

[Marius]

Hyvinhän tässä pärjäillään joo. Mitä jos kirjoittaisit vaikka välillä asiaa toisille käyttäjille vittuilun sijaan?

Miksi? Sinähän se vittuilet,
         ja muille käyttäjille olen kohtelias, mutta en riidanhaastajille.

[Alaric]

Hyvinhän tässä pärjäillään joo. Mitä jos kirjoittaisit vaikka välillä asiaa toisille käyttäjille vittuilun sijaan?

Miksi? Sinähän se vittuilet,
         ja muille käyttäjille olen kohtelias, mutta en riidanhaastajille.

I rest my case.

[mannym]

Laki ei ole noin yksinkertaista. Siihen liittyy sellaisia kuin vakiintunut tulkinta. Jo pahoinpitelypykälän venyttäminen lääketieteellisiin operaatioihin on sellainen. Minä en haluaisi elää maassa, jossa oikeus mielivaltaisesti päättää, että vakiintunut laillinen tapa onkin laiton. Kyllä sen tulee tapahtua demokraattisesti eduskunnan säätämän lain kautta.

Mitä, jos oikeus päättäisi, että maahanmuuton kritisointi on kiihottamista kansanryhmää vasaan?

Periaatteessa elät jo sellaisessa maassa. Lainsäätäjät kirjoittavat lait, tuomarit sitten tulkitsevat näitä lakeja hyvinkin vaihtelevasti. Pahoinpitelypykälän venyttäminen poikien ympärileikkaukseen on kuitenkin oikein. Varsinkin kun näillä operaatioilla ei ole lääketieteellistä perustetta, vain uskonnollinen/kulttuurinen. Jolloin kyseessä on pahoinpitely, ei lapsen terveyden kannalta välttämätön toimepide.

[Mursu]

Periaatteessa elät jo sellaisessa maassa. Lainsäätäjät kirjoittavat lait, tuomarit sitten tulkitsevat näitä lakeja hyvinkin vaihtelevasti. Pahoinpitelypykälän venyttäminen poikien ympärileikkaukseen on kuitenkin oikein. Varsinkin kun näillä operaatioilla ei ole lääketieteellistä perustetta, vain uskonnollinen/kulttuurinen. Jolloin kyseessä on pahoinpitely, ei lapsen terveyden kannalta välttämätön toimepide.

Siis oikeuksien suorittama mielivalta on oikein, kun se on sinun oikeustajusi mukaista,.

[Marius]

Hyvinhän tässä pärjäillään joo. Mitä jos kirjoittaisit vaikka välillä asiaa toisille käyttäjille vittuilun sijaan?

Miksi? Sinähän se vittuilet,
         ja muille käyttäjille olen kohtelias, mutta en riidanhaastajille.

I rest my case.

I do not.

[mannym]

Siis oikeuksien suorittama mielivalta on oikein, kun se on sinun oikeustajusi mukaista,.

Toki toki, Juuri niinhän taas kirjoitin. Laki pahoinpitelystä kuten jäsen Alaric kertoi.

5 § (21.4.1995/578)
Pahoinpitely

Joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

6 § (13.7.2001/654)
Törkeä pahoinpitely

Jos pahoinpitelyssä

1) aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,

2) rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai

3) käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

Laki on hyvin yksiselitteinen. Lisäksi kyseistä lainkohtaa on käytetty aiemmin mm, tyttöjen silpomisen kieltämisen perusteena. Sillä rikoslaki ei tunne muuten tyttöjen elinten silpomisia kuin viittauksella ratifioituun valtionsopimukseen EU:n kanssa. Josta kohta johon viitataan kuuluu seuraavasti.

38 artikla

Naisen sukuelinten silpominen

Osapuolet toteuttavat tarvittavat lainsäädäntö- tai muut toimet varmistaakseen, että seuraavat tahalliset menettelyt säädetään rangaistaviksi:

a. naisen isojen häpyhuulten, pienten häpyhuulten tai häpykielen täydellinen tai osittainen poistaminen leikkaamalla, faraoninen ympärileikkaus tai muu silpominen;

Lakikirjassa ei yksiselitteisesti kielletä naisten/tyttöjen sukuelinten silpomista. Mihin kielto sitten perustuu kun se kuitenkin on kielletty? Kas sitä perustellaan perustuslailla ja rikoslailla. Rikoslain pätkä on yllä, ja perustuslain alla.

7 §

Oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen ja koskemattomuuteen

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

Lisäksi tyttöjen ympärileikkauksen kiellon perusteena pidetään perustuslain kohtaa uskonnonvapaudesta, varsinkin sen viimeistä pätkää.

11 §

Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.

Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Periaate on, koska tyttö ei kykene itse kertomaan ettei halua, häntä on suojeltava kunnes hän on tarpeeksi vanha päättämään. Miksi periaate ei päde poikiin? Tämä kiinnostaisi tietää. Miksi kaikki yllämainittu tyttöjen ympärileikkauksen kieltävä ei päde poikiin?

[Alaric]

I rest my case.

I do not.

Voih, hän on herkkä kuin mimosa. Ottaa ilmeisesti aika koville, kun kysyin yöllä tarkennusta täysin älyttömältä kuulostavaan viestiisi?

[Marius]

Koska ihmiset ovat samanlaisia, tasa-arvoisia, yhdenvertaisia, jne,

kaikki lait ovat samanarvoisia.

Kaikilla ihmisillä on sama laki, ihmisoikeus,.

Paitsi minulla, sinisilmäisellä blondilla.

[Jack]

Kun rikoksen nimi on pahoinpitely, tarkoittaako se, että rikokseen syyllistyvät ovat pahoja? Ja jos edellä mainittu rikos määritellään törkeäksi, ovatko siihen syyllistyvät silloin törkeän pahoja?

[Porcius]

Jumalaa ei ole, harhaan uskovia hulluja sen sijaan on.

Faktahan on, että jumalan/jumalien/ym. olemassaoloa tai olemattomuutta ei voi todistaa. Siksi vain agnostikko voi olla asian suhteen oikeassa.

[Marius]

Jos jumala on, niin minua ei ole.

[UgriProPatria]

Kun rikoksen nimi on pahoinpitely, tarkoittaako se, että rikokseen syyllistyvät ovat pahoja? Ja jos edellä mainittu rikos määritellään törkeäksi, ovatko siihen syyllistyvät silloin törkeän pahoja?

Mutkat suorina, asian ytimeen: juutalaiset ovat törkeänpahoja.
Sitä tässä ketjussa halutaan sanoa, moraalisesti todistaa.

Jokainen ei-juutalaisuskontoinen, joka pyrkii heitä puolustamaan, kulkee samaten heikoilla jäillä. On valittava, heittäytyykö hurskaaksi antisemitistiksi, vai ottaako osan kivistä omaan niskaansa.

Tietenkin, jos juutalainen uskonto mitenkään voisi ohittaa tuon pienen nahanleikkausoperaation, kaikki juutalaislasten hyvinvoinnista huolestuneet natsit saisivat etsiä uuden tekosyyn syyttää juutalaisia. Juutalaisten kyseessäollen, varmasti jokin uusikin synti löytyy.

Ehkä Kosher-ruoka onkin epäterveellistä ja sen nauttiminen pitää kieltää suurena terveysriskinä.

[Yhteisöjäävi]

Seuraavassa kuvitteellinen tapaus. KKO:n ratkaisujen inspiroimana päätän ryhtyä "esinahkuriksi" ja alkaa tarjota korkeimman oikeuden hyväksymällä tavalla lääketieteellisesti arvioituna asianmukaisesti tehtäviä esinahanleikkauspalveluita. Saankin pian ensimmäisen asiakkaani. Pelosta tutiseva viisivuotias poika astuu vanhempiensa valvovan silmän alla leikkaussalina toimivaan autotalliini. Tarjoan pojalle yhden buranan ja kaivan puukon esille. Pyydän poikaa laskemaan housunsa. Tästä se lähtee. Kuvitelkaa loput.

Tähän asti kaikki voimassa olevan oikeuden mukaista ja OK. Mutta operaation jälkeen verta valuva poika ei vain lakkaa itkemästä. Hän valittaa, itkee ja huutaa. Minä turhaudun ja annan hänelle luunapin.

Tämä oli virhe!

Vanhemmat vievät minut ja napsuvat sormeni käräjille, ja totta tosiaan! Joudun maksamaan X määrän euroja sakkoja ja pojalle Y määrän euroja korvauksena luunapin aiheuttamasta kivusta.

Korvauksia. Kivusta.     

[Kulttuurirealisti]

Mitä veikkaatte, olisivatko oikeusneuvokset kehdanneet mennä perustelemaan kahvihuoneeseen juutalaiselle oikeusneuvos Ari Kantorille päinvastaisen ratkaisun? Kahvihuoneen rauha olisi voinut mennä ikuisiksi ajoiksi. Poikalapset pärjäävät kyllä, eiks je?

Jestas, viisi "ei-juutalaista" oikeusneuvosta tutisee yhden juutalaisen oikeusneuvoksen edessä. Eivät uskalla sanoa "ei", ettei mene Arilta kahvit vääräänkurkkuun?

Hirmuinen on Juutalaisen Valta!
Nii, niillähän on se Salaliitto. 

Jos vähän vakavammalla otteella kommentoi, niin ihmeen korkealle tuomarit arvottavat uskontojen uskomukset suhteessa lasten fyysiseen koskemattomuuteen. Annettiin traditioiden jatkua eikä otettu roolia. Eli joko kiinnostusta tai rohkeutta ei löytynyt, muuten tuota on vaikea ymmärtää.

[mannym]

juutalaisia, juutalaisia, juutalaisia, juutalaisia .......

Yritäppä kiepauttaa seuraava nimenomaan juutalaisvastaiseksi. Suomessa, tyttölasten ympärileikkaaminen on kielletty, kaikilta uskontokunnilta/kulttuureilta. Suomessa laintulkinnan vuoksi poikien ympärileikkaus ei ole. Jos lakia tulkittaisiin poikien kohdalla yhdenvertaisesti tyttöjen kanssa, niin silloin poikalasten ympärileikkaus on kielletty kaikilta uskontokunnilta/kulttuureilta. Koska lakia tulkitaan näemmä sukuelinten mukaan, asetetaan poikalapset eriarvoiseen asemaan tyttöjen kanssa, mitä tulee henkilökohtaiseen ruumiilliseen koskemattomuuteen.

Et vastannut kahteen yksinkertaiseen kyllä/ei kysymykseen. Kenties siksi ettet kyennyt vetämään juutalaisia siihen, tai sitten kognitiivinen dissonanssi aiheutti päänsärkyä.

Yritetään uudelleen, 2 helppoa kyllä/ei kysymystä. Muista yhdenvertaisuus lain edessä, ruumiillinen koskemattomuus sekä pari muuta seikkaa jotka perustuslaissa seisoo.

1. Koska poikien rituaalisilpominen on sallittu, tyttöjenkin rituaalisilpominen tulisi sallia?
2. Koska tyttöjen rituaalisilpominen on kielletty, poikienkin rituaalisilmpominen tulisi kieltää?

[Maastamuuttaja]

Radikaalifeministinen liike "Naiset naisille" ajaa esinahan poistoa edellyttäen, että toimenpide suoritetaan kokonaisvaltaisesti eli peniksen poistona.

Tiettävästi ajatuksella on voimakasta kannatusta mm. viherpuolueessa, vasemmistoliitossa ja kulttuuriväen parhaimmistossa.