2016-03-24 IS: Urban NO-GO-ZONE (alueet joita ei pitänyt olla edes olemassa)

[jka]

Slummit, vapaaehtoispartioidut siistimmät alueet ja parempiosaiston gated communityt kuuluvat sisäänrakennettuina monikulttuurisuuteen. Näin on kaikkialla ja aina. Mahtaakohan se Siwan kassa päästä sinne samaan gated communityyn sossuäärivasemmistoliittoja edustavan parempiosaiston kanssa?

Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Njet. Tässä tuoreimmat uutiset

Nurmijärvi-ilmiö ei kadonnut, päinvastoin: Talotyömailla käy taas vilske

Ne joilla on varaa muuttavat edelleen täysin vapaaehtoisesti ja markkinaehtoisesti niille omille alueilleen joissa sekoittumista ei ole. Sekoittuminen jätetään persaukisten ongelmaksi.

[Vaniljaihminen]

Tottakai vihervasemmistolainen haluaa tänne no-go-zoneja, koska niitä on muuallakin ja 'mitä meistä sitten ajatellaan' jos näin ei olisi. Ihan sama periaate kun näillä tuonti-ihmisilläkin ja muulla huuhaalla: luodaan maahan ongelmia jotta joku voisi sitten päteä.

[MW]

***
tuonti-ihmisilläkin ja muulla huuhaalla: luodaan maahan ongelmia jotta joku voisi sitten päteä.

Ja tienata. Ei ole todellakaan pikkurahoista kysymys.

[Leso]

Helsingissä on MYÖS NO-GO-ZONE-ja.

"No-go area" (or "no-go zone") is an area in a town barricaded off to civil authorities by a force such as a paramilitary, or barred to certain individuals or groups.[1] It has been used to refer to regions or places that are off-limits to everyone but a particular group, or which some people feel at risk visiting, for whatever reason. It has also been used to refer to areas undergoing insurgency where ruling authorities have lost control and are unable to enforce sovereignty.

Mitä vitun naamapalmuilua?

Kun ihosyöpädiagnoosi varmistuu, se on useimmiten jo vain taudintilan toteamista vallitsevaksi.
Siksi ihosyöpä on niin vittumainen juttu: se paljastaa itsensä vasta, kun on jo levinnyt koko kehoon.

[guest3656]

Jaa, minusta sinun ajatteluasi ohjaa lähinnä pelko, joka on tunne. Ja se pelko näyttää tuottavan hatusta vedettyjä teorioita. Jos kaupunkisuunnittelusta puhutaan niin toimintojen sekoittaminen ei ole lähtökohtaisesti mikään sosiaalidemokraattinen idea, päin vastoin. Aikansa kaupunkisuunnittelijamodernistit  pyrkivät parantamaan kaupunkislummien sekoittuneeksi ja epäterveelliseksi kokemaansa kaaosta, eli toteuttamaan sosiaalidemokraattisia hyvä elämä kaikille ajatuksia selkeyttämällä kaupunkirakennetta vyöhyke - zone - ideologiaan perustuvalla suunnittelulla. Form follows function tarkoitti että jokaiselle toiminnalle kaupungissakin oli oma vyöhykkeensä, teollisuus erilleen asumisesta, erilaiset asumismuodot erilleen toisistaa. jne. Se sekoittaminen mitä nyt tapahtuu on vastareaktio tälle, kun huomattiin, että syntyy autioita, kuolleita, sosiaalisesti ongelmallisia ja turvattomaksi koettuja alueita.

Vastenmielisyyys asuinalueiden pilaamisesta kehitysmaiden roskasakilla on kieltämättä tunne. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa etteikö esim. asuintalojen ja palveluiden rapautumiselle, rikollisuuden ja vandalismin lisääntymiselle ja asuntojen arvon laskulle voi laittaa hintalappua. Tämä on puhtaasti järkiperusteinen lähestymistapa ongelmaan ja ainoa ratkaisu tähän on poistaa asuinalueelta ongelman aiheuttajat eli kehitysmaalaiset.

Teollistumisen mukanaan tuomien ongelmien vuoksi alettiin vähitellen kiinnittämään huomiota asuinalueiden viihtyisyyteen. Varsinaisen kaupunkisuunnittelun voidaan katsoa alkaneen Englannista 1900-luvun alkupuolella.. Sen sijaan kaupunkimaisten toimintojen kuten työ ja asuminen sekoittaminen samoille alueille ei ole sosiaalista sekoittamista kuten esität. Sosiaalisen sekoittamisen käsite liittyy asuntopolitiikkaan ja se perustuu ns. "pisaratartuntaan": kun huono-osaisempaa väestöä asutetaan paremman väen pariin, se luo huono-osaisille paremmat edellytykset elämään. Tämä on kuitenkin käytännössä osoittautunut täysin paikkansa pitämättömäksi vasemmistolaiseksi valheeksi. Seurauksena on ainoastaan ollut se, että aikaisemmin rauhallisille asuinalueille rantautuu uusien asukkaiden myötä rikollisuutta ja vandalismia sekä niiden palvelurakenne kuten koulut rapautuvat.

Ei ole olemassa muuta keinoa estää asuinalueiden pilaantumista kuin estää kehitysmaalaisia muuttamasta näille alueille. Jos ajatellaan, että Suomessa asuvien kehitysmaalaisten on asuttava jossain, niin minne itse asuttaisit nämä somalit, afgaanit ja irakilaiset?

[Kerttu Täti]

Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Njet. Tässä tuoreimmat uutiset

Nurmijärvi-ilmiö ei kadonnut, päinvastoin: Talotyömailla käy taas vilske

Ne joilla on varaa muuttavat edelleen täysin vapaaehtoisesti ja markkinaehtoisesti niille omille alueilleen joissa sekoittumista ei ole. Sekoittuminen jätetään persaukisten ongelmaksi.

Sotket asioita. Nurmijärveistymiseen vaikuttaa moni muukin asia, ja ennenkaikkea suomalaisuudessa keskeistä sijaa näyttelevä maalaisromantiikka, joka on aina ollut kaupunki- ja kerrostalovastaista. Nurmijärvelle ei muuteta punaiseen tupaan järvenrannalle (ilman järveäkin) pakoon mamuja vaan koko kaupunkia, joka on kansallisromanttisessa ajattelussa Suomessa leimattu pahaksi. Mutta eivät sinne muuta ne parhaiten toimeentulevat vaan se maalaistaustainen keskiluokka, jolla ei ole varaa Tammisalon, Marjaniemen, Kulosaaren, Tapiolan, Westendin, Haukilahden ... jne merenrantahuviloihin tai niihin suuriin kaupunkiasuntoihin Etelä-Helsingissä. Eikä edes Paloheinän ja Pakilan omakotitaloihin. Helsinkiläiset pysyvät Helsingissä.

[Lalli IsoTalo]

Mitä vitun naamapalmuilua?

Toisin kuin Ruotsissa, Suomessa ei ole vielä alueita, joissa viranomaiset ovat menettäneet kaiken kontrollin kehitysmaamuslimeille. Turha laventaa käsitteitä, kun maailmassa on jo muutenkin tarpeeksi semanttista kohinaa.

[Jaska Pankkaaja]

Slummit, vapaaehtoispartioidut siistimmät alueet ja parempiosaiston gated communityt kuuluvat sisäänrakennettuina monikulttuurisuuteen. Näin on kaikkialla ja aina. Mahtaakohan se Siwan kassa päästä sinne samaan gated communityyn sossuäärivasemmistoliittoja edustavan parempiosaiston kanssa?

Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Syrjäytyneet peräkammarinpojat ohjaavat kehitystä puikoissa olevien suvakkien sijaan, selvä 

Erottelua ja aitoja halutaan, siis ihmiset haluavat, koska kukaan normaali-ihminen ei halua asua apinoiden ja perseilijöiden kanssa. Iso leikkuri tulonsiirtoihin tulee yhtä varmasti kuin IMF ja Troikka hölömölään ja sitten tarvitaan niitä oikeasti halpoja vuokra-asuntoja. Halpa vuokra-asunto tarkoittaa vanhaa asuntoa jonka kunnossapidosta tingitään ja sitä että sosiaalietuuden nauttijoita tiivistetään niihin kämppiin. Tästä on tuloksena slummi.

Helsingin politiikka jossa paska lapioidaan ympäriinsä, toki bättrefolketia kierrellen, lienee maailmassa melko ainutlaatuista.
Ehkä se onnistuu ja kumbayaa

[siviilitarkkailija]

On tärkeää huomata keskustelussa kaksi raivoisaa teesiä.

1. Koska MINÄ EN , eivät muutkaan.

2. Koska asia on arvolataukseltaan negatiivinen, ilmoitan että se on mahdotonta tai ainoastaan ulkomaisia kohteita, ei Suomea saati Helsinkiä koskeva ilmiö.

Nämä ovat varsinaiset keskusteluaiheet. Raivohullu kiistäminen jossa ihmiset sekä omien henkilökohtaisten kokemustensa perusteella julistavat milloin mitäkin muita ihmisiä yleispätevästi ohjaavaa toimintaa, joka on paitsi epäloogista myös väärin. Toinen on asian kylmä ulkoistaminen ja hautaaminen ulkomaiden tai ihan minkä vaan paitsi "minun tai meidän" jo keskuuteen muodostuneeksi ilmiöksi.

NO-GO-ZONE aukeaa sille jolla on rahaa ja voimaa

Jos meillä on sotilaallisesti ja vahvasti aseistettu ryhmä, jolle annetaan marssikäsky lähiöön, on todennäköistä että ryhmä pääsee maaliin. Mutta toisessa ääripäässä on pienikokoinen lapsi tai nainen, joka yrittää päästä ongelmalähiön keskellä sijaitsevaan maaliin, niin asia ja toteutus on toinen. Voipi jäädä yritykseksi. Kaupunkien NO-GO-ZONE ei ole mikään 24/7 ilmiö. Se on myös ajallisesti ja paikallisesti toimiva jossa ihmisille ei enää ole sen enempää valtion kuin kunnan turvallisuuspalveluja saatavilla. Väkivallan suhteen ovat omillaan.

Eräille meistä NO-GO-ZONE muuttuu epäloogiseksi vain sillä perusteella että itse on joskus käynyt alueella eikä ole havainnut negatiivisia tai väkivaltaisia ilmiöitä. Tämä on melko naivi ja onneton tulkinta kaupunkien väkivalta- ja hallintokulttuureista. Kanssaihmisten fyysisten tai taloudellisten rajoitusten ymmärtäminen ja tämän vaikutus heidän liikkumismahdollisuuksiinsa sekä turvallisuutensa tason laskuun on täysin mahdoton yhtälö koko maailmaa pelkästään omien intressiensä kautta tarkkailevalle.

Toisin kuin Ruotsissa, Suomessa ei ole vielä alueita, joissa viranomaiset ovat menettäneet kaiken kontrollin kehitysmaamuslimeille. Turha laventaa käsitteitä, kun maailmassa on jo muutenkin tarpeeksi semanttista kohinaa.

Aika rohea väite jonka paikkansapitävyyden tunnistaminen edellyttäisi sitä että väitteen sanoja kertoisi paitsi perustelunsa myös selityksensä väitteelle. Valitettavasti sana "kaiken kontrollin" tarkoittaa niin montaa asiaa että sitä on syytä vähän täsmentää. Esimerkkinä käyköön vastaanottokeskusten ja lähialueensa toiminta, josta on jo nyt tullut viranomaisten kontrollin ulkopuolella olevaa toimintaa jossa vasta äärimmäisessä hädässä ryhdytään hoitamaan. Ja aina useamman poliisipartion voimin. Käytännöllisesti katsottuna vartija-järjestyksenvalvojien palkkaaminen kertoo kylmästi että poliisi on menettänyt vastaanottokeskusten hallinto- ja valvontakyvyn. Moninaisistakin syistä, ei vähiten resurssien yksinkertaisesta loppumisesta johtuen.

Sitäpaitsi vastaanottokeskus, jos mikä, on suomalaisille NO-GO-ZONE. Tai keskimääräiselle muuten vaan asiasta ja holtittomasta maahanmuutosta huolestuneelle kansalaiselle. Lähestyminen ja seuranta on tarkemmin ja tehokkaammin valvottua kuin avovankilassa.

[jka]

Minusta kyllä vaikuttaa vahvasti siltä, että sosiaalista erottelua ja aitaamispolitiikkaa ajetaan nimenomaan "kriittisten" toimesta. Paitsi tämän ketjun perusteella niin esimerkiksi Ton Packalénin erottelevissa kaupunkivisioissa.

Njet. Tässä tuoreimmat uutiset

Nurmijärvi-ilmiö ei kadonnut, päinvastoin: Talotyömailla käy taas vilske

Ne joilla on varaa muuttavat edelleen täysin vapaaehtoisesti ja markkinaehtoisesti niille omille alueilleen joissa sekoittumista ei ole. Sekoittuminen jätetään persaukisten ongelmaksi.

Sotket asioita. Nurmijärveistymiseen vaikuttaa moni muukin asia, ja ennenkaikkea suomalaisuudessa keskeistä sijaa näyttelevä maalaisromantiikka, joka on aina ollut kaupunki- ja kerrostalovastaista. Nurmijärvelle ei muuteta punaiseen tupaan järvenrannalle (ilman järveäkin) pakoon mamuja vaan koko kaupunkia, joka on kansallisromanttisessa ajattelussa Suomessa leimattu pahaksi. Mutta eivät sinne muuta ne parhaiten toimeentulevat vaan se maalaistaustainen keskiluokka, jolla ei ole varaa Tammisalon, Marjaniemen, Kulosaaren, Tapiolan, Westendin, Haukilahden ... jne merenrantahuviloihin tai niihin suuriin kaupunkiasuntoihin Etelä-Helsingissä. Eikä edes Paloheinän ja Pakilan omakotitaloihin. Helsinkiläiset pysyvät Helsingissä.

En minä väitä että sekoittuminen olisi ainoa syy. Syitä on toki paljon muitakin.

Mutta jos ottaa huomioon tämän hetken taloudellisen tilanteen niin se että kehyskunnat kasvaa tälläkin hetkellä kovinta tahtia on minusta jo sellaisenaan ihan käsittämätöntä. Näin ei pitäsi olla minkään teorian mukaan. Eli syyt sille että nurmijärvi-ilmiö voi näin hyvin katastrofaalisesta lamasta huolimatta eivät ole täysin samoja syitä kuin aikaisemmin. Kuten vaikka maalaisromantikka jne. Nämä syythän eivät ole koskaan muuttuneetkaan. Mutta joku syy on tullut selvästi lisää joka kykenee kumoamaan jopa laman vaikutuksen joka on aina ja kaikkialla historiassa näkynyt tässä ilmiössä. Mutta nyt ei enää näy.

[Kerttu Täti]

Tämä on kuitenkin käytännössä osoittautunut täysin paikkansa pitämättömäksi vasemmistolaiseksi valheeksi.

Lähteitä tälle väitteelle. Samoin turvattomuustutkimuksia. Maailman turvallisimmaksi nimetyistä kaupungeista ne, jotka eivät sijaitse ankarien rangaistusten diktatuureissa ovat yleensä sekoittavaa asuntopolitiikkaa toteuttavia.

Eurooppalainen kaupunki on aina ollut jossain määrin sosiaalisesti sekoittunut, etenkin asuntojen hallintamuodon suhteen. Kaupunkiylimystön itselleen rakennuttmissa kerrostaloissa he itse asuivat komeaa keskikerrosta, alimmassa kerroksessa oli liikkeitä ja ylimpiä vuokrattiin. Yksipuolinen hallintamuoto liittyy uudempaan kaupunki-ideologiaan ja ilmenee sekä kommunistisissa että äärikapitalistisissa valtioissa. Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Jos ajatellaan, että Suomessa asuvien kehitysmaalaisten on asuttava jossain, niin minne itse asuttaisit nämä somalit, afgaanit ja irakilaiset?

Seinänaapureiksieni ja lasteni koulukavereiksi kuten tähänkin saakka.

[Kerttu Täti]

Jos meillä on sotilaallisesti ja vahvasti aseistettu ryhmä, jolle annetaan marssikäsky lähiöön, on todennäköistä että ryhmä pääsee maaliin. Mutta toisessa ääripäässä on pienikokoinen lapsi tai nainen, joka yrittää päästä ongelmalähiön keskellä sijaitsevaan maaliin, niin asia ja toteutus on toinen. Voipi jäädä yritykseksi. Kaupunkien NO-GO-ZONE ei ole mikään 24/7 ilmiö. Se on myös ajallisesti ja paikallisesti toimiva jossa ihmisille ei enää ole sen enempää valtion kuin kunnan turvallisuuspalveluja saatavilla. Väkivallan suhteen ovat omillaan.

Tämä on pelkkää epämääräistä lietsontaa. Nimeäisitkö itse nyt sen ongelmalähiön Helsingissä, jonka maaliin pääsemiseksi tarvitaan sotilaallisesti vahvasti asestettu ryhmä ja jossa "pienikokoinen nainen tai lapsi" ei kykene kulkemaan maaliinsa

[ämpee]

Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Lähde alleviivaamalleni kohdalle, kiitos.

[Kerttu Täti]

Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Lähde alleviivaamalleni kohdalle, kiitos.

Et saa, en jaksa hakea. Mutta puolue-eliitin asuinalueet olivat jolleivat aidattuja niin vartioituja ja kaupunkien ympärystöön rakennettiin vuokrakerrostalolähiöitä kaikkialla Tallinnasta Moskovaan ja Leningradiin. Omistusasuntoja ei näillä aluellla ollut eli hallintamuoto oli yksipuolinen.

[Jaska Pankkaaja]

NO-GO-ZONE aukeaa sille jolla on rahaa ja voimaa

Totta kai aukeaa! Brasilissahan näitä on availtu jo pitkään. Riittävän suuri ja päättäväinen joukko ja kunnon aseet, siinä se. Suurin osa asukkaista kiittää mutta monet myös vastustavat. Ryöstely ja huumeiden vähittäiskappa kuin kuuluvat tietenkin elimellisesti monikulttuuriin ja tekevät yhteiskunnasta paljon mielenkiintoisemman.

[Jaska Pankkaaja]

Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Lähde alleviivaamalleni kohdalle, kiitos.

Et saa, en jaksa hakea. Mutta puolue-eliitin asuinalueet olivat jolleivat aidattuja niin vartioituja ja kaupunkien ympärystöön rakennettiin vuokrakerrostalolähiöitä kaikkialla Tallinnasta Moskovaan ja Leningradiin. Omistusasuntoja ei näillä aluellla ollut eli hallintamuoto oli yksipuolinen.

Noita oli Moskovassa, tuskin muualla. Ihmiset tosiaan asuvat melko sekaisin neukkulassa, siis tavisduunari saattoi asua samassa kerrostalossa tehtaanjohtajan, ylilääkärin ja professorin kanssa. Toki kaikki kansan palvelijat, suomalaista ylempää virkalaiskuntaa edustava luokka, asui paremmin.

[MustaLeski]

Komppaan, asun melko "saturoituneessa" mutta mielestäni mukavassa, tuiki tavallisessa lähiössä. En pelkää täällä muuta kuin eksymistä, enkä sitäkään enää kovin paljon. Ihan voin huivitetultakin kysyä, mihin suuntaan pitää mennä. Ihmiset ovat kokemukseni mukaan vähän arkoja mutta avuliaita.

Nämä on itseasiassa aika vaikeita asioita silloin kun tietty kaupunginosa ei ole vielä siinä vaiheessa, että hyppäisi jokaisen vastaantulijan tai asujan naamalle. Opiskeluaikoina asuin kaupunginosassa, jolla oli jo silloin huono maine (nykyään taitaa olla todella huono maine ongelmalähiönä), eikä itselläni ollut mitään normaalista poikkeavaa kokemusta saatikka edes uskoa kyseiseen maineeseen. Kyseisen kaupungin ison sairaalan päivystyksessä työskentely ei kuitenkaan vastannut omaa uskomustani tai luuloa turvallisuudesta, päinvastoin. Ilman työn kautta saamani kokemusta voisin vieläkin ajatella kaupunginosaa vain omien henkilökohtaisten kokemuksieni kautta, ja olisin suhteellisen kujalla.

[multa tulille]

Jaa, minusta sinun ajatteluasi ohjaa lähinnä pelko, joka on tunne. Ja se pelko näyttää tuottavan hatusta vedettyjä teorioita. Jos kaupunkisuunnittelusta puhutaan niin toimintojen sekoittaminen ei ole lähtökohtaisesti mikään sosiaalidemokraattinen idea, päin vastoin. Aikansa kaupunkisuunnittelijamodernistit  pyrkivät parantamaan kaupunkislummien sekoittuneeksi ja epäterveelliseksi kokemaansa kaaosta, eli toteuttamaan sosiaalidemokraattisia hyvä elämä kaikille ajatuksia selkeyttämällä kaupunkirakennetta vyöhyke - zone - ideologiaan perustuvalla suunnittelulla. Form follows function tarkoitti että jokaiselle toiminnalle kaupungissakin oli oma vyöhykkeensä, teollisuus erilleen asumisesta, erilaiset asumismuodot erilleen toisistaa. jne. Se sekoittaminen mitä nyt tapahtuu on vastareaktio tälle, kun huomattiin, että syntyy autioita, kuolleita, sosiaalisesti ongelmallisia ja turvattomaksi koettuja alueita.

Vastenmielisyyys asuinalueiden pilaamisesta kehitysmaiden roskasakilla on kieltämättä tunne. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa etteikö esim. asuintalojen ja palveluiden rapautumiselle, rikollisuuden ja vandalismin lisääntymiselle ja asuntojen arvon laskulle voi laittaa hintalappua. Tämä on puhtaasti järkiperusteinen lähestymistapa ongelmaan ja ainoa ratkaisu tähän on poistaa asuinalueelta ongelman aiheuttajat eli kehitysmaalaiset.
T
Ei ole olemassa muuta keinoa estää asuinalueiden pilaantumista kuin estää kehitysmaalaisia muuttamasta näille alueille. Jos ajatellaan, että Suomessa asuvien kehitysmaalaisten on asuttava jossain, niin minne itse asuttaisit nämä somalit, afgaanit ja irakilaiset?

On ihan hauska seurata aiheesta käytävää debattia Kerttu-tädin tunnepohjaista ja korvien väliin juuttunutta, jankkaukseen pohjaavaa argumentointia, jota höystetään jollain alaan liittyvillä iskulauseilla ja vedetään sen jälkeen mutkat suoriksi kaupunkisuunnittelijan kommentteihin, joka näyttää pohjautuvan ihan elävässä elämässä saatuihin kokemuksiin ja joista on kaiken lisäksi vielä osattu tehdä johtopäätöksiä ja jopa uskallettu lausua niitä  julki (vaikkakin nimimerkin suojassa). Ja jos, niinkuin Kerttu-Täti epäillen kyseli, "että taidat olla virassa" niin arvostan kaupunkisuunnittelijaa vieläkin enemmän, koska piirit ovat tässä maassa sen verran pienet ja aika voimakkaasti yhdenmukaistetut, niin että tämän kaltainen "väärinajattelu" on sen verran harvinaista että nimimerkki on ihan anheelllinen suoja ja lisäksi vaatii aika kovaa pokkaa viraston aamukahvipöydässä....

Se niistä asetelmista mutta varsinainen asiani oli se, että minkälaisia alueita syntyy tai ei synny, sai viime  vuoden maahantunkeutuja-aallosta aivan uutta vauhtia. Nyt jo ao. viranomaisten taholla annetaan rivien välistä ymmärtää, että "jos jotkut eivät halua lähteä maasta pois, niin mitä me niille mahdetaan, jääkööt tänne" ja eri puolilla onn aloitettu valmisteut heidän "hätämajoittamiseksi" ja heidän terveytensä "hätähoitamiseksi". Ja kuten tähänkin asti se sakki, joka aluksi vaikka majoitettaisiin Munnikurkkiioon tai Sallan Naruskaan tai Inarin Virtaniemeen, aikaa myöten kuitenkin on valunut Helsinkiin, niin nyt kun määrät on kertaluokkaa suuremmat, seuraan inhon sekaisella uteliaisuudella miten ja minne katot näiden päälle ratkaistaanSuomenlahden pohjoisrnnikolla.

Jo nyt Helsinkiin on alkanut syntyä asuinalueita, joilla ei ole enää mitään tekemistä minkään aikakauden kaupunkisuunitelufilosofioiden kanssa. Haetaan vain paikka johon saadaan nosturirataa mahdollisiman pitkälti ja tehdään radanvarteen taloja niin pitkälle kuin rataa riittää. Ja tässä ei ole vielä mitenkään mukana tämän  viimeisimän invaasion (syksyn 2015) synnyttämät tarpeet, Ja kuka tietää, mitä pari seuraavaa vuotta tuo tullessaan.

Kaupunkiuunnittelijan tekstissään sivulaiseessa manitsemiin ratkaisuihin, joissa viitattiin, ei Ebener Hovardiin eikä Heikki von Herzeniiin, vaan Organisation Todtiin ja Bergen-Belseniin, ei ollut mikään vitsi eikä provokaatio, vaan, jos kehitys näin etenee, ihan oikeaa tulevaisuutta. Sanoo Kerttu-täti siitä sitten mitä tahansa.  ai alkaa rakentaa pilvilinnoja ja asuttaa maahantunkeutujat niihin......

[Kerttu Täti]

Kaupunkiuunnittelijan tekstissään sivulaiseessa manitsemiin ratkaisuihin, joissa viitattiin, ei Ebener Hovardiin eikä Heikki von Herzeniiin, vaan Organisation Todtiin ja Bergen-Belseniin, ei ollut mikään vitsi eikä provokaatio, vaan, jos kehitys näin etenee, ihan oikeaa tulevaisuutta. Sanoo Kerttu-täti siitä sitten mitä tahansa.  ai alkaa rakentaa pilvilinnoja ja asuttaa maahantunkeutujat niihin......

"Rationaalista ajattelua". Joopa joo.

Alla olevalle ketjun aloittajan, jäsen siviilitarkkailijan "rationaaliselle" "yleispätevään" tosiasiaan perustuvalle väitteelle odotan edelleen tarkennusta.

Jos meillä on sotilaallisesti ja vahvasti aseistettu ryhmä, jolle annetaan marssikäsky lähiöön, on todennäköistä että ryhmä pääsee maaliin. Mutta toisessa ääripäässä on pienikokoinen lapsi tai nainen, joka yrittää päästä ongelmalähiön keskellä sijaitsevaan maaliin, niin asia ja toteutus on toinen. Voipi jäädä yritykseksi. Kaupunkien NO-GO-ZONE ei ole mikään 24/7 ilmiö. Se on myös ajallisesti ja paikallisesti toimiva jossa ihmisille ei enää ole sen enempää valtion kuin kunnan turvallisuuspalveluja saatavilla. Väkivallan suhteen ovat omillaan.

Tämä on pelkkää epämääräistä lietsontaa. Nimeäisitkö itse nyt sen ongelmalähiön Helsingissä, jonka maaliin pääsemiseksi tarvitaan sotilaallisesti vahvasti asestettu ryhmä ja jossa "pienikokoinen nainen tai lapsi" ei kykene kulkemaan maaliinsa

[risto]

Mitä vitun naamapalmuilua?

Toisin kuin Ruotsissa, Suomessa ei ole vielä alueita, joissa viranomaiset ovat menettäneet kaiken kontrollin kehitysmaamuslimeille. Turha laventaa käsitteitä, kun maailmassa on jo muutenkin tarpeeksi semanttista kohinaa.

Juuri näin. Mietitään vain mitä on käynyt esimerkiksi sanoille "rasismi", " fasismi" ja "äärioikeisto". Näiden sanojen merkityssisältöä on laajennettu niin valtavasti, että nykyisellään on vaikea asiayhteydestäkään päätellä, tarkoittavatko ne enää yhtään mitään.

[ämpee]

Siksipä aidattuja alueita  ja massiiviia vuokrakerrotalolähiöitä tavattiin ja tavataan paitsi Neuvostoliitossa niin myös Yhdysvalloissa ja kolmannen maailman maissa.

Lähde alleviivaamalleni kohdalle, kiitos.

Et saa, en jaksa hakea. Mutta puolue-eliitin asuinalueet olivat jolleivat aidattuja niin vartioituja ja kaupunkien ympärystöön rakennettiin vuokrakerrostalolähiöitä kaikkialla Tallinnasta Moskovaan ja Leningradiin. Omistusasuntoja ei näillä aluellla ollut eli hallintamuoto oli yksipuolinen.

Eli jälleen puhuit paskaa.
Puolue-eliitin alueet eivät olleet mitään "vuokrakerrotalolähiöitä", eikä niitä Moskovassa ollut kuin korkeintaan yksi.
Kaikki muut "vuokrakerrostalolähiöt" olivat avoimia betonirakentamisen ikäviä monumentteja, ja niiden piti olla massiivisia koska ihmisiäkin oli massiivisesti.
Väitteesi ei taida pitää paikkaansa edes Yhdysvaltojen suhteen, sillä siellä ainoastaan köyhempi väki asustaa vuokrakerrostalolähiöissä kaupunkien keskustoissa.

[multa tulille]

Alahan sitten Kerttu-Täti vaan opiskelemaan vaikka Artturi Similän  "Purjehtian sääoppia", siellä on kuvien kanssa opetettu pilvet, niin cirrukset, cumulukset, nimbukset kuin helmiäispilvetkit ja samalla kerrotumikä käy rakennusaineeksi jamikä ei Niistä vaan rationaalisesti alat väsäämään pilvilinnoja.

[far angst]

,,,,,,,
Jokainen järkevä ihminen todellakin vastustaa slummiutumis- ja ghettoutumiskehitystä. Tätä on kaupunkipolitiikka-, -tukimus- ja -suunnittelupuolella tehty pitkään - ja menestyksellisesti, koska slummeja ei ole. Seurauksena se, että ko. aiheita tutkivat esimerkiksi joutuvat "kriittisten" vihapostin kohteeksi, tappouhkauksiakaan unohtamatta.

Alueiden eriytymiskehitystä ehkäisee myös se, että niistä ei levitetä perätöntä mustamaalaavaa propagandaa, joka synnyttää peruteetonta pelkoa.

Minusta nimittäin tuntuu, että jotkut haluavat vaikka väkisin synnyttää ghettoja että omalla ideologiallaan olisi parempi kasvualusta. Rasistit ja Islamistifanaatikot ovat liitossa keskenään ja tarvitsevat toisiaan.

Kaupunkipolitiikka-, -tutkimus ja -suunnittelu ovat no-go-zonien ja mamuväkivallan ja yhteiskunnan yleisen huononemisen kannalta parhaimmillaankin oireitten hoitoa, poisselittelyjä ja asioiden lykkäämistä eteenpäin, seuraavan sukupolven ristiksi.  Reaalisesti ne ovat pyykkäystä, kun huono jo on peruuttamattomasti muuttanut housuihin.  Jos maahanmuutto olisi järkevästi kontrolloitua ja maastapoistaminen tehokkaasti hoidettua, olisi tuollainen paskapyykki paljon vähemmän tärkeää.  Ja jos sakki muutenkin tajuaisi katsoa muualle, että miten siellä on touhuttu, ja mitä siellä ihan oikeasti on tapahtunut, olisi lastemmekin tulevaisuus paljon parempi, kuin millaiseksi se näillä denialismeilla on muodostuva.

Parantaako sinusta maahanmuutto Suomen yhteiskuntaa, taloutta ja vakautta, vai huonontaako se niitä?

Miltä nykytilanteen valossa sinusta asia vaikuttaa?   

[guest3656]

Lähteitä tälle väitteelle. Samoin turvattomuustutkimuksia.

Suomessahan ei tunnetusti anneta yliopistopiireissä kritiikkiä vasemmistolaiselle ideologialle. Vaattovaaran ja Kortteisen uudessa segregaatiotutkimuksessa sosiaalisen sekoittamisen hyödyt kuitenkin kyseenalaistettiin. Sosiaalinen sekoittaminen aikaansaa yhä suurempia asuinalueita, joilla kurjuus lisääntyy. Vaikka sitä ei tutkimuksessa voikaan suoraan sanoa, syynä ovat kehitysmaalaiset:

Vaikka seudun alueellista rakennetta lähtökohtaisesti  leimaa  mosaiikkimaisuus,  joka  perustuu  kaavoitusta  hallinneeseen  sosiaalisen  sekoittamisen politiikkaan, huono-osaisuuden alueellista kehitystä  leimaa  sen  alueellinen  kasautuminen,  so. isompien  alueellisten  klusterien  synty  ja  niiden  paikallinen  alueellinen  leviäminen.  Huono-osaisuuden  ydinalueet  näyttävät  keskittyvän  seudun  sisällä  ennen  muuta  Helsinkiin.  Helsingin  sisällä  noin neljä viidesosaa niistä paikantuu itäisen suuralueen sisälle tai liepeille. Tämä ratkaisevasti hallitsee huono-osaisuuden alueellista sijoittumista kuvaavia karttoja. Tältä perustalta on myös ennakoitavissa, että nyt ruututasolla ilmenevä kehitys vähin erin näkyy myös isompia alueyksiköitä koskevissa kuvauksissa. Näyttäisi siis siltä, että sekoittamispolitiikan tuloksellisuus on seudulla etenevästi heikentynyt.
...
Siis karkeistaen: alueellisen eriytymisen perusta on syntynyt rakenteellisesti, taloudellisten ja tuotantorakenteeseen  liittyvien  muutosten  kautta,  ja  asuntomarkkinoiden  tarjontapuolen  rakenteet  (hallintasuhdemuodot, niiden jakaumat, asukkaiden  valikoitumisperusteet)  ovat  tältä  perustalta 
ohjanneet alueellisen rakenteen kehitystä. Asuntokysyntä on alkanut eriytyä tällaisen alustan perustalla,  ja  tulokseksi  on  syntynyt  erontekoja,  jotka  osaltaan ohjaavat alueellisen rakenteen kehitystä.
...
Asuntomarkkinoiden  tarjontapuolta  voidaan  ohjata  julkishallinnon  voimin, mutta kysyntäpuolen ajureiden ohjaus on paljon hankalampaa.  Mitä  voimakkaammin  asuntokysyntä  ohjautuu  kulttuurisesti  aiemmin  syntyneiden  rakenteellisten  erojen  mukaan,  sitä  vahvemmin voi sanoa, että sosiaaliseen havainnointiin ja
erontekoihin  liittyvän  segregoitumisen  aika  on seudulla vakiintunutta todellisuutta.
...
Meillä  on  totuttu  ajattelemaan,  että  alueelliset erot kaupunkiseutujen sisällä ovat kansainvälisesti vertaillen pieniä ja että tilanne on tässä suhteessa hyvä. Enää ei kuitenkaan ole varmaa, kuinka osuva  tämä  kuvaus  on.  Jos  koulutuserot  eri  osa-alueiden  välillä  ovat  kuusinkertaiset  ja  tuloerot  kolminkertaiset  (Vilkama  &  al.  2014),  jos  kasautunut  huono-osaisuus  maan  pääkaupungin  sisällä keskittyy  hyvin  voimakkaasti  yhdeksi  isoksi  alueeksi, jonka sisällä yli 40 prosenttia ihmisistä elää monitasoisesti  huono-osaisissa  naapurustoissa,  ei  ehkä enää ole asianmukaista sanoa, että alueelliset erot pieniä tehokkaan ehkäisevän kaupunkipolitiikan ansiosta. Pikemminkin tulee mieleen tyystin toinen  näkökulma. Suomalaista  yhteiskuntaa  on  sen  historian  kuluessa  toistuvasti  leimannut  erikoinen  kehitystapa:  monet  tärkeät  rakenteelliset  muutokset näyttävät meillä tapahtuneen suhteellisen myöhään mutta tämän jälkeen äkillisesti. On syytä pelätä, että sama on parhaillaan toistumassa kaupunkikehityksen kohdalla.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/129586/YP1506_KortteinenVaattovaara.pdf?sequence=2

Seinänaapureiksieni ja lasteni koulukavereiksi kuten tähänkin saakka.

No mutta tämähän on oikea win-win tilanne. Saat asua kaltaistesi parissa ja minun ei tarvitse sietää roskasakkia.

[Kerttu Täti]

[Eli jälleen puhuit paskaa.
Puolue-eliitin alueet eivät olleet mitään "vuokrakerrotalolähiöitä", eikä niitä Moskovassa ollut kuin korkeintaan yksi.
Kaikki muut "vuokrakerrostalolähiöt" olivat avoimia betonirakentamisen ikäviä monumentteja, ja niiden piti olla massiivisia koska ihmisiäkin oli massiivisesti.
Väitteesi ei taida pitää paikkaansa edes Yhdysvaltojen suhteen, sillä siellä ainoastaan köyhempi väki asustaa vuokrakerrostalolähiöissä kaupunkien keskustoissa.

Pahoittelen kirjoitusvirheitäni, mutta olet ymmärtänyt ihan väärin mitä sanoin - tai siis sanot nyt juuri sitä mikä oli alkuperäinen väitteeni. Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa kummassakin eliitti ei asunut vuokrakerrostaloissa, ei edes niiden seassa, vaan omilla alueillaan. Tämä oli väitteeni - että molemmissa maissa asuntopolitikka oli erottelevaa. Kiitos sen komppaamisesta ja selventämisestä.

[Kerttu Täti]

Suomessahan ei tunnetusti anneta yliopistopiireissä kritiikkiä vasemmistolaiselle ideologialle. Vaattovaaran ja Kortteisen uudessa segregaatiotutkimuksessa sosiaalisen sekoittamisen hyödyt kuitenkin kyseenalaistettiin. Sosiaalinen sekoittaminen aikaansaa yhä suurempia asuinalueita, joissa kurjuus lisääntyy. Vaikka sitä ei tutkimuksessa voikaan suoraan sanoa, syynä ovat kehitysmaalaiset:

Vaattovaara ja Kortteinen molemmat kannattavat kansallisromanttista, kaupunkivastaista pientaloasumisen ihannetta ja heidän sinänsä mielenkiintoiset tutkimuksensa tulee nähdä tätä taustaa vasten. Kortteiselle kaupunkiympäristö ja etenkin esikaupunkilähiö on aina ollut ongelma, minkä hän on tutkimuksillaan, kuten klassikko Lähiö-teoksellaan omista näkökulmistaan tuonut esiin. Siis jo paljon ennen kuin Suomessa oli ensimmäistäkään maahanmuuttajaa. Kortteisen teoriapohja viraannuttavine ympäristöineen nojaa vahvasti frankfurtin koulun marxilaisiin teoreetikoihin, btw.

Palasiin vielä asuntopolitiikkaan: sekoittavaa asuntopolitiikkaa ryhdyttiin harrastamaan varsinaisesti vasta aluerakentamisvaiheen kritiikkinä 1980-luvulla, eikä niinkään demarien kuin uusien kriittisten liikkeiden kuten vihreiden toimesta. Sodanjälkeienn asuntopolitiikka Suomessa joutui keskittymään kriisien hallintaan eli ylipäänsä väestön asuttamiseen. Rintamiestaloalueet tai maalta-kaupunkiin muuton aiheuttaman aluerakentamisalueet eivät olleet siihen tapaan sekoittuneita kuin mitä käsitteellä nyt tarkoitetaan.

[Mr.Reese]

Kerrostalolähiö jo kantiksilla on alue, jonne ei halua missään nimessä asumaan. Lisää siihen matuja, niin asumisviihtyvyys lisääntyy?

[Fidel Von Infidel]

Näille alueille voi kuitenkin kuka tahansa koska tahansa tulla ihan turvallisesti.

Taidat halveksia niitä naisia jotka ovat joutuneet Helsingissä monikulttuurisuuden uhreiksi? Tyypillistä mädätystä siis.

[akez]

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001145626.html

Jutussa todetaan:

RANSKAN ja Belgian suurten terrorihyökkäyksen jäljet johtavat brysseliläiseen Molenbeekiin. Onko Euroopassa paljon muita paikkoja, jotka voivat tarjota väkivaltaiselle islamismille kasvupaikan?

– Tietynlaiset ympäristöt suosivat radikalisoitumista, mikä voi johtaa väkivaltaankin. Ghettoutuminen ja slummiutuminen on tässä taustadynamiikkaa, joka synnyttää radikalisoitumista, sanoo suojelupoliisin ylitarkastaja Tuomas Portaankorva.

Hän ei halua nimetä paikkoja.

– Tällaisia alueita ja paikkoja on tiedossa ulkomailla. Me emme kuitenkaan halua lähteä muiden puolesta heidän alueistaan puhumaan.

Ranskan osalta ZUS-lista (Zones urbaines sensibles) löytyy karttojen kera täältä. Ranskalaiset ovat tunnollisesti luetteloineet (jo valmiiksi?) alueet katuja ja kadunnumeroita myöten.

Melkoinen määrä noita löytyy. Aiheesta lisää juttua Hommawikin ZUS-lähiö kohdassa ja ketjussa No-go zones - zones urbaines sensibles.

[Kni]

Uskaltaako suomalainen nykyään mennä Rinkebyhyn?

90-luvulla liikuin Tenstassa ja Rinkebyssä paljonkin, ilman mitään ongelmia. Aikoihin en ole enää käynyt, mutta uskon että siellä on ongelmia, koska niistä niin paljon puhutan.

Helsingin alueista en juurikaan tiedä, mutta Turussa Varissuolla voi kyllä liikkua edelleen ihan turvallisesti. Jos olisin nainen, en kuitenkaan mielelläni liikkuisi siellä pimeään aikaan varsinkaan yksin. Tämä tosin pätee muuallakin kuin Varissuolla.

Rinkeby 20-25 vuotta sitten on jollakin tavalla verrattavissa tämän päivän Varissuohon. Jos rajat pysyy auki ja kontrolloimattomina, on hyvin todennäköistä, että Varissuo on 20 vuoden kuluttua NGZ. Vielä se ei ole, lähelläkään.

Koska on ilmiselvää kuinka tilanne tulee kehittymään, Ruotsin perässä, haittamaahanmuutto on saatava vähennettyä minimiin.