USA:n presidentinvaalit 2016

[sr]

Saanko huomauttaa, että Utahissa ehdokas valittiin puoluekokousäänestyksessä? Esivaaleissa Trumpin kannatus olisi ollut korkeampi.

Voi olla, mutta käsittääkseni se mielipidekysely, johon RP viittaa, koski siis sitä, että Hillary voittaisi Trumpin Utahissa, jos vaalit pidettäisiin nyt. Tämä on kieltämättä aika poikkeuksellinen tilanne, koska kuten RP kirjoitti, Utah on ollut niitä varmimpia republikaanien leiriin kuuluvia osavaltioita myös silloin, kun maahan on valittu demokraattipresidentti (Carter, Clinton tai Obama) ja siis viimeksi siellä on äänestetty demokraattiehdokkaan puolesta 1964, kun Johnson pesi Barry Goldwaterin vuosisadan suurimmalla vaalivoitolla.

Tuo kysely kertoo juuri sitä samaa tarinaa kuin ne favourability-kyselyt ovat kertoneet jo pitkään. Eli vaikka Trumpilla on jotain 35-40% republikaanipuolueen äänestäjäkunnasta taskussaan, niin loput kansasta vihaa häntä hyvin syvästi.

[RP]

Kuriositeettina mainittakoon, että Marco Rubio on ilmeisesti tulossa kolmanneksi (siis ennen Kasichia) Arizonassa. Winner-takes-all -vaalissa (Trumpin ollessa varsin ylivoimainen) tuolla ei tuossa ei lopulta ole merkitystä, muutoin voi todeta, että ennakkoäänestys on vähän hölmöä tällaisissa esivaaleissa.

[sr]

Kuriositeettina mainittakoon, että Marco Rubio on ilmeisesti tulossa kolmanneksi (siis ennen Kasichia) Arizonassa. Winner-takes-all -vaalissa (Trumpin ollessa varsin ylivoimainen) tuolla ei tuossa ei lopulta ole merkitystä, muutoin voi todeta, että ennakkoäänestys on vähän hölmöä tällaisissa esivaaleissa.

Jep. Rubion poisputoaminen oli aika lailla odotettavissa jo kauan ennen Floridaa, kun kaikki mielipidekyselyt antoivat selvän voiton Trumpille ja toisaalta tiedettiin, että jos Rubio ei voita, niin siihen loppuu hänen lentonsa. Tuntuu siis vähän oudolta, että Rubiota on äänestetty noin suuressa määrin ennakkoon. Tietenkin yksi vaihtoehto on se, että nämä äänestäjät olivat "Rubio tai ei ketään" -tyyppisiä äänestäjiä, jotka eivät olisi sitten osallistuneet vaaleihin lainkaan, jos olisivat joutuneet valitsemaan jäljelläolevien kolmen väliltä.

[kriittinen_ajattelija]

Radical Leftist Billionaire George Soros Tied to Online Voting Firm***

Smartmatic Group, an electronic voting firm whose worldwide headquarters is located in the United Kingdom, will be running the online balloting process in the Utah Republican Open Caucuses on Tuesday.

The chairman of Smartmatic's board, Lord Mark Malloch-Brown, currently serves on the board of George Soros's Open Society Foundation and has close ties to the billionaire.
https://www.facebook.com/Breitbart/videos/10156916838520354/
http://www.breitbart.com/big-government/2016/03/20/soros-board-member-chairs-firm-running-online-balloting-for-tuesdays-utah-caucuses/

Utahin online äänestys omaa vahvat linkit Sorokseen.

[sr]

Utahin online äänestys omaa vahvat linkit Sorokseen.

Ja siis sen vuoksi Sanders sai siellä murskavoiton Sorosin tukemasta Clintonista. Just joo. Mielenkiintoinen salaliittoteoria sinulle, jossa salaliitolla haitataan sitä ehdokasta, jota itse kannattaa. Muista lisätä foliota pään ympärille.

[RP]

fivethirtyeightin tärkeimmät valli ennusteet muuten ovat
* Clinton voittaa demokraattien kisan.
Tämä on helppo uskoa ottaen huomioon Clintonin etumatkan (jo varsinaisesti valituissakin delegaateissa), gallupit ja sen, etät demokraattien puolella etumatkaa ei voi kiriä umpeen voittamalla muutaman suuren winner-takes-all -osavaltion, koska sellaisia ei ole.

*Republikaanien kisa tulee jatkumaan aivan loppuun asti.
Trumpin trendin tällä hetkellä näyttäisi johtavan hieman ehdottomasta enemmistöstä uppumaan jäävään delegaattimäärään. Joka tapauksessa määrään, joka on niin lähellä maagista rajaa, että hän ei tulle sitä sen enempää saavuttamaan kuin menettämään teoreettisia mahdollisuuksia siihen yltämiseen ennen vaalien viimeistä päivää kesäkuun alussa, jolloin äänestys on mm. osavaltioista suurimmassa, Kaliforniassa.

[sivullinen.]

fivethirtyeightin tärkeimmät valli ennusteet muuten ovat
* Clinton voittaa demokraattien kisan.

Toisenlaiset näkemykset nostavat päätään. Toistaiseksi on äänestetty etelän "neekerivaltioissa", joissa Hillary on tietenkin ylivoimainen suosikki. Nyt esivaalit ovat siirtymässä pohjoisemmaksi. Siellä Sanders on pärjännyt vähintään kohtalaisesti. Esimerkiksi eilisissä esivaaleissa Sanders voitti kaksi osavaltiota ja Hillary vain yhden. Sanders sai 71 valitsijamiestä lisää ja Hillary vain 54. Hillaryn voitto näyttää selvältä vain, jos laskee mukaan supervalitsijamiehet ja heidän oletetun äänestyskäyttäytymisen. Muuten peli on auki -- vaikka Suomen sosialistien lehdistä saattaisi muuta kuvitella --.

Trump tulee voittamaan republikaanien esivaalit tulee huomattavasti selvemmin numeroin kuin demokraattien voittaja; tarkoitan esivaaleilla esivaaleja eli näitä kisoja ennen puoluekokouksia ja supervalitsijamiesten päätöksiä. Trumpin tulosta verrataankin nyt 50% eli kaikkien muiden ehdokkaiden yhteistulokseen. Jos Trump ei sitä ylitä, molempien puolueiden ehdokasvalinnat ovat auki puoluekokouksiin asti. Olettavasti näin tulee käymään.

Pistin wikipediasta kuvan, jossa näkyy Hillaryn ja Sandersin kannatusalueet. Hillary on hiekkaneekerin värinen ja Sanders on Vihreä.

[Jorma M.]

Hillaryn twitter-päivitys muutaman kuukauden takaa:

"Let's be clear: Islam is not our adversary. Muslims are peaceful and tolerant people and have nothing whatsoever to do with terrorism."


https://twitter.com/HillaryClinton/status/667371059885301761

sr yhtynee Hillaryyn?

Aika jännä juttu että Hillaryn vuotaneista sähköposteista ei ole vielä noussut kohua. Sieltä kun löytyy mm. tällainen helmi:

And now the guys in the van are perhaps not quite as nice before, because it is getting late and they want to get back and wonder what  have they done to have deserved copping this sand nigger and what are they going to do with him now.

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18539

Luulen että Donaldin esikunta säästää tätä mehukasta aarretta siihen asti kunnes varsinainen ottelu Trump - Hillary alkaa. Ämmä on jäänyt kiinni monentasoisista rikkeistä, rikoksista ja moraalittomuksista, joten eiköhän mm. Hillaryn erikoisserverien olemassaolon perusteet ja laillisuus kammata moneen kertaan. Vaikka Suomen media kuinka vastustaisi. 

[RP]

Luulen että Donaldin esikunta säästää tätä mehukasta aarretta

Israelilaisen kirjoittajan Israelissa julkaisema teksti on "mehukas aarre" vaalikamppanjassa Yhdysvalloissa? Millä ihmeen perusteella?

Hillaryn erikoisserverien olemassaolon perusteet ja laillisuus kammata moneen kertaan. Vaikka Suomen media kuinka vastustaisi.

Tuostakin jo järjestettiin kongressissa kuulemiset (republikaanit parhaansa mukaan yrittäen unohtaa miten edellisen republikaanipresidentin aikana sähköpostiliikenne hoidettiin). Yrityksistä huolimatta toivottua tulosta ei saatu aikaan.

[sr]

Toisenlaiset näkemykset nostavat päätään. Toistaiseksi on äänestetty etelän "neekerivaltioissa", joissa Hillary on tietenkin ylivoimainen suosikki. Nyt esivaalit ovat siirtymässä pohjoisemmaksi. Siellä Sanders on pärjännyt vähintään kohtalaisesti. Esimerkiksi eilisissä esivaaleissa Sanders voitti kaksi osavaltiota ja Hillary vain yhden. Sanders sai 71 valitsijamiestä lisää ja Hillary vain 54. Hillaryn voitto näyttää selvältä vain, jos laskee mukaan supervalitsijamiehet ja heidän oletetun äänestyskäyttäytymisen. Muuten peli on auki -- vaikka Suomen sosialistien lehdistä saattaisi muuta kuvitella --.

Ensinnäkin tuo RP:n juttu oli amerikkalaisesta ainakin minun mielestäni puolueettomasta fivethirtyeight.com -lähteestä, ei Suomen mediasta. USA:n ns. corporate media on tuota jankannut jo pidempään. Onko sekin sosialistista? Ja toiseksi, olen sinulle jo useaan kertaan sanonut, että noista kahdesta Sanders on se sosialisti ja Clinton taas Wall Streetin kätyri. Miksi suomalainen sosialistinen lehdistö tukisi Clintonia? Suomalainen valtamedia (joka tietenkin YLEä lukuunottamatta koostuu isoista mediafirmoista) on tietenkin ennemminkin kapitalistimediaa kuin sosialistista.

Mitä itse arvioon tulee, niin olisin itsekin noin optimistinen kuin sinä, jos mielipidekyselyt pohjoisissa osavaltioissa näyttäisivät siltä, että Sanders tulee putsaamaan pöydän siellä. Valitettavasti eivät vaan näytä. Suurimmassa pohjoisen osavaltiossa, New Yorkissa Clinton on selvästi edellä.

Trump tulee voittamaan republikaanien esivaalit tulee huomattavasti selvemmin numeroin kuin demokraattien voittaja; tarkoitan esivaaleilla esivaaleja eli näitä kisoja ennen puoluekokouksia ja supervalitsijamiesten päätöksiä. Trumpin tulosta verrataankin nyt 50% eli kaikkien muiden ehdokkaiden yhteistulokseen. Jos Trump ei sitä ylitä, molempien puolueiden ehdokasvalinnat ovat auki puoluekokouksiin asti. Olettavasti näin tulee käymään.

Häh? Jos Trump ei ylitä 50%:a, niin molempien puolueiden ehdokasvalinnat ovat auki puoluekokouksiin asti? Miksi demokraattien ehdokasvalinta olisi mitenkään riippuvainen Trumpin menestyksestä? Se on mahdollista, että Clinton ei saavuta sellaista sidottujen valitsijamiesten ylivoimaa, että hän häviäisi äänestyksen puoluekokouksessa, jos kaikki supervalitsijamiehet menisivät Sandersin taakse, mutta tällä ei minusta ole mitään merkitystä. Muistaakseni Obaman johto esivaalien jälkeen ei ollut niin iso, että jos kaikki superdelegaatit olisivat olleet Clintonin takana, hän olisi silti voittanut. Siitä huolimatta puoluekokoukseen mentiin täysin selvillä siitä, että Obama olisi puolueen ehdokas. Ja siis superdelegaatit ovat luvanneet olla Clintonin takana niin vahvasti, että heidän yhtäkkiä kääntyminen Sandersin taakse vaatisi jotain ihan ihmeellistä.

Mitä Trumpiin tulee, niin on erittäin vaikea ennustaa, miten hänen 50%:n rajanylityksensä kanssa tulee. Vaalisysteemi joissain osavaltioissa on sen verran kummallinen. Esim. New Yorkissa valitsijamiehet jaetaan kongressipiirien mukaan, mikä tarkoittaa sitten sellaista, että piirit, jotka äänestivät vaaleissa 95%:sti demokraattiehdokasta saavat valita yhtä monta valitsijamiestä kuin piirit, jotka äänestivät kongressiin republikaaniedustajan. Tämä taas tarkoittaa sitä, että noiden demokraattienemmistöisten piirien republikaaniäänestäjillä on valtava painoarvo, mikä ei näy julkistettaessa osavaltion kattavia mielipidekyselytuloksia.

[Micke90]

Äänimäärät:

1. Trump 7 826 218
2. Cruz 5 740 957
3. Rubio 3 466 887
4. Kasich 2 808 714
5. Carson 691 862
6. Bush 254 022
7. Paul 56 239
8. Christie 52 609
9. Huckabee 47 155
10. Fiorina 35 204
11. Santorum 15 720
12. Gilmore 2 671

Annetut äänet yhteensä 20 998 258

1. Trump 37,27 %
2. Cruz 27,34 %

[sr]

Äänimäärät:

1. Trump 7 826 218
2. Cruz 5 740 957
3. Rubio 3 466 887
4. Kasich 2 808 714
5. Carson 691 862
6. Bush 254 022
7. Paul 56 239
8. Christie 52 609
9. Huckabee 47 155
10. Fiorina 35 204
11. Santorum 15 720
12. Gilmore 2 671

Annetut äänet yhteensä 20 998 258

1. Trump 37,27 %
2. Cruz 27,34 %

Jo on puolue hajallaan. Viime esivaalit voittanut Mitt Romney keräsi yli 50% kaikista annetuista äänistä ja n. 2/3 valitsijamiehistä.

[RP]

Pikku-uutinen vaalien ympäriltä

Etelä Dakotan republikaanit valitsivat delgaattinsa viime viikonloppuna. Itse vaalit ovat tosin vasta vaalikiertueen viimeisenä päivänä kesäkuussa. Vaaliessa ei siis valita edustajia, vaan niiden tulos määrä sen, ketä ehdokasta näiden jo valittujen delegaatien pitää äänestä puoluekokouksessa. Sen ensimmäisellä kierroksella. Jos kukaan ehdokkaista ei saa tuolloin enemmistöä, delegaatit voivat äänestää ketä haluavat. Niinpä heidän nimiensä selvittyä Kasich lähetti edustajansa lobbaamaan puolestansa toisella kierroksella. Tulos ei tosin ollut kovin lupaava hänelle. Ilmeisesti pääosa delegaateista on päättänyt tukea Cruzia.

http://www.politico.com/story/2016/03/inside-the-shadow-campaign-to-deny-trump-the-gop-nomination-221172

[Vörå]

Republikaanien kampanja jatkuu korkeatasoisena:

http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/03/24/donald-trump-posted-photo-ted-heidi-cruz/82210692/

[Jaska Pankkaaja]

^Trump mokasi, myös ämmääntyneet naiset saavat äänestää..

[RP]

^Trump mokasi, myös ämmääntyneet naiset saavat äänestää..

Ja jos näin poliittisesti korkealla tasolla jatketaan Cruzin vaimo saattaa olla jopa se paremman näköinen (käytettynä mitä muutakaan kuin keskimääräistä Googlen kuvahaun tulosta). Ms Trump on ex-malli, mutta naama näyttää siltä, kuin siinä olisi useampikin paikka liian kireällä.

[Jorma M.]

http://theconservativetreehouse.com/2016/03/24/the-national-enquirer-runs-story-of-multiple-ted-cruz-affairs/

Mitenkähän se vaikuttaa Cruzin maineeseen kun Amerikassa uutisoidaan miten mies on puikottanut useita naisia? Siis kun kuitenkin hänen pitäisi olla hurskas mies?

[RP]

http://theconservativetreehouse.com/2016/03/24/the-national-enquirer-runs-story-of-multiple-ted-cruz-affairs/

Mitenkähän se vaikuttaa Cruzin maineeseen kun Amerikassa uutisoidaan miten mies on puikottanut useita naisia? Siis kun kuitenkin hänen pitäisi olla hurskas mies?

Jos tuossa on perää, normaalina vaalivuonna se olisi varmaan upottanut Cruzin. Tänä vuonna A) Cruzin kannattajissa on jo riittävästi niitä, jotka eivät halua ehdokkaan nimen olevan ainakaan Trump ja B) Trump ei nyt varsinaisesti ole ollut mikäään uskollisuuden perikuva itsekään. Kasichkin tuntuu olevan liian kauas hautautunut, että hanakal auskoa hänenkään saavan rittävän merkittävää nostetta. Kuten tuossakin jutussa viitataan, Rubiota varmaan harmittaa, että tuo ei noussut esiin vähän aiemmin.

[RP]

Trump taas tekee, minkä hyvin osaa. Tvittaa:
[tweet]713558941662322688[/tweet]

(eli minulla ei ollut tämän kanssa mitään tekemistä (kaikkihan varmaan jo tiesivätkin, mitä Cruzin kristilliset perhearvot ovat))

[Aksiooma]

Hilary naulasi juuri viimeisen naulansa arkkuunsa, kertomalla, että laittomille siirtolaisille tulisi myöntää Obamacare. Sander kähisee ihan samaa. Vasemmiston perushuttua ja politiikkaa.

Nyt kun republikaanit saavat vielä rivinsä järjestykseen ja Trumpin ehdokkaaksi, niin se on siinä. Trumpista tulee seuraava USA:n presidentti, ellei kommunistit ole vallanneet Yhdysvaltoja. Mielenkiintoista.

[Marjapussi]

Sanders voitti täysin ylivoimaisesti Alaskan ja Washingtonin äänestykset. Kuroi hieman eroa kiinni Clintoniin. Havaji on vielä kesken
http://www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/election-results.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=b-lede-package-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0

[jmm]

^ Laitetaan varmuuden vuoksi sellainen tarkennus, että kyseessä on USA:n luoteiskulmassa sijaitseva Washingtonin osavaltio eikä pääkaupunki Washington DC.

Washington DC:n (District of Columbian) ennakkoäänestys on myöhemmin ja sen valtaeliitin ehdokas Hillary Clinton tulee voittamaan ylvoimaisesti.

[sr]

http://theconservativetreehouse.com/2016/03/24/the-national-enquirer-runs-story-of-multiple-ted-cruz-affairs/

Mitenkähän se vaikuttaa Cruzin maineeseen kun Amerikassa uutisoidaan miten mies on puikottanut useita naisia? Siis kun kuitenkin hänen pitäisi olla hurskas mies?

Olisi kieltämättä aika koominen tilanne, jos Cruzista tulisi republikaanien ehdokas ja hän kisaisi sitten Clintonia vastaan. Siinä olisi maan tunnetuin petetty vaimo vastaan vaimon pettäjä. Kumpaa tiukkapipoiset konservatiivit äänestäisivät?

[sr]

Hilary naulasi juuri viimeisen naulansa arkkuunsa, kertomalla, että laittomille siirtolaisille tulisi myöntää Obamacare. Sander kähisee ihan samaa. Vasemmiston perushuttua ja politiikkaa.

Nyt kun republikaanit saavat vielä rivinsä järjestykseen ja Trumpin ehdokkaaksi, niin se on siinä. Trumpista tulee seuraava USA:n presidentti, ellei kommunistit ole vallanneet Yhdysvaltoja. Mielenkiintoista.

Ensinnäkin ymmärsinkö oikein postauksesi ja väität, että kaikki Clintonista vasemmalle ml. Clinton itse ovat "kommunisteja"? Maksavatko isot kapitalistipankit useinkin kommunisteille $210 000 puheen pitämisestä? Toiseksi, mitä tekemistä Obamacarella on kommunismin kanssa? Kysehän ei ole mistään julkisesta terveydenhoidosta a la Eurooppa, vaan laki yksityisten terveysvakuutusten hallinnoinnista. Sanders tosiaan on ehdottanut sitä, että USA tulisi vihdoinkin maailman muiden sivistysmaiden tasolle siinä, että tarjoaisi kaikille kansalaisilleen julkisen terveydenhoidon. Tätäkään en tosin kutsuisi kommunismiksi, vaan ennemminkin sosialismiksi. Kolmanneksi, ovatko Suomessa suunnilleen kaikki ihmiset "kommunisteja", kun siis paljon Obamacarea kattavampaa julkista terveydenhoitoa kannatetaan laidasta laitaan ja mielipidekyselyissä ihmiset järestään kannattavat siihen lisärahan panemista?

[latrom]

Ymmärtääkseni monet suuret kapitalistit ovat olleet historiallisesti tukemassa kommunisteja.

[RP]

Trumpin johdolla republikaanitehdokkaat peruivat lupauksensa tukea puolueen lopullista ehdokasta. Ei mikään valtaisa yllätys tosin ottaen huomioon viime viikkojen tapahtumat:
http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/03/29/trump-rescinds-gop-nominee-support-vow/82409622/

[sr]

Trumpin johdolla republikaanitehdokkaat peruivat lupauksensa tukea puolueen lopullista ehdokasta. Ei mikään valtaisa yllätys tosin ottaen huomioon viime viikkojen tapahtumat:
http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/03/29/trump-rescinds-gop-nominee-support-vow/82409622/

Jep, viime viikon vaimosota poltti kyllä kaikki sillat Trumpin ja Cruzin väliltä. Toinen juttu on sitten Louisianan valitsijamiesjupakasta noussut riita. Siellähän Trump voitti eniten ääniä, mutta nyt paikallinen puoluejärjestö on junaillut sitoutumattomia valitsijamiehiä Cruzin taakse niin, että hänellä on enemmän valitsijamiehiä kuin Trumpilla.

Sinällään en ole yllättynyt tästä. Minun on ollut mahdotonta nähdä, että kisa voisi ratketa ennen viimeisiä esivaaleja, jos silloinkaan, mikä sitten tarkoittaa, että loanheitto tulee vain entisestään kiihtymään, mikä taas tarkoittaa sitä, että ehdokkaita on vaikea saada toistensa taakse. Tietenkin tämä riippuu myös jossain määrin henkilöistä. Sanders ja Clinton todennäköisesti tukevat sitä, kumpi kisan lopulta voittaa, vaikka sekin kisa nyt viime käänteiden valossa tulee menemään aika pitkälle kevääseen. Cruz ja Trump taas ovat henkilöitä, joilta tällaista voi odottaa. Kasichista en olisi uskonut, mutta näköjään hänkään ei näe tässä vaiheessa häviävänsä siinä mitään, ettei lupaudu tukemaan puolueen ehdokasta.

[Aksiooma]

USA:n presidentinvaalien ajankohta on hyvä, koska ISIS, Euroopan kaaos, Turkki ja Putin. USA:n valtamediassa puhutaan suoraan, miten pihalla Obama on, koska poliittinen korrektius. Obama on sitonut kätensä poliittisesti ISISin suhteen ja on nyt pulassa, koska ei uskalla voi pyytää lisää rahaa, jotta voisi oikeasti voittaa ISISin ja samalla pitäisi vahvistaa joukkoja ja lisätä sotaharjoituksia itä-Euroopassa, koska Putin on niin "arvaamaton" jne.

Paras asia tässä kaikessa on se, että poliittinen korrektius ajanjaksona alkaa tulemaan tiensä päähän

USA:n valtamediassa sanotaan suoraan, että poliittinen korrektius tappaa ihmisiä. Esimerkkinä käytetään San Bernandinon  muslimipariskuntaa ja heidän naapureitaan. Naapurit eivät uskaltaneet ilmoittaa poliisille muslimipariskunnan touhuista, koska pelkäsivät, että heitä syytetään rasismista. Syyttävä sormi nousee Obamaa ja Hillary Clintonia kohtaan, jotka kumpikaan ei suostu sanomaan "radikaali islam" ääneen, mikä on jo sairaalloista poliittista korrektiutta.

Toivottavasti maalaisjärjen vuosisata alkaa pian ja poliittinen korrektius heitetään historian romukoppaan, minne se kuuluukin.

[Jaakko Sivonen]

Kuluneen viikon aikana Trump on ollut taas laskussa vedonlyönnissä. Viikko sitten vedonlyöjät antoivat hänelle 70 prosentin todennäköisyyden republikaanien ehdokkuuden voittamiselle, mutta nyt se on 50 prosentin tienoilla tai jopa alle.

Tähän vaikuttaa erinäisten kohujen ohella se, että yhä todennäköisempänä pidetään contested convention -skenaariota, jossa puolueen ehdokasta ei tiedetä ennalta puoluekokoukseen mentäessä, koska kenelläkään ehdokkaalla ei ole puoluekokousedustajien enemmistöä takanaan.

Puolueen säännöt edellyttävät, että delegaattien on äänestettävä ensimmäisessä äänestyksessä (joissain osavaltioissa kahdessa ensimmäisessä) osavaltion esivaalin tulosten mukaan. Sen jälkeen rajoitteita ei ole. Useimmissa osavaltioissa delegaattien valintaprosessi on täysin erillinen esivaalista. Koska Cruzilla on Trumpia vahvempi kampanjaorganisaatio, hän on saanut valituksi kannattajiaan delegaateiksi Trumpia paremmin. Esimerkiksi Etelä-Carolinan esivaalin tulosten mukaisesti kaikkien osavaltion delegaattien tulee äänestää Trumpia ensimmäisellä kierroksella, mutta jos toinen kierros on tarpeen, suurin osa heistä ilmeisesti loikkaa Cruzin leiriin – näin ovat arvioineet kirjoittajat, jotka ovat katsoneet, keitä delegaateiksi on siellä valittu.

Puoluekokouksessa enemmistöön tarvitaan 1237 delegaattia. Jos Trump jää vain parikymmentä delegaattia alle sen, hän voi ehkä uskottavasti taivutella puolueen taakseen. Mutta jos hän jää esim 1100 delegaattiin, valistunut arvaus on, että Cruz valitaan ehdokkaaksi toisella tai kolmannella äänestyskierroksella.

Huomenna on Wisconsinin esivaali.

[sr]

USA:n valtamediassa sanotaan suoraan, että poliittinen korrektius tappaa ihmisiä. Esimerkkinä käytetään San Bernandinon  muslimipariskuntaa ja heidän naapureitaan. Naapurit eivät uskaltaneet ilmoittaa poliisille muslimipariskunnan touhuista, koska pelkäsivät, että heitä syytetään rasismista. Syyttävä sormi nousee Obamaa ja Hillary Clintonia kohtaan, jotka kumpikaan ei suostu sanomaan "radikaali islam" ääneen, mikä on jo sairaalloista poliittista korrektiutta.

Kuten sanottua, Obama puhui islamin radikalisoimista henkilöistä San Bernardinon jälkeen, joten olet niin pihalla kuin olla ja voi. Toiseksi, miten sanat "radikaali islam" tarkalleen auttaisi meitä torjumaan ISIS-uhkaa mitenkään? Perusongelmaan, eli siihen, että miljoonat ja miljoonat muslimit eivät ole missään tekemisissä ISISin kanssa ja heidän syyllistämisensä ISISin touhuista ei johda yhtään mihinkään sen enempää kuin "radikaalista kristinuskosta" puhuminen auttaa mitenkään estämään iskuja aborttiklinikoille.

Toivottavasti maalaisjärjen vuosisata alkaa pian ja poliittinen korrektius heitetään historian romukoppaan, minne se kuuluukin.

Niin, ongelmana nykyaikana on se, että asiat ovat yleensä monimutkaisia ja yksinkertaiset ratkaisut, jotka kuulostavat hienoilta (vaikkapa Trumpin muuri tai muslimien totaalinen maahantulokielto), eivät käytännössä tuota haluttuja tuloksia. Se on toki ymmärrettävää, että populistit ympäri maailmaa niitä viljelevät, koska ne uppoavat juuri porukkaan, joka ajattelee yhteiskunnan ongelmien ratkeavan tuosta vaan "maalaisjärjellä". Käytännössä populistien päästessä valtaan he ovat todenneet, etteivät asiat toimikaan ihan niin helposti kuin he olivat ajatelleet, ja sitten hävinneet seuraavat vaalit murskaluvuin.

Oma veikkaukseni on, että niin tulee käymään Suomessa nyt hallituksessa istuvien persujen suhteen ja niin takuulla kävisi Trumpin kohdalla, jos hänet jotenkin maagisesti onnistuttaisiin valtisemaan presidentiksi. Tällä hetkellä toki tämä näyttää epätodennäköiseltä. Hän on jäänyt jälkeen fivethirtyeight.com valitsijamiestavoitteista saadakseen enemmistön ensimmäisellä kierroksella puoluekokouksessa ja toisen ja myöhempien kierroksien suhteen hänen mahdollisuutensa ovat vielä heikommat. Ja tietenkin tämän päälle hän jää koko ajan enemmän demokraattien ehdokkaista syksyn vaaleja koskevissa mielipidemittauksissa. Esim. Clinton oli vain pari prosenttiyksikköä edellä n. kuukausi sitten, mutta nyt johtaa yli kymmenellä.