USA:n presidentinvaalit 2016

[RP]

Trump voitti siis eilen kunnolla. Kuitenkin fivethirtyeight.comin "path to nomination" -kaavailussa Trump putosi alle 100%:n tavoitteestaan. Hän on ollut vähintään Etelä-Carolinesta asti yli 100%:ssa tavoitteesta (eli tiellä yli 50%:in valitsijamiehiä), mutta nyt siis eilen putosi 96%:in, ehkä pääosin siksi, että hävisi Ohion.

Turmpin delegaattinmäärä on muuten heillä parikymmentä pienempi kuin Googlen ensimmäisenä hakutuloksena ("Trump delegates") AP:n arvio. En tiedä, mikä on totuus, mutta kongressipiireittäin annettavien delegaattien määrä tuntuu päivittyvän eri sivustoille yllättävän suurella viiveellä.

[Micke90]

Trump 673
Cruz 411
Kasich 143

[Miniluv]

Popcornit esille.

http://www.zerohedge.com/news/2016-03-16/what-we-want-president-trump-launches-first-hillary-attack-ad

[RP]

Korkeimmasta oikeudesta: Obama on ilmeisesti päättänyt, että jos hän ei saa nimittää uutta tuomaria voi hän ainakin lypsää hupia ja hyötyä tapauksesta maksimaalisen määrän:
(13.3.2016)

Sen. Orrin Hatch, R.-Utah, considered one of the U.S. Senate's foremost scholars of the Constitution and the Supreme Court, told Newsmax Friday he felt President Obama would nominate a decidedly liberal candidate to succeed the late Antonin Scalia on the Supreme Court.

Prior to Hatch's address to a packed luncheon in Washington DC hosted by the Federalist Society, we asked him if he felt the White House would select a nominee who is black or Hispanic to cause election-year difficulty for Republicans who oppose any Obama nomination on the grounds that the next President should fill the court vacancy.
"He could be headed in that direction," replied Hatch who has served as either chairman or ranking Republican on the Senate Judiciary Committee from 1993-2005, "This [nomination process] is all about the election."

"The President told me several times he's going to name a moderate [to fill the court vacancy], but I don't believe him," Hatch told us.

"[Obama] could easily name Merrick Garland, who is a fine man," he told us, referring to the more centrist chief judge of the U.S. Court of Appeals of the District of Columbia who was considered and passed over for the two previous high court vacancies.

But, Hatch quickly added, "He probably won't do that because this appointment is about the election. So I'm pretty sure he'll name someone the [liberal Democratic base] wants."

http://www.newsmax.com/Newsfront/john-gizzi-orrin-hatch-obama-will-nominate/2016/03/13/id/718871/

(16.3.2016)

Obama picks Merrick Garland to fill Supreme Court seat

http://www.marketwatch.com/story/obama-to-pick-merrick-garland-to-fill-supreme-court-seat-2016-03-16

[TheJ]

Popcornit esille.

http://www.zerohedge.com/news/2016-03-16/what-we-want-president-trump-launches-first-hillary-attack-ad

Nyt joutuu kyllä hakemaan perhepakkauksia jokusen kappaleen ettei popparit pääse loppumaan kesken. Tätä hupia kun todennäköisesti riittää koko loppukesäksi.

Sivukomediana Republikaanit voivat vielä tuhota puolueensa jos yrittävät ketkuilla jonkun muun naaman ehdokkaakseen.

[RP]

Mitt Romneylla ei taida olla pahemmin painoarvoa juuri kenellekään, mutta hän on joka tapauksessa ilmittanut äänestävänsä Ted Cruzia, ja sanonut, että muidenkin republikaanien pitäisi tehdä samoin:
http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/03/18/romney-cruz-utah-trump-kasich/81982226/

Mielenkiintoista ja kuvaavaa puolueen tilanteen kannalta tosin on se, että hän ei kehota äänestämään Cruzia, jotta hänestä tulisi ehdokas ja presidentti. Hän kehottaa ännestämään Cruzia, että puolukokouksessa saataisiin valittua ehdokkaaaksi joku muu kuin Trump, joku "republikaani", ilmeisestikin republikaani, jonka suora kannatus on kilpaillut lähinnä virhemarginaalin kanssa (oli hänen nimensä sitten Mitt Romney tai ei):

This week, in the Utah nominating caucus, I will vote for Senator Ted Cruz.

Today, there is a contest between Trumpism and Republicanism. Through the calculated statements of its leader, Trumpism has become associated with racism, misogyny, bigotry, xenophobia, vulgarity and, most recently, threats and violence. I am repulsed by each and every one of these.

The only path that remains to nominate a Republican rather than Mr. Trump is to have an open convention. At this stage, the only way we can reach an open convention is for Senator Cruz to be successful in as many of the remaining nominating elections as possible.

I like Governor John Kasich. I have campaigned with him. He has a solid record as governor. I would have voted for him in Ohio. But a vote for Governor Kasich in future contests makes it extremely likely that Trumpism would prevail.

I will vote for Senator Cruz and I encourage others to do so as well, so that we can have an open convention and nominate a Republican.

https://www.facebook.com/mittromney/posts/10153370698696121

[sr]

Mitt Romneylla ei taida olla pahemmin painoarvoa juuri kenellekään, mutta hän on joka tapauksessa ilmittanut äänestävänsä Ted Cruzia, ja sanonut, että muidenkin republikaanien pitäisi tehdä samoin:
http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/03/18/romney-cruz-utah-trump-kasich/81982226/

Olen samaa mieltä Romneyn kanssa, että niiden republikaanien, jotka eivät halua Trumpia, kannattaisi etenkin winner-take-all osavaltioissa keskittää äänensä, koska jakamalla ne Cruzin ja Kasichin kanssa he vain varmistavat Trumpin voiton. Katsoin esim. Kalifornian mielipidekyselyitä. Siellähän on tuo winner-take-all ja jaossa enemmän valitsijamiehiä kuin missään muualla. Siellä Trump on selvässä johdossa (tosin kaikki kyselyt on tehty ennen Rubion poisjäämistä, joten johto ei todennäköisesti ole yhtä suuri), mutta tämä johtuu vain siitä, että hänen vastustajiensa äänet ovat melko tarkkaan jakautuneet tasan ehdokkaille. Keskittämällä äänet Trump olisi mahdollista voittaa.

Siis Romney on teknisesti oikeassa sanomisissaan. Hän on kuitenkin väärässä siinä, että hänen pitäisi olla se, joka tuon sanoo, koska hän jos kuka edustaa sitä puolue-eliittiä, jolle vihasta Trump ammentaa ison osan kannatustaan. Aina, kun Romney avaa suunsa, ääniä valahtaa Trumpille.

[Micke90]

Trump 673
Cruz 411
Kasich 143

Päivitys:

Trump 678
Cruz 423
Kasich 143

[RP]

Trump 673
Cruz 411
Kasich 143

Päivitys:

Trump 678
Cruz 423
Kasich 143

Oliko noin? Nyt ainakin Trumpin kohdalla luku 695.

[f-35fan]

Huvittava tapaus oli kun Jane Sanders teki vaalivisiitin Sheriffi Joe Arpaio:n Tent City:n aidalle. Sheriffi tuli vastaan ja kutsui rouva Sandersin tutustumaan leirin sisäpuolelle. Onko tästä aidan sisäpuolisesta tapahtumasta videoita?

Jälkeenpäin kun Bernie Sandersilla kysyttiin tapauksesta niin koko haastattelu loppui kuin seinään. 

Näyte kun Pamela Anderson kävi Tent City:ssä edistämässä kasvisruokavaliota.
Arpaio on edistyksellinen että hänen vangeillaan on vegetaristinen ruokavalio.
https://www.youtube.com/watch?v=blLzXfg21PY

Kun Arpaio pitää järjestystä Trumpin vaalitilaisuuksissa voisin kuvitella että protestoijat pysyvät kaukana jos eivät halua päästä maistamaa Tent City:n kasvisruokavaliota.

[sr]

Trump 673
Cruz 411
Kasich 143

Päivitys:

Trump 678
Cruz 423
Kasich 143

Olisi kiva, jos näissä "päivityksissäsi" kertoisit lähteen luvuillesi. Ainakin itse olen nähnyt noista luvuista poikkeavia tietoja. Se kyllä itseäni jaksaa ihmetyttää näissä esivaaleissa, että tarkasti oikeiden lukujen saaminen kestää ja lopultakaan eri lähteet eivät ole yksimielisiä siitä, mitä luvut täsmälleen ovat. Luulisi, että vähintään esivaalia seuraavana päivänä kyseisen osavaltion puolueen päämaja julkistaisi "virallisen" tuloksen, jossa kerrottaisiin valitsijamiehen tarkkuudella, kuka ehdokas sai mitenkin paljon valitsijamiehiä, ja sitten media käyttäisi näitä lukuja raportoinnissaan.

[sivullinen.]

Trump 678
Cruz 423
Kasich 143

Olisi kiva, jos näissä "päivityksissäsi" kertoisit lähteen luvuillesi. Ainakin itse olen nähnyt noista luvuista poikkeavia tietoja. Se kyllä itseäni jaksaa ihmetyttää näissä esivaaleissa, että tarkasti oikeiden lukujen saaminen kestää ja lopultakaan eri lähteet eivät ole yksimielisiä siitä, mitä luvut täsmälleen ovat.

Ainakin Bloombergin laskuri näyttää Micken lukuja.

Olisi se toisaalta minustakin mukavampaa, jos näistä valitsijamiesmääristä olisi selvät ja yksiselitteiset numerot. Mutta niistä ei ole. Amerikan vaalijärjestelmä on monenlaisten lehmänkauppojen ja kompromissien kautta kehittynyt varsin monimutkaiseksi ja sekavaksi. Ei siitä ota kukaan selvää. Pääasia on, että lopulta paras voittaa. Nopan heitot, "voittaja saa kaikki" ja kirjoitusvirheet sopivissa paikoissa tuovat peliin inhimillistä tunnelmaa. Samalla ne tekevät mahdolliseksi jokaisen asioista kertovan ajaa omaa propagandaansa tulkitsemalla numeroita.

Suomen sosialistit ovat esimerkiksi tulkinneet Hillaryn jo varmasti voittaneen Sandersin. Näin näyttääkin olevan, jos huomioidaan "supervalitsijamiesten" "oletetut" äänestyskäyttäytymiset; silloin tulos olisi 65% - 35%. Mutta jokainen supervalitsijamies voi vaihtaa ehdokastaan vaikka puoluekokouspäivän aamuna. Siten yksi tapa esittää tämän hetkinen tulos olisi jättää supervalitsijamiesten oletettu käytös kokonaan laskuista pois, ja huomioida vain ja ainoastaan vaalien tähän mennessä antamat tulokset. Niiden perusteella kuitenkin Hillaryn ero Sandersiin olisi varsin pieni -- jopa silminnähden huomattavasti pienempi kuin Trumpin ja Cruzin välinen ero -- eli 58% - 42%. Sellaisen asian uutisoiminen ei Suomen sosialisteille olisi mieleen. Joten valitaan toiset luvut. Jos luvut valittaisiin aina tavoitellen mahdollisimman totuudenmukaista tulosta, ei siinä mitään pahaa olisikaan. Mutta Suomen sosialistit valitsevat aina tarkoituksenmukaiset luvut.

[RP]

fivethrityeight.com:in lukemat ovat
Trump 695
Cruz 424
Kasich 144

On ihan hyväkin syy pitää demokraattien kisaa selkeämmin ratkaistuna kuin republikaanien. Demokraattien esivaalit ovat loppuun asti suhteellisia. Republikaanien säännöillä, jos Sanders keräisi lopuista esivaaleista jokaisesta 50,1% äänistä, hän jyräisi selvään voittoon, "winner-takes-all"-osavaltiot pitäisivät tästä huolen. Sanders kuitenkin tarvitsee noin 58% vielä jaossa olevista delegaateista (oletan tässä, että "superit" loppuen lopuksi sopeutuisivat valittujen delegaatien enemmistöön eivätkä äänestäisi sitä kumoon). Demokraattien jakosäännöillä se tarkoittaisi osapuilleen yhtä suurta ääniosuutta jäljellä olevissa esivaaleissa.

50,1% näytää Sandersille epätodennäköiseltä; 58% vielä paljon epätodennäköisemmältä.

Lisäksi on tietysti se aspekti, että demokraattien puolella ehdokkalla, jolla on valituista delegaateista pluraliteetti (eniten delegaatteja), on samalla (kun ehdokkaita ei käytännössä ole ollut kuin kaksi alusta alkaen) taatusti niiden enemmistö. Republikaanien puolella varsin realistinen skenaario on, että kukaan ei saa ehdotonta enemmistöä.

[sr]

Olisi se toisaalta minustakin mukavampaa, jos näistä valitsijamiesmääristä olisi selvät ja yksiselitteiset numerot. Mutta niistä ei ole. Amerikan vaalijärjestelmä on monenlaisten lehmänkauppojen ja kompromissien kautta kehittynyt varsin monimutkaiseksi ja sekavaksi. Ei siitä ota kukaan selvää. Pääasia on, että lopulta paras voittaa. Nopan heitot, "voittaja saa kaikki" ja kirjoitusvirheet sopivissa paikoissa tuovat peliin inhimillistä tunnelmaa. Samalla ne tekevät mahdolliseksi jokaisen asioista kertovan ajaa omaa propagandaansa tulkitsemalla numeroita.

En tiedä, miten määrittelet parhaan, mutta sanoisin, että tässä nykytilanteessa on kaikkea muuta kuin selvää, että "republikaaniäänestäjien mielestä paras" ehdokas tulee heidän puoleen nimittämäksi presidenttiehdokkaakseen. Tällä hetkellä Trumpilla on siis suurin äänipotti, wikipedian mukaan 37.04% tähän mennessä äänestäneistä on antanut hänelle kannatuksensa. Onko hän sitten paras? Mielipidekyselyiden mukaan 1 v 1 kisassa suurepi osa republikaaneista pitää Cruzia parempana ja jos sitten taktiikkaa ajatellaan, mielipidekyselyjen mukaan Kasichilla on parhaat mahdollisuudet voittaa vastapuolen ehdokas (oli hän sitten Clinton tai Cruz), kun taas Trumpilla tuo todennäköisyys on huonoin.

Ja jos kisa sitten jää lopullisesti selvittämättä ennen puoluekokousta, niin itse en ainakaan ryhdy veikkaamaan lainkaan, kuka kolmesta jäljellä olevasta se lopullinen ehdokas on vai onko jopa mahdollisesti joku ihan muu. Käsittääkseni säännöt ovat varsin avoimet sen ensimmäisen äänestyksen jälkeen, jossa valitsijamiesten pitää äänestää sitä ehdokasta, jonka listalla esivaalissa olivat. Melkein mitä vaan voi tapahtua sen jälkeen, jos kukaan ei saa siinä äänestyksessä 50%:a äänistä.

Suomen sosialistit ovat esimerkiksi tulkinneet Hillaryn jo varmasti voittaneen Sandersin. Näin näyttääkin olevan, jos huomioidaan "supervalitsijamiesten" "oletetut" äänestyskäyttäytymiset; silloin tulos olisi 65% - 35%. Mutta jokainen supervalitsijamies voi vaihtaa ehdokastaan vaikka puoluekokouspäivän aamuna. Siten yksi tapa esittää tämän hetkinen tulos olisi jättää supervalitsijamiesten oletettu käytös kokonaan laskuista pois, ja huomioida vain ja ainoastaan vaalien tähän mennessä antamat tulokset. Niiden perusteella kuitenkin Hillaryn ero Sandersiin olisi varsin pieni -- jopa silminnähden huomattavasti pienempi kuin Trumpin ja Cruzin välinen ero -- eli 58% - 42%. Sellaisen asian uutisoiminen ei Suomen sosialisteille olisi mieleen. Joten valitaan toiset luvut. Jos luvut valittaisiin aina tavoitellen mahdollisimman totuudenmukaista tulosta, ei siinä mitään pahaa olisikaan. Mutta Suomen sosialistit valitsevat aina tarkoituksenmukaiset luvut.

Voitko kertoa, keitä ovat nämä "Suomen sosialistit", joihin jälleen kerran viittaat? Suomen poliittisella kartalla Sanders olisi ehkä demari ja Clinton kokoomuslainen. Siitä olen samaa mieltä, että esivaaleista puhuttaessa superdelegaattien mukaan tuominen vain sotkee asiaa. Ainakin periaatteessa olisi mahdollista jopa se, että superdelegaatit veisivät Clintonilta voiton ja antaisivat puolueen ehdokkuuden Sandersille. Toki se, että näin tulisi oikeasti tapahtumaan, vaatisi jotain aivan uskomatonta käännöstä kampanjassa.

[Micke90]

Mitenköhän Brysselin rauhanisku mahtaa vaikuttaa esivaalitulokseen? Vieläköhän mormonit "vihaavat" Trumpia? 

[sr]

Mitenköhän Brysselin rauhanisku mahtaa vaikuttaa esivaalitulokseen? Vieläköhän mormonit "vihaavat" Trumpia? 

Meidän kannaltamme oleellisempi kysymys on, että aikooko Trump pommittaa Brysseliä, jos tulee presidentiksi. Siellähän varmaan asuu ISIS-terroristien perheitä, joita Trump on sanonut haluavansa pommittaa. Nimittäin Belgian viranomaiset tuskin heitä tulevat pidättämään vain sukulaissuhteen perusteella, joten Trumpin vaihtoehdoiksi jää syödä sanansa tai sitten ryhtyä pommittamaan sitä NATOn päämajan naapurustoa.

[RP]

Mitenköhän Brysselin rauhanisku mahtaa vaikuttaa esivaalitulokseen? Vieläköhän mormonit "vihaavat" Trumpia? 

Ei se Trumpin suosiolle haitaksi varmaankaan ole; tosin Cruzkaan ei ole yrittänyt profiloitua muslimien ystäväksi.

[sivullinen.]

Meidän kannaltamme oleellisempi kysymys on, että aikooko Trump pommittaa Brysseliä, jos tulee presidentiksi. Siellähän varmaan asuu ISIS-terroristien perheitä, joita Trump on sanonut haluavansa pommittaa.

Järjetön päättely, mutta tykkään -- isosti --.

Olen uskonut Trumpin olevan hyvä tyyppi, ja tuhoavan Eurostoliiton. En ole silti kyennyt kuvittelemaan mitään noin mahtavaa. Toivottavasti Trumpista tulee presidentti, ja toivottavasti hän pommittaa Brysselin maantasalle. Siinä menisi kaksi pahaa yhdellä iskulla: euroopan kuuluisimmat muslimiterroristit ja heidän tärkein rahoittajajärjestönsä. Minä en kuulu heihin, jotka toivovat karttapalloon suurta kuoppaa lähi-idän kohdalle; minusta arabit saavat peuhata maassa omien huonojenkin tapojensa mukaan. Minusta meidän on ratkaistava itse omat ongelmamme. Missä EU, siellä ongelma. Jos Väyrynen lupaisi saman, lupaisin minä puolestani äänestää häntä kansanedustajaksi, presidentiksi ja kuninkaaksi.

[sr]

Olen uskonut Trumpin olevan hyvä tyyppi, ja tuhoavan Eurostoliiton. En ole silti kyennyt kuvittelemaan mitään noin mahtavaa. Toivottavasti Trumpista tulee presidentti, ja toivottavasti hän pommittaa Brysselin maantasalle. Siinä menisi kaksi pahaa yhdellä iskulla: euroopan kuuluisimmat muslimiterroristit ja heidän tärkein rahoittajajärjestönsä.

Puhumattakaan tuhansista belgialaisista siviileistä, joilla ei ole sen puoleen mitään tekemistä muslimien kuin EU:nkaan kanssa. Vaikka siis hyväksyisi tuon sinun täysin epähumaanin premissisi siitä, että muslimit ja EU on ok pommittaa kuoliaaksi, niin siitä huolimattakin tuo on järjetön ajatus. Ja tietenkin minä ehdotin sitä aivan kieli poskessa. Ei Trump Eurooppaa ryhtyisi pommittamaan, siellähän asuu valkoisia ihmisiä kuten hän ja hänen kannattajansa. Se siviilien pommitusinto koski vain niitä muita.

[Jorma M.]

Hillaryn twitter-päivitys muutaman kuukauden takaa:

"Let's be clear: Islam is not our adversary. Muslims are peaceful and tolerant people and have nothing whatsoever to do with terrorism."


https://twitter.com/HillaryClinton/status/667371059885301761

sr yhtynee Hillaryyn?

[Oiva Armas]

Meillä kun ei ole äänivaltaa asiaaan, voimme vain viestiä lätäkön yli kannattavamme Trumppaa. Kukahan on Clinttonin akan nykyinen poikaystävä? Tai voihan se kurttunen akka olla bi. Presidentti imuttajapili taisi olla uslossa oleva hetero. Kaikki islamistit tulisi hävittää maan päältä ja heidän takiavalheisiin uskovat pöljät wannabeekannattajat hietettäköön samaan noitarovioon.

[RP]

Uutistoimistot ovat jo julistaneet Arizonan menevän (odotusten mukaisesti) Trumpille ja Clintonille. Eivät edes viitsineet odottaa äänestyksen loppumista:
http://fivethirtyeight.com/live-blog/march-22-primaries-arizona-utah-presidential-election-2016/

[RP]

(edellisen mukaan) twitterosfäärin perusteella Cruz voittaa (täysin odotetusti) Utahin ylivoimaisesti. Trump jää ehkä kolmanneksi. Tuoreen mielipidetiedustelun mukaan Trump on sen verran epäsuosittu mormonien keskuudessa, että jos Trump on ehdokas, Utah voisi ensikertaa puoleen vuosisataan äänestää demokraattia presidentiksi

[Micke90]

Trumppi kasvatti etumatkaansa Cruziin ja voitti Arizonassa, kuten odotettiin.

[Jaska Pankkaaja]

Trump on sen verran epäsuosittu mormonien keskuudessa

Hih, nyt alkaa olla vastapuolella koossa jo sellainen kauhugalleria että minäkin alan kannattamaan Trumppia vaikken hänen politiikastaa tiedä juuri mitään! 

[Fidel Von Infidel]

Hillaryn twitter-päivitys muutaman kuukauden takaa:

"Let's be clear: Islam is not our adversary. Muslims are peaceful and tolerant people and have nothing whatsoever to do with terrorism."


https://twitter.com/HillaryClinton/status/667371059885301761

sr yhtynee Hillaryyn?

Aika jännä juttu että Hillaryn vuotaneista sähköposteista ei ole vielä noussut kohua. Sieltä kun löytyy mm. tällainen helmi:

And now the guys in the van are perhaps not quite as nice before, because it is getting late and they want to get back and wonder what  have they done to have deserved copping this sand nigger and what are they going to do with him now.

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18539

[Micke90]

(edellisen mukaan) twitterosfäärin perusteella Cruz voittaa (täysin odotetusti) Utahin ylivoimaisesti. Trump jää ehkä kolmanneksi. Tuoreen mielipidetiedustelun mukaan Trump on sen verran epäsuosittu mormonien keskuudessa, että jos Trump on ehdokas, Utah voisi ensikertaa puoleen vuosisataan äänestää demokraattia presidentiksi

Saanko huomauttaa, että Utahissa ehdokas valittiin puoluekokousäänestyksessä? Esivaaleissa Trumpin kannatus olisi ollut korkeampi.

[RP]

Aika jännä juttu että Hillaryn vuotaneista sähköposteista ei ole vielä noussut kohua. Sieltä kun löytyy mm. tällainen helmi:

And now the guys in the van are perhaps not quite as nice before, because it is getting late and they want to get back and wonder what  have they done to have deserved copping this sand nigger and what are they going to do with him now.

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18539

Käännös hepreaksi israelilaisessa lehdessä julkaistusta kirjoituksesta. Miksi ihmeessä sen pitäisi olla suuri kohu Yhdysvalloissa?

[RP]

Sandersille murskavoitot Utahissa ja Idahossa. Kokonaiskisan kannalta hän silti yhä pahasti altavastaaja.

[jmm]

Aika jännä juttu että Hillaryn vuotaneista sähköposteista ei ole vielä noussut kohua. Sieltä kun löytyy mm. tällainen helmi:

And now the guys in the van are perhaps not quite as nice before, because it is getting late and they want to get back and wonder what  have they done to have deserved copping this sand nigger and what are they going to do with him now.

https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18539

Tuo ei ole Hillaryn omaa tekstiä vaan kyseessä on englanninkielinen käännös novellisti David Grossmanin hepreaksi Haaretziin tekemästä kirjoituksesta.