Donald Trump

[Micke90]

Latinalaisen Amerikan paras sosiaaliturva - ilmainen koulutus ja sairaanhoito - on sosialistisessa Kuubassa.

Kaikki muu sen sijaan onkin sosialismin mädättämää p*skaa.

[Alarik]

...Vaikka toivonkin suomalaisten kukkahattujen takia Trumpin voittoa jossain määrin, koska kukapa ei hieman osaisi nauttia vahingonilosta kun asia vissiin heille on tärkeä...väkisinkin tulee mieleen, että jos omassa puolueessa on noinkin paljon todella agressiivisia vastustajia, mahtaako riittää kannatus Clintonia vastaan kun varsinainen vaali alkaa.

Totta puhuakseni (huumorintajuttomasti) luulen, että tässä pyritään ajamaan Clintonin vaalikampanjaa niin taitavasti, että valinta on varma, kun vastaehdokaskin on samaa kaveripiiriä.
Republikaanijohto on tajunnut tämän ja siksi kannattaa ketä tahansa muuta.
Mutta rahalla saa ja mustalla hevosella pääsee, siis Trump.
Clintonille tämä on varmaan viimeinen mahdollisuus voittoon ja helpoimmin epävarmuus poistetaan varmistamalla voitto jo ennen kuin varsinainen kisa alkaa.

Eli luulen ettei Trump pärjääkään ja kukkahattuja täällä se voi ilahduttaa, mutta jos olisinkin oikeassa niin Trupin puheet ja mielipiteet ovatkin sitten kuitenkin Clintonin...Näin naisten päivänä antaisin siis Clintonille kunnian olla erittäin taitava peluri ja seisovan Trumpin aivoitusten takana.

[sr]

Ja sitten päästäänkin nautiskelemaan siitä, kun Clintonia grillataan. Vaikka gallupit tällä hetkellä sanovat Hillaryn peittoavan Trumpin kaksintaistossa, en ole lainkaan vakuuttunut. Trump on jo vuosikausia toiminut julkisuudessa aivan tyydyttävän salonkikelpoisesti, myös politiikkaa kommentoivana henkilönä. Hän palannee tällaiseen kuosiin varsin nopeasti, jahka esivaalitaiston aikainen öyhötys on omalta osaltaan onnistunut tuomaan hänelle republikaanien ehdokkuuden plakkariin.

Uskon, että olet oikeassa tässä. Trumpin esivaalikampanja on tarkoitettu sen republikaanien vihaisen, usein rasistisen ja muuten poliittisesti epäkorrektin klikin puoleensa vetämiseen. Se on tosiaan kasvanut niin suureksi (n. kolmannes), että sillä pystyy kaappaamaan puolueen ehdokkuuden itselleen ja tästä seikasta kuplassa elänyt puoluejohto on kummissaan. Itse vaaleja sillä ei voiteta, joten Trump tosiaan opportunistina tulee todennäköisesti muuttamaan rajusti linjaansa sen jälkeen, kun saa ehdokkuutensa varmistettua. Hänen peruskannattajansa eivät tästä todennäköisesti juuri välitä, koska hän on samanlaisia käännöksiä tehnyt jo esivaalinkin aikana (esim. David Duke -episodi).

[sr]

Täytyy muistaa tässä yhteydessä että juuri Demokraatit ovat juutalaisten puolue.

No, tuo on kyllä aika liioittelua. Käsittääkseni ennen Sandersin ehdokkuutta ei siellä ole ollut yhtään juutalaista vakavasti otettuna presidenttiehdokkaana ja jotkut uskonnolliset johtajat ovat jo epäilleet Sandersinkin juutalaisuuden vakavuutta, jota hän on sitten joutunut todistelemaan. Itselleni hän toki näyttää suunnilleen yhtä ateistilta kuin Obamakin, eli muodollisesti näyttää tunnustavan uskoa, mutta käytännössä uskonnolla ei ole juuri mitään merkitystä. USA:ssa näin on vain pakko jokaisen poliitikon toimia. Käsittääkseni kongressissa ei ole yhtään kaapista tullutta ateistia, vaikka kansan keskuudessa "None" uskonnollisena yhteisönä on jo noin 20%:n laajuinen.

Tietosi amerikkalaisesta politiikasta ovat pinnallisia. Jos vain olisit kerinnyt maaniselta kirjoittamiseltasi niin olisit voinut tarkastaa asian hyvin yksinkertaisesti. Katsottiin asiaa mistä lähteestä taikka suunnasta niin aina tullaan samaan johtopäätökseen.
Demokraatit ovat juutalaisten puolue Amerikassa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_views_and_involvement_in_US_politics

Ok, ymmärsin sitten väärin, mitä tarkoitit tuolla "juutalaisten puolue". Luulin, että tarkoitit, että demokraatit ovat juutalaisten kontrollissa, kun tarkoititkin, että enemmistö juutalaisista äänestää demokraatteja (mikä tuossa wikipedia-jutussa tosiaan osoitetaan todeksi). Ok, tämän kanssa en ole eri mieltä. Samalla tavoin voisi toki sanoa, että demokraatit ovat mustien puolue Amerikassa (ja saada kuulijan samalla tavoin hämmentyneeksi).

Tuon minun alkiperäisen tulkintani sinun sanomisesta suhteen wikipediassa sanotaan:"Jeffrey S. Helmreich writes that the ability of American Jews to effect this through political or financial clout is overestimated".

[Sivustakatsoja]

Latinalaisen Amerikan paras sosiaaliturva - ilmainen koulutus ja sairaanhoito - on sosialistisessa Kuubassa.

Sinänsä on mielenkiintoista verrata, miten suomalainen sosialismi ja kuubalainen sosialismi eroavat toisistaan. Kuubassa maailman korkeimpaan lääkäreiden määrään (6.7) per 1000 asukasta, jos San Marinon tapaiset kääpiövaltiot sivuutetaan. Suomessa lukema on hieman vajaat 3 ja sijoittuu kehittyneiden länsimaiden häntäpään tienoille. Verrokkimaina Ruotsi, Norja ja Tanska ovat 3.5 - 4.3 kieppeillä eli niissä on lääkäreitä suhteessa suunnilleen 20% - 50% enemmän.

"Hyvin" menee. Ja miksi näin? Arvatenkin koska (1) julkisella sektorilla on käytännössä monopolivalta päättää lääkäreiden koulutusmääristä, ja (2) lääkäriliitolla on riittävän paljon vaikutusvaltaa julkiseen sektoriin, että se pystyy pitämään koulutusmäärät selvästi pienempinä kuin mihin riittäisi hakijoita. Muutenhan lääkäreille kuin manulle illallinen tupsahtava 7000-8000 euron kuukausipalkka rutiinivastaanottotyöstä voisi olla vaarassa.

[Kimmo Pirkkala]

Totta puhuakseni (huumorintajuttomasti) luulen, että tässä pyritään ajamaan Clintonin vaalikampanjaa niin taitavasti, että valinta on varma, kun vastaehdokaskin on samaa kaveripiiriä.
Republikaanijohto on tajunnut tämän ja siksi kannattaa ketä tahansa muuta.
Mutta rahalla saa ja mustalla hevosella pääsee, siis Trump.
Clintonille tämä on varmaan viimeinen mahdollisuus voittoon ja helpoimmin epävarmuus poistetaan varmistamalla voitto jo ennen kuin varsinainen kisa alkaa.

Pirun hyvä salaliittoteoria.

[Raksa_Mies]

Latinalaisen Amerikan paras sosiaaliturva - ilmainen koulutus ja sairaanhoito - on sosialistisessa Kuubassa.

Sinänsä on mielenkiintoista verrata, miten suomalainen sosialismi ja kuubalainen sosialismi eroavat toisistaan. Kuubassa maailman korkeimpaan lääkäreiden määrään (6.7) per 1000 asukasta, jos San Marinon tapaiset kääpiövaltiot sivuutetaan. Suomessa lukema on hieman vajaat 3 ja sijoittuu kehittyneiden länsimaiden häntäpään tienoille. Verrokkimaina Ruotsi, Norja ja Tanska ovat 3.5 - 4.3 kieppeillä eli niissä on lääkäreitä suhteessa suunnilleen 20% - 50% enemmän.

"Hyvin" menee. Ja miksi näin? Arvatenkin koska (1) julkisella sektorilla on käytännössä monopolivalta päättää lääkäreiden koulutusmääristä, ja (2) lääkäriliitolla on riittävän paljon vaikutusvaltaa julkiseen sektoriin, että se pystyy pitämään koulutusmäärät selvästi pienempinä kuin mihin riittäisi hakijoita. Muutenhan lääkäreille kuin manulle illallinen tupsahtava 7000-8000 euron kuukausipalkka rutiinivastaanottotyöstä voisi olla vaarassa.

Lääkärien määrä on tuplaantunut vuodesta 1990 (vaikuttaako väestön ikääntyminen niin paljon, olemmeko sairaampia kuin ennen vaiko vain luulosairaita?)

Lääkärien keskipalkka on noin 6500 eur/kk ja terveyskeskusten johtavat lääkärit ja ylilääkärit ansaitsivat keskimäärin lähes 8 000 euroa. Joka kymmenes kuntasektorilla toimiva lääkäri ansaitsee päiväaikaisesta
työstä korkeintaan 3 900 euroa

[xor_rox]

Latinalaisen Amerikan paras sosiaaliturva - ilmainen koulutus ja sairaanhoito - on sosialistisessa Kuubassa.

Tämä lienee monella mittarilla totta. Mutta mitä sairaanhoitoon Kuubassa tulee, niin kysymys ei ole ollenkaan yksinkertainen. Nimittäin alalla vallitseva korruptio on hirmuista ja käytännössä lääkärin palveluista maksetaan US dollareilla järjestelmän ohi.

Myöskään Kuuban korkea eliniän odote ei ole suoraa seurausta lääkäreiden määrästä tai koulutuksesta, vaan siihen vaikuttaa moni muukin asia, kuten länsimaille tyypillisten elintasosairauksien vähäisyys.

En väitä, että olisin yllä mainittuja asioita enempiä tutkinut, mutta tällaisia näkemyksiä kuubalaiset itse esittävät.

[xor_rox]

Kaikki muu sen sijaan onkin sosialismin mädättämää p*skaa.

Ei ollenkaan. Kulttuuri ja urheilu kukoistavat Kuubassa sosialismista huolimatta. Näiden lisäksi kaikki muu onkin sitten sitä ehtaa, josta mainitsit.

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1457503127083?ref=hs-etusivu-luetuimmat-#8

Millaisia olisivat Donald Trumpin ensimmäiset sata päivää presidenttinä ?

"Donald Trumpin talous- ja sosiaalipolitiikka on vasemmistolaista. Hänen syntyperää korostava nationalisminsa on oikeistolaista. Hän on siis tyypillinen eurooppalainen radikaali oikeistopopulisti, ja se on nyt voittoresepti kaikkialla."

Näin kuvailee poliittiseen historiaan erikoistunut Minnesotan yliopiston vieraileva professori Juhana Aunesluoma republikaanien johtavaa presidenttikandidaattia.

Millaista presidentti Trumpin politiikka olisi? Mitä hän voisi saada aikaan ensimmäisten sadan päivän aikana vallassa?

HS pyysi Aunesluomaa arvioimaan, miten Trump saisi aloitteitaan läpi. Varmaa vastausta on mahdoton antaa, sillä Trump on puhunut monesti ristiin.

Talous- ja sosiaalipolitiikka

Trumpin talouspolitiikka on protektionistista. Hän sanoo, että vapaakauppasopimukset ovat vieneet Yhdysvalloista työpaikkoja halpatuotannon maihin. Trump lupaa tuoda ne takaisin. Siinä, miten tämä tapahtuisi, hän on ollut epämääräinen.

Trumpin mielestä Yhdysvallat on neuvotellut huonosti Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen Naftan ja Tyynenmeren vapaakauppasopimuksen TPP:n. Hän lupaa tuoda pöytään "parhaat neuvottelijat" tekemään sopimuksista paremmat. Trump myös määräisi tuontitavaroille suuremmat tullit.

Trump ajaa tuloveron alennuksia mutta on luvannut poistaa yritysten ja rikkaimpien verovähennyksiä. Hän lupaa suojella eläkeläisten sosiaalitukia ja toistelee, ettei köyhiä saa jättää kadulle kuolemaan.

Trump poikkeaa uskonnollisista republikaaneista siinä, että välillä hän on puolustanut abortteja ja syöpäseulontoja tekevää Planned Parenthood -järjestöä.

Aunesluoma: Nykyisten sopimusten muuttaminen Trumpin toivomilla neuvotteluilla olisi äärimmäisen vaikeaa. Jos Yhdysvallat ryhtyisi yksipuolisiin toimenpiteisiin, tämä voisi johtaa kauppasotaan esimerkiksi Kiinan kanssa. Yhdysvallat ei voi sanella oman tuontinsa ehdoja niin, ettei se vaikuttaisi maan omien vientihyödykkeiden menekkiin.

Ulkopolitiikka

"Hän heilahtaa eristäytymisestä sotilaalliseen hurjasteluun saman lauseen sisällä", kirjoittivat republikaanien ulkopoliittiset asiantuntijat avoimessa kirjeessään, jossa he tuomitsivat Trumpin.

Trumpin ulkopolitiikka perustuu siihen, että Yhdysvaltain etu menee liittolaisten edelle. Hänestä Ukrainan kriisi on Euroopan, ei Yhdysvaltain ongelma. Euroopan ongelmat "eivät ole amerikkalaishenkien arvoisia", Trump kirjoitti vuonna 2000.

Tämä romuttaisi toisen maailmansodan jälkeen vallinneen länsimaiden yhteistyön.

Syyrian kriisiin Trumpilla on opportunistinen lähestymistapa. Syyriassa hän antaisi diktaattori Bashar al-Assadin ja Isisin tehdä selvää toisistaan, jotta amerikkalaisten ei tarvitsisi sekaantua. Loppusiivouksen hän jättäisi Venäjälle.

Eniten huopaamista on tapahtunut Trumpin mielipiteissä kidutuksesta. Hän vannoi tuovansa terrorismista epäiltyjen kidutuksen takaisin "entistä pahempana". Kun Yhdysvaltain sotilasjohto arvosteli Trumpia, hän lupasi, ettei pakota sotilaita rikkomaan kansainvälisiä sopimuksia. Sen sijaan Trump haluaa muuttaa lakeja, jotta kidutus olisi laillista.

Trump toistelee, että vahvaa presidenttiä kunnioitettaisiin maailmalla eri tavalla kuin Barack Obamaa. Trump ihailee Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia, koska "ainakin hän osaa johtaa maataan".

Aunesluoma: Presidentti johtaa Yhdysvalloissa ulkopolitiikkaa laajoin valtaoikeuksin. Trump voisi lyhyessäkin ajassa tehdä merkittäviä muutoksia suhteessa sekä liittolaisiin että vastustajiin. Radikaali suunnanmuutos aiheuttaisi kuitenkin suurta arvostelua kotimaassa ja muualla. Myös lakimuutosten läpimeno kidutuksen sallimiseksi voisi osoittautua mahdottomaksi.

Siirtolaispolitiikka

Trumpin lausunnot muslimien porttikiellosta ja muurista Meksikon rajalle ovat pöyristyttäneet myös republikaaneja.

Viime viikolla levisi kuitenkin huhu, jonka mukaan Trump olisi sanonut The New York Times -lehden pääkirjoitustoimituksen taustakeskustelussa, että 11 miljoonan luvattoman siirtolaisen heittäminen ulos Yhdysvalloista on vain neuvottelujen lähtökohta. Trump on kieltänyt julkaisemasta tallennetta keskusteluista.

Trumpin linja ulkomaisista työntekijöistä on yhtä lailla epäselvä. Aluksi hänen kantansa oli, että vierastyöläisten viisumeja on rajoitettava, jotta amerikkalaisille riittäisi töitä. Myöhemmin kävi ilmi, että hänen omat yrityksensä ovat palkanneet ulkomaisia kausityöntekijöitä.

Viime viikolla Trump sanoi, että Yhdysvallat tarvitsee myös korkeasti koulutettuja ulkomaalaisia. Silti hän toisti, että vierastyöläisten viisumeista on päästävä eroon.

Aunesluoma: Lienee selvää, että Trump pyrkisi kiristämään maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa. Nykyiset valtaoikeudet riittävät siihen monilta osin. Ilmapiiri on kriittinen maahanmuuttajia kohtaan, joten hän voisi saada tukea myös laajemmille uudistuksille. Paperittomien siirtolaisten asemaan ei ainakaan ole tulossa helpotusta.

Vallan rajoitteet

Se, miten paljon presidentti Trump saisi aloitteistaan läpi, riippuu kongressista ja tuomioistuimista. Republikaanit säilyttävät syksyllä todennäköisesti enemmistönsä edustajainhuoneessa mutteivät välttämättä senaatissa. Sekä senaatti ja korkein oikeus että republikaanien sisäinen oppositio voisivat olla Trumpin päätösten jarruna.

Ehkä tärkeintä on se, jääkö korkeimman oikeuden täydentäminen seuraavan presidentin tehtäväksi. Uuden tuomarin valinta vaikuttaa suoraan moniin presidentin päätöksiin.

Aunesluoma uskoo, että Trumpin politiikkaa kokeillaan vielä käytännössä.

"Trumpin politiikka leikkaa Clintonin tukea vasemmalta laidalta, aivan kuten populistit Euroopassa ovat onnistuneet viemään ääniä sosiaalidemokraateilta. Trump voittaa marraskuussa varmasti."

[sr]

Myöskään Kuuban korkea eliniän odote ei ole suoraa seurausta lääkäreiden määrästä tai koulutuksesta, vaan siihen vaikuttaa moni muukin asia, kuten länsimaille tyypillisten elintasosairauksien vähäisyys.

Tämän suhteen olet oikeassa. Kuitenkin toinen terveydenhoidon tason indikaattori, imeväisyyskuolleisuus on kyllä aika lahjomaton. Tietenkin siihenkin jossain määrin vaikuttaa äidin ravitsemustila, yleinen hygienia ja ehkä mahdollisesti jossain määrin se, miten paljon maassa on tartuntatauteja, joita vastaan ei vielä nykyisin ole rokotteita (esim. malaria). Mutta väittäisin, että tarkeimpänä tekijänä on se, miten kattava terveydenhuoltojärjestelmä on, koska suuri osa jostain Suomen tasosta ylemmästä imeväiskuolleisuudesta on kiinni siitä, että vauvoille saadaan annettua tarvittaessa suht yksinkertaisia hoitoja. Sitten jostain Suomen tasosta sen alaspäin painaminen vaatiikiin valtavia ponnistuksia, koska sillä tasolla merkittävä osa kuolevista vauvoista on jo syntymähetkellä hyvin sairaita (johtuen osin siitä, että terveydenhoitojärjestelmä on niin hyvä, että hyvin pieninä keskosina syntyvät saadaan pidettyä hengissä) ja heidän elossa pitämisensä vaatii sitten kaikenlaisia erityishoitoja.

Joka tapauksessa tässä imeväisyyskuolleisuudessa Kuuba pärjää varsin hyvin. Sen luku on noin puolet mainitun Uruguayn luvusta ja tällä mittarilla se pesee jopa pohjoisen itseään paljon rikkaamman naapurin USA:n. Länsi-Euroopan maat ovat ainoita, joille Kuuba häviää.

[Takinravistaja]

Latinalaisen Amerikan paras sosiaaliturva - ilmainen koulutus ja sairaanhoito - on sosialistisessa Kuubassa.

Tämä lienee monella mittarilla totta. Mutta mitä sairaanhoitoon Kuubassa tulee, niin kysymys ei ole ollenkaan yksinkertainen. Nimittäin alalla vallitseva korruptio on hirmuista ja käytännössä lääkärin palveluista maksetaan US dollareilla järjestelmän ohi.

Myöskään Kuuban korkea eliniän odote ei ole suoraa seurausta lääkäreiden määrästä tai koulutuksesta, vaan siihen vaikuttaa moni muukin asia, kuten länsimaille tyypillisten elintasosairauksien vähäisyys.

En väitä, että olisin yllä mainittuja asioita enempiä tutkinut, mutta tällaisia näkemyksiä kuubalaiset itse esittävät.

Lääkärit ovat menetyksellinen vientituote Kuuballe. Monissa lat-Amerikan maissa työskentelee kuubalaisia lääkäreitä.

[Pyhä Olavi]

Riittävän köyhä ja riittävän järjestäytynyt yhteiskunta takaa pitkän iän. Köyhyys tarkoittaa sitä, että ruoka on vähäsokerista ja -rasvaista, kävellen joutuu liikkumaan ja käsin tekemään töitä. Järjestäynyt tarkoittaa toimivaa infraa (vettä,sähköä), väestön koulutustasoa ja toimivaa terveydenhuoltoa. Sosialismi takaa ensimmäisen, mutta ei ehkä toista (vrt. DDR tai NL).

[sr]

Riittävän köyhä ja riittävän järjestäytynyt yhteiskunta takaa pitkän iän. Köyhyys tarkoittaa sitä, että ruoka on vähäsokerista ja -rasvaista, kävellen joutuu liikkumaan ja käsin tekemään töitä. Järjestäynyt tarkoittaa toimivaa infraa (vettä,sähköä), väestön koulutustasoa ja toimivaa terveydenhuoltoa. Sosialismi takaa ensimmäisen, mutta ei ehkä toista (vrt. DDR tai NL).

Siis Venäjällä odotettavissa oleva elinikä laski n. 5 vuotta NL:n romahtamisen myötä (1990-luvun alku) ja on vasta ihan juuri äskettäin saavuttanut 1980-luvun tason. Yksi tärkeistä syistä oli sosialistisen terveydenhuollon katoaminen. Samaan aikaan muuten köyhyys lisääntyi, joten sinun teoriasi mukaan muuten eliniän ennusteen olisi pitänyt pompata taivaisiin NL:n romahduksen myötä.

[Faidros.]

Lääkärit ovat menetyksellinen vientituote Kuuballe.

Miten tuo menestys näkyy? Maksavatko kohdemaat korvauksen suoraan Kuuballe?

[Faidros.]

Pietarilainen väärentämö on menestystuote Venäjälle, sieltä saa lääkärinpaperit vaikka suomalaiselle köyhälle lääketieteen opiskelijalle.
Kun ottaa huomioon Kuuban korruption, en luottaisi paikallisiin papereihin.

[Sivustakatsoja]

Lääkärien määrä on tuplaantunut vuodesta 1990 (vaikuttaako väestön ikääntyminen niin paljon, olemmeko sairaampia kuin ennen vaiko vain luulosairaita?)

Eli ennen lääkäripula oli vielä kahta kauheampi?

Joka tapauksessa muut länsimaat lienevät hyvä verrokkiryhmä, ja niiden joukossa Suomi ei erotu edukseen. Kaiken lisäksi Suomea on sanottu yhdeksi Euroopan ikääntyneimmistä maista, joten ainakaan siitä ei liene kyse, etteikö täällä olisi kysyntää.

Lääkärien keskipalkka on noin 6500 eur/kk ja terveyskeskusten johtavat lääkärit ja ylilääkärit ansaitsivat keskimäärin lähes 8 000 euroa. Joka kymmenes kuntasektorilla toimiva lääkäri ansaitsee päiväaikaisesta
työstä korkeintaan 3 900 euroa

YLE kertoi 2014 lääkäreiden keskipalkaksi 7118 €/kk. Eipä 6000-8000 euronkaan palkkahaarukassa valittamista liene.

[RP]

Lääkärien määrä on tuplaantunut vuodesta 1990 (vaikuttaako väestön ikääntyminen niin paljon, olemmeko sairaampia kuin ennen vaiko vain luulosairaita?)

Vaikuttaa se ainakin hyvin paljon. Useimpien hoidontarve painottuu raskaasti sinne elämän loppupuolelle.

[Jaska Pankkaaja]

Riittävän köyhä ja riittävän järjestäytynyt yhteiskunta takaa pitkän iän. Köyhyys tarkoittaa sitä, että ruoka on vähäsokerista ja -rasvaista, kävellen joutuu liikkumaan ja käsin tekemään töitä. Järjestäynyt tarkoittaa toimivaa infraa (vettä,sähköä), väestön koulutustasoa ja toimivaa terveydenhuoltoa. Sosialismi takaa ensimmäisen, mutta ei ehkä toista (vrt. DDR tai NL).

Siis Venäjällä odotettavissa oleva elinikä laski n. 5 vuotta NL:n romahtamisen myötä (1990-luvun alku) ja on vasta ihan juuri äskettäin saavuttanut 1980-luvun tason. Yksi tärkeistä syistä oli sosialistisen terveydenhuollon katoaminen. Samaan aikaan muuten köyhyys lisääntyi, joten sinun teoriasi mukaan muuten eliniän ennusteen olisi pitänyt pompata taivaisiin NL:n romahduksen myötä.

Millähän teorialla kommarit selittävät sen että silloin kun Venäjä oli NL eli maallinen Paratiisi niin keskimääräinen elinikä on sama kuin nyt kun Venäjä on Putlerin johtama ääriuusliberaaliäärioikeistolainen diktatuuri jossa rahaa on ainoastaan oligarkeilla.  Ai niin, eihän kommarit selitä mitään, päähän päivän sakutimosta vain 5 pientä minuuttia ja olet taas mukana kuvioissa.*

*) Mistä mainoksesta?

Lisäksi se terveydenhoito oli yksi niistä asioista jotka edes jollain tavoin toimivat neuvostososialismissa, tässä uudemmassa EUvostososialismissa sekään ei tule toimimaan mm. mamutuksen johdosta.

[xor_rox]

Pietarilainen väärentämö on menestystuote Venäjälle, sieltä saa lääkärinpaperit vaikka suomalaiselle köyhälle lääketieteen opiskelijalle.
Kun ottaa huomioon Kuuban korruption, en luottaisi paikallisiin papereihin.

Itse asiassa Kuubassa lääkärin papereita tuskin saa väärennettynä kovinkaan helposti. Maan järjestelmä noudattaa nimittäin sitä vanhanaikaista kommunistista systeemiä, jossa kaikki on vahvasti valtion kontrollissa. Siinä on vastaavia piirteitä, kuin Kiinassakin on viime vuosikymmeninä ollut ja esimerkiksi urheilijoiden ja taiteilijoiden uravalinnat tehdään jo 12-13 vuoden iässä, jolloin lapset siirtyvät koulujärjestelmässä painotetuille linjoille päätyen sitten yliopistoon. En usko, että tuota koulujärjestelmää noin vain ohitetaan tilaamalla jostain väärennetyt paperit. Tai ehkä papereita saakin väärennettynä, mutta eivät ne kontrolloidussa järjestelmässä mene läpi työtä haettaessa.

Korruptio sen sijaan rehottaa arjessa ja kaikki ammattilaiset, lääkärit mukaanlukien joutuvat haalimaan dollareita sieltä, mistä ikinä kykenevät. Virallinen keskipalkkahan maassa on jotain 15 dollaria kuukaudessa (en tosin tiedä nykytilannetta, mutta tuota luokkaa kuitenkin). Ihmiset siis maksavat lääkäreille saadakseen asianmukaista hoitoa. Syy on se, ettei lääkäri mitenkään pysty elämään virallisella palkallaan.

[Jaska Pankkaaja]

Uskon että kuubalainen keskivertolääkäri on ihan pätevä työssään  enkä usko että keskiverto suomalainen terveyskeskuslääkäri on ainakaan yhtään parempi. Jos suomalaisia lääkäreitä ei työ kiinnosta niin itse olisin valmis ottamaan Kuubasta työperäisiä lääkäreitä, vaikka hieman epäilen miten he suoriutuisivat työstään täällä kielimuurin vuoksi. Täällä kun ei ole edes espanjantaitoisia apuhoitsuja tulkeiksi..

[Simo Hovari]

No onko se jo selvinnyt kuinka pitkä pippeli Trumpilla on?

[Jaska Pankkaaja]

^Yksi kives ja maapähkinän kokoinen pikkkupippeli kuten sillä Aatulla josta tulee 1-2 dokkaria joka viikko. Varmasti myös Homo (tällä kertaa sellainen huono homo)

Myös erittäin tyhmä-älypääpiö koska kyllähän jokainen vääntää helposti miljaardiomaisuuden jollain kiinteistöbiznexillä mutta kusariin tai hesariin toimitteliaksi tai puolueactiiviksi pääseminen vaatii kuulumista todelliseen Älymystöön! (toki vain suomalaiseen)

[Raksa_Mies]

^Yksi kives ja maapähkinän kokoinen pikkkupippeli kuten sillä Aatulla josta tulee 1-2 dokkaria joka viikko. Varmasti myös Homo (tällä kertaa sellainen huono homo)

Myös erittäin tyhmä-älypääpiö koska kyllähän jokainen vääntää helposti miljaardiomaisuuden jollain kiinteistöbiznexillä mutta kusariin tai hesariin toimitteliaksi tai puolueactiiviksi pääseminen vaatii kuulumista todelliseen Älymystöön! (toki vain suomalaiseen)

Mistä tulee 1-2 dokkaria per viikko Hitleristä?

[sr]

Millähän teorialla kommarit selittävät sen että silloin kun Venäjä oli NL eli maallinen Paratiisi niin keskimääräinen elinikä on sama kuin nyt kun Venäjä on Putlerin johtama ääriuusliberaaliäärioikeistolainen diktatuuri jossa rahaa on ainoastaan oligarkeilla.  Ai niin, eihän kommarit selitä mitään, päähän päivän sakutimosta vain 5 pientä minuuttia ja olet taas mukana kuvioissa.*

Täällä tuskin on paljoakaan kommareita keskustelussa ja kukaan muu taas ei pidä NL:a minään "maallisena Paratiisina", joten tuskin saat tuolla tavoin muotoiltuun kysymykseen mitään vastausta.

Mutta mitä itse kysymyksen muotoiluun tulee, niin onko sinusta se jokin ihmeellinen saavutus "Putlerin johtamalta ääriuusliberaaliäärioikeistolaiselta diktatuurilta" (sinun sanasi), että siellä on nyt vihdoin 25:n vuoden jälkeen NL:n kaatumisesta saavutettu sama taso odotettavissa olevasta eliniästä? Jopa Suomessa, jossa elintasosairaudet jylläävät, on eliniänodote tällä hetkellä n. 6 vuotta korkeampi kuin 1990.

Lisäksi se terveydenhoito oli yksi niistä asioista jotka edes jollain tavoin toimivat neuvostososialismissa, tässä uudemmassa EUvostososialismissa sekään ei tule toimimaan mm. mamutuksen johdosta.

Ruotsi on kai se ääriesimerkki "mamutuksesta Euroopassa". Siellä elinikäennuste on noussut melko lailla samaa tahtia kuin Suomessakin ja on tällä hetkellä hieman Suomea korkeampi. Ja siis molemmissa kehitys on ollut selvästi positiivisempaa kuin NL:n jälkeen Venäjällä. Missä vaiheessa tuo "ei tule toimimaan" pitäisi iskeä päälle? Pitääkö vielä montakin kymmentä vuotta odottaa?

[sr]

No onko se jo selvinnyt kuinka pitkä pippeli Trumpilla on?

Eiköhän se Trumpin sanoin ole:"Trememdously huuuuge".

[RP]

Kommentit viimeisestä GOP-väittelystä tuntuvat olevan sen suuntaisia, että Trump ei enää katso pääosin tarpeelliseksi hyökätä kilpailijoitaan vastaan, ja siirtää tähtäintään lopullisia vaaleja varten. Uusi hillitympi Trump.
Tässä ei toki mitään yllättävää.

[Mr.Reese]

Uskon että kuubalainen keskivertolääkäri on ihan pätevä työssään  enkä usko että keskiverto suomalainen terveyskeskuslääkäri on ainakaan yhtään parempi. Jos suomalaisia lääkäreitä ei työ kiinnosta niin itse olisin valmis ottamaan Kuubasta työperäisiä lääkäreitä, vaikka hieman epäilen miten he suoriutuisivat työstään täällä kielimuurin vuoksi. Täällä kun ei ole edes espanjantaitoisia apuhoitsuja tulkeiksi..

Sama kait, kenen kanssa Lontoota sönkkäät. Sen Kuubalaisen tai Turkin Tohtori Housen kanssa. Luultavasti Kuuban tohtori osaisi sinua hoitaakin. Turkin poika pistää uuden antibioottikuurin kysyttyään neuvoa egyptiläislääkäriltä. 

[sr]

Kommentit viimeisestä GOP-väittelystä tuntuvat olevan sen suuntaisia, että Trump ei enää katso pääosin tarpeelliseksi hyökätä kilpailijoitaan vastaan, ja siirtää tähtäintään lopullisia vaaleja varten. Uusi hillitympi Trump.
Tässä ei toki mitään yllättävää.

Jep. Ja ehkä suurempi yllätys on se, että muutkaan eivät enää hyökkää rajusti Trumpia vastaan. Taitaa olla niin, että rahamiehet ovat sanoneet (ainakin Rubiolle), että nyt loppuu tämä puolueen rikki repiminen ja jos ja kun Trump voittaa ensi tiistaina, niin sen jälkeen jokainen alkakoon mukautua siihen, että Trump on puolueen ehdokas. Ainakaan itse en näe mitään muuta syytä sille, miksi Rubio olisi yhtäkkiä lopettanut Trumpia vastaan hyökkäämisen, kun hänen hyökkäyksensä ovat toistaiseksi olleet ainoita, jotka ovat saaneet revittyä esiin Trumpin heikkoudet (enkä puhu nyt hänen peniksensä koosta).

CNN:n juontajilta ei vastaavaa kykyä löydy. He eivät osanneet kysyä jatkokysymyksiä ja painostaa ehdokasta vastaamaan, jos tämä kiertää vastaamatta kysymykseen. He ovat täysin selkärangattomia Trumpin edessä. Kun Trump laukoo suoria valheita, niin heiltä ei löydy sen vertaa ryhdikkyyttä, että sanoisivat, että tuo sanomasi ei nyt vaan kerta kaikkiaan pidä paikkaansa. Tästä esimerkkinä vaikkapa kysymykset liittyen Trumpin vaalitilaisuuksissa tapahtuneisiin väkivaltaisiin protestoijien poistamisiin. Trump kuvasi vastauksessa asian niin, että ne olivatkin protestoijat, jotka olivat väkivaltaista porukkaa, vaikka netti on pullollaan todisteita siitä, että väkivaltaa käyttävät ennen kaikkea sekä Trumpin kannattajat että viranomaiset. Mutta juontajat siis hyväksyivät tuon vastauksen sellaisenaan ja siirtyivät eteenpäin.

Trumpin ja Rubion Kuuba-vastaukset kyseisessä väittelyssä olivat myös varsin kuvaavia vallitsevasta tilanteesta. Rubio listasi varsin pitkän listan vaatimuksia Kuuballe sen suhteen, että suostuisi normalisoimaan välit ja lopettamaan taloussaarron. Lista oli tietenkin hyvä (vaalit, vapaa lehdistö, jne.), mutta toisaalta täysin epärealistinen. Jos nykyiset talouspakotteet olisivat pystyneet Kuuban niihin ehtoihin pakottamaan, niin Kuuba olisi tietenkin niihin suostunut jo aikoja sitten. Toki tuollaiset täysin epärealistiset listat uppoavat expat-kuubalaiseen yleisöön kuin veitsi voihin, mikä kai sen tarkoitus olikin.

Trump taas yksinkertaisesti ei sanonut yhtään mitään, vaan höpötti tyylinsä mukaisesti:"I would want to make a good deal, a strong, solid, good deal." Mitään substanssia ei hänen vastauksensa sisältänyt. Olisi jännä tietää, tietääkö hän yhtikäs mitään Kuuban poliittisesta tilanteesta tai edes, missä Kuuba sijaitsee.

[sr]

Trump taas yksinkertaisesti ei sanonut yhtään mitään, vaan höpötti tyylinsä mukaisesti:"I would want to make a good deal, a strong, solid, good deal." Mitään substanssia ei hänen vastauksensa sisältänyt. Olisi jännä tietää, tietääkö hän yhtikäs mitään Kuuban poliittisesta tilanteesta tai edes, missä Kuuba sijaitsee.

Aika hauskaa, suomalaisella sivustakatsojalla menee omat tunteet peliin kun kommentoi merentakaisia vaaleja. Äärettömän matalamielistä ja lapsellista, oikeastaan huvittavaa lukea tuollaisia tunnepitoisia heittoja ja omien toiveiden heijastamista analyyseihin. Luonnollisesti analyysit menevät täysin pieleen kun niitä tehdään lukionuorukaisen paatoksella.

Mikä tuossa oli tunneperäistä? Kuten kirjoitin, Trumpin vastaus ei sisältänyt sanaakaan mistään konkreettisesta asiasta, mikä liittyisi Kuubaan, vaan oli 100%:sti puhdasta tyhjää ilmaa. Pahoittelen, mutta minulle tuollainen vastaus antaa sellaisen vaikutelman, ettei sen sanojalla todellakaan ole hajuakaan siitä, mitä kysymys oikeasti koskee.

Donald Trump on miljardööri, käynyt Whartonin, osa New Yorkin eliittiä jo ennen kuin minä synnyin. Lisäksi hän on onnistunut raivaamaan tiensä republikaanien presidenttiehdokkaaksi, tai no yhden askeleen päähän siitä, huolimatta lehdistön raivoisasta vastustuksesta ja kovasta kilpailusta.

Niin? Eikö noilla meriiteillä luulisi, että olisi mahdollista sanoa edes yksi konkreettinen asia liittyen siihen "good deal", jonka hän aikoi Amerikalle hommata Kuubalta? Mutta kuin ei. En ole mikään Rubion suuri fani, mutta hänen vastauksensa osoitti jokaiselle kuulijalle, että hän edes tiesi, mistä puhui. Kuten kirjoitin, hänen vaatimuksensa Kuuballe olivat epärealistisia siinä mielessä, että Kuuba niihin suostuisi, mutta ainakin hänellä oli selvä käsitys asioista, joita USA Kuubalta haluaa.

Uskon Trumpin tietävän Kuuban sijainnin maailmankartalla.

No, tuo oli kieli poskessa tehty heitto. Oleellisempi osa kysymystä oli se, että tietääkö hän oikeasti, mitä ovat ne politiikkaan liittyvät asiat, joita USA Kuubalta haluaa ja joiden pitäisi kuulua siihen hänen "good dealiinsa". Saitko sinä selville hänen vastauksestaan, millaista diiliä hän oikein Kuubalta hakisi?