Donald Trump

[Ajattelija2008]

^Vasemmistolaisethan ovat tutkineet (http://www.huffingtonpost.com/2012/01/27/intelligence-study-links-prejudice_n_1237796.html ), että konservatiivisilla ihmisillä on edistysmielisiä ihmisiä laiskempi ajattutekniikka ja heikompi älykkyysosamäärä. Älykkyysosamäärästä puhuminen on aivan validia ja tieteellistä silloin, kun sillä saadaan lyötyä poliittista vastapuolta, mutta silkkaa huuhaata silloin, kun sitä oltaisiin soveltamassa vaikkapa rotuihin tai sukupuoliin.

Nuo on 100% nollatutkimuksia.

Ja itse uskon, että esim. USA:ssa kaikkein korkein keskiarvo IQ ultra-ortodoksi-juutalaisilla, jotka ovat erittäin konservatiivisia, ennakkoluuloisia ja rasistisia.

Luulisin kyllä että korkeampi älykkyys on liberaaleilla juutalaisilla kuin noilla pitkäpartaisilla, konservatiivisilla, rasistisilla ultraortodokseilla, joiden elämää hallitsee tooran luku mustassa kauhtanassa.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289614001081
Yllä olevassa tutkimuksessa USA:ssa republikaanien älykkyydeksi saatiin hieman korkeampi kuin demokraattien älykkyys.

Toisaalta on osoitettu monissa tutkimuksissa, että "liberaaliksi" itsensä identifioivien ihmisten älykkyys on USA:ssa korkeampi kuin "konservatiivien".

Kumman maailmankatsomus sitten on "oikea", liberaalien vai konservatiivien? Älykkyysmittauksista sitä ei voi päätellä, koska erot ovat kohtalaisen pieniä ja tieteellinen "oikeellisuus" määritetään tieteellisen tutkimuksen kautta eikä suinkaan koko kansan äänestyksillä.

[leo3]

Tosiaan! Trumpilla, Cruzilla ja Rubiolla on mamu-tausta. Sanders sen sijaan on lähimimpänä aitoamerikkalaista wasp-taustaa.

Takkutrollin mielestä juutalainen Sanders on "lähimimpänä" WASP-taustaa? ASP = Anglo-Saxon Protestant.

Edit: Sandersin isä on lisäksi syntynyt Puolassa.

[Jepulis]

Mitä tarkalleen ottaen tässä tapahtuu? Taustoitusta, kiitos?

"Suvaitsevaiset" häiriköivät Trumpin vaalitilaisuutta Chicagossa. Tilaisuus jouduttiin perumaan.

Ei paljon poikkea Suomen menosta. Täälläkin oikeamieliset suvakit provosoi ja häiritsee järkevistöä edustavien mielenosoituksia ja ylipäänsä mielenilmauksia kaikissa ympäristöissä. Sitten suvakkilehtiset lähinnä ylistää riehujia. Jopa täällä foorumilla näkee, että pientä vähemmistöä edustava suvakki käyttää älyn puutteessa hyväkseen floodaustekniikkaa, jota ymmärrettävästi moderaattorien on todella vaikea valvoa. Riittää kun pyöräyttää kymmenkunta perussanomaa ja pyörittelee niitä hieman sanamuotoa muuttaen 50-100 päivävauhdilla maalina olevaan ketjuun. Mölyyn hukkuu sitten tavallisten keskustelijoiden asia, eikä moni foorumilainen viitsi hukutettuun ketjuun tullakaan.

Nyt Trumpin vaalitilaisuus on peruttu, eli tässä mölyäjät voitti kierroksen.

Minulle se vain vahvistaa mielikuvaa, että Trump on oikea valinta. Eli jos henkilön valintaa ei voida millään oikealla argumentilla tai keskustelulla kääntää, vaan tarvitaan anarkomarkoja rieuhumaan, kyllä silloin ongelma täytyy olla vastustajien argumenteissa.

Suvakkien vasta-ajattelijoihin kohdistuva väkivaltainen häirintä on erityisesti Ruotsissa jo nostanut päätään. Samalla se alleviivaa faktaa, että me järkevistö ollaan oikeassa. Lisärähinöitsijöitä ei kaivata.

[jaakr]

Minulle se vain vahvistaa mielikuvaa, että Trump on oikea valinta. Eli jos henkilön valintaa ei voida millään oikealla argumentilla tai keskustelulla kääntää, vaan tarvitaan anarkomarkoja rieuhumaan, kyllä silloin ongelma täytyy olla vastustajien argumenteissa.

Kyllähän Suomessa monella mielipiteet Trumpista on aika lailla tätä (myös kaveripiirissäni):

Voiko olla vastenmielisempää ilmestystä kuin Trump? Ilmeisesti voi koska sen kannatusluvut ovat nousussa.

Eli yleensä ei mitään faktapohjaista perustelua näille esitetä; kaveri on vaan yksinkertaisesti vastenmielinen ja täts it. Tämä johtuu hyvin monessa tapauksessa siitä, että ollaan oltu YLE:n ja iltapäivälehtien tietojen varassa, jolloin ei tietenkään ole mikään ihme, että kovin positiivista kuvaa ei synny. Hyvin monesti, kun olen selittänyt mistä tässä tyypissä on kyse ja mitä hän ajaa ja miksi on erilainen kun muut ehdokkaat (pääsyy: ei ole lobbareiden SIG:n tai muiden lahjoittajien marionetti, koska rahoittaa itse oman kampanjansa), on mielipide kääntynyt jokseenkin 180 astetta.

Kannattaa katsoa jotain vanhoja videoita Trumpista, niin näkee kuinka johdonmukainen tyyppi on ollut kaikki nämä ajat.

https://www.youtube.com/watch?v=Rksd80-FCAw
https://www.youtube.com/watch?v=SEPs17_AkTI

[f-35fan]

Kun katsoi protestoijia niin siellä näkyi koko kukkahattufasismin kirjo. Juuri sitä jota vastustan kummallakin puolella Atlanttia. Siellä näkyi iso Meksikon lippu, palestiinalaishuiveja, muslimit esittämässä natsitervehdyksiä jne.
Heidän sloganinsa taitaa olla "Make Mexico Great"!
Sen kun tekevät mutta eteläpuolella rajaa!
Emme halua Suomestakaan kukkahattufasistien ja suurpääoman hallitsemaa valtiota vaikka pahalta näyttää.

Poliitiikassa ei ole tapahtunut mitään niin hyvää kuin Trump. Hän on saanut ihmiset heräämään ja näkemään poliittisen arvonsa. On ikävää nähdä Yhdysvaltojen murenevan sisältä päin laittoman maahanmuuton seurauksena. En elättele turhaa toivoa hänen voitostaan mutta tärkeintä on sanoman levittäminen.
Tämä tapaus entisestäänkin alleviiva Trumpin herättämän kansanliikken tärkeyttä.

Vasemmistolaisessa Guardianissa oli kirjoitus Trumpin puheista ja ohjelmasta. Kirjoitta oli hätkähtynyt kuinka vasemmistolainen se oli mutta muisti varmistaa selustansa huomattamalla meilkeinpä joka kolmannessa lauseessa Trumpin olevan rasisti.
Työväenluokan kaikkein suurin vihollinen on vasemmisto, joka on tehnyt epäpyhän liiton suurpääoman kanssa.

Mielenkiintoista on kuinka media kritiikittömästi suhtautuu (kukkahattu)fasistisiin aineksiin.
Ihmekös se kun tietää kuka nämä mediat omistaa. Niissä ilmenee juuri kukkahattujen ja suuren rahan liitto.

[Jorma M.]

George Soros on maksanut MoveOn.org -järjestön edustajia terrorisoimaan Trumpin vaalitilaisuuksia. Hienoa "rauhanomaista mielenosoittamista". Sr lienee MoveOnin kestolahjoittajia.

[JulmaJuha]

Minä en tiedä onko tuo Trumppi joku pelle vai mikä. Ehkä se on hyvä tyyppi, en tiedä.

Mutta!
Huomaan saman kaavan Trumpin vastustajilla ja kotomaisilla pelleillämme. Uutisissa Trumpin vastustaja, siis joku kansalainen kadulla ilmoitti, että Trump pitää karkoittaa maasta. Toinen juhli, että nytpä Trump ei ainakaan puhu heidän yliopistossaan.

Käännetään asia toisinpäin. Vaatiiko Trumpin kannattajat vastaehdokkaita karkoitettaviksi? tai/ja heidän suitaan tukittaviksi? Itse en ole sellaista havainnut.

Ja tämä sama siis myös Suomessa. Elikkäs en ole ainakaan itse havainnut vastaavaa raivoa ja vihaa maahanmuuttokriittisiltä rajat-auki porukkaa kohtaan, kuin mitä rajat-auki porukka osoittaa meitä kohtaan.

Ovatko yliopistot demokratian kehtoja?

PS: Islamista.
Minusta länsimainen uskonnonvapaus on tarkoitettu suojaamaan uskonsa, tai uskonnottomuutensa tähden vainottuja, ei vainoajia.
Uskonnonvapautta ei myöskään ole tarkoitettu suojamaan ja turvaamaan "väkivaltaisia uskontoja".

[ruikonperä]

Kyllä Trumpissa jotakin maagista on oltava koska tekisi mieli lyödä paskiaista naamaan niin että tupee pöläjää.
Meidän Väyrys Pave on pelkkä harjoittelija ison maailman tähtien kanssa. Trumpin tietoinen peli olla olematta poliittisesti korrekti kyllä ansaitsee kaiken arvostuksen.

Mutta osaa ne vastustajatkin. Trumpille miljoona uutta äänestäjää per minuutti?
https://www.youtube.com/watch?v=MfrRzW-Yqog

[jaakr]

Touhu alkaa menemään villiksi; Secret service juoksee Trumpin luo tämän pitäessä puhetta puhujanpöntössä:

https://www.youtube.com/watch?v=hNelSuoHzlI

Eli tämä on se, mihin nämä "amerikan omat auviset" sitten päätyvät, kun argumentit eivät enää riitä.

[qwerty]

^

YT: Attempted attack on Donald Trump at Dayton Ohio March 12, 2016

Ja ideana oli? Tyyppi näyttää aseistautumattomalta. Kun hyppää aidan yli, niin noin samalla hetkellä kun jalat koskettavat maata yksi Secret Servicen mies on jo paidassa kiinni. Räpiköi vielä pari metriä, jolloin isoin karju pysäyttää hänet lopullisesti. Olettaen että olisi päässyt hänestä ohi, niin mitä sitten? Seuraava olisi ollut iholla alta puolessa sekunnissa. Pahimmassa tapauksessa olisi onnistunut hipaisemaan korokkeella olevan Trumpin nilkkaa. Dry run? Tai sitten hahmolla oli joku hyväkin suunnitelma, joka ei nyt aivan onnistunut.

[jaakr]

Näiltä Trumpin puhetilaisuuksien "protestoijilta" on unohtunut useasti myös se, että he menevät yksityisiin tilaisuuksiin, joissa ei oikeastaan ole mitään asiaa protestoida yhtään mitään. Varsinkaan väkivaltaisesti. Eli "Get 'em out" pelaa oikein hyvin tässä kohtaa.

Organisoiduilla mellakoilla (á la MoveOn.org) itseään liberaaleiksi kutsuvat pyrkivät tukahduttamaan sananvapauden (samanlainen retoriikka käytössä kuin Suomessa; "hatespeech is not freedom of speech" - "vihapuhe ei ole sananvapautta"). Eli koitetaan pelotella - vaikka väkivallan avulla - tietyt tahot hiljaiseksi == terrorismi. Näiden ns. "liberaalien" muutkin myrkylliset ajatusmallit saavat vääjämättä muodostamaan simppelin rautalankamallin: "liberaali" == terroristi.

[Rändöm]

Lievästi sanottuna kuumottaa Trumpin turvallisuustilanne. Murhayritykset ovat jo pitkään olleet odotettavissa. Jokainen uusi vaalimenestys on tekemässä Trumpista maailman vihatuimman ja pelätyimmän ihmisen. Tilanne tulee vain pahenemaan ja levottomuus on muutenkin kasvamassa Yhdysvalloissa. Pidetään peukkuja Trumpin puolesta. Vaikka kävisi niin huonosti, että Trump onnistuttaisiin murhaamaan (häntä vastustavat voimat ovat niin voimakkaat ja moninaiset, että olisi lähes ihme, jos näin ei tapahdu), varmaa on se, että hänen käynnistämänsä liike ei tule hiipumaan ihan tuosta vain. Huijatuksi tullut valkoinen Amerikka on heräämässä, ja se on vihainen.

[Rändöm]

^

YT: Attempted attack on Donald Trump at Dayton Ohio March 12, 2016

Ja ideana oli? Tyyppi näyttää aseistautumattomalta. Kun hyppää aidan yli, niin noin samalla hetkellä kun jalat koskettavat maata yksi Secret Servicen mies on jo paidassa kiinni. Räpiköi vielä pari metriä, jolloin isoin karju pysäyttää hänet lopullisesti. Olettaen että olisi päässyt hänestä ohi, niin mitä sitten? Seuraava olisi ollut iholla alta puolessa sekunnissa. Pahimmassa tapauksessa olisi onnistunut hipaisemaan korokkeella olevan Trumpin nilkkaa. Dry run? Tai sitten hahmolla oli joku hyväkin suunnitelma, joka ei nyt aivan onnistunut.

http://theconservativetreehouse.com/2016/03/12/breaking-trump-ohio-attacker-tommy-dimassimo-connected-to-isis-suspect-featured-in-isis-propaganda-videos-2015/

Ainakin tällaista juttua liikkeellä, mutta odotellaan lisätietoja.

[kriittinen_ajattelija]

Lievästi sanottuna kuumottaa Trumpin turvallisuustilanne. Murhayritykset ovat jo pitkään olleet odotettavissa. Jokainen uusi vaalimenestys on tekemässä Trumpista maailman vihatuimman ja pelätyimmän ihmisen. Tilanne tulee vain pahenemaan ja levottomuus on muutenkin kasvamassa Yhdysvalloissa. Pidetään peukkuja Trumpin puolesta. Vaikka kävisi niin huonosti, että Trump onnistuttaisiin murhaamaan (häntä vastustavat voimat ovat niin voimakkaat ja moninaiset, että olisi lähes ihme, jos näin ei tapahdu), varmaa on se, että hänen käynnistämänsä liike ei tule hiipumaan ihan tuosta vain. Huijatuksi tullut valkoinen Amerikka on heräämässä, ja se on vihainen.

Tilanne tulisi olemaan varsin räjähdysherkkä USA:n yhtenäisyyden kannalta, etenkin kun monet liberaalit päivittäin fantasioi Trump:n tappamisella: esim tässä:

"Assassinate Trump" is the sick fantasy of Vice News Editor's Molly Crabapple (real name Jennifer Caban), in another disturbing example of the hatred being spread online by liberals about Republican front runner Donald Trump.
https://www.youtube.com/watch?v=89rqNxExVek

[Conscript]

https://www.youtube.com/watch?v=GepGO6HqL3o&feature=youtu.be

Chicagon mellakoista ja median ja poliitikoiden ällöttävästä tekopyhyydestä ja kaksinaismoralismista.

[f-35fan]

Mediassa käydään kovaa peliä kun ratkaisevissa osavaltioissa on Rebublikaanien esivaalit. Teemana on häikäilemättömästi leimata Trump väkivallan lietsojaksi ja siten syypääksi väkivaltaan.
Uutisklippejä näytetään tarkoituksella paisutellen ja osoittamalla vihjailevasti Trumppia.
Ihmisten on helppo torjua asioita kun he tietävät mikä on asian takana. Vihjailevaa(suggestiivista) esitystä on vaikeampi torjua koska tietoista estoa ei ole.
Trump on kuitenkin viisaasti jo etukäteen muistanut mainita moneen otteeseen kuinka media näyttää muutamaa "prostestoijaa" edustamaan koko tilaisuutta.
Cruz, Kasich ja Rubio muistivat huomauttaa että väkivallan syy on Trumpissa. Mielenkiintoista on että meneekö viesti läpi vai ei. Jos se ei mene niin se vain lisää T:n kannatusta.

Jos Trump tästä kiirastulesta selviää ei häntä estä enää mikään. Voittajan "kultainen" aura vain lisää kannatusta.
T:llä on kaikesta päätelleen rautaiset hermot. Hän ei pienistä hätkähdä.
Ohiossa hän sanoi "hyökkäyksen" jälkeen että hän oli valmistautunut taisteluun hyökkääjän kanssa, mutta oli hyvä antaa turvamiesten hoitaa se sälli.

Rubion toiminta näyttää aika epätoivoiselta. Hän vertasi Trumppia Etelä-Amerikkalaiseen strongmanniiin.
Chigagon rähinöinnistä tulee tosiaan mieleen Latinalainen Amerikka.
Kiitos tämä palstan aktiiveista "Black Lives Matters" taustojen paljastamisesta!

Olen pettynyt New York Times raportointiin. Ilmiselvästi lehti on puolueellinen ja jättää paljon kertomatta. Kuitenkaan heidän kirjoittamisellaan ei ole mitään merkitystä lopputuloksen kannalta.

Vasemmistolaisessa Guardianissa ollaan hyvin perillä oman puolen ajatuksista.
Osa Bernien tukijoista tulee äänestämään Trumppia!!!!
Artikkelissa annetaan ymmärtää että joukko olisi pieni, mutta todellisuus voi olla toista.
Sanders on kyntänyt pellon valmiiksi T:lle! Suuri kiitos vaalityöstä.
http://www.theguardian.com/us-news/2016/mar/13/bernie-sanders-supporters-consider-donald-trump-no-hillary-clinton

Toistaiseksi kaikki näyttää hyvältä mutta ei nuolaista ennen kuin tipahtaa.

[niemi2]

Kerro heti missä kohdin olen väittänyt ettei Trump ole kusettanut ketään,

Ok, jos sinä et ole tuolla kannalla, niin sittenhän asiasta ei ole tarpeen jatkaa, koska olemme samalla kannalla.

Väitit minun väittäneen. Ole hyvä ja osoita todeksi kiitos.

Mikä olisi siis ollut oikea tapa osoittaa empaattisuutta, jotta se olisi asianmukaista?

No, melkein mikä tahansa muu kuin sanoa, että aikoo määrätä armeijan tekemään sotarikoksia.

Miksi armeijan, CIA oli aiemmin vastuussa kuulusteluista ja tekniikasta. Mistä sotarikoksesta? Geneven sopimus ei kiellä eikä salli.

Eli hyväksyt suuremman määrän uhreja sillä perusteella ettei synny lakiteknisiä epäilyjä jostain mahdollisesta rikoksesta.

Valkopestä mitä?

Tätä:"And the other thing is with the terrorists, you have to take out their families. When you get these terrorists, you have to take out their families. They care about their lives, don't kid yourself. But they say they don't care about their lives. You have to take out their families."

Koitat maalata tuon sellaisena, että Trump puhuu tuossa siviilien pommittamisesta ns. "collateral damage" -puitteissa. Tuossa hän kuitenkin sanoo, että ne terroristien perheet ovat se suora kohde pommeille ja juuri ne perheet on tarkoitus tappaa tarkoituksella, eikä vain terroristien ohessa.

Ja aiemmin näitä kohteita on vältetty sen takia, että Islamic Staten/taliban tyypit piiloutuvat siviilien sekaan koska heillä ei ole sääntöjä, mutta USA ei saa pelastaa ihmishenkiä koska toisten ihmisoikeudet ovat vahvemmat kuin muiden oikeudet turvalliseen elämään.

Mistä valkopesusta?

Pommituksilla on vaikea erottaa sukulaisisia siviileistä, joten tuskin siviilejä pommitetaan laajemmin siinä toivossa, että joku sukulainen osuisi kohdilleen.

Oliko tämä vain lipaustus, vai tarkoitatko tosiaan nyt, että terroristien sukulaiset eivät ole siviilejä? Kun NL aikoinaan pommitti Suomen kaupunkeja 1939, niin oliko tämä sinusta siis siviilien pommituksen kieltävien sopimusten kannalta ihan ok, koska valtaosalla niistä siviileistä oli joku sukulainen taistelemassa rintamalla?

Jos tuo ei ollut lipsautus, vaan sinusta siis sukulaissuhde terroristiin tosiaan tekee ihmisestä laillisen sotilaskohteen, niin voitko antaa sen lainkohdan kv. sotarikoksia koskevassa laissa, jossa tällainen tulkinta asiaan annetaan?

Suomi erotti siviiliväestön sotilaista kun taas profeetaksi itsensä ylentäneen Muhammadin seuraajia ei kiinnosta Geneven sopimuksen mukaan toimiminen.

Muslimit käyvät sotaa ympäri maailmaa, jossa siviilien ja epämääräisten taistelijoiden raja hämärtyy, sitä ei vain osattu ottaa huomioon Geneven sopimusta tehtäessä. Täsmäaseilla on pyritty minimoimaan siviiliuhrit, jopa äärimmäisen tarkasti, jolloin siviilien joukkoon piiloutuminen estää strategisesti tärkeänkin iskun. Osama Bin Laden piiloutui perheen sekaan.

Käsitän itse, että Trump haluaa käyttää täsmäaseita täsmäiskuihin.

Niin? Onko tämä täsmäasesepustuksesi nyt jokin punainen silakka, jolla koitat viedä keskustelua sivuraiteille? Sotaa koskevien kv. lakien kannalta on ihan sama, pommitetaanko siviilejä tarkoituksella täsmäaseita vai jotain muita aseita käyttäen, jos siis tarkoituksena on tappaa siviilejä.

Tunnetusti USA joutuu perumaan iskuja siviilien takia ja tätä hyväksikäyttäen ISIS on voinut operoida ja suojautua iskuilta.

Tiedä sitten täytyykö sitä erikseen sanoa kun tiedämme ettei mikään sota poissulje siviiliuhrien mahdollisuuksia. Minimoida kuitenkin pitää ja USA tästä hyvä esimerkki.

Edelleenkään emme puhu siitä, syntyykö sodissa siviiliuhreja vahingossa. Tietenkin syntyy. Tämä keskustelu koskee kuitenkin sitä, kun Trump ehdottaa siviilien tarkoituksella tappamista. Kuten sanoin, edes Putin ei ole puhunut mistään tällaisesta, vaikka häneltä ei voi odottaa mitään erityistä sääliä vastapuolen siviilejä kohtaan. Venäjän koneet ovat viime kuukausina pommittaneet Syyrian kaupunkeja, mutta jatkuvasti Putin sanoo niiden kohteena olevan terroristeja, ei terroristien sukulaisia tai muita siviilejä.

Ymmärrätkö ihan täysin mistä puhut ja miten tulkitset Trumpin puhetta.

Tuskin Trump siviilejä huvikseen pommittaa ja jos siviilejä tiedetään kuolevan, niin se liittyy varmasti tarkoin harkittuun toimeen, jossa siviiliuhrien määrä on hyväksyttävää jonkin ihmishenkiä säästävän tavoitteen takia.

En minä tiedä hänen huvistaan, enkä ole siitä mitään sanonutkaan. Olen ainoastaan sanonut, että hän sanoo eksplisiittisesti kohdistavansa pommitusta siviileihin (terroristien perheet). Tämä on sodan kv. säännösten mukaan kiellettyä. On ihan totta, että joku ISIS ei noudata kv. sääntöjä, mutta tämä tekeekin heistä rikollisia ja heidän paikkansa sitten, kun tämä sota on ohi, on olla jossain tuomittavana, elleivät kuole taistelussa ennen sitä. Tämä heidän rikollisuutensa ei kuitenkaan oikeuta ketään kohdistamaan rikollisia toimia johonkin henkilöihin, jotka eivät ole mitään rikollista tehneet, vaan joiden ainoa "rikos" on sukulaissuhde niihin rikollisiin. Mieti vähän.

Jos poliisi ajaisi takaa jotain sarjamurhaajaa ja ilmoittaisi sitten, että koska meillä on vaikeuksia saada sitä itse murhaajaa kiinni tai tapettua, niin käymme seuraavaksi ampumassa hänen äitinsä, niin oletko tosiaan sitä mieltä, että tämä olisi ihan ok tapa? Ja oletetaan vaikka nyt muodon vuoksi, että tuolla tavoin toimimalla jopa se murhaaja saataisiin aiemmin kiinni (koska Trumpin logiikkaa käyttäen hän välittää äitinsä hengestä), niin eikö tässä siltikään sinusta olisi moraalisesti mitään arveluttavaa? Jos tuo sinusta on ok keino, niin miksei missään kukaan ole tuollaista ehdottanut lakiin kirjattavaksi (jotta poliisi voisi sitä tarvittaessa sitten käyttää pelkäämättä joutuvansa oikeustoimien kohteeksi)?

Puhumme ilmeisesti eri aiheista kun et täysin ymmärrä mitä siviiliuhreilla tarkoitetaan USA:n iskujen suhteen.

Sota ei näytä menevän ohi Obaman tavalla, jossa Islamic Staten väen oikeudet ovat muiden oikeuksia vahvempia, päinvastoin ISIS on levittänyt ja laajentanut toimintaansa Obaman vastaavalla ajattelutavan avustuksella.

Poliisitoimi on eri asia kuin sodan lopettaminen, jossa perinteiset tavat toimia ovat vain johtaneet entistä laajempiin väkivaltaisuuksiin kun ISIS + muut noudattavat jumalansa lakia eikä kv-lakeja ja käytäntöä.

Eikö ole enemmän empatiaa pommittaa telttaa jossa on terroristin lisäksi perhe kuin antaa tämän terroristin kadota uudestaan ja antaa tappaa lisää siviilejä, jotta perhe voidaan säästää.

Väärä kysymys. Liittyen Trumpin lausuntoon oikea kysymys on, että onko oikein pommittaa telttaa, jossa ei ole terroristia, vaan vain hänen perheensä? Vastaa tähän.

Miksi Trump pommittaisi telttaa, jossa nimenomaa ei ole terroristia?

Armeija vastaa sotastrategiasta ja Trump siitä, että on oikeat työkalut toteuttaa ISIS:n väkivallankierteen lakkauttamisen.

USA välttää siviiliuhreja muutoinkin kuin ruttoa koska USA on joutunut lukuisia kertoja tilanteeseen, että joutuu sotaan pelastaakseen muita maita väkivallalta. Apu on otettu vastaan, vaikka ei siitä paljoa kiitosta saakaan ja päinvastoin jotkut nimenomaa vihaavat Amerikkaa mm. kommunismin (lähes) tuhoamisesta.

[Alaric]

Uhriutumisen mestarit eli muslimit jälleen vauhdissa. On se Trump kyllä paha mies.

Uutisen viimeiseen kommenttiin voisin sanoa, että kellään tuskin tulee ikävä.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/usa-n-muslimit-mtv-lle-en-uskalla-enaa-pitaa-huntua-trumpin-puheiden-takia/5786484

USA:n muslimit MTV:lle: "En uskalla enää pitää huntua Trumpin puheiden takia"

Yhdysvaltain presidenttikilpailun republikaanien ennakkosuosikin Donald Trumpin vihapuheet ovat lisänneet maan muslimiyhteisön mukaan heihin kohdistuvaa väkivaltaa. Esimerkiksi ohiolaisesta moskeijasta poistuessaan osa naisista riisuu hunnun väkivallan pelossa.

Trump on kertonut kampanjapuheissaan kannattavansa rajojen sulkemista muslimeilta ja väittänyt islaminuskon vihaavan Amerikkaa.

Yhdysvaltain muslimien mukaan viha ja kiusaaminen ovat lisääntyneet selvästi presidenttivaalikampanjoinnin aikana.

– Ei se ole pelkästään Donald Trump, mutta hän on pahin, kertoo Hala M. Sanyurah MTV Uutisille clevelandilaisessa moskeijassa.

Sanyurah sanoo olevansa surullisin siitä, miten voimakkaasti yhdysvaltalaiset kannattavat kampanjatilaisuuksissa vihapuheita.

– Se on järkyttävää ja tuntuu pahalta. Trump jopa ehdotti, että muslimit pitäisi merkata jotenkin. Hän ehdotti, että meistä pitäisi kerätä erillistä tietokantaa. Minulle se kuulostaa lähes samalta, mitä Adolf Hitler teki juutalaisille holokaustina, Sanyurah sanoo.

Trump onkin joutunut perumaan viime päivinä kampanjatilaisuuksiaan kasvavien jännitteiden vuoksi. Trumpin kannattajat ovat ottaneet yhteen jo useita kertoja Trumpin vihapuheita vastustavien protestoijien kanssa.

Amerikkalais-islamilaisen neuvoston jäsenen Isam Zaiemin mukaan muslimit ovat olleet kaksoistornien terrori-iskun jälkeen Yhdysvalloissa ennakkoluulojen ja vihan kohteena. Pelko rauhoittui hetkeksi, mutta Pariisin ja Kalifornian terrori-iskut nostivat jälleen heti vihan määrää. Trumpin kampanjointi on Zaiemin mukaan erityisesti pahentanut tilannetta.

Sanyurah hämmästelee, miten ihmiset vielä vuonna 2016 tuomitsevat toisensa uskonnon perusteella. Hän sanoo pelkäävänsä, että Trumpista tulee Yhdysvaltojen presidentti vihapuheiden kautta.

– En pysty jäämään siinä tapauksessa tähän maahan, vaikka yhdessä sekä muslimit että kristityt ovat tämän maan rakentaneet. En halua tällaista vihaympäristöä lapsilleni mitä meillä nyt täällä on.

[niemi2]

En tiedä, mitä juuri tässä tapauksessa on tapahtunut, mutta kaikissa muissa tapauksissa, joissa Trumpin tilaisuuksissa on ollut protestoijia, ovat ne Trumpin kannattajat ja poliisit olleet ne, jotka ovat ryhtyneet voimatoimiin, eivät protestoijat, ja usein vielä Trumpin itsensä kiihottamana. Sanoisin siis, että ainakin tuo keskimmäinen tweetti "engaging in mass violence" on todennäköisesti puhdasta propagandaa. Trump eikä hänen kannattajansa eivät nyt vaan kestä sitä, että joku on asioista eri mieltä ja vielä uskaltaa sanoa sen ääneen. Joissain vaalitilaisuuksissa on ihmisiä heitetty ulos vain sen perusteella, mitä heidän vaatteissaan on lukenut, vaikka he olisivat olleet aivan hiljaa.

Tilaisuuksiin voi tulla ja käyttäytyä asiallisesti ellei ole liikaa vaadittu. Oli tilaisuus mikä tahansa, niin häiriköinti aiheuttaa sen, että pyydetään poistumaan ja tarvittaessa poistetaan. Trump kuten muukaan vaaliehdokas ei voi vaikuttaa poliisin toimintaan ja päätöksiin.

Jokaisen ehdokkaan tulisi tuomita tälläinen käytös ellei tarkoitus ole nimenomaa tehdä siitä normaalia kulttuuria poliittisiin tilaisuuksiin, joka olisi tappio kaikille ja etenkin demokratialle.

Tässä anteeksipyyntö eräältä sotaveteraanilta aiemmasta tilaisuudesta, jossa hän oli juuri tämän vihaan lietsotun väkijoukon mukana ryhtynyt väkivaltaan mustaa protestoijaa vastaan.

SR:llä vaikeuksia taas englannin kielen kanssa, jossa siis sotaveteraani pyytää käytöstään, että lankesi protestoijien provosointiin ja työnsi edessään ollutta protestoijaa pois. Veteraani halusi vain olla rauhassa ja nauttia tilaisuudesta eikä alentua niiden tasolle, joiden tarkoitus oli lähinnä riehuminen.

"In Bamberger's letter he doesn't directly apologize to the protestor he shoved.

"Unlike the people that surrounded me at the event, whose main purpose was to cause chaos and create videos, I went there with no intention of participating in a confrontation and I deeply regret my involvement. I have embarrassed myself, my family, and Veterans. This was a very unfortunate incident and it is my sincere hope that I can be forgiven for my actions."

Ja viime vaaliväittelyssä Trump siis valehteli, että siellä Nevadan tilaisuudessa olisi joku protestoija alkanut heilua vaarallisesti. Protestoijan ulostaluttanut turvallisuusmies on sanonut, ettei mistään tällaisesta ollut kyse.

Atikkelista ei selvinnyt, että kyseessä olisi ollut proteistoijan ulostaluttanut turvallisuusmies. Sen sijaan useat turvallisuudesta vastaavat henkilöt sanoivat ettei heilunut vaarallisesti aivan kuin kaikkien silmät olisivat olleet ko. henkilössä. Jostain syystä turvallisuushenkilöt päättivät kuitenkin poistaa henkilön kokonaan pois.

Tiedätkö sinä siis, mitä todellisuudessa tapahtui? Ainakaan tuosta lyhyestä tänne postatusta videopätkästä ei saa oikeastaan mitään kuvaa kokonaisuudesta. Ann Coultierko tässä on se puolueeton taho kertomaan, mitä oikeasti tapahtui? Oliko hän itse edes paikalla?

Kuka sitten tietää etenkin jos kerrot Trumpin valehdelleen.

[kriittinen_ajattelija]

Uhriutumisen mestarit eli muslimit jälleen vauhdissa. On se Trump kyllä paha mies.

Uutisen viimeiseen kommenttiin voisin sanoa, että kellään tuskin tulee ikävä.

Pah, liberaali media taas vaihteeksi haastatellut kenties sataa muslimia joista ehkä 1-2 antaa vastaukset jotka tyydyttää liberaalin median agendaa riittävästi, että ne voidaan julkaista.

USA:ssahan monet muslimit on itseasissa ottanut varsin myönteisen Trump kannan, kuten Nation of Islamin johtaja Louis Farrakhan.

http://www.usnews.com/news/articles/2016-03-01/louis-farrakhan-on-donald-trump-i-like-what-im-looking-at

[niemi2]

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/usa-n-muslimit-mtv-lle-en-uskalla-enaa-pitaa-huntua-trumpin-puheiden-takia/5786484

USA:n muslimit MTV:lle: "En uskalla enää pitää huntua Trumpin puheiden takia"

Yhdysvaltain presidenttikilpailun republikaanien ennakkosuosikin Donald Trumpin vihapuheet ovat lisänneet maan muslimiyhteisön mukaan heihin kohdistuvaa väkivaltaa. Esimerkiksi ohiolaisesta moskeijasta poistuessaan osa naisista riisuu hunnun väkivallan pelossa.

Monessa Euroopan maassa vääräuskoiset naiset eivät uskalla liikkua tai pukeutua haluamallaan tavalla. Päinvastoin kuin muslimeilla, niin eurooppalaisilla naisilla on ihan konkreettisia tapauksia taustalla kun taas muslimien uhriutumisessa on lähinnä vain tunne.

"Muslimit pelkäävät" peliä pelataan aina kun halutaan demonisoida joku ja tehdä muslimeista tunteeseen perustuvia uhreja. Iskuja ei vain tule, mutta "muslimit pelkääävät"- pelissä riittää aina pelkkä väitetty uhka, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin väitettyyn kokemusperäiseen uhkaan.

"Muslimit pelkäävät" kortista huolimatta muslimeja olisi tulossa niin paljon länsimaihin, että sitä joudutaan rajoittamaan.

"Muslimit pelkäävät" pelistä huolimatta Trump on suosituin republikaaniehdokas muslimeille. Suurin osa muslimeista äänestää demokraatteja, joten "muslimit pelkäävät" peli on vain politiikkaa, jonka  avulla saadut äänet palkitaan vielä avoimemmalla maahantulolla jos vain Trump ei ole presidenttinä. Seuraavissa vaaleissa muslimit olisivat vielä isompi poliittinen koneisto kunnes pyrkivät asettamaan Sharia lakia USA:n lakien tilalle.


http://conservativepost.com/florida-senate-approves-anti-sharia-bill-democrats-and-muslims-outraged/

Surprise! Woman who started viral "I'll ride with you" story admits it was a complete fake


http://poorrichardsnews.com/surprise-woman-who-started-viral-ill-ride-with/

Muslimit pelkäävät iskujen vaikuttavan ilmapiiriin


http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2015111520670796_ul.shtml

Vastaanottokeskukset kiristävät valvontaa Pariisin iskujen vuoksi – "Muslimit peloissaan"


http://yle.fi/uutiset/vastaanottokeskukset_kiristavat_valvontaa_pariisin_iskujen_vuoksi__muslimit_peloissaan/8458539

Viranomaiset estivät "merkittävät" terrori-iskut – koko Belgia varuillaan
HS Verviersissä: Muslimit pelkäävät välien kiristymistä


http://www.hs.fi/ulkomaat/a1421375940354

Muslimit pelkäävät iskun seurauksia Ranskassa – "Tämä kääntyy meitä vastaan"


http://www.hs.fi/ulkomaat/a1420697266034

Britannian muslimiyhdistyksen puheenjohtaja Ahmed Sheikh varoitti, että muslimit, erityisesti huiveja käyttävät naiset, ovat helppo saalis väkivaltaisille hyökkääjille. Hänen mukaansa Britanniassa aiemmin vallinneet hyvät suhteet muslimien ja muun yhteisön kanssa ovat nyt säröilleet.


http://www.ts.fi/uutiset/ulkomaat/1074055144/Britannian+muslimit+pelkaavat+kostoniskuja

Southern California Muslims: A front-page article in the Los Angeles Times published Dec. 12 about Southern California Muslims keeping a low profile for fear of reprisal after the massacre at the Inland Regional Center in San Bernardino incorrectly attributed a quote. Ahlam Muhtaseb, a professor at Cal State San Bernardino, not Tina Aoun, director of the Middle Eastern Student Center at UC Riverside, said: "Many of my Muslim friends, among others, have doubts about the FBI's narrative of what happened. That's because the story has so many holes in it. It doesn't make any sense. Why did the FBI and police release the crime scene in the house in Redlands only one day after the shooting? Why would terrorists have a baby? Why would they target a facility for children with disabilities?"


http://www.latimes.com/local/california/la-me-sb-muslims-inland-20151212-story.html

[Raksa_Mies]

Tänään oli Hesarissa hyvin kiteytetty; Trump vai Cruz, Rutto vai kolera, myrkky vai luoti

[sr]

Tilaisuuksiin voi tulla ja käyttäytyä asiallisesti ellei ole liikaa vaadittu. Oli tilaisuus mikä tahansa, niin häiriköinti aiheuttaa sen, että pyydetään poistumaan ja tarvittaessa poistetaan. Trump kuten muukaan vaaliehdokas ei voi vaikuttaa poliisin toimintaan ja päätöksiin.

Kuten sanottua, Trumpin tilaisuuksista on poistettu henkilöitä, joiden ainoaa "häiriköintiä" on ollut se, että heillä on ollut vaatteita, joissa on ollut protesteja Trumpia vastaan. Ja siis poistamisessa ja poistamisessa on eroja. Siellä Floridassa oli poliisi poistanut miehen, jonka kimppuun sitten yksi Trumpin kannattaja oli käynyt ja lyönyt nyrkillä naamaan. Sen sijaan, että olisi pidättänyt kyseisen henkilön pahoinpitelystä, poliisi keskittyi sen alkuperäisen henkilön ulostaluttamiseen.

Tässä anteeksipyyntö eräältä sotaveteraanilta aiemmasta tilaisuudesta, jossa hän oli juuri tämän vihaan lietsotun väkijoukon mukana ryhtynyt väkivaltaan mustaa protestoijaa vastaan.

SR:llä vaikeuksia taas englannin kielen kanssa, jossa siis sotaveteraani pyytää käytöstään, että lankesi protestoijien provosointiin ja työnsi edessään ollutta protestoijaa pois. Veteraani halusi vain olla rauhassa ja nauttia tilaisuudesta eikä alentua niiden tasolle, joiden tarkoitus oli lähinnä riehuminen.

"In Bamberger's letter he doesn't directly apologize to the protestor he shoved.

"Unlike the people that surrounded me at the event, whose main purpose was to cause chaos and create videos, I went there with no intention of participating in a confrontation and I deeply regret my involvement. I have embarrassed myself, my family, and Veterans. This was a very unfortunate incident and it is my sincere hope that I can be forgiven for my actions."

Siis, hänen mukaansa:"He says he found himself in a position where he was "caught between a group of white supremacists and Black Lives Matter protesters" and his emotions got the best of him."

Se, mistä hän on siis pyydellyt anteeksi, on se, että lähti näiden valkoisten rasistien kelkkaan ja tönimään mustaa naista. Hän ei pidä itseään rasistina, eikä halua assoisioitua sellaisiin.

Mutta tämä juuri kertoo osaltaan siitä, mistä Trumpin propagandassa on kyse ihan niin kuin yleensäkin tällaisessa me vs. muut propagandassa. Sellaisella propagandalla on mahdollista saada väkijoukko käyttäytymään ihan toisin kuin kyseiset ihmiset koskaan yksilöinä käyttäytyisivät. Tästä on maailmanhistoria täynnä karmivia esimerkkejä.

Ja viime vaaliväittelyssä Trump siis valehteli, että siellä Nevadan tilaisuudessa olisi joku protestoija alkanut heilua vaarallisesti. Protestoijan ulostaluttanut turvallisuusmies on sanonut, ettei mistään tällaisesta ollut kyse.

Atikkelista ei selvinnyt, että kyseessä olisi ollut proteistoijan ulostaluttanut turvallisuusmies. Sen sijaan useat turvallisuudesta vastaavat henkilöt sanoivat ettei heilunut vaarallisesti aivan kuin kaikkien silmät olisivat olleet ko. henkilössä. Jostain syystä turvallisuushenkilöt päättivät kuitenkin poistaa henkilön kokonaan pois.
[/quote]

LOL. Jostain syystä. Tajuatko, että sieltä Trumpin tilaisuuksista poistetaan henkilöitä jatkuvasti vain siis siksi, että ovat Trumpia vastaan. Kuten sanottua, en ole nähnyt yhtään protestoijaa yhdessäkään videossa toistaiseksi käyttäytyvän väkivaltaisesti ketään kohtaan. Nyt joku postasi videon, jossa joku kiipesi aidan yli.

Ja siis mitä tuohon yllä olevaan tulee, niin on aika lailla selvää, että turvallisuusmies tietää paremmin kuin Trump, mitä oikein on tapahtunut. Miksi hän alkaisi edes kommentoida asiaa medialle, jos ei tietäisi, mistä puhuu? Trumpilla taas on selvä motivaatio esittää häntä vastaan protestoijat väkivaltaisina ja sitä kautta hakea oikeutus turvamiesten rajuille toimille.

Kuka sitten tietää etenkin jos kerrot Trumpin valehdelleen.

En väitä Trumpin valehdelleen tuon Ann Coultierin tweettaaman tapauksen osalta (jota lauseeni koski) koska en ole edes kuullut hänen kommenttiaan edes asiasta. Valehtelu liittyi siihen, mitä hän sanoi vaaliväittelyssä, ja joka tapahtui siis ennen koko tätä viimeistä kähinää. Kuten sanottua, jos turvallisuusmies sanoo, ettei mies huitonut ja Trump sanoo, että huitoi, niin pidän kyllä Trumpin kertomusta valehteluna. Mutta sinulla on joku ihmeellinen agenda tässä ketjussa valkopestä kaikki mahdollinen mahdollisimman hyväksi Trumpin suhteen. En täysin ymmärrä motivaatiotasi, mutta minusta on valitettavaa asenne, jossa lähtökohta on se, että poliitikko puhuu aina ja kaikkialla totta ja jos asiaa ei 100%:lla varmuudella saada osoitettua epätodeksi, niin sitten poliitikon sanaa pitää uskoa. Normaalin skeptisen ihmisen asenne olisi juuri päinvastainen, eli poliitikko saa sanoa mitä sanoo, mutta hänen juttuihinsa on syytä uskoa vain, jos hän pystyy esittämään niiden tueksi todisteita.

[Jorma M.]

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/usa-n-muslimit-mtv-lle-en-uskalla-enaa-pitaa-huntua-trumpin-puheiden-takia/5786484

USA:n muslimit MTV:lle: "En uskalla enää pitää huntua Trumpin puheiden takia"

Tämä oravaääninen punavihreä on hyvä esimerkki toimittelijasta joka käyttää ammattiaan propaganda-aseena. Hiukan erikoista että Maikkarilla on viimeiset 10 vuotta ollut nimenomaan Amerikan kirjeenvaihtajana ylemäisimmät ja yksipuolisimmat tyypit. Päivi Sinisalo ja tämä orava. Kummankin spesialiteettina väärentää kiimoissaan kaikki mahdolliset "poliisi-ampuu-neekerin" -uutiset. Voittavat jopa Saksan/EU:n perseennuolijan Tapio Nurmisen.

[sivullinen.]

Peli alkaa mennä todella likaiseksi, kuten Hillary jo aavisteli. Nyt vaan eivät näytä enää sanat riittävän. Se oli minulle uutta ja yllättävää. Sitten muistin noin vuosi sitten paljastuneen erittäin ikävän tapauksen -- jota ei tietenkään Suomen sosialistisessa lehdistössä mainittu sanallakaan --: Hillaryn tukiorganisaatio oli luvannut maksaa tuhansia euroja jokaiselle Trumpin tapahtumaa häirinneelle. Muistaakseni se ei ollut tuo MoveOn.org. Eikä sen takana ollut George Soros vaan kilpaileva ehdokas Hillary -- tai sanotaan kaksinkertaisesti kilpaileva ehdokas Hillary, sillä Hillaryn pitää voittaa sekä Trump että Sanders --. Siksi osa maksetuista rähijöitsijöistä oli palkattu huutamaan Bernie. Tämäkin "vasemmiston oikeutetun väkivallan" takana on Hillary.

Kaikki tiedämme Hillaryn olevan sosialistien ylivoimainen suosikki presidentiksi. Bernie on heistä lähes yhtä ikävä riippa kuin Trump, koska jos Bernie vie presidenttiyden, on sekin pois eliitiltä ja Hillaryltä. Kaikki likaiset keinot ovat lähtöisin Hillarystä ja hänen likaisista kampanjoistaan -- jotka mielestäni jo näiden ruumiillista koskemattomuutta uhkaavien iskujen jälkeen ovat ylittäneet laittomuuden rajat --. Hillaryn ei itse näytetä likaavan käsiään; hän esiintyy aina puhtoisessa asussaan aivan kuin Stalin tai Pohjois-Korean diktaattorit. Suomen sosialistien lehdistöä seuraamalla ei ole nähnyt vielä yhtään Hillaryyn kohdistuneista iskuista. Ei ole ollut sanakaan Benghazin tapauksesta, jossa Hillary mitä todennäköisimmin murhautti amerikan suurlähettilään Libyassa. Eikä Hillaryn valheista Bosnian sodasta. Eikä juurikaan mistään muustakaan. Meille Suomessa tämä eliitin ehdokas on jäänyt poikkeuksellisen huonosti tunnetuksi, koska meillä lehdistö täysin sosialistien hallussa; muualla on sentään jonkin verran riippumatonta vaihtoehtomediaa.

[xor_rox]

Tänään oli Hesarissa hyvin kiteytetty; Trump vai Cruz, Rutto vai kolera, myrkky vai luoti

Niinkö todella kirjoittivat? On se vain hieno lehti. Siellä täytyy olla melkoisen samanmielistä porukkaa töissä, kun olisihan se nyt pikkuisen hankalaa työskennellä toisinajattelijana noissa ympyröissä.

[Tiskirätti]

Suomen sosialistien lehdistöä seuraamalla ei ole nähnyt vielä yhtään Hillaryyn kohdistuneista iskuista. Ei ole ollut sanakaan Benghazin tapauksesta, jossa Hillary mitä todennäköisimmin murhautti amerikan suurlähettilään Libyassa.

Älä nyt sivullinen turhaan epäröi – kyllä se Hillary ihan saletisti murhautti itse hommaan epärehellisesti valitsemansa suurlähettilään. Todennäköisyys vähintään 110%. Minkäänlaista järjellistä tai järjetöntäkään motiivia moiseen murhautukseen ei toki ole, mutta sehän vaan todistaa kuinka kiero ja murhanhimoinen kanttura se Hillary on.

Suomen sosialistilehdistö, joka mitä todennäköisimmin on tuossa murhautuksessa jotenkin mukana, ei tosiaan kirjoitellut sanaakaan Benghazista. Ja jos nyt sitten kirjoittikin, niin ripulipaskaahan se on näkemättäkin.

Clintonia hiillostettiin jälleen Libyasta – republikaanit pyrkivät osoittamaan, että Lähi-idän kaaos on Clintonin ulkopolitiikan syytä
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1445485448332

Hillary Clintonilla ratkaiseva päivä Benghazi-iskun kuulemisessa
http://yle.fi/uutiset/hillary_clintonilla_ratkaiseva_paiva_benghazi-iskun_kuulemisessa/8399038

[Jorma M.]

Suomen sosialistien lehdistöä seuraamalla ei ole nähnyt vielä yhtään Hillaryyn kohdistuneista iskuista. Ei ole ollut sanakaan Benghazin tapauksesta, jossa Hillary mitä todennäköisimmin murhautti amerikan suurlähettilään Libyassa.

Älä nyt sivullinen turhaan epäröi – kyllä se Hillary ihan saletisti murhautti itse hommaan epärehellisesti valitsemansa suurlähettilään. Todennäköisyys vähintään 110%. Minkäänlaista järjellistä tai järjetöntäkään motiivia moiseen murhautukseen ei toki ole, mutta sehän vaan todistaa kuinka kiero ja murhanhimoinen kanttura se Hillary on.

Suomen sosialistilehdistö, joka mitä todennäköisimmin on tuossa murhautuksessa jotenkin mukana, ei tosiaan kirjoitellut sanaakaan Benghazista. Ja jos nyt sitten kirjoittikin, niin ripulipaskaahan se on näkemättäkin.

Clintonia hiillostettiin jälleen Libyasta – republikaanit pyrkivät osoittamaan, että Lähi-idän kaaos on Clintonin ulkopolitiikan syytä
http://www.hs.fi/ulkomaat/a1445485448332

Hillary Clintonilla ratkaiseva päivä Benghazi-iskun kuulemisessa
http://yle.fi/uutiset/hillary_clintonilla_ratkaiseva_paiva_benghazi-iskun_kuulemisessa/8399038

Stevens oli ollut 2007 alkaen Libyassa eri tehtävissä, joten Hillary ei häntä sinne järjestänyt.

On täysin toteen näytettyä että Hillary ja hänen hallintonsa jättivät Stevensin ja konsulaattinsa vaille tarpeellista turvallisuusjärjestelyä vaikka Stevens ja kumppanit sitä Benghaziin monta kertaa pyysivät.

Kaiken lisäksi presidentti B. Hussein Obama ja YK-suurlähettiläs Susan Rice sekä Hillary (demokraatteja) johtivat Stevensin raiskauksen ja murhan jälkeen tiedotussotaa : terrori-isku konsulaattiin naamioitiin floridalaisen pellepastorin koraanin poltosta johtuneeksi "suuttuneiden libyalaisten spontaaniksi mielenilmaukseksi". Tosiasiassa kyseessä oli Al-Qaidan etukäteen organisoima, raskain asein hoidettu 9/11 -vuosipäivän näpäytys USA:lle. Homoseksuellin suurlähettilään raiskausmurha vain oli kätevää yrittää naamioida muslimimaailman perseennuolennaksi sekin (eli siis koraania ei rangaistuksetta polteta ja muslimisymppaajien äänen talteen). Chris Stevens oli traaginen tapaus. Liberaali demokraatti, jonka isommat liberaalit demokraatit uhrasivat tahallaan tai heitteillejättämällä.

[RP]

Tänään oli Hesarissa hyvin kiteytetty; Trump vai Cruz, Rutto vai kolera, myrkky vai luoti

Niinkö todella kirjoittivat? On se vain hieno lehti. Siellä täytyy olla melkoisen samanmielistä porukkaa töissä, kun olisihan se nyt pikkuisen hankalaa työskennellä toisinajattelijana noissa ympyröissä.

Tuo ei tosin ollut mikään Hesarin innovaatio. Sen pohtimisen, onko parempi tulla myrkytetyksi vaim ammutuksi aloitti republikaanisenaattori Graham. Eihän siinä ole mitään salaista, että Trumpin menstys on pitkälti perustunut tympääntymiseen perinteisiin poliitikkoihin ja toisaalta senaattori Cruzilla on ilmeisen vähän ystäviä omien kollegoidensa parissa.

[niemi2]

Tilaisuuksiin voi tulla ja käyttäytyä asiallisesti ellei ole liikaa vaadittu. Oli tilaisuus mikä tahansa, niin häiriköinti aiheuttaa sen, että pyydetään poistumaan ja tarvittaessa poistetaan. Trump kuten muukaan vaaliehdokas ei voi vaikuttaa poliisin toimintaan ja päätöksiin.

Kuten sanottua, Trumpin tilaisuuksista on poistettu henkilöitä, joiden ainoaa "häiriköintiä" on ollut se, että heillä on ollut vaatteita, joissa on ollut protesteja Trumpia vastaan. Ja siis poistamisessa ja poistamisessa on eroja. Siellä Floridassa oli poliisi poistanut miehen, jonka kimppuun sitten yksi Trumpin kannattaja oli käynyt ja lyönyt nyrkillä naamaan. Sen sijaan, että olisi pidättänyt kyseisen henkilön pahoinpitelystä, poliisi keskittyi sen alkuperäisen henkilön ulostaluttamiseen.

Kuvittelet erheellisesti Trumpin ohjaavan poliisivoimia. Poliisi vastaa viranomaisena turvallisuudesta ja poliisilla on varmasti sinua parempi tilannekuva.

Jos et ole tyytyväinen poliisin toimintaan, niin sinun tulee valittaa paikalliselle poliisille. Se lienee oikeampi osoite jos ymmärrät mikä on Trumpin ja poliisin ero.

SR:llä vaikeuksia taas englannin kielen kanssa, jossa siis sotaveteraani pyytää käytöstään, että lankesi protestoijien provosointiin ja työnsi edessään ollutta protestoijaa pois. Veteraani halusi vain olla rauhassa ja nauttia tilaisuudesta eikä alentua niiden tasolle, joiden tarkoitus oli lähinnä riehuminen.

"In Bamberger's letter he doesn't directly apologize to the protestor he shoved.

"Unlike the people that surrounded me at the event, whose main purpose was to cause chaos and create videos, I went there with no intention of participating in a confrontation and I deeply regret my involvement. I have embarrassed myself, my family, and Veterans. This was a very unfortunate incident and it is my sincere hope that I can be forgiven for my actions."

Siis, hänen mukaansa:"He says he found himself in a position where he was "caught between a group of white supremacists and Black Lives Matter protesters" and his emotions got the best of him."

Se, mistä hän on siis pyydellyt anteeksi, on se, että lähti näiden valkoisten rasistien kelkkaan ja tönimään mustaa naista. Hän ei pidä itseään rasistina, eikä halua assoisioitua sellaisiin.

Höpsis, joku epämääräinen julkaisu irroitti sanoja kontekstistaan ja sellainen riittää nimimerkki sr:lle todisteeksi valkoisten salaliitosta. Toisessa julkaisussa veteraanin kirjettä julkaistiin enemmän, jossa veteraani kertoo joutuneensa näiden protestoijien kaatamaksi aiemmin ja nyt paloi käpy kun samat tyypit olivat taas riehumassa, että saavat kyhättyä videon uutisiin.

"Unfortunately my state of mind after being knocked down and hurt myself, and being caught between a group of white supremacists and Black Lives Matter protestors contributed to my behavior however, there is no excuse for my actions."


http://www.theblaze.com/stories/2016/03/10/elderly-veteran-caught-on-tape-pushing-black-trump-protester-pens-apology-i-am-not-a-racist/

Mutta tämä juuri kertoo osaltaan siitä, mistä Trumpin propagandassa on kyse ihan niin kuin yleensäkin tällaisessa me vs. muut propagandassa. Sellaisella propagandalla on mahdollista saada väkijoukko käyttäytymään ihan toisin kuin kyseiset ihmiset koskaan yksilöinä käyttäytyisivät. Tästä on maailmanhistoria täynnä karmivia esimerkkejä.

Palopuheesi saattaisi olla paljon uskottavampi jos sinulla olisi hiukan harkintakykyä ja get your facts straight.

Atikkelista ei selvinnyt, että kyseessä olisi ollut proteistoijan ulostaluttanut turvallisuusmies. Sen sijaan useat turvallisuudesta vastaavat henkilöt sanoivat ettei heilunut vaarallisesti aivan kuin kaikkien silmät olisivat olleet ko. henkilössä. Jostain syystä turvallisuushenkilöt päättivät kuitenkin poistaa henkilön kokonaan pois.

LOL. Jostain syystä. Tajuatko, että sieltä Trumpin tilaisuuksista poistetaan henkilöitä jatkuvasti vain siis siksi, että ovat Trumpia vastaan. Kuten sanottua, en ole nähnyt yhtään protestoijaa yhdessäkään videossa toistaiseksi käyttäytyvän väkivaltaisesti ketään kohtaan. Nyt joku postasi videon, jossa joku kiipesi aidan yli.

Valita poliisille jos koet näin tai sinä näetpoliisia paremmin.

Joo, ISISiä ja Sandersia fanittava mies hyppäsi aidan yli ja ryntäsi Trumpia kohti, jolloin salainen palvelu otti miehen kiinni, joka edelleen vastusti turvamiehiä ja poliisia. Asiallisestikin voi käyttäytyä jos on eri mieltä. Twitterissä mies kertoo tavoitteekseen rähinöinnin ja vastakkainasettelun luomisen mustien ja valkoisten välille. Mies vihaa USAa ja kaikkea muuta. Tälläkin kertaa muistutan, että päätöksen turvatoimista tekee viranomaiset, joiden tehtävä on suojella vaalitilaisuuksia ja ehdokkaita.

Sinusta nämä ovat "eri mieltä olevia", jotka ovat rauhallisia ja miten se menikään.

Ja siis mitä tuohon yllä olevaan tulee, niin on aika lailla selvää, että turvallisuusmies tietää paremmin kuin Trump, mitä oikein on tapahtunut. Miksi hän alkaisi edes kommentoida asiaa medialle, jos ei tietäisi, mistä puhuu? Trumpilla taas on selvä motivaatio esittää häntä vastaan protestoijat väkivaltaisina ja sitä kautta hakea oikeutus turvamiesten rajuille toimille.

Millä lailla selvää, esität vain väitteitä väitteiden perään. Trump katsoo yleisöään ja turvallisuudesta vastaavat huomaavat usein vasta kun tilanne on edennyt pidemmälle.

Trumpin tilaisuuteen mennään myös häiriköinti mielessä ja turvaölisuudesta vaataavat tahot hoitavat yleisötilaisuuden järjestyksenpidon koulutuksensa pohjalta. Trump ei ohjaa poliisivoimia kuten sinulla on paha tapa kuvitella, vai ymmärrätkö sellaista?

Kuka sitten tietää etenkin jos kerrot Trumpin valehdelleen.

En väitä Trumpin valehdelleen tuon Ann Coultierin tweettaaman tapauksen osalta (jota lauseeni koski) koska en ole edes kuullut hänen kommenttiaan edes asiasta. Valehtelu liittyi siihen, mitä hän sanoi vaaliväittelyssä, ja joka tapahtui siis ennen koko tätä viimeistä kähinää. Kuten sanottua, jos turvallisuusmies sanoo, ettei mies huitonut ja Trump sanoo, että huitoi, niin pidän kyllä Trumpin kertomusta valehteluna. Mutta sinulla on joku ihmeellinen agenda tässä ketjussa valkopestä kaikki mahdollinen mahdollisimman hyväksi Trumpin suhteen. En täysin ymmärrä motivaatiotasi, mutta minusta on valitettavaa asenne, jossa lähtökohta on se, että poliitikko puhuu aina ja kaikkialla totta ja jos asiaa ei 100%:lla varmuudella saada osoitettua epätodeksi, niin sitten poliitikon sanaa pitää uskoa. Normaalin skeptisen ihmisen asenne olisi juuri päinvastainen, eli poliitikko saa sanoa mitä sanoo, mutta hänen juttuihinsa on syytä uskoa vain, jos hän pystyy esittämään niiden tueksi todisteita.

Niin tiedä sitten mikä olisi valkopesua. Tunneperäisesti haluaisin kovasti uskoa päätelmiisi ja sanaasi, mutta järjellä ajateltuna näyttö ei ole kovin vahvaa ja perustuvat varsin heikkoihin aasinsiltoihin.

Pitäisikö minun vain ajatella sinun salaliittojesi olevan totta vain sen takia, että uskot niihin itse kovasti vai odottaisitko itsekin jonkinlaista näyttöä esim. että Trump hallitsee poliisivoimia jne.