Kirkon karkeimmat mokutukset

[nimetönkeskustelija]

Arkkipiispa Mäkisen mielestä turvapaikanhakijat tarvitsevat laillisia reittejä Eurooppaan. Arkkipiispa Kari Mäkinen on huolissaan myös siitä, että perheen yhdistämisen ehtoja ollaan kiristämässä.

Arkkipiispa kehottaa seurakuntia palkkaamaan turvapaikanhakijoita kesätyöntekijöiksi

http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_huolissaan_rajojen_sulkemisesta/8727073

Turvapaikanhakijat nauraa kuolleille hautausmaalla
https://www.youtube.com/watch?v=azFJO9JbCDc

Mäkiselle ei tule mieleen, että ei Afrikan ja Lähi-Idän ongelmia ratkaista roudaamalla 1 % sen väestöstä Euroopan sosiaaliturvamaihin. Tässä tapauksessa roudataan vieläpä röyhkeimmät ja rikkaimmat. Jos taas roudataan kaikki, niin ei ole enää nykyisenkaltaista Eurooppaa. Anteeksi jos mulla on logiikka ja Mäkisellä ei. Logiikka kai on sitä rasismia.

[newspeak]

Juutalaisuudessa ja islamilla ei ole oikeaa käsitystä Jumalasta, mutta niiden käsitykset jumaluudesta liittyvät historiallisesti kristinuskon Jumalaan. Siinä mielessä Jumala siis on sama Abrahamin Jumala, joten ne eivät ole pakanauskontoja, vaan harhaoppeja. Pakanauskontojen jumalat linkittyvät kokonaan erilaiseen historialliseen perinteeseen, vaikka niissäkin voi olla osittain oikeita käsityksiä Jumalan olemuksesta.

Ei kristitty voi pitää juutalaisuutta harhaoppina koska silloin kristinuskolta putoaisi pohja. Islamin voi huoletta todeta harhaopiksi koska se ei muuta kristinuskon perusteita piiruakaan mihinkään suuntaan.

Kannattaa ehkä ottaa huomioon mitä juutalaisten uskonnolla tarkoitetaan. Nykyisen juutalaisuuden juuret olivat olemassa jo Jeesuksen aikana ja Jeesus puhui noita uskonnollisia liikkeitä vastaan. Juutalaisuutta voidaan kuitenkin pitää harhaoppina ilman, että kristinuskolta lähtee pohja, sillä juutalaiset ovat jättäneet hyväksymättä osan Jumalan ilmoituksesta kieltäessään Jeesuksen ja juutalaisuus on muutakin kuin Vanha Testamentti. Talmud kerättiin vasta sen jälkeen kun kristinusko oli jo olemassa, joten kyse voidaan nähdä olevan uudemmasta uskonnosta, eikä kristinusko siis sikäli pohjaudu juutalaisuuteen.

[UgriProPatria]

Juutalaisuudessa ja islamilla ei ole oikeaa käsitystä Jumalasta, mutta niiden käsitykset jumaluudesta liittyvät historiallisesti kristinuskon Jumalaan. Siinä mielessä Jumala siis on sama Abrahamin Jumala, joten ne eivät ole pakanauskontoja, vaan harhaoppeja. Pakanauskontojen jumalat linkittyvät kokonaan erilaiseen historialliseen perinteeseen, vaikka niissäkin voi olla osittain oikeita käsityksiä Jumalan olemuksesta.

Ei kristitty voi pitää juutalaisuutta harhaoppina koska silloin kristinuskolta putoaisi pohja. Islamin voi huoletta todeta harhaopiksi koska se ei muuta kristinuskon perusteita piiruakaan mihinkään suuntaan.

Kyllä kristinuskoinen voi pitää juutalaisuutta harhaoppina ja sitä se kristinuskon näkökulmasta onkin. Samoin juutalaiset pitävät kristittyjä harhaoppisina.

Islam taas on täysin eri uskonto, joka ei juonna juutalaisuudesta, vaikka onkin peräisin, laajasti katsoen samalta alueelta. Muhamed oli pakanauskontoinen, palvoi paikallisia luonnonjumalia, kunnes korotti erään niistä korkeimmaksi.

Juutalaisilla ja kristityillä on saman uskonnon juuri, mutta Jeesuksen vaikutuksen aikoihin molemmat erkaantuivat muinaisjuutalaisuudesta. Juutalaisuus ainakin siten, että Jeesuksen vaikutuksesta hekin alkoivat muokata omaa uskontoaan, alkoivat opettaa ja kirjoittivat antikristillistä kirjallisuutta kuten talmudit. Juutalaisuus sai uusia nk. perinnäissääntöjä.

Tietyssä mielessä juutalaisuus on jatkumoa jo sille aiemmalle uskolle, joka kuitenkin oli paljolti erkaantunut syvästi hengellisiltä juuriltaan ja muodostunut korruptoituneiden pappien ja muiden rikkaiden ja valtaapitävien liehittelijöiden synagoogaksi, mutta Jeesus Nasaretilaisen ilmaantuminen jakoi juutalaisetkin kahteen eri leiriin.

Toiset uskoivat Jeesukseen, toiset vastustivat kiivaasti ja aloittivat kristittyjen vainot. Ensimmäinen kristitty juutalaismarttyyri oli mies nimeltä Apt.t. 6-7, Stefanus marttyyri, jonka juutalaisfariseukset kivittivät kuoliaaksi uskonsa tähden, Jerusalemin muurien ulkopuolella.

Juutalaiset ovat aina olleet tarkkoja mm. siitä, etteivät tee syntiä ainakaan pyhillä paikoillaan, kuten Jerusalemin kaupungin muurien sisäpuolella. Jokainen juutalainen juristi voi vannoa, että Stefanus tapettiin muurien ulkopuolella ja että esim. Jeesuksen tappoivat roomalaiset sotilaat.

[IDA]

Ei kristitty voi pitää juutalaisuutta harhaoppina koska silloin kristinuskolta putoaisi pohja. Islamin voi huoletta todeta harhaopiksi koska se ei muuta kristinuskon perusteita piiruakaan mihinkään suuntaan.

No ei nykyinen judaismi ole sitä juutalaisuutta joka silloin muinoin oli. Kristinuskoa voi hyvin pitää juutalaisuuden oikeana jatkumona.

Kuulisin mielelläni vaikkapa yv:n muodossa, mistä ja/tai mistä päättelypohjasta käsin sinä tiedät että sinulla on oikea käsitys Jumalasta.

Pitäydyn siinä mitä kirkko asiasta oikein opettaa. En julista omia visioitani ainakaan opintojen tässä vaiheesssa . Islam on ilman muuta harhaoppi. Judaismin opillisesta asemasta voi vääntää, koska sen keskeinen opetus sisältyy kristinuskoon, mutta enemmän se harhaoppia on kuin pakanauskonto. Oikeaa oppia kokonaisuudessaan se ei ole missään tapauksessa.

Jopa Ausburgin tunnustus, joka on luterilainen, tuomitsee islamin harhaopiksi muiden harhaoppien mukana.

[UgriProPatria]

Harhaoppi on väärä oppi, joka lähtee omien keskuudesta, siis oman uskonnon sisältä.

Kristinusko lähti lahkona juutalaisuuden sisältä ja on juutalaisuuden näkökulmasta "harhaoppi". Nykyjuutalaisuus taas on kristinuskon näkemyksen mukaan "harhaoppista juutalaisuutta".

Toisenuskoinen, kuten muslimi, ei ole "harhaoppinen", vaan kenties "vääräuskoinen".

[guest11919]

Luther taisi muuten nimenomaan pitää islamia harhaoppina, ei vääräuskoisuutena/pakanauskontona. En tosin viitsi juuri nyt tarkistaa. Tunnustuskirjani taitavat olla työpaikalla.

[newspeak]

Luther taisi muuten nimenomaan pitää islamia harhaoppina, ei vääräuskoisuutena/pakanauskontona. En tosin viitsi juuri nyt tarkistaa. Tunnustuskirjani taitavat olla työpaikalla.

Ei nyt äkkipäätä löytynyt suomenkielistä käännöstä, mutta Luther kirjoitti mm. seuraavaa:

What is more, when the Turks go into battle their war-cry is no other word than "Allah! Allah!" and they shout it till heaven and earth resound. But in the Arabic language Allah means God, and is a corruption of the Hebrew Eloha. For they have taught in the Koran that they shall boast constantly with these words, "There is no God but God." All that is really a device of the devil. For what is it to say, "There is no God but God" without distinguishing one God from another? The devil, too, is a god and they honor him with this word; of that there is no doubt. In just the same way the pope's soldiers cry "Ecclesia! Ecclesia!" To be sure: the devil's ecclesia! Therefore I believe that the Turks' Allah does more in war than they themselves. He gives them courage and wiles, guides sword and fist, horse and man. What do you think, then, of the holy people who can call upon God in battle, and yet destroy Christ and all God's words and works, as you have heard?

http://www.lutherdansk.dk/On%20war%20against%20Islamic%20reign%20of%20terror/On%20war%20against%20Islamic%20reign%20of%20terror1.htm

Lutherin manifesti Vom Kriege wider die Türken vuodelta 1528 tuntuu näinä päivinä kovinkin ajankohtaiselta.

[newspeak]

Pitäydyn siinä mitä kirkko asiasta oikein opettaa. En julista omia visioitani ainakaan opintojen tässä vaiheesssa . Islam on ilman muuta harhaoppi.

Ts. ajattelet juuri samoin kuin muslimit kristinuskosta. Hekin pitäytyvät siinä, mitä Koraani (tmv. lähteet) asiasta "oikein" opettaa. Ja että kristinusko on ilman muuta harhaoppi.

Ja toisaalta, mistä sinä tiedät, että kirkko opettaa oikein?

Katolilaisilla on protestantteihin se ero, että kirkolle (=papisto) annetaan enemmän painoarvoa. Samoin muslimit antavat imaameilleen ja uskonoppineilleen huomattavan paljon arvoa. Kun jossakin asiassa tulee ongelmia meidän kafireiden kanssa, he piiloutuvat uskonoppineiden selän taakse ja tietämättömyydestä tulee sen takia hyve. Lopultahan meille on täysin sopimatonta ylipäätään viitata islamin kirjoituksiin muslimeiden mielestä, koska emme ole oppineita muslimeita. Pelkkiä tekosyitä.

Mutta sehän tässä taitaa olla se ketjun ongelman ydin eli kirkon auktoriteetin käyttö mokutukseen.

Siltikin: "Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

[Parsifal]

Luther taisi muuten nimenomaan pitää islamia harhaoppina, ei vääräuskoisuutena/pakanauskontona. En tosin viitsi juuri nyt tarkistaa. Tunnustuskirjani taitavat olla työpaikalla.

Niin ikään valistusfilosofi Voltaire, joka hyökkäsi kiivaasti kirkkoa vastaan, piti islamia maailmanhistorian suurimpana kusetuksena ja taisipa kirjoittaa aiheesta kirjankin.

[Pärmi]

Kyllä juutalaisuudella ja kristinuskolla on samat raamatulliset juurensa, Abramille tuli sana Jumalalta: " ...Minun liittoni sinun kanssasi, sinusta tulee kansojen paljouden isä", ja samalla nimi muuttui Aabrahamiksi. Tämän liiton merkki, ympärileikaus on edelleenkin voimassa juutalaisilla, sillä jumala ei perunut antamiaan liittja ja lupaksia patriarkoille, (Aabraham, Iisak, lupauksen lapsi ja Jaakob, myöh. Israel, 12 israelilaisten kantasukujen isä). Kuningas David, jonka jälkeläisellä (Jeesuksella Kristuksella) tulee olemaan iankaikkinen Valtakunta. Pakanuudesta käääntyneillä kristityillä on juutalaiset juuret, se on syytä muistaa aina, Jumala tulee lopulta yhdistamään nämä kaksi, tärk. jaejakso: Efe.2:11-22.
Samaan osoitteeseen haluavat molemmat, kristityt ja juutalaiset, jotka edelleen odottavat Messiaan tuloa. Osa juutalaisista on jo kääntynyt messiaanisiksi, osa vastustaa kiivaasti messiaanisia ja kristittyjä.
Ismaelille, lihan lapselle ei Jumalan lupauksia uskottu; paskanjauhaja ja verenhimoinen pedofiili-satusetä Muhammed aloitti sitten todennäköisenä Ismaelin jälkeläisenä 600-luvulla vihan ja valheen pohjalta kokonaan uuden antikristillisen uskonnollisen liikkeen, jonka kannattajat tulevat olemaan lopunajassa keskeisessä roolissa Israelia vastaan, omaksi tuhokseen.
Allahilla ja Muhammedilla ei ole mitään tekemistä kahden ensinmainitun kanssa, vaan on molempien vihollinen, ja se on todistettu teoissaan. -Muslimit ovat epäjumalanpalvojia-, koraanissa on myös lainauksia ja nimiä Raamatusta ja Talmudeista, muttei Totuutta.

Jeesuksen elinpäivinä lyhyesti sanottuna vaikuttivat fariseusten lahko ja saddukealaisten puolue, muodostaen sanhedrinin, suuren 70-jäsenisen neuvoston. Oli myös selootteja ja lähes askeesissa eläviä essealaisia ja sitten myös ympäri Galileaa heikommassa asemassa kansalaisia.
Room.kirjeen luvut 9-11 kertovat, miten pakanuudesta pelastuneiden tulisi nähdä vielä ilman Messiasta elävät juutalaiset, eikä Sana ole tältä osin muuttunut.
Toiset palvelevat ymmärtämättömyydessään Mooseksen lain Jumalaa, me uskovina UL:n Jumalaa Jeesusta Kristusta, joka tulee pelastamaa lopunajan Israelin kansakuntana.
Jumalan hengen vaikutukset (esim.profeetat) ja Pyhä Henki (Psa. 51) olivat tunnettuja käsitteitä myös VT:ssa.

[UgriProPatria]

Ismael kyllä oli Aabrahamin vanhin poika, mutta Aabrahamhan ei ollut varsinaisesti "juutalainen". Hän oli paikallinen, varakas arabibeduiini, jolla usko Jumalaan, JHWH, joka puhui hänelle.

Itseasiassa Aabrahamin nuoremman pojan, Iisakin pojan, Jaakobin 12 pojasta (Ruuben, Simeon, Leevi, Juuda, Daan, Naftali, Gaad, Asser, Isaskar, Sebulon, Joosef ja Benjamin) syntyivät nk. Israelin 12 sukukuntaa ja tästä kehittyi juutalaisuus.

Ismael ajettiin pois Aabrahamin luota, äitinsä, orjatar Hagarin kanssa ja he kulkivat kohti Egyptiä. Ei islam ole syntynyt Ismaelista, vaan tuhansia vuosia myöhemmin Muhamedista. Mihin Ismael äitinsä kanssa uskoi, ei tietoa. Järin kuuliainen Ismael ei ollut isänsä Aabrahamin Jumalalle ja Hagar taas oli pelkkä hutsu.

[Ullatusnillitus]

Arkkipiispa Mäkisen mielestä turvapaikanhakijat tarvitsevat laillisia reittejä Eurooppaan. Arkkipiispa Kari Mäkinen on huolissaan myös siitä, että perheen yhdistämisen ehtoja ollaan kiristämässä.

Arkkipiispa kehottaa seurakuntia palkkaamaan turvapaikanhakijoita kesätyöntekijöiksi

http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_huolissaan_rajojen_sulkemisesta/8727073

Turvapaikanhakijat nauraa kuolleille hautausmaalla
https://www.youtube.com/watch?v=azFJO9JbCDc

Luterilaisuus onkin ihan liian synkkä uskonto. Kristityn kuolemahan on iloinen asia! Turvapaikanhakijoitahan voitaisiin palkata stand up -koomikoiksi hautausmaille.

[UgriProPatria]

Arkkipiispa Mäkisen mielestä turvapaikanhakijat tarvitsevat laillisia reittejä Eurooppaan. Arkkipiispa Kari Mäkinen on huolissaan myös siitä, että perheen yhdistämisen ehtoja ollaan kiristämässä.

Arkkipiispa kehottaa seurakuntia palkkaamaan turvapaikanhakijoita kesätyöntekijöiksi

http://yle.fi/uutiset/arkkipiispa_kari_makinen_huolissaan_rajojen_sulkemisesta/8727073

Turvapaikanhakijat nauraa kuolleille hautausmaalla
https://www.youtube.com/watch?v=azFJO9JbCDc

Luterilaisuus onkin ihan liian synkkä uskonto. Kristityn kuolemahan on iloinen asia! Turvapaikanhakijoitahan voitaisiin palkata stand up -koomikoiksi hautausmaille.

[ISO]

Arkkipiispa Kari Mäkinen on huolissaan myös siitä, että perheen yhdistämisen ehtoja ollaan kiristämässä.

Arkkipiispanmunkki mäkisen kannattais olla huolissaan siitä ettei kirkolla ole kohta enää yhden yhtä seurakuntaa, eikä näinollen kirkollisveron maksajiakaan.

[Golimar]

Minun mielestäni Suomen arkkipiispan virkanimen voisi muuttaa Suomen suurmuftiksi, luulen ettei Kari Mäkinen vastustaisi uudistusta.

[saint]

Minun mielestäni Suomen arkkipiispan virkanimen voisi muuttaa Suomen suurmuftiksi, luulen ettei Kari Mäkinen vastustaisi uudistusta.

Arkkipiispan virkanimen voisi muuttaa ilman välivaiheita suoraan suursmurffiksi riippumatta siitä, vastustaako Mäkinen uudistusta vai ei.

[Veikko]

Arkkipiispa Kari Mäkinen on huolissaan myös siitä, että perheen yhdistämisen ehtoja ollaan kiristämässä.

Arkkipiispanmunkki mäkisen kannattais olla huolissaan siitä ettei kirkolla ole kohta enää yhden yhtä seurakuntaa, eikä näinollen kirkollisveron maksajiakaan.

"Te olette maan suola; mutta jos suola käy mauttomaksi, millä  se saadaan suolaiseksi? Se ei enää kelpaa mihinkään muuhin kuin pois heitettäväksi ja ihmisten tallattavaksi."

Matt. 5:13

Siis heittäkää tuo kelvoton suola pois:

https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake

[Marius]

Aivan OT, mutta kannattaisi muistaa, että kristillisyys on kuitenkin lähi-idästä  kotoisin,
ei pohjolasta.

Mutta silti kristilliset/inhimilliset arvot ovat pohjoisia arvoja, eivät lähi-idän arvoja.

Miksi näin, en tiedä.

[Faidros.]

Aivan OT, mutta kannattaisi muistaa, että kristillisyys on kuitenkin lähi-idästä  kotoisin,
ei pohjolasta.

Mutta silti kristilliset/inhimilliset arvot ovat pohjoisia arvoja, eivät lähi-idän arvoja.

Miksi näin, en tiedä.

Liittyy täällä asuvien ihmisten luomiin tapoihin ja perinteeseen. Ei niitä ole minkään aavikkouskonnon mukana tänne kannettu.

[IDA]

Ts. ajattelet juuri samoin kuin muslimit kristinuskosta.

Jos he ajattelevat samoin he eivät ole silloin muslimeja.

[IDA]

Katolilaisilla on protestantteihin se ero, että kirkolle (=papisto) annetaan enemmän painoarvoa. Samoin muslimit antavat imaameilleen ja uskonoppineilleen huomattavan paljon arvoa. Kun jossakin asiassa tulee ongelmia meidän kafireiden kanssa, he piiloutuvat uskonoppineiden selän taakse ja tietämättömyydestä tulee sen takia hyve. Lopultahan meille on täysin sopimatonta ylipäätään viitata islamin kirjoituksiin muslimeiden mielestä, koska emme ole oppineita muslimeita. Pelkkiä tekosyitä.

Mutta sehän tässä taitaa olla se ketjun ongelman ydin eli kirkon auktoriteetin käyttö mokutukseen.

Siltikin: "Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Islamin imaamit kyllä enemmänkin muistuttavat nahkakantista Raamattua heiluttavaa protestanttista saarnamiestä. Mitään kirkkoahan islamissa ei ole, vaan itsenäisiä imaameja tulkitsemassa fundamentalistisesti kirjaa. Sateliittianteenitkin on kohdistettu kohti omaa TV7:aa. josta saadaan tukea tuhansille erilaisille tulkinnoille.

[newspeak]

Katolilaisilla on protestantteihin se ero, että kirkolle (=papisto) annetaan enemmän painoarvoa. Samoin muslimit antavat imaameilleen ja uskonoppineilleen huomattavan paljon arvoa. Kun jossakin asiassa tulee ongelmia meidän kafireiden kanssa, he piiloutuvat uskonoppineiden selän taakse ja tietämättömyydestä tulee sen takia hyve. Lopultahan meille on täysin sopimatonta ylipäätään viitata islamin kirjoituksiin muslimeiden mielestä, koska emme ole oppineita muslimeita. Pelkkiä tekosyitä.

Mutta sehän tässä taitaa olla se ketjun ongelman ydin eli kirkon auktoriteetin käyttö mokutukseen.

Siltikin: "Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa."

Islamin imaamit kyllä enemmänkin muistuttavat nahkakantista Raamattua heiluttavaa protestanttista saarnamiestä. Mitään kirkkoahan islamissa ei ole, vaan itsenäisiä imaameja tulkitsemassa fundamentalistisesti kirjaa. Sateliittianteenitkin on kohdistettu kohti omaa TV7:aa. josta saadaan tukea tuhansille erilaisille tulkinnoille.

Voihan sitä tietenkin myös negatiivisten stereotypioiden kautta asiaa katsoa. Lopulta suurilla kristillisillä yhteisöillä kuitenkin on auktoriteettiä myös protestanttien keskuudessa, mikä on yhteneväistä katolilaisten kanssa. Mutta islam on asia erikseen muutenkin sharia-lain ja sen käyttöön oton takia, koska islam on siis kiinteä osa lainsäädäntöä ja yhteiskuntajärjestystä, vaikka käytännöt muslimimaittain poikkeavatkin toisistaan.

[UgriProPatria]

Käsittämätön tuo el-kultti-sekoilu.

Heprea, aramea ja arabia ovat kielellisesti lähisukua toisilleen, joten sanatkin muistuttavat toisiaan: el - allah - elohim = "jumala".

Tämä, että esim. näiden kielten "jumala"-nimitykset sanoina muistuttavat toisiaan, ei tarkoita, että nuo kaikki silti palvoisivat samaa el:iä, jumalaa.

[newspeak]

Seemiläisiä kieliähän nuo taitavat tosiaan kaikki olla. Niin houkuttelevaa kuin pelkästään kielestä on tehdä räikeitä yksinkertaistuksia ja esittää niitä pätevinä argumentteina, kannattaisi aina pitää mieli avoimena mahdollisuudelle, että jokin sana tarkoittaa muutakin kuin yleisin tai ensimmäisenä esitetty määritelmä antaa ymmärtää. Ovathan maahanmuuttokriitikot kielellisesti lahjakasta väkeä.

Tämmöinen tapaus tuli mieleen vuosien takaa, kun malesialaiset kristityt päättivät käyttää Jumalasta nimeä Allah. Kirkothan siinä syttyivät kummasti palamaan pääosin muslimivoittoisessa maassa. Erikoiseksi tapauksen tekee vielä se, että Malesiassa ei edes puhuta arabiaa.

One popular objection among Malaysian Muslims to the use of Allah by Christians is that it might lead to Muslims being lured into conversion to Christianity. The implicit thinking seems to be that Allah is the name of God used in the Koran, and that the God worshipped by Christians is a false god.

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherhowse/7110855/The-Christians-who-call-God-Allah.html

Ikävällä tavalla ironista, kun katsoo millaista keskustelua aiheesta käydään länsimaissa. Ja kun vielä huomioi, että koko väittämä samasta jumalasta on vain muslimien keino tehdä itseään tykö kristityille ja vähemmän uskonnollisille länsimaalaisille. Lopulta islamilla ei ole kristinuskon kuvakulmasta minkäänlaista erityismerkitystä muihin uskontoihin ja kulttuureihin nähden jo ihan siitäkin syystä, että kristinusko on vanhempi uskonto. Ellei kristitty sitten satu olemaan innokas maailmanlopun odottaja, joka näkee kevään saapumisessakin lopun merkkejä.

[kgb]

Pärmi ja Jjohannes ja muutkin joita jankkaus kiinnostaa, jatkavat jankkaustaan keskenään yksityisviesteillä, tämä on mokutusta käsittelevä ketju.

[sr]

En tiedä saako tähän ketjuun postata vastakkaisia esimerkkejä, mutta näin Britanniassa arkkipiispan suulla:

It is "outrageous" to describe people who are worried about the impact of migration as racist, Archbishop of Canterbury Justin Welby has said.
There was "genuine fear" over the impact on housing, jobs and the NHS, he told Parliament's The House magazine.

[newspeak]

En tiedä saako tähän ketjuun postata vastakkaisia esimerkkejä, mutta näin Britanniassa arkkipiispan suulla:

It is "outrageous" to describe people who are worried about the impact of migration as racist, Archbishop of Canterbury Justin Welby has said.
There was "genuine fear" over the impact on housing, jobs and the NHS, he told Parliament's The House magazine.

Saisi vastaavia ulostuloja tulla myös suomalaiselta papistolta. Voi tosin olla, että rasismista jankkaamiseksihan se menisi ja lopulta otsikoissa vain todettaisiin kirkon olevan rasismia vastaan. Seurakuntien työntekijöillä taitaa olla jokin mediaohjeistus näistä asioista keskustelua varten mediassa. Eräs Vantaan seurakunnan työntekijä taisi saada aikanaan potkut, kun uhkasi somessa sylkeä turvapaikanhakijoiden puuroon. Hieman räikeä tapaus tosin. Aivan varmasti seurakuntalaiset ovat huolestuneita maahanmuutosta ja sen seurauksista, eivätkä moiset huolet voi olla kantautumatta myös työntekijöiden korviin.

Pahimman homorummutuksen aikoihin tämä meidän oma arkkipiispamme taisi olla Ylellä puhumassa leipäjonoista. Sanoi lähetyksen lopuksi yhden epäselvähkön lauseen homoliitoista ja kas kummaa, heti kirkuivat lehtien otsikot: "Arkkipiispa kannattaa homoilua. Ihanaa." Leipäjonoista ei taidettu mainita mitään uutisissa. Herää kysymys onko nuiva kannanotto edes mahdollinen julkisesti.

P.S. Kova tyyppi tuo Justin Welby. Viime joulusaarnassaan puhui ankarasti terroristeista (Mäkiseltä tuskin samaa voi odottaa, jos nyt ylipäätään saisi sanomisiaan julki - ja Suomen kirkko on sentään paremmassa jamassa kuin anglikaanit kotonaan!). Harmi ettei suomalaismedia ole kiinnittänyt huomiota ainakaan toistaiseksi tuohon rasismiulostuloon Verkkouutisia lukuunottamatta:

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/kirkon_johtaja_welby-47829

[Pärmi]

"Hullunkurisia perheitä" mukaillen meillä tuntuu olevan hullunkuriset piispat ja kirkonjohto - mitä muuta voi odottaa valtakirkoltamme, jonka raamattukäsitys pohjautuu humanismin sekoittamaan liberaaliteologiaan.

[Veikko]

"Hullunkurisia perheitä" mukaillen meillä tuntuu olevan hullunkuriset piispat ja kirkonjohto - mitä muuta voi odottaa valtakirkoltamme, jonka raamattukäsitys pohjautuu humanismin sekoittamaan liberaaliteologiaan.

Siinä suhteessa olen eri mieltä, että humanismin sekoittama liberaaliteologia, noin sananmukaisesti otettuna, ei taatusti antaisi tukeaan raiskattujen naisten kivittämisille ja vääräuskoisten ja uskottomien teurastamiselle. Vain keskiaikaan taantunut ja kaiken inhimillisyyden hylännyt teologia voi niin tehdä. Arvostelun kohde toki säilyy samana.

[Pärmi]

"Hullunkurisia perheitä" mukaillen meillä tuntuu olevan hullunkuriset piispat ja kirkonjohto - mitä muuta voi odottaa valtakirkoltamme, jonka raamattukäsitys pohjautuu humanismin sekoittamaan liberaaliteologiaan.

Siinä suhteessa olen eri mieltä, että humanismin sekoittama liberaaliteologia, noin sananmukaisesti otettuna, ei taatusti antaisi tukeaan raiskattujen naisten kivittämisille ja vääräuskoisten ja uskottomien teurastamiselle. Vain keskiaikaan taantunut ja kaiken inhimillisyyden hylännyt teologia voi niin tehdä. Arvostelun kohde toki säilyy samana.

Tämähän se juuri paradoksi onkin, hyvä kun otit esille; humanismi kirkollisessa kontekstissä ja varsinkin nykyiseen lähimmäisenrakkaus-muslimisoopaan liitettynä saa aikaan mitä ihmeellisimpiä tulkintoja. Esim. Syytiassa ja Irakissa kaikkein rankimman vainon alla ovat kristityt ja jesidivähemmistöt, mutta mitä tekee ev.lut. kirkko: paiskaa kättä näiden murhaajien ja pedofiiliraiskaajien edustajan kanssa. Ja sama juttu tiettyjen vähemmistöjen kanssa: kyllä sitä saa tehdä, ei Jumala tuomitse, Jumala rakastaa. Enkä viitannut thaimaalaisiin puolukanpoimijoihin.