2016-01-13 YLE: Kulttuurit törmäävät uimahallissa

[Toivoton tapaus]

Koitin haulla etsiä kokemuksia Leppävaaran uimahallista, mutta ei löytynyt mitään. Onko niin että tuo nyt vuoden alusta remontista valmistunut "uimarin unelma" on jäänyt vailla kulttuurien romurallia?

[P]

Ehkä pitäisi perustaa Swimmers of Odin.

Perusta. Saadaan samalla swimmer on lol din, samantien rinnalle.

[P]

Mäkelänrinteen uimahallin höyrysauna on yksi monikulttuurisuuden ensimmäisistä uimahalli-uhreista tässä maassa mitä minä tiedän. Ensin oli yksi avoin saunatila, ongelma oli naisten suihkujen puolelle eksyvät toiseudet. Ratkaisuna rakennettiin muuri saunatilaan erottamaan naisten ja miesten puoli. Ongelma jatkui, toiseudet kiipesivät muurin yli istumaan naisten puolelle. Ratkaisuna rakennettiin muurin päälle lasitiiliseinä. Ongelma korjautui. Näin se monikulttuurisuus rikastutti meitä uimahallikävijöitä jo vuosituhannen vaihteessa.

Tuttu juttu.

[jahve]

Tunnen erään keski-ikäisen miehen joka esiintyy työpaikallani suvaitsevaisena, mutta joka itse asiassa on ei-suvaitsevainen. Äijä paljasti jo monta vuotta sitten olleensa Hgin Mäkelänrinteen uimahallissa lastensa kera. Lapset olivat mankuneet lämminvesialtaaseen missä luonnollisesti oli afrikkalaisnaisten klaani (ei kuitenkaan burqissa). Siinä vaiheessa kun tuttuni naamaan kellui kiinni tamponi, hän teki rasistisen olettaman jonka mukaan tamponi oli peräisin klaanista. Sen jälkeen alkoi uimahalliboikotti.

Itse en ole tamponiin törmännyt, mutta voin kertoa että joskus jo 1,5 vuotta sitten paraatiuimahallissa Mäkelänrinteessä kävi runsaasti miespuolisia mamuja. Ihmettelin useaan otteeseen että kuinka voikaan olla niin saatanan vaikeaa mamuilla käyttäytyä talon tavoin. Että miten voi olla että saunaan aina uikkareissa, kova huuto ja molotus kaikkialla, räpiköinti väärillä uimaradoilla, ei tajuta ohitussääntöjä , ei tajuta uimaratojen kaistoja. Hämmästyttävää. Millaistakohan on nykyisin Mäkelänrinteellä? Käykö kantiksia enää?

Tosin kyllä jotkut suomalaisetkin osaavat. Junttien löylykilpailut (monissa paikoissa) ja homojen erotiikkakilpailut (Töölö ja kuulemma Stadikka)

Oletko varmasti käynyt Märskyssä uimassa, siellä ei ole kaapunaisia uimassa ja hyvin harvoin näkyy mitään ähmäleitä kellumassa edes lasten altaalla.
Sama tilanne Töölön uimahallin kohdalla jossa käyn n. 2 krt/kk, ei ongelma.

[Gunnar Hymén]

Ehkä pitäisi perustaa Swimmers of Odin.

Perusta. Saadaan samalla swimmer on lol din, samantien rinnalle.

ei saada, pellepuvut on kiellettyjä uimahallissa bakteerivaaran vuoksi. burkat sen sijaan on ok pok no problems ja kelluvat tampoonitkin on halal

[Gunnar Hymén]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/177426-mies-kaveli-naisten-suihkuun-ja-katseli-alastonta-naista-1000-eun-vaatimus-kaatui

ihan oikeesti, mitä vaapukkamehua tämä nyt on?

Käräjäoikeuden perusteluiden mukaan oikeuskirjallisuus lähtee siitä, että kunnianloukkaus – toisen halventaminen tai solvaaminen – voi tapahtua haukkumasanoin, häpäisevin elein tai vaikkapa tietyin, epäsuorin fyysisin toimin kuten sylkemällä toisen päälle. Lisäksi lakipykälissä esiintyvää "muuta halventamista" voidaan oikeuskirjallisuuden mukaan luonnehtia ansaitsemattoman epäkunnioituksen osoittamiseksi toiselle.

ja

Pelkkä toisen ihmisen alastoman kehon katseleminen ei täyttänyt näitä kunnianloukkauksen tunnusmerkkejä, sillä luvatonkaan katselu ei vielä osoittanut katselijalta tahallisen epäkunnioituksen tai häpäisemisen tarkoitusta. Syyte kunnianloukkauksesta oli hylättävä.

ei muutakuin töllistelemään alastomia naisia kuntosaleille, uimahalleihin jne. siitä kun ei tule mitään seurauksia!

[Chew Bacca]

No porttarit tulee, mutta ei matuille koska rasismi. Myöskin naisten kyylääjä stigmatisoituu runkkariluuseriksi ja sana leviää.

Seuraamuksia siis joko on tai ei ole, riippuen kulttuurista ja nahan väristä.

Kunnianloukkaus on outo rikosnimike. Ahdisteluahan tuollainen on.

[guest1783]

Tässä olisi ennakkotapauksen aineksia. Syyttäjän pitäisi hakea valituslupaa korkeimpaan oikeuteen. Sieltä kun tulee vihreää valoa tämmöiselle toiminnalle, niin ei kun kaikki miehet ja naiset tietysti myös joukoin rynnimään vastakkaisen sukupuolen pesuhuoneisiin, pukutiloihin ym. paikkoihin, joissa on mahdollisuus nähdä lihaa paljaana.

[UgriProPatria]

No porttarit tulee, mutta ei matuille koska rasismi. Myöskin naisten kyylääjä stigmatisoituu runkkariluuseriksi ja sana leviää.

Seuraamuksia siis joko on tai ei ole, riippuen kulttuurista ja nahan väristä.

Kunnianloukkaus on outo rikosnimike. Ahdisteluahan tuollainen on.

Kyse on seksuaalirikoksesta.

[Khalifatta]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/177426-mies-kaveli-naisten-suihkuun-ja-katseli-alastonta-naista-1000-eun-vaatimus-kaatui

ihan oikeesti, mitä muumia tämä nyt on?

Kutsuvat sitä monikulttuuriksi.

[UgriProPatria]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/177426-mies-kaveli-naisten-suihkuun-ja-katseli-alastonta-naista-1000-eun-vaatimus-kaatui

ihan oikeesti, mitä muumia tämä nyt on?

Kutsuvat sitä monikulttuuriksi.

Islamilainen rikollisuus sallittua.

[zache]

No porttarit tulee, mutta ei matuille koska rasismi. Myöskin naisten kyylääjä stigmatisoituu runkkariluuseriksi ja sana leviää.

Milläs perusteella tässä muuten oletetaan, että kyseessä on ollut ulkomaalainen eikä suomalainen urpo?

Sinänsä jos touhu alkaa mennä liikaa siihen tilanteeseen, että jengi ei osaa käyttäytyä uimahallissa, niin ehkä sitten vain palataan vanhaan sauna- ja pesuvalvoja käytäntöön jossa uimahalleissa oli tyyppejä seuraamassa, että peseydyttiin kunnolla ennen saunaan ja uimaan menoa. Yritin tässä googlettaa milloin tuosta käytännöstä luovuttiin ja se selvisi, että ainakin vielä 70-luvun alussa Porissa oli saunavalvojat kertomassa peseytymisen tärkeydestä.

[Gunnar Hymén]

Milläs perusteella tässä muuten oletetaan, että kyseessä on ollut ulkomaalainen eikä suomalainen urpo?

loogisen ajattelun ja järjenkäytön perusteella

edit - noo ei ollut itseasiassa varmaan kumpikaan näistä, mutta eipä viime aikoina ole suomalaisten miesten törttöilystä naisten suihkutiloissa uutisoitu?

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/oulun-uimahallin-naisten-pukuhuoneessa-hiippailleita-miehia-ei-loydetty/720175/
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016011620969848_uu.shtml

marssii, hiippailee jne

[Chew Bacca]

No porttarit tulee, mutta ei matuille koska rasismi. Myöskin naisten kyylääjä stigmatisoituu runkkariluuseriksi ja sana leviää.

Milläs perusteella tässä muuten oletetaan, että kyseessä on ollut ulkomaalainen eikä suomalainen urpo?

Ei oleteta tästä tapauksesta mitään. Riskiryhmän bannaaminen kuitenkin on mahdotonta koska rasismi.

[Malla]

Yhden suomalaisen miehen olen nähnyt uimahallissa naisten puolella. Hän oli Yrjönkadun hallin sokea hieroja, joka liikkui paikassa vuosikymmenten kokemuksella niin, ettei sokeaksi tiennyt.
Ja kyllä se käpälöi, mutta vain luvalla ja maksusta.

[internetsi]

Minä ymmärrän ihan hyvin, ettei tuossa täyttynyt kunnianloukkauksen tunnusmerkistö.

Ensimmäisenä tuli mieleen, että olisiko salakatselun tunnusmerkistö edes lähellä...

6 § (9.6.2000/531)

Salakatselu

Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

1) kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka

2) yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten,

on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Yritys on rangaistava.

(Myös salakatselun valmisteleminen on rikos.)

Sieltähän se porsaanreikä sitten löytyy. Silmä ei ole "tekninen laite".

[Kansalainen kaksi]

Jos vieras mies tunteutuu tiloihin ja jää tuijottamaan alastonta naista, niin miten olisi seksuaalinen ahdistelu? pienemmästäkin on VHM:ä käräjille haastettu tuolla nimikkeellä

[zache]

edit - noo ei ollut itseasiassa varmaan kumpikaan näistä, mutta eipä viime aikoina ole suomalaisten miesten törttöilystä naisten suihkutiloissa uutisoitu?

Taisi tässäkin ketjussa olla nämä. Tuskin nuo kaikki esimerkit ulkomaalaisia on:

• IL, 20.1.2016, Uimahallin arkea: Miehiä eksyy naisten puolelle yhtenään - vesijuoksijoita tiirataan uimalasien läpi
• IL, 20.1.2016, Lukijat kertovat häirinnästä uimahallissa: Hihitteleviä tyttöporukoita, lähentelyä porealtaassa

Ja sit tuli Googlella vastaan äsken tämä oman elämänsä sankari jos nyt kaivataan  esimerkkiä siitä, että  sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta voi saada rangaistuksen.

[Gunnar Hymén]

Tuskin nuo kaikki esimerkit ulkomaalaisia on:

"Tuskin"

niinpä. mutta sinäkö oikein sinisillä silmillä väität, että 100% mahdollisuus ulkomaalaistaustaisuuteen näissä tapauksissa ei ole? kyllä täytyy olla pieni tynnyri missä elää, jos näin naiivi aikoo olla

[Linkster]

Miten olisi loputtomien lakipykälälässytysten sijaan perinteinen, mutta  inhottava suomalainen (ja perus länsimainen) koodisto nimeltään KÄYTÖSTAVAT?!

Jotenkin meillä kasvatukseen ja perussivistykseen kuuluvat tietyt normit ja käyttäytymismallit. Itse(ja aika moni muu) olen pärjännyt niillä varsin hyvin ainakin tähän asti.

Toki nykyinen rikastus on muuttanut minunkin arvomaailmaani ja olen joutunut huomaamaan ihmiskunnan jakautumisen eri arvoasteikoille. Nykyinen meille tuputettava paskasakki kuuluu luokkaan "Ö". Ehkä opettaa meitä arvostamaan entistä enemmän perinteistä,mennyttä skandinaavista yhteiskuntaa,sitä maailman parasta  meille.

[far angst]

Mikäpä lienee olisi ollut tuomio Syyrian shariassa, jos joku vääräuskoinen olisi asiakseen tuijotellut paikallisia houreja ja muita odaliskeja?

Olisikohan päässyt kuin kameli neulansilmästä?

[Tunkki]

Eilen ruottalaisten politiikka-twitterissä (#svpol) joku feministi oli isoon ääneen sitä mieltä että sakottakaa niitä ruotsalaisvanhempia jotka eivät päästä tyttölapsiaan uimahalleihin lääpittäviksi.

Tekisi mieli sanoa, mutta en sano, Nauttikoon nisselamdia feminismistään.

[Chew Bacca]

Kyllä Suomi on täynnä tiirailijoita ja vemppaajia. Muistan poikavuosiltani ettei miesten puolellakaan ollut turvassa.

Mutta Suomesta ovat puuttuneet porukalla lapsia ja naisia kähmineet tai jopa raiskanneet joukkiot.

Siinä se kulttuuriero. Kunnes joka ikinen matu on tutkittu, tunnistettu, lokeroitu, testattu ja arkistoitu takaisin paskaamaahansa, pidän joka ikistä heistä mahdollisena ja todennäköisenä raiskaajana ja/tai sotarikollisena. Riskin aliarvioimiseen ei yksikertaisesti ole varaa. Oikeus käydä uimahallissa ei kuulu perusoikeuksiin eikä ole kovin korkealla Maslowillakaan...

[zache]

Pyysin päätöksen käräjäoikeudelta ja sen mukaan Edilexin kuntokeskuksen suihkussa käyneen alastoman naisen katseleminen ei täyttänyt kunnianloukkauksen tunnusmerkistöä (7.3.2016) tapauksen vastaaja oli keski-ikäinen suomalainen mies. Päätöksessä ei käsitelty mitään muuta syytettä kuin kunnianloukkausta joka ei mennyt läpi.

[Chew Bacca]

Eli väärin valittu rikosnimike = ei rangaistusta. Onkos Suomessa ns Double Jeopardy eli ei voida syyttää samasta asiasta uudestaan? Ilmiselvä ahdisteluhan tuo on.

[Heppu Dille]

Onkos Suomessa ns Double Jeopardy eli ei voida syyttää samasta asiasta uudestaan?

On, tunnetaan meidän oikeusjärjestelmässämme nimellä ne bis in idem -kielto tai kaksoisrangaistavuuden kielto.

[Mursu]

Teko on pikemminkin rangaistavissa julkisrauhan rikkomisena:

3 § (15.7.2005/585)
Julkisrauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen virastoon, liikehuoneistoon, toimistoon, tuotantolaitokseen, kokoustilaan taikka muuhun vastaavaan huoneistoon tai rakennukseen tai sellaisen rakennuksen aidatulle piha-alueelle taikka kasarmialueelle tai muulle puolustusvoimien tai rajavartiolaitoksen käytössä olevalle alueelle, jolla liikkuminen on asianomaisen viranomaisen päätöksellä kielletty, taikka

2) kätkeytyy tai jää 1 kohdassa tarkoitettuun paikkaan,

on tuomittava julkisrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Julkisrauhan rikkomisena ei kuitenkaan pidetä tekoa, josta on aiheutunut ainoastaan vähäinen haitta.

Koko tilaan miehillä ei ollut lupaa mennä, joten tämä pykälä tulisi mielestäni kysymykseen.

[Mursu]

Onkos Suomessa ns Double Jeopardy eli ei voida syyttää samasta asiasta uudestaan?

On, tunnetaan meidän oikeusjärjestelmässämme nimellä ne bis in idem -kielto tai kaksoisrangaistavuuden kielto.

Siis tuo tarkoittaa sitä, että jo jo on kerran rangaistu, ei saa uudestaan rangaista. Vapauttavan teon jälkeen saa tuomita tietyin edellytyksin. Jo syyttäjän valitusoikeus on yksi tällainen.

[Late]

Onkos Suomessa ns Double Jeopardy eli ei voida syyttää samasta asiasta uudestaan?

Kyllä, kunhan tuomio on jo lopullinen. Silloin voidaan ottaa asia uudestaan käsittelyyn jos tulee esiin uutta merkittävää näyttöä tai todetaan että tutkinnassa/oikeudenkäynnissä on tapahtunut niin vakava virhe, joka on voinut vaikuttaa lopputulemaan.

Ilmiselvä ahdisteluhan tuo on.

Maallikon silmiin kyllä, lain mukaan ei.

Esim. rikoslaista:

20 luku
5 a §
Seksuaalinen ahdistelu

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Seksuaalisen ahdistelun määritelmän täyttyminen näyttäisi melko selkeästi edellyttävän jonkinlaista fyysistä kontaktia. Eli tämä ei tule kyseeseen ja edellä esitetty julkisrauhan rikkominenkin vaikuttaa melko kaukaa haetulta.

[Heppu Dille]

Naps
Siis tuo tarkoittaa sitä, että jo jo on kerran rangaistu, ei saa uudestaan rangaista. Vapauttavan teon jälkeen saa tuomita tietyin edellytyksin. Jo syyttäjän valitusoikeus on yksi tällainen.

Ne bis in idem -kielto koskee myös syytteen nostamista ja esitutkintaa asiassa, josta on annettu lainvoimainen tuomiop tai siihen verrattavissa oleva päätös. Esitutkinnan osalta löytyy mm. tällainen uutinen.

Apulaisvaltakunnansyyttäjän sijainen päätyi siihen, että kysymyksessä oli Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklan mukainen ne bis in idem -tilanne. Viron Valtakunnansyyttäjänviraston valtionsyyttäjän tekemä päätös esitutkinnan lopettamisesta oli lopullinen. Päätös oli tehty sellaisen esitutkinnan jälkeen, jonka aikana oli tutkittu ja koottu monenlaista näyttöä. Päätös perustui pääasiassa tehtyyn arviointiin kyseisen näytön riittämättömyydestä. Näin ollen päätös oli rinnastettavissa 54 artiklassa tarkoitettuun lainvoimaiseen tuomioon ja esti Suomen viranomaisia aloittamasta esitutkintaa uudestaan.