USA:n presidentinvaalit 2016

[Rändöm]

Eikö se ole varsin hyvin määritelty termi? Onko se aiemmin mainitsemani David Duke sinusta rasisti?

Minä en tosiaan tiedä, mitä se tarkoittaa. Kaiketi se on jotain, mitä valkoinen tekee? En tiedä, mikä Duke on, mutta näkemäni perusteella hän tekee erinomaista työtä valkoisten intressien ja oikeuksien puolustamiseksi. Siitä iso peukku.

Esimerkiksi mainitsemasi "kansanmurhan välttäminen" ei olisi rasismia. USA:ssa ei kuitenkaan ole käynnissä minkään kansanryhmän kansanmurha, joten tämä on kyllä aika merkityksetön seikka.

Eikö se, että tuon maan väestöpohja on muuttunut osapuilleen 85 % valkoisesta noin 60 % valkoiseksi vain noin viidessäkymmenessä vuodessa ole sinusta väestönvaihtoa tai lainkaan huolestuttava asianlaita? Kaiketi olisit sanonut samaa intiaaneille. Hyi hyi, senkin ilkimys! Entä, kuten kysyin toiseltakin suvakilta aiemmin -- vastausta saamatta -- onko esimerkiksi saksalaisiin kohdistumassa kansanmurha, kun laskelmien mukaan nämä tulevat olemaan vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2030 tultaessa. Ole hyvä ja vastaa niin saan käsityksen moraalisesta luonteestasi, minkä perusteella voin päättää kehtaanko jatkaa keskustelua kanssasi.

Ja tietenkin jokainen yksilö saa varjella intressejään, kunhan se tapahtuu polkematta muiden oikeuksia.

Millä tavoin valkoiset polkevat muiden oikeuksia sulkemalla esimerkiksi rajansa ei-valkoisille ihmisille? Eikö esimerkiksi latinojen pyrkimys muuttaa Yhdysvallat latinomaaksi polje valkoisten intressejä?

[Jaska Pankkaaja]

Ja tietenkin jokainen yksilö saa varjella intressejään, kunhan se tapahtuu polkematta muiden oikeuksia.

Juuri tämä on sitä rasismia. USAssa on kaikenlaisia kiintiöitä ja affirmative actioita kiintiövärisille. Jos minä asuisin USAssa niin epäilemättä asuisin jossain trailer parkissa minimum wage duuneja tehden. Sitten kun mun poika haluaisi vaikkapa poliisikouluun tai tekuun niin hänen edelleen kiilaisi vielä tollompi neekeripoika tyypillisestä lääkäri-isä ja lakihenkilö-äiti neekeriperheestä. Kun tämä olisi mun ja pojan mielestä epistä niin meidät määriteltäisiin heti rasisteiksi. Niin USAssa kuin täälläkin.

[Takinravistaja]

Eikö se ole varsin hyvin määritelty termi? Onko se aiemmin mainitsemani David Duke sinusta rasisti?

Minä en tosiaan tiedä, mitä se tarkoittaa. Kaiketi se on jotain, mitä valkoinen tekee? En tiedä, mikä Duke on, mutta näkemäni perusteella hän tekee erinomaista työtä valkoisten intressien ja oikeuksien puolustamiseksi. Siitä iso peukku.

Esimerkiksi mainitsemasi "kansanmurhan välttäminen" ei olisi rasismia. USA:ssa ei kuitenkaan ole käynnissä minkään kansanryhmän kansanmurha, joten tämä on kyllä aika merkityksetön seikka.

Eikö se, että tuon maan väestöpohja on muuttunut osapuilleen 85 % valkoisesta noin 60 % valkoiseksi vain noin viidessäkymmenessä vuodessa ole sinusta väestönvaihtoa tai lainkaan huolestuttava asianlaita? Kaiketi olisit sanonut samaa intiaaneille. Hyi hyi, senkin ilkimys! Entä, kuten kysyin toiseltakin suvakilta aiemmin -- vastausta saamatta -- onko esimerkiksi saksalaisiin kohdistumassa kansanmurha, kun laskelmien mukaan nämä tulevat olemaan vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2030 tultaessa. Ole hyvä ja vastaa niin saan käsityksen moraalisesta luonteestasi, minkä perusteella voin päättää kehtaanko jatkaa keskustelua kanssasi.

Ja tietenkin jokainen yksilö saa varjella intressejään, kunhan se tapahtuu polkematta muiden oikeuksia.

Millä tavoin valkoiset polkevat muiden oikeuksia sulkemalla esimerkiksi rajansa ei-valkoisille ihmisille? Eikö esimerkiksi latinojen pyrkimys muuttaa Yhdysvallat latinomaaksi polje valkoisten intressejä?

Onhan latinotkin valkoisia.

[Tietopete]

Eikö se ole varsin hyvin määritelty termi? Onko se aiemmin mainitsemani David Duke sinusta rasisti?

Minä en tosiaan tiedä, mitä se tarkoittaa. Kaiketi se on jotain, mitä valkoinen tekee? En tiedä, mikä Duke on, mutta näkemäni perusteella hän tekee erinomaista työtä valkoisten intressien ja oikeuksien puolustamiseksi. Siitä iso peukku.

Esimerkiksi mainitsemasi "kansanmurhan välttäminen" ei olisi rasismia. USA:ssa ei kuitenkaan ole käynnissä minkään kansanryhmän kansanmurha, joten tämä on kyllä aika merkityksetön seikka.

Eikö se, että tuon maan väestöpohja on muuttunut osapuilleen 85 % valkoisesta noin 60 % valkoiseksi vain noin viidessäkymmenessä vuodessa ole sinusta väestönvaihtoa tai lainkaan huolestuttava asianlaita? Kaiketi olisit sanonut samaa intiaaneille. Hyi hyi, senkin ilkimys! Entä, kuten kysyin toiseltakin suvakilta aiemmin -- vastausta saamatta -- onko esimerkiksi saksalaisiin kohdistumassa kansanmurha, kun laskelmien mukaan nämä tulevat olemaan vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2030 tultaessa. Ole hyvä ja vastaa niin saan käsityksen moraalisesta luonteestasi, minkä perusteella voin päättää kehtaanko jatkaa keskustelua kanssasi.

Ja tietenkin jokainen yksilö saa varjella intressejään, kunhan se tapahtuu polkematta muiden oikeuksia.

Millä tavoin valkoiset polkevat muiden oikeuksia sulkemalla esimerkiksi rajansa ei-valkoisille ihmisille? Eikö esimerkiksi latinojen pyrkimys muuttaa Yhdysvallat latinomaaksi polje valkoisten intressejä?

Onhan latinotkin valkoisia.

Epanjalaiset valkoisia. Meksikolaiset sekoituksia. Seassa afrikkalaisia ja intiaaneja.

[Takinravistaja]

Oli myös inhimillistä pelätä mustien kostoa, jos mustat vapautettaisiin. Kostoa ei koskaan tullut, mutta pelko on silloin varmaan tuntunut rationaaliselta.

Riippuu, miten kosto määritellään. Mustien valkoisia kohtaan suorittama väkivalta ja rikollisuus on hyvin yleistä. Toisaalta mustat valitsevat uhreikseen mihin tahansa rotuun kuuluvia ihmisiä -- usein juuri toisia mustia. Valkoisiin kohdistetussa väkivallassa käy kuitenkin usein vahvasti ilmi rodullinen komponentti ja ajatus jonkinlaisesta kostosta rikoksen motivaationa.

Toisaalta uskon monien mustien loppujen lopuksi hieman häpeillen arvostavan valkoisia ja jollain tasolla käsittävän juuri näiden pitävän sitä kehittynyttä yhteiskuntaa pystyssä, jossa mustatkin saavat elää ja nauttia sivistyksen hedelmistä. Mustat saattavat usein vihoitella valkoisille, mutta toisaalta jossain määrin tiedostavat näiden olevan "ruokkiva käsi", the man. Tämä synnyttää toki usein agressiivisuutta, joka voi purkautua väkivaltana. Tai sitten mustat ovat yksinkertaisesti vähemmän välkkyä porukkaa, jolla on taipumusta impulssiivisuuteen ja väkivaltaan eikä asiaa tarvitse tämän enempää rationalisoida. 

Onko mustat lynkanneet valkoisia samassa määrin kuin valkoiset, Ku Klux Klan ja muutkin ovat vuosikymmeniä tehneet mustille?

[Takinravistaja]

Sr:n vuodatus: "rasismi, rasismi, rasismi, rasismi... ja vielä kerran, RASISMI" ilman, että maagisen rasismi-sanan sisältöä edes määriteltäisiin.

Yksinkertainen kysymys: saavatko valkoiset varjella omia intressejään? Missä tilanteessa valkoisten intressien varjeleminen ei ole rasismia?

Millaisia intressejä tarkoitat? Poikkevatko valkoisten intressit muiden inresseistä?

[Takinravistaja]

Toinen tapa sanoa tämä on se, että näissä osissa valkoisella väestöllä on vuosisatainen kokemus rasismin harjoittamisesta, jonka paras kukoistuskausi oli tietenkin se, kun neekerit olivat orjina. Nyt viime vuosikymmeninä rasismi on pitänyt piilottaa, mutta sen lietsominen ei tietenkään ole konservatiiviselta medialta mihinkään kadonnut. Se on vaan tehty sopivin piiloilmauksin yms. keinoja käyttäen. Nyt pomppaa sitten esiin tyyppi, joka sanoo suoraan kiertelemättä rasistisia juttuja, niin ei ole ihme, että tämä porukka sitten hyppää välittömästi hänen kelkkaansa. Se, mikä tässä ihmetyttää on se konservatiivinen media, joka nyt sitten kummastelee, että mitenkäs tuo Trump nyt noin paljon kerää suosiota, vaikka sanoo asioita, joita ei pitäisi poliitikon sanoa.

Kaikki valkoisten kansanmurhaa vastaan menevä on "rasismia", joten valkoisten etujen puolustaminen (jopa vain epäsuorasti!) on "rasismia" Trumpilta. Eivätkö valkoiset saa puolustaa omia intressejään? Onko mielestäsi valkoisten kansanmurha hyväksyttävä juttu?

Mitä tekemistä etelävaltioiden nykyisillä valkoisilla muuten on kauan sitten tapahtuneen orjuuden kanssa? Silloinkin vain noin 2 % väestöstä omisti orjia. Vertaa tätä esimerkiksi Yhdysvaltojen juutalaisväestöön, joiden keskuudessa orjien omistaminen pyöri jossain 50 % paikkeilla. Jos sinulla on jotain hampaan kolossa orjuuden osalta, haukut väärää puuta.

Rubio myös osaa heittää vitsejä Trumpin peniksestä. Ihan kuin Rubiota kiinnostaisi miesten sukupuolielimet...

Ovatko valkoisten ja mustien edut toisistaan poikevat? Entä puoliveriset, aasialaiset ja latinot? Suunniteellanko jossain valkoisten kansanmurhaa?

Ideaalimaailmassa ei välttämättä tarvitsisi paljon poiketa, tribalistisessa tosimaailmassa kylläkin. Kysymyksesi on ylipäätänsä melko abstrakti. Suunnitellaanko valkoisten kansanmurhaa? Kansanmurhaa toteutetaan paraikaa! Oletko elänyt kiven alla? Vai miksi kutsut länsimaihin kohdistuvaa kehitysmaalaisten tulvaa ja alkuperäisväestön elinolojen laskelmoitua kurjistamista? Esimerkiksi Saksassa on arvioitu saksalaisten jäävän vähemmistöksi omassa maassaan jo 14 vuoden päästä, mikäli tilanne jatkuu entisellään. Miksi sinä kutsuisit tätä? Olen aidosti utelias kuulemaan.

Kuka sitten määritellään saksalaiseksi? Monet ulkomailta ovat asuneet Saksassa jo useita sukupolvia. Saksalaisia on jotain 70 miljoonaa. Kuinka moni on mamuja?

[Ajattelija2008]

Onko mustat lynkanneet valkoisia samassa määrin kuin valkoiset, Ku Klux Klan ja muutkin ovat vuosikymmeniä tehneet mustille?

Mustat tappavat jatkuvasti 400 tai enemmänkin valkoisia vuodessa, kun taas valkoisen mustaan kohdistuvia henkirikoksia on paljon vähemmän.

Väkivaltainen rasistinen rikollisuus on mustien ja jossain määrin hispaanien muihin rotuihin kohdistamaa. Valkoisten muihin rotuihin kohdistama rasistinen väkivaltarikollisuus on USA:ssa lähes olematonta.

Mustat mm. raiskaavat vuodessa noin 20 000 valkoista naista, valkoiset eivät yhtään mustaa naista.

USA:n rasismiongelma on mustan väestön aggressiivinen rasistinen asenne muihin rotuihin. Nykyinen Valkoinen talo on rasistien puolella eikä ole pannut rasisteja aisoihin. Jos Trump voittaa vaalit, hän voisi olla ensimmäinen rasismia vastustava presidentti pitkään aikaan.

[Takinravistaja]

Kyllä Reaganin rooli Neukkulan luhistumisessa oli ihan merkillepantava. Ronnie nokitti neukkuja asevarustelussa eikä Gorba pysynyt perässä. Lopulta koko paska romahti. Wikipedia toteaa asian näin:

"Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan esitti vuonna 1986 hyvin suuren, yli 320 miljardin dollarin puolustusbudjetin, jolla USA pyrki luomaan ydinaseiden torjuntajärjestelmän ja saamaan sotilaallisesti etulyöntiaseman Neuvostoliittoon nähden. Tämä heilautti kylmän sodan tasapainoa.[21]

Reaganin rooli NL:n luhistumisessa oli siis korkeintaan se, että se tapahtui muutaman vuoden aiemmin kuin olisi mahdollisesti tapahtunut, jos NL ei olisi lähtenyt varustelukilpaan. Minun on nimittäin vaikea nähdä, että sitä Brezhnevin jättämää NL:n taloutta olisi voitu enää pelastaa mitenkään 1980-luvulla. Ehkä joku radikaali teko Kiinan mallin mukaisesti olisi mahdollistanut kommunistien vallassa pysymisen talouden muuttuessa kapitalismiksi.

Uskooko täällä joku, että NL olisi edelleen olemassa, jos 1981-1988 ei USA:n presidenttinä olisi ollut Ronald Reagan?

Neuvostoliittohan ei lähtenyt varustelukilpaan 80-luvulla, eikä siihen kaatunut. Prosessi oli paljon pitkäaikaisempi. Gaidar kiinnittä huomiota mm. maatalouden suureen epäonnistumiseen. Ennen vallankumousta Vanäjä oli viljan suurviejä, mutta NL:n aikana se joutui jatkuavsti käyttämään kultavarantojaan viljantuontiin pitääkseen kansalaiset leivässä.

Tuskinpa kukaan täysjärkinen uskoo, että NL olisi vielä pystyssä ilman Reagania.

[Takinravistaja]

Onko mustat lynkanneet valkoisia samassa määrin kuin valkoiset, Ku Klux Klan ja muutkin ovat vuosikymmeniä tehneet mustille?

Mustat tappavat jatkuvasti 400 tai enemmänkin valkoisia vuodessa, kun taas valkoisen mustaan kohdistuvia henkirikoksia on paljon vähemmän.

Väkivaltainen rasistinen rikollisuus on mustien ja jossain määrin hispaanien muihin rotuihin kohdistamaa. Valkoisten muihin rotuihin kohdistama rasistinen väkivaltarikollisuus on USA:ssa lähes olematonta.

Mustat mm. raiskaavat vuodessa noin 20 000 valkoista naista, valkoiset eivät yhtään mustaa naista.

USA:n rasismiongelma on mustan väestön aggressiivinen rasistinen asenne muihin rotuihin. Nykyinen Valkoinen talo on rasistien puolella eikä ole pannut rasisteja aisoihin. Jos Trump voittaa vaalit, hän voisi olla ensimmäinen rasismia vastustava presidentti pitkään aikaan.

Mistähän nuokin tilastot on kaivettu. Tappavatko mustat jatkuvasti valkosia siksi että vihaavat valkoisia?

[sr]

Minä en tosiaan tiedä, mitä se tarkoittaa. Kaiketi se on jotain, mitä valkoinen tekee? En tiedä, mikä Duke on, mutta näkemäni perusteella hän tekee erinomaista työtä valkoisten intressien ja oikeuksien puolustamiseksi. Siitä iso peukku.

Ok, Trump kutsui häntä sanoilla "racist" ja "bigot" vuonna 2000.

Esimerkiksi mainitsemasi "kansanmurhan välttäminen" ei olisi rasismia. USA:ssa ei kuitenkaan ole käynnissä minkään kansanryhmän kansanmurha, joten tämä on kyllä aika merkityksetön seikka.

Eikö se, että tuon maan väestöpohja on muuttunut osapuilleen 85 % valkoisesta noin 60 % valkoiseksi vain noin viidessäkymmenessä vuodessa ole sinusta väestönvaihtoa tai lainkaan huolestuttava asianlaita?

Ymmärrätkö, että kansanmurha-sanassa on mukana "murha"? Se, että väestösuhteet valtion sisällä muuttuvat ei todellakaan vaadi kenenkään murhaamista. Vaikuttaisi siltä, että koitat vahvasti siirtää maalitolppia tämän kansanmurhakohdan suhteen.

Kaiketi olisit sanonut samaa intiaaneille. Hyi hyi, senkin ilkimys!

Siis intiaanit kokivat oikeasti kansanmurhan. Arvioiden mukaan n. 90% Amerikan alkuperäisväestöstä kuoli eurooppalaisten tulon seurauksena. Lisäksi heidän kohdallaan oli kyse siitä, että eurooppalaiset väkivalloin veivät heidän maansa. Se, että USA:ssa väestösuhteet muuttuvat, ei tarkoita, että kenenkään maanomistus muuttuisi hänen rotunsa vuoksi.

Entä, kuten kysyin toiseltakin suvakilta aiemmin -- vastausta saamatta -- onko esimerkiksi saksalaisiin kohdistumassa kansanmurha, kun laskelmien mukaan nämä tulevat olemaan vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2030 tultaessa.

Ei ole. Sinä et ymmärrä, että kansanmurhaan kuuluu sana murha. Se, että maassa muuttuu väestösuhteet, muttei ketään murhata, ei ole mikään kansanmurha. Ei ole mitään "oikeaa" väestösuhdetta, mikä USA:ssa tai Saksassa pitäisi olla ja jonka pitäisi säilyä maailman tappiin, vaan ihmisiä kuolee ja syntyy ihan normaalisti ja lisäksi tapahtuu muuttoa maasta ja maahan. Jos kaikki tapahtuu lakien mukaisesti kenenkään oikeuksia polkematta, mikä tässä on vikana?

Ole hyvä ja vastaa niin saan käsityksen moraalisesta luonteestasi, minkä perusteella voin päättää kehtaanko jatkaa keskustelua kanssasi.

UUuuuh, mikä uhka. Nythän minä ihan tutisen, kun Rändöm ihan uhkaa lopettaa keskustelun kanssani.

Millä tavoin valkoiset polkevat muiden oikeuksia sulkemalla esimerkiksi rajansa ei-valkoisille ihmisille? Eikö esimerkiksi latinojen pyrkimys muuttaa Yhdysvallat latinomaaksi polje valkoisten intressejä?

Jos rajan sulkeminen tehdään ihonvärin perusteella, niin eikö se sinusta ole varsin rasistista toimintaa?

Minulle on nyt erittäin epäselvää, mikä sinulle on rasismia, jos ihmisten eriarvoinen kohtelu heidän ihonvärinsä perusteella ei sitä ole.

[Ajattelija2008]

Mistähän nuokin tilastot on kaivettu. Tappavatko mustat jatkuvasti valkosia siksi että vihaavat valkoisia?

Löydät tilastot netistä helposti. Käsittääkseni ihmisiä tapetaan sen takia, että heitä vihataan. Eli siis mustat rasistisesti vihaavat muita rotuja ja siksi tappavat muun rotuisia ihmisiä.

[Jepulis]

Tappavatko mustat jatkuvasti valkosia siksi että vihaavat valkoisia?

Onnittelen. Kuvailit juuri tarkasti johtopäätöksen, joka tehtäisiin mikäli valkoiset tappaisi vuodessa yhtä monta mustaa ja raiskaisivat 15.000 - 20.000 mustaa naista vuosittain.

Tässä pitää lisäksi ottaa huomioon väestöosuudet. Valkoiset joutuisi raiskailemaan jopa 80.000 kertaa, jotta valkoisia mustien raiskaajia, eli niitä vihaajia, olisi yhtä tiheässä. Sellaista määrää sanottaisiin vuorenvarmasti osoitukseksi pitkälle juurtuneesta rasismista.

[RP]

Mistähän nuokin tilastot on kaivettu. Tappavatko mustat jatkuvasti valkosia siksi että vihaavat valkoisia?

Löydät tilastot netistä helposti. Käsittääkseni ihmisiä tapetaan sen takia, että heitä vihataan. Eli siis mustat rasistisesti vihaavat muita rotuja ja siksi tappavat muun rotuisia ihmisiä.

https://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/crime-in-the-u.s/2013/crime-in-the-u.s.-2013/offenses-known-to-law-enforcement/expanded-homicide/expanded_homicide_data_table_6_murder_race_and_sex_of_vicitm_by_race_and_sex_of_offender_2013.xls

Nopeasti tuosta on hankala sanoa muita "johtopäätöksiä" kuin että:
Mustat ylipäätänsä tekevät henkirikoksia enemmän (suhteellisesti, heitä n. 13% koko väestöstä)
Mustat tappavat enimmäkseen mustia, valkoiset valkoisia (kuten tietysti oli oletettavissakin, ihmiset tappavat useimmiten ihmisiä, jotka tuntevat jotenkin.)
 
Raiskaukset on sitten toinen asia. Tilastojen mukaan valkoiset eivät raiskaa mustia koskaan.

[IDA]

Ymmärrätkö, että kansanmurha-sanassa on mukana "murha"? Se, että väestösuhteet valtion sisällä muuttuvat ei todellakaan vaadi kenenkään murhaamista. Vaikuttaisi siltä, että koitat vahvasti siirtää maalitolppia tämän kansanmurhakohdan suhteen.

Ymmärrätkö sinä, että esimerkiksi sanassa Genocide ei ole mukana sanaa Murder. Suomalainen termi on suomennos universaalista käsitteestä. Etninen ryhmä voidaan eliminoida, eli siis tehdä kansanmurha, muutenkin kuin murhaamalla ryhmän jäsenet.

[Nuivanlinna]

Elo on täpinöissään USA:n vaaleista:

Republikaaneissa viriää Donald Trumpin vastainen oppositio – "Äänestäisin mieluummin Stalinia"
https://www.suomenuutiset.fi/republikaaneissa-viriaa-donald-trumpin-vastainen-oppositio/#comment-192346
Trumpin vastaehdokkaan Marco Rubion ulkopoliittinen asiantuntija Max Boot sanoo äänestävänsä ensimmäistä kertaaa elämässään republikaaniehdokasta vastaan, jos Trump on presidenttiehdokas.

– Äänestäisin mieluummin Stalinia kuin Trumpia, Boot lataa.

Max Boot
https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Boot#Personal_life
Boot was born in Moscow.[4] His parents, both Russian Jews, later emigrated from the Soviet Union to Los Angeles, where he was raised.[

Moskovan pojalle Stalin on jostain syystä kai luonnollisempi valinta kuin Trump.

[sr]

Mistähän nuokin tilastot on kaivettu. Tappavatko mustat jatkuvasti valkosia siksi että vihaavat valkoisia?

Löydät tilastot netistä helposti. Käsittääkseni ihmisiä tapetaan sen takia, että heitä vihataan. Eli siis mustat rasistisesti vihaavat muita rotuja ja siksi tappavat muun rotuisia ihmisiä.

Olisi tietysti kiva, jos tuo teoria pitäisi paikkaansa, mutta kun ei pidä. Sekä mustat että valkoiset tappavat pääosin omanvärisiään. Wikipediasta:" Most homicides were intraracial, with 84% of white victims killed by whites, and 93% of black victims killed by blacks". Syy tuohon on tietysti se, että pääosin ihmiset pyörivät omanväristensä joukossa, minkä vuoksi myös tappaminen kohdistuu ennen kaikkea niihin omanvärisiin.

Mutta jos sinusta nuo tiedot "löytyvät helposti netistä", niin kaiva nyt esiin se tilasto, jonka mukaan mustat tappavat ennen kaikkea toisen rotuisia ihmisiä.

[niemi2]

Laitetaan tähänkin ketjuun.


Trump on republikaaneista muslimien suosikki. Kaikista presidenttiehdokkaista Trump saisi 11% muslimien äänistä. Trumpin puheiden vääristely tai demonisointi ei ole täysin onnistunut edes muslimien keskuudessa selviää muslimietujärjestö CAIR:n supertiistaina suorittamasta kyselystä. 

Kyselystä ilmenee myös miksi vasemmisto (USAssa ja Euroopassa) kannattaa muslimien hallitsematonta maahantuloa koska vastapalveluksena se näkyy äänestyskäyttäytymisessä. Hallitsematon maahantulo on äänestäjien maahantuontia.

The Council on American-Islamic Relations (CAIR)–an unindicted co-conspirator in the Holy Land Foundation terror financing trial, and a designated terror organization in the United Arab Emirates–conducted a poll of 2000 Muslim voters throughout six Super Tuesday states. The results, released Wednesday, were surprising.

While Democrats Hillary Clinton and Sen. Bernie Sanders (I-VT)16% earned 46% and 25% support, respectively, Donald Trump has the support of 11% of Muslims, more than the rest of the GOP field combined.


Sen. Marco Rubio (R-FL)79% comes in second with 4%, Sen. Ted Cruz (R-TX)97% wins 2%, John Kasich just 1%.

Among Republican Muslims, their number one concern is the economy (38%), followed by Islamophobia (14%), health care (12%), and foreign policy (10%).

Democrat Muslims are primarily concerned with Islamophobia (27%), followed by the economy (19%), health care (13%), foreign policy (12%), and civil liberties (10%).

A full 67% of the Muslims polled are Democrats; 18% are Republicans; 10% declined to answer.



http://www.breitbart.com/national-security/2016/03/03/shock-poll-donald-trump-earns-more-muslim-support-than-rest-of-gop-field-combined/

[Tapza]

Ymmärrätkö, että kansanmurha-sanassa on mukana "murha"? Se, että väestösuhteet valtion sisällä muuttuvat ei todellakaan vaadi kenenkään murhaamista. Vaikuttaisi siltä, että koitat vahvasti siirtää maalitolppia tämän kansanmurhakohdan suhteen.

Ymmärrätkö sinä, että esimerkiksi sanassa Genocide ei ole mukana sanaa Murder. Suomalainen termi on suomennos universaalista käsitteestä. Etninen ryhmä voidaan eliminoida, eli siis tehdä kansanmurha, muutenkin kuin murhaamalla ryhmän jäsenet.

Sanassa genocide on tuo -cide pääte joka tarkoittaa nimenomaan tappamista.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/-cide

[Takinravistaja]

Eikö se ole varsin hyvin määritelty termi? Onko se aiemmin mainitsemani David Duke sinusta rasisti?

Minä en tosiaan tiedä, mitä se tarkoittaa. Kaiketi se on jotain, mitä valkoinen tekee? En tiedä, mikä Duke on, mutta näkemäni perusteella hän tekee erinomaista työtä valkoisten intressien ja oikeuksien puolustamiseksi. Siitä iso peukku.

Esimerkiksi mainitsemasi "kansanmurhan välttäminen" ei olisi rasismia. USA:ssa ei kuitenkaan ole käynnissä minkään kansanryhmän kansanmurha, joten tämä on kyllä aika merkityksetön seikka.

Eikö se, että tuon maan väestöpohja on muuttunut osapuilleen 85 % valkoisesta noin 60 % valkoiseksi vain noin viidessäkymmenessä vuodessa ole sinusta väestönvaihtoa tai lainkaan huolestuttava asianlaita? Kaiketi olisit sanonut samaa intiaaneille. Hyi hyi, senkin ilkimys! Entä, kuten kysyin toiseltakin suvakilta aiemmin -- vastausta saamatta -- onko esimerkiksi saksalaisiin kohdistumassa kansanmurha, kun laskelmien mukaan nämä tulevat olemaan vähemmistö omassa maassaan vuoteen 2030 tultaessa. Ole hyvä ja vastaa niin saan käsityksen moraalisesta luonteestasi, minkä perusteella voin päättää kehtaanko jatkaa keskustelua kanssasi.

Ja tietenkin jokainen yksilö saa varjella intressejään, kunhan se tapahtuu polkematta muiden oikeuksia.

Millä tavoin valkoiset polkevat muiden oikeuksia sulkemalla esimerkiksi rajansa ei-valkoisille ihmisille? Eikö esimerkiksi latinojen pyrkimys muuttaa Yhdysvallat latinomaaksi polje valkoisten intressejä?

Onhan latinotkin valkoisia.

Epanjalaiset valkoisia. Meksikolaiset sekoituksia. Seassa afrikkalaisia ja intiaaneja.

Kari Suomalainen nimitti jopa italialaisia neekereiksi.

[Takinravistaja]

Laitetaan tähänkin ketjuun.


Trump on republikaaneista muslimien suosikki. Kaikista presidenttiehdokkaista Trump saisi 11% muslimien äänistä. Trumpin puheiden vääristely tai demonisointi ei ole täysin onnistunut edes muslimien keskuudessa selviää muslimietujärjestö CAIR:n supertiistaina suorittamasta kyselystä. 

Kyselystä ilmenee myös miksi vasemmisto (USAssa ja Euroopassa) kannattaa muslimien hallitsematonta maahantuloa koska vastapalveluksena se näkyy äänestyskäyttäytymisessä. Hallitsematon maahantulo on äänestäjien maahantuontia.

The Council on American-Islamic Relations (CAIR)–an unindicted co-conspirator in the Holy Land Foundation terror financing trial, and a designated terror organization in the United Arab Emirates–conducted a poll of 2000 Muslim voters throughout six Super Tuesday states. The results, released Wednesday, were surprising.

While Democrats Hillary Clinton and Sen. Bernie Sanders (I-VT)16% earned 46% and 25% support, respectively, Donald Trump has the support of 11% of Muslims, more than the rest of the GOP field combined.


Sen. Marco Rubio (R-FL)79% comes in second with 4%, Sen. Ted Cruz (R-TX)97% wins 2%, John Kasich just 1%.

Among Republican Muslims, their number one concern is the economy (38%), followed by Islamophobia (14%), health care (12%), and foreign policy (10%).

Democrat Muslims are primarily concerned with Islamophobia (27%), followed by the economy (19%), health care (13%), foreign policy (12%), and civil liberties (10%).

A full 67% of the Muslims polled are Democrats; 18% are Republicans; 10% declined to answer.



http://www.breitbart.com/national-security/2016/03/03/shock-poll-donald-trump-earns-more-muslim-support-than-rest-of-gop-field-combined/

USA:ssa on muistaakseni vain 9 miljoonaa muslimia, joten aika pieni osa äänestäjistä.

[sr]

Ymmärrätkö, että kansanmurha-sanassa on mukana "murha"? Se, että väestösuhteet valtion sisällä muuttuvat ei todellakaan vaadi kenenkään murhaamista. Vaikuttaisi siltä, että koitat vahvasti siirtää maalitolppia tämän kansanmurhakohdan suhteen.

Ymmärrätkö sinä, että esimerkiksi sanassa Genocide ei ole mukana sanaa Murder. Suomalainen termi on suomennos universaalista käsitteestä. Etninen ryhmä voidaan eliminoida, eli siis tehdä kansanmurha, muutenkin kuin murhaamalla ryhmän jäsenet.

Olisit nyt ensin tarkistanut, mistä on kyse. Genocide sanassa on sana "cide", joka viittaa tappamiseen (tulee alunperin latinasta). Englannin kieli on täynnä sanoja, jotka päättyvät cide ja ne kaikki viittaavat sen sanan alkuosan tappamiseen (esimerkkinä vaikkapa homicide = ihmisen tappaminen eli henkirikos, regicide = kuninkaan tappaminen, suicide = itsemurha, herbicide = rikkaruohon tappaja eli rikkaruohomyrkky).

Etnistä ryhmää ei voi eliminoida muuten kuin murhaamalla ryhmän jäsenet. Tai ehkä siten, että kyseistä etnistä ryhmää estetään lisääntymästä. Kumpaakaan näistä ei USA:ssa toteuteta ketään vastaan. Ainoa aika, kun oikeaa kansanmurhaa on P-Amerikassa harrastettu, tämä tapahtui alkuperäiskansoja kohtaan 1700-1800-luvuilla ja heitä sekä oikeasti suoraan tapettiin, että heidän elinmahdollisuutensa tuhottiin. Maailma on pullollaan kansoja, jotka ovat eläneet vähemmistöinä muiden joukossa, eikä se ole siis tuhonnut heidän etnistä ryhmäänsä, että he eivät ole enemmistönä.

Lisäisin tähän loppuun vielä, että wikipedian mukaan tällä hetkellä USA:ssa on 197 miljoonaa ihmistä, jotka luokitellaan ryhmään "non-hispanic white". Tämä on suurempi luku kuin koskaan USA:n historiassa. Aika ihmeellisestä kansanmurhasta on siis kyse, jos murhattavan kansan lukumäärä sen kuin kasvaa.

[qwerty]

Yön debatti katsottu. Löytyy esim. Foxin YT sivulta. Pilkottuna 7 osaan.

Kasich, ei edelleenkään ajautunut väittelyyn muiden ehdokkaiden kanssa. Tästä syystä sai vähemmän puheaikaa kuin muut. Mieleenpainuvimpana Putinille - hyökkäys Suomeen ja Ruotsiin on hyökkäys USA:ta vastaan

Roboio, kova puhumaan päälle. Hänen sanomanaan "there you go again" (Trumpille) ei kuulosta yhtään vakuuttavalta. Varsinkin kun sortuu toistamaan..maan..maan.. sanontaa joka hänelle on kunakin päivänä opetettu.

Trump, puolustuskannalla. Trump won't call on The Times to release off the record tape Hieman myöhemmin Cruz halusi tuon NY Timesin nauhan julkaistavaksi. Trump toisti että ei. Tuo tullee olemaan esillä, ainakin vaalimainoksissa. Puhui melko paljon asian vierestä eli Rubiollla oli oikea pointti. Toteutus olisi voinut olla paljon parempi.

Cruz, tuo oman kantansa esille vakuuttavasti. Mielestäni debatin voittaja, jopa selvähkösti.
Paras vitsi Tosin taisi olla käsikirjoitettu tuokin. En usko että Rubiolla leikkaa noin hyvin. Sana jooga kun harvemmin kuuluu debatteihin.

[sr]

Kasich, ei edelleenkään ajautunut väittelyyn muiden ehdokkaiden kanssa. Tästä syystä sai vähemmän puheaikaa kuin muut. Mieleenpainuvimpana Putinille - hyökkäys Suomeen ja Ruotsiin on hyökkäys USA:ta vastaan

Kasich tuntuu ainoalta oikeasti järkevältä noista jäljelle jääneistä. Vaikka hän on valitsijamiesten määrässä viimeisenä, niin mielipidekyselyjen mukaan juuri hänellä olisi parhaat mahdollisuudet voittaa varsinainen vaali, jos vastassa on Clinton. Hänen strategiansa lienee se, että hän koittaa voittaa Ohion winner-takes-all vaalin, mikä sen lisäksi, että nostaisi hänen omia osakkeitaan, tekisi Trumpille 50%:in pääsemisen vaikeammaksi. Ja niin mentäisiin ratkomaan kisa puoluekokouksessa, jossa hän sitten nousisi ehdokkaaksi ainoana, jonka muut voivat jotenkin hyväksyä. Kaikki kolme muuta ovat käyneet totaalista sotaa keskenään niin, että on vaikea nähdä heistä kenenkään keräävän toistensa tukea taakseen.

Hän on pärjännyt koillisen osavaltioissa varsin hyvin, ollen kakkonen kaikissa kolmessa siellä järjestetyssä esivaalissa. Siellä on tulossa vielä monta winner-takes-all tai winner-takes-most -vaalia, joissa hänen on mahdollista nostattaa kovastikin asemiaan.

[Jaakko Sivonen]

Politico raportoi, että Rubion kampanja on siirtynyt vaiheeseen, jossa tavoitteena ei enää ole delegaattien enemmistön saaminen, vaan brokered convention eli puoluekokous, jossa kellään ehdokkaalla ei ole enemmistöä puoluekokousedustajista. (Rubio ei esim. aio kampanjoida Ohiossa, koska se on winner-take-all, ja Kasichilla on siellä paremmat mahdollisuudet voittaa Trump.) Sellaisessa tilanteessa puoluekokousedustajat olisivat velvoitettuja äänestämään ensimmäisessä äänestyksessä sitä ehdokasta, jonka edustajaksi heidät on valittu (tosin kisasta luopuneet ehdokkaat voivat yleensä vapauttaa delegaattinsa). Jos ensimmäisessä äänestyksessä kukaan ei saa enemmistöä, puoluekokousedustajat olisivat toisessa äänestyksessä vapaat äänestämään ketä haluavat. Rubion ja Cruzin delegaatit voisivat silloin yhdistää voimansa sopimuksella, jossa yksi olisi presidenttiehdokas ja toinen varapresidenttiehdokas. Tällainen skenaario lienee kuitenkin epätodennäköinen. Winner-take-all-osavaltioiden ansiosta Trump voittanee enemmistön delegaateista, vaikka ei saisikaan enemmistöä esivaaleissa annettavista äänistä.

Eräät republikaanipoliitikot ovat jo ilmoittaneet, että he eivät aio äänestää Trumpia marraskuussa, jos hän on puolueen ehdokas. Toisaalta entinen demokraattisenaattori Jim Webb (joka pyrki lyhyen aikaa demokraattien ehdokkaaksi, mutta luopui kisasta jo syksyllä) on sanonut, että ei aio äänestää Clintonia, mutta "saattaa" äänestää Trumpia.

[sr]

Tällainen skenaario lienee kuitenkin epätodennäköinen. Winner-take-all-osavaltioiden ansiosta Trump voittanee enemmistön delegaateista, vaikka ei saisikaan enemmistöä esivaaleissa annettavista äänistä.

Näin, jos ehdokkaat eivät ala kannustaa äänestäjiään taktiseen äänestykseen. Esim. Kasich ja Rubio voisivat tehdä sopimuksen, jossa Kasich suosittelee kannattajiaan äänestämään Floridassa Rubiota ja Rubio kannattajiaan Ohiossa Kasichia. Winner-take-all systeemissä kummankin omat äänet menevät täysin hukkaan osavaltiossa, jossa heillä ei ole mitään mahdollisuuksia voittoon, joten tuollainen sopiminen olisi fiksua, jos Trumpin vastaehdokkaat tulevat jotenkin siihen tulokseen, että Trump on pysäytettävä kävi miten kävi. Kasich ja Rubio ovat puoluejohdolle ja rahoituspiireille ne sopivimmat ehdokkaat, joten he voivat kovastikin painostaa juuri tuohon. Jos itse olisin jomman kumman kannattaja jommassa kummassa noista osavaltioista, niin hyvin hyväksyisin kyseisen pelin, koska senhän lopputuloksena minun kannattamani ehdokkaan mahdollisuudet tulla valituksi kasvaisivat.

[niemi2]

USA:ssa on muistaakseni vain 9 miljoonaa muslimia, joten aika pieni osa äänestäjistä.

Poitti oli se, että vs. vähemmistöjen on väitetty olevan Trumpin tulilinjalla eikä vähemmistöt pidä Trumpista.

11% muslimeista ymmärtää Trumpin pointin miksi muslimien maahantulo joudutaan tilapäisesti estämään kunnes ongelmatapausten tunnistaminen sujuu, niin hyvin ettei Euroopan kaltaisia tilanteita ole luvassa.

Latinotkin ovat antaneet tukea Trumpille, vaikka luotiin kuvaa, että Trump vihaa latinoita. Monet latinot haluavat ns. perseilijät pois.

[Takinravistaja]

USA:ssa on muistaakseni vain 9 miljoonaa muslimia, joten aika pieni osa äänestäjistä.

Poitti oli se, että vs. vähemmistöjen on väitetty olevan Trumpin tulilinjalla eikä vähemmistöt pidä Trumpista.

11% muslimeista ymmärtää Trumpin pointin miksi muslimien maahantulo joudutaan tilapäisesti estämään kunnes ongelmatapausten tunnistaminen sujuu, niin hyvin ettei Euroopan kaltaisia tilanteita ole luvassa.

Latinotkin ovat antaneet tukea Trumpille, vaikka luotiin kuvaa, että Trump vihaa latinoita. Monet latinot haluavat ns. perseilijät pois.

Millä konsatilla Trump aikoo tunnistaa "ongelmatapaukset"?

[Rändöm]

Ymmärrätkö, että kansanmurha-sanassa on mukana "murha"? Se, että väestösuhteet valtion sisällä muuttuvat ei todellakaan vaadi kenenkään murhaamista. Vaikuttaisi siltä, että koitat vahvasti siirtää maalitolppia tämän kansanmurhakohdan suhteen.

Ymmärrätkö sinä, että esimerkiksi sanassa Genocide ei ole mukana sanaa Murder. Suomalainen termi on suomennos universaalista käsitteestä. Etninen ryhmä voidaan eliminoida, eli siis tehdä kansanmurha, muutenkin kuin murhaamalla ryhmän jäsenet.

Olisit nyt ensin tarkistanut, mistä on kyse. Genocide sanassa on sana "cide", joka viittaa tappamiseen (tulee alunperin latinasta). Englannin kieli on täynnä sanoja, jotka päättyvät cide ja ne kaikki viittaavat sen sanan alkuosan tappamiseen (esimerkkinä vaikkapa homicide = ihmisen tappaminen eli henkirikos, regicide = kuninkaan tappaminen, suicide = itsemurha, herbicide = rikkaruohon tappaja eli rikkaruohomyrkky).

Etnistä ryhmää ei voi eliminoida muuten kuin murhaamalla ryhmän jäsenet. Tai ehkä siten, että kyseistä etnistä ryhmää estetään lisääntymästä. Kumpaakaan näistä ei USA:ssa toteuteta ketään vastaan. Ainoa aika, kun oikeaa kansanmurhaa on P-Amerikassa harrastettu, tämä tapahtui alkuperäiskansoja kohtaan 1700-1800-luvuilla ja heitä sekä oikeasti suoraan tapettiin, että heidän elinmahdollisuutensa tuhottiin. Maailma on pullollaan kansoja, jotka ovat eläneet vähemmistöinä muiden joukossa, eikä se ole siis tuhonnut heidän etnistä ryhmäänsä, että he eivät ole enemmistönä.

Lisäisin tähän loppuun vielä, että wikipedian mukaan tällä hetkellä USA:ssa on 197 miljoonaa ihmistä, jotka luokitellaan ryhmään "non-hispanic white". Tämä on suurempi luku kuin koskaan USA:n historiassa. Aika ihmeellisestä kansanmurhasta on siis kyse, jos murhattavan kansan lukumäärä sen kuin kasvaa.

Kaivat itseäsi aina vain syvemmälle suohon. Mikä on motivaatiosi tällaiselle kansanmurhan näsäviisaalle valkopesemiselle? Aidosti haluan ymmärtää, millä logiikalla kaltaisesi ihmiset pyhittävät hirmutekoja.

YK:n määritelmä kansanmurhalle:

(a) Killing members of the group;
(b) Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
(d) Imposing measures intended to prevent births within the group;
(e) Forcibly transferring children of the group to another group.

Etenkin kohdat b, c ja d pätevät länsimaiden kantaväestön tilanteeseen. Kiihtyvissä määrin myös kohta a.

[Micke90]

05.03.2016 pidetään esivaalit seuraavissa osavaltioissa:

Maine
Kansas
Kentucky
Louisiana

Tulokset näkyvät täällä.

Tänään alkavat esivaalit em. osavaltioissa.