Marja Avonius: Kuka vastustaa maahanmuuttoa? (gradu 2016)

[elven archer]

Eikö ollut mukava huomata että gradussa siteerattiin Putnamia useamminkin? Ja että gradussa ihan kerrotaan että keneltä on kysytty.

En minä jaksa lukea graduja. Nehän ovat harjoitustöitä. Erittäin harvalla gradulla on mitään tieteellistä merkitystä eli erittäin harva gradu tuottaa uutta tietoa.

[Vaniljaihminen]

Turvapaikanhakijoiden määrää enemmän ilmapiiriä pilaa jännite, joka on syntynyt maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvien ja sitä vastustavien välille. Maahanmuutosta on vaikea keskustella leimautumatta joko "suvakiksi" tai "rasistiksi".

Tutkielman tekijä Marja Avonius varoittaa, että ihmisten luokitteleminen suvaitsevaisiin ja rasisteihin ei kuvaa suomalaisten maahanmuuttoasenteiden jakaumaa. Maahanmuuttoasenteista puhuminen voi olla jopa harhaanjohtavaa, sillä suomalaiset eivät suhtaudu kaikkeen maahanmuuttoon samalla tavalla.

Jos vain kaiken keskustelun lähtökohta olisi tämä, keskusteluilmapiiri ei olisi niin tulehtunut. Ihan järkevä gradu mun mielestäni.

[Vesa Heimo]

Eikö ollut mukava huomata että gradussa siteerattiin Putnamia useamminkin? Ja että gradussa ihan kerrotaan että keneltä on kysytty.

En minä jaksa lukea graduja. Nehän ovat harjoitustöitä. Erittäin harvalla gradulla on mitään tieteellistä merkitystä eli erittäin harva gradu tuottaa uutta tietoa.

Niin ovat, harjoitustöitä jossa harjoitellaan tutkimista. Pitäisin kuitenkin lähtökohtaisesti selvänä että jokainen joka siitä harjoitelmasta riskaa, olisi sen vaivautunut lukemaankin. Ettei tarvitse vetää johtopäätöksiä ennakkoasenteiden perusteella.

[ämpee]

Tutkielman tekijä Marja Avonius varoittaa, että ihmisten luokitteleminen suvaitsevaisiin ja rasisteihin ei kuvaa suomalaisten maahanmuuttoasenteiden jakaumaa.

Tavallaan oikein, sillä osa porukasta haluaa puhua ongelmista joita väistämättä tulee, osa porukasta kieltää ongelmien olemassa-olon ja leimaa niistä puhuvat rassissteiksi, ja osa porukasta ei joko välitä tai kykene ymmärtämään missä mennään.

[elven archer]

Niin ovat, harjoitustöitä jossa harjoitellaan tutkimista. Pitäisin kuitenkin lähtökohtaisesti selvänä että jokainen joka siitä harjoitelmasta riskaa, olisi sen vaivautunut lukemaankin. Ettei tarvitse vetää johtopäätöksiä ennakkoasenteiden perusteella.

Mitä johtopäätöksiä olen nyt vetänyt? Mitkä niistä eivät perustuneet lukemaaani? Euroopassa ei ole tehty yhtään tutkimusta, joka riittävällä laajuudella käsittelisi sosiaalisen pääoman muutoksia maahanmuuton seurauksena. Onhan noita pienempiä kyselyitä, mutta tulokset eivät selvästikään päde, kun verrataan vastakkainasettelun kärjistymiseen joka puolella. Mikään suuressa kuvassa ei viittaa siihen, että ihmisten positiivisuus turvapaikanhakijoita kohtaan olisi nyt kasvussa.

[Jepulis]

Eiköhän kuitenkin maahanmuuttovastaisuus selitä perussuomalaisten äänestämistä, kuten jo persujen impotenssin asiassa myötä romahtanut suosio todistaa. Ja miten niin selittävät? Korreloivat kenties, mutta miten esim. matala koulutustaso selittää maahanmuuttovastaisuutta? "Sain maisterin tutkinnon nyt valmiiksi, joten nyt en enää olekaan maahanmuuttovastainen, kun olen korkeasti koulutettu toisin kuin hetki sitten." Eivät nuo selitä yhtään mitään.

Kiintoisa havainto on sekin, että "tutkijat" varovat kuin ruttoa erottelemasta erilaisten korkeasti koulutettujen välisiä eroja siinä "oikeaa virallista mieltä" olemisessa. Miten ja ehkäpä myös miksi vaikkapa poliisiammattikorkeakoulutettujen, sähköinsinöörien, tietoliikenneinsinöörien suhtautuminen eroaa politiikan tutkijoista ja muista turhakkeista. Eikä se jako suinkaan saisi päättyä siihen, vaan olennaista on nimenomaan tietää suhtautuminen islamilaisten tai somalien maahantunkeutumiseen verrattuna nuorten virolaisten tai vietnamilaisten muuttoliikkeeseen. Jokainen tuntemani tietoliikennepuolen diploomin arvoinen insinööri kannattaa maahanpääsyä oikeastaan lähes kenen hyvänsä aasialaisen, esimerkiksi kiinalaisten suhteen mutta heillä on ehdottoman kielteinen suhtautuminen kivikautisiin aavikkokulttuureihin.

Ne teknisemmän alan tekijät on samoja ihmisiä keihin Suomen kansantalous ylipäänsä nojailee.

Olisikohan niin, että "oikeamielisyyttä" tutkiva hutkija ei vaivaudu edes kysymään mitä mieltä on oikeasti korkeata osaamista vaativat ammattilaiset, joiden tarvitsee osata myös matematiikkaa henkensä pitimiksi. On kivempaa ja helpompaa kysyä pyöristelevältä fb-rasmus tuttavapiiriltä "varma havainto".

Jos kyse olisi virolaisten nuorten maahantulosta, hommaforumkin todennäköisesti keskittyisi enimmäkseen unelmakonsertointiin. Lähtökohta on väärin asetettu. Ei missään esiinny niitä "maahanmuuttokielteisiä maahanmuuttosovinisteja". On olemassa sensijaan järkevistöä ja sitten reilu määrä yhteiskunnan tissillä kiljuvia vajakkeja. Ymmärrän mainiosti miksi jälkimmäisten on ponnisteltava käsitteiden hämärtämiseksi. Tosiasioilla kun ei maitoa tihkuisi puolta minuuttia totuutta arvostavassa ympäristössä. 

[Vesa Heimo]

...

No jos keskustelua käydään otsikolla "sejase gradu", ja tässäkin ketjussa tehdään vaikka minkälaisia tulkintoja itse työstä, sen puutteista, motiiveista ja jopa sen kirjoittajan persoonasta, niin näkisin kuitenkin ihan perusliikkeenä sen työn ainakin pintapuolisen perehtymisen.

Ettei, näin kärjistettynä, tule huudeltua että siellä taas vajakki syyttää persuja natsiksi ja yliopiston vihervasurit komppaa.

[elven archer]

No jos keskustelua käydään otsikolla "sejase gradu", ja tässäkin ketjussa tehdään vaikka minkälaisia tulkintoja itse työstä, sen puutteista, motiiveista ja jopa sen kirjoittajan persoonasta, niin näkisin kuitenkin ihan perusliikkeenä sen työn ainakin pintapuolisen perehtymisen.

Jopa persoonasta. Minulla ei ole mitään toisten näppäimistöjen etähallintalaitteita, joten en vastaa muiden kirjoituksista. Jos arvioidaan, että maahantulijoiden määrän kasvu voi kääntää asenteita positiivisemmaksi, mihin minä kommentoin, niin se on tavattoman suppea näkemys, vaikka se miten sopisi kontaktihypoteesiin, joka on yksi inhokkiteorioistani näissä yhteyksissä, koska se sisältää tyypillisesti niin sietämättömiä premissejä. Trendi on selvästi kielteisyyden kasvu turvapaikanhakijoiden määrän kasvun myötä. Ei minun tarvitse lukea gradua tietääkseni, että mitään uskottavaa esitystä asenteiden muuttumisesta myönteisemmiksi nykytilanteen kaltaisen toiminnan jatkuessa ei ole missään tehty. Näin ollen voin kommentoida sen osuuden pohdintaa ihan työtä lukemattakin. Toki potentiaali "voi kääntää" on tietysti sinällään oikea, sillä kaikkea voi teoriassa tapahtua.

En minä tuota gradua ole mitenkään arvioinut. Kommentoin vain yhtä itseäni kiinnostanutta kohtan. Ei sen pitäisi olla mitenkään suuremmin työstä tai sen tekijältä pois.

[onni4me]

Matala koulutustaso

Ei. Maisterin paperit taskussa.

suurten kaupunkien ulkopuolella asuminen

Pitää paikkansa. Kun valmistuin, olin asunut Helsingissä 15 vuotta. Se riitti ja muutin maalle, missä enemmän tilaa ja halvempi asunto.

vähäiset maahanmuuttajakontaktit

Ja höpönlöpö. On tullut vuosien varrella tavattua melkoinen joukko ulkomaalaisia. Osasta tullut ihan ystäviäkin ja partneri aasialainen.

heikko sosiaalinen luottamus

Ilmeisesti siihen, että maailma ei ole täynnä hyvää aikovia ihmisiä ja ruusunpunaisen usvan läpi asioiden tarkastelu ei ole järkevää? En tiedä, mitä kirjoittaja tarkoittaa? Kusipäitä on maailmalla paljon ja varovainen saa olla.

perussuomalaisten äänestäminen selittävät maahanmuuttovastaisuutta.

En äänestänyt persuja Timo Soinin vaaleja edeltävien ulostulojen johdosta, kun tiesin/arvasin mitä on tulossa.

[yks vaan]

Kaikenlainen paska kelpaa graduksi nykyään, siis oikeasti mitä ihmettä?

[Kapseli]

Ei ole epätervettä nähdä maahantunkeutumista uhkana, jos todellinen uhka/mahdollisuussuhde on 99/1%. Ja tämä yksi prosentti tulee puhtaasta säälistä. Stereotyyppinen vastustaja lieneekin sitten se kaljupäinen Pete, joka on työtön ja ei osaa yhdyssanasääntöä.

Mutta eihän me sorruta yleistyksiin myöskään suvaitsevaisuuskerhosta?

[Vesa Heimo]

Kaikenlainen paska kelpaa graduksi nykyään, siis oikeasti mitä ihmettä?

Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?

[Pölhökustaa]

Luin vain uutisen, en gradua.

Mutta minun huomioni kiinnittyi siihen, ja olen intuitiivisesti samaa mieltä, että eivät suomalaiset ole rasisteja sinänsä. "Hyvinvointisovinismi" on teki terminä asenteellinen, joskin käsite sovinismi on kaiketi sosiologiassa tai yhteiskuntatieteissä jotain mikä voisi vastata syrjivä/rajoittava/tms.

Mielestäni, ainakin uutisen perusteella, suomalaiset ovat nuivia. Olisi käyttänyt graduntekijä tätä sanaa, niin olisi ollut lähempänä totuutta!   

Nuiva on mielestäni hampaita-kiristellen-ja-vastahakoisesti-suhtautuva sellaista maahanmuuttoa kohtaan, jossa maahanmuuttajan mielenkiinto ja motiivi kohdistuu vastikkeettomaan pottunokan lompakon ja hyväntahtoisuuden lypsämiseen, vailla kiinnostusta integroitua työtätekeväksi, veroamaksavaksi ja lakia noudattavaksi sekä paikallisten tapoja kunnioittavaksi ihmiseksi. Sillä ei ihonvärin ja rodun kanssa niinkään tekemistä ole.

Sillä, että moista maahanmuuttoa harrastavat afrikan sarven ja lähi-idän nuoret miehet on taas toinen on juttu. Ei ihonväri miestä pahenna, ellei sitten mies ihonväriä.

[Roope]

Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?

Siinä taitaa artikkelin perusteella olla muun muassa sama vika kuin monissa muissakin samasta aineistosta tehdyissä tutkimuksissa, että esimerkiksi vastaajien luokittelu rasisteiksi on ollut täysin mielivaltaista ja tarkoitushakuista kuten myös siinä Suomen Kuvalehden taannoisessa "tutkimuksessa", johon on sittemmin usein rasismikeskustelussa viitattu, oli eli lähinnä horoskooppitasoa. Mutta täytyy tutkailla myöhemmin tarkemmin.

[XXLowEnd]

Huonovointifeministiä taitaa vähän suututtaa.

[Vesa Heimo]

Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?

Siinä taitaa artikkelin perusteella olla muun muassa sama vika kuin monissa muissakin samasta aineistosta tehdyissä tutkimuksissa, että esimerkiksi vastaajien luokittelu rasisteiksi on ollut täysin mielivaltaista ja tarkoitushakuista kuten myös siinä Suomen Kuvalehden taannoisessa "tutkimuksessa", johon on sittemmin usein rasismikeskustelussa viitattu, oli eli lähinnä horoskooppitasoa. Mutta täytyy tutkailla myöhemmin tarkemmin.

"Maahanmuuttajiin kohdistuvia asenteita kartoittavassa kyselyssä on hankala tietää, miten vastaaja on rajannut maahanmuuttajiin kuuluvien joukon, ellei tarkkaa maahanmuuttajan määritelmää ole kysymyksessä annettu. Tämä ongelma liittyy myös tämän tutkielman tutkimusasetelmaan."

Tässä on analysoity valmis tilasto tietyillä muuttujilla ennakkohypoteeejä vastaan. Mielestäni kirjoittaja on erittäin hyvin ottanut huomioon aineiston ja asetelman mahdolliset ongelmat ja tuossa ei ole kyllä mitään sellaista mistä kenenkään lukutaitoisen pitäisi vetää hernettä nenään.

[yks vaan]

Lähinnä se, että näin selvät asiat ovat ilmeisesti tässä maassa pro gradu -tasoa. Moite kohdistuu siis oikeastaan enemmän koulutuslaitoksiin ja järjestelmään. Maahanmuuttoaiheisia läpysköjä riittää hyllymetreittäin, mutta onko yhdestäkään ollut mitään hyötyä?

[Kemolitor]

Tampereen yliopiston gradussa lanseerataan uusi solvaamiseen keskittyvä termi "hyvinvointisovinismi".

https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/98512/GRADU-1454493865.pdf?sequence=1

Terminä tietysti sovinismi ei kovin hyvältä kuulosta, jonkinlaista kiihkoilua se taitaa tarkoittaa:

Sovinismi (myös chauvinismi ja šovinismi) on jonkin ryhmän tai ryhmän jäsenen äärimmäisyyksiin menevää, yksipuolista ja fanaattistakin käyttäytymistä jotakin toista ryhmää tai sen yksityisiä jäseniä kohtaan. Sovinismista käyttäytymistä voi ilmetä niin maan tai kansan kuin muunkin ryhmän puolustamisessa. Yleensä sovinismia ilmenee silloin kun toinen ryhmä koetaan viholliseksi ja uhaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi

Mutta toisaalta graduntekijää tästä on turha syyttää, ei gradussa ole tarkoitus luoda uusia termejä vaan päinvastoin käyttää jo olemassaolevia käsitteitä. Itse työssä kerrotaan hyvinvointisovinismi-käsitteestä sivuilla 19-21:

Maahanmuuttovastaisuuden taustalla voi vaikuttaa näistä erillisenä perusteena myös rationaalinen laskelma hyvinvointivaltion itselle tuottamien etujen pienemisestä. Tällaista haluttomuutta jakaa hyvinvointivaltion tarjoamia hyötyjä maahanmuuttajille on kutsuttu politiikan tutkimuksessa hyvinvointisovinismiksi (welfare chauvinism). Termiä käyttivät ensimmäistä kertaa Jørgen Andersen ja Tor Bjørklund (1990), jotka halusivat kuvata sillä Tanskan ja Norjan edistyspuolueiden suhtautumista maahanmuuttajiin. Hyvinvointisovinismi eli ajatus siitä, että sosiaalipalvelut tulisi rajata omille kansalaisille tai maahanmuuttajien oikeutta niihin tulisi rajoittaa, sopi Andersenin ja Bjørklundin mielestä paremmin kuvaamaan näiden puolueiden vetovoimaa kuin ennakkoluuloisuus tai rasismi. Hyvinvointisovinismissa maahanmuuttajien ei koeta ansaitsevan hyvinvointivaltion tarjoamia hyötyjä, koska heidän kulttuurinen identiteettinsä eroaa selvästi kantaväestön identiteetistä, he eivät ole vastavuoroisesti tuottaneet hyvinvointivaltiolle mitään ja he ovat tehneet perustellun päätöksen lähteä kotimaastaan (Reeskens & van Oorschot 2012, 122).
-----
Periaatteessa puhdas hyvinvointisovinismi voidaan kuitenkin erottaa rasismista tai kulttuurisesta fundamentalismista, jos maahanmuuttajien jättäminen hyvinvointivaltion palveluiden ulkopuolelle perustellaan muulla kuin rodullisella tai kulttuurisella erilaisuudella.
-----
Kitscheltin (1995, 262) mukaan merkittävä osa kantaväestöstä on taipuvainen vastustamaan maahanmuuttajia erityisesti, jos maahanmuuttajien sisällyttäminen yhteiskuntaan olisi kallista kattavien ja uudelleenjakavien sosiaaliohjelmien vuoksi.
-----
Hyvinvointisovinismi ilman rasismia tai kulttuurista fundamentalismia on rationaaliseksi esitettyä pohdintaa siitä, millaisia ratkaisuja on tehtävä, jotta hyvinvointivaltion tarjoamat edut ja sosiaali- ja terveyspalveluiden laatu voidaan säilyttää. Kantaväestöllä nähdään siis olevan suurempi oikeus palveluihin kuin maahanmuuttajaväestöllä, jonka vuoksi hyvinvoinnin tuottamisesta kantaväestölle on huolehdittava ensin. Maahanmuuttajien hyväksyntä yhteiskunnan jäseniksi riippuu siitä, koituuko heistä yhteiskunnalle hyötyä vai haittaa.

Lisää aiheesta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_chauvinism

Moneen kertaan on eri tahoilta viimeisen puolen vuoden aikana toisteltu, että "eihän kukaan kannata rajoittamatonta maahanmuuttoa Suomeen", mutta en kyllä muista että kukaan olisi suostunut sanomaan, mihin se raja laitetaan. Ei myöskään ole tainnut yksikään lehti verrata turvapaikanhakijakuluja joihinkin leikkauksiin, joita erilaisiin hyvinvointivaltion palveluihin on jo tehty.

Yllättäen löysin Vauva-lehden palstalta mielenkiintoisen määritelmän hyvinvointisovinismille, tiedä sitten onko tämä alkuperäinen ajatus vai jostain muualta kopioitu:

Hyvinvointisovinismi tarkoittaa siis ajatusta oman valtion hyvinvoinnin kuulumisesta vain osalle maailman väestöstä.

http://www.vauva.fi/keskustelu/4450936/ketju/vasemmistopuolueidenhan_kuuluu_tukea_humanitaarista_maahanmuuttoa

[Micke90]

Hyvinvointisovinismi? Tässähän oppii suvakeilta paljon uusia sanoja. 

[ämpee]

Kaikenlainen paska kelpaa graduksi nykyään, siis oikeasti mitä ihmettä?

Mikä siinä gradussa oli tehty väärin?

Lähtö-asetelma:

Rasismi on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee muukalaispelkoa ja näkee maahanmuuton ongelmana.

Mistä muumista tuo "tutkija" ihmisten tunteet tietää ??
Kristallipallostako vai tarok-korteista ?

Kun gradu lähtee heti alkuun väärin, se ei enää korjaudu jatkossa.

[Vesa Heimo]

Lähinnä se, että näin selvät asiat ovat ilmeisesti tässä maassa pro gradu -tasoa. Moite kohdistuu siis oikeastaan enemmän koulutuslaitoksiin ja järjestelmään. Maahanmuuttoaiheisia läpysköjä riittää hyllymetreittäin, mutta onko yhdestäkään ollut mitään hyötyä?

Gradu on harjoitelma jossa "todistetaan" että osataan tehdä tieteellisen tutkimuksen rakenteen periaatteet täyttävää työtä. Tuo on hyvä gradu, ja erittäin suurelta osin siksi että kokelas tuo hyvin ilmi myös lähdemateriaalin ongelmat.

Ei se gradu ole mikään maailmaa järisyttävä juttu, vaan päättötyö jolla tosiaan osoitetaan että osaa oman alansa analysoinnin tieteelliset perusperiaatteet. Jos esimerkiksi minun 1. gradun magnaa alkaisi oikeasti arvioimaan(näin n. 30v jälkikäteen jolloin loppuvedoksen kielivirheet korjattiin kirjoittamalla sivu uusiksi) muuna kun harjoitelmana, niin ihan paskahan se on. Ihan samalla tavalla kun 19v. idealistin ylioppilasaine äikässä (sain magnan)herättää lähinnä myötähäpeää. Mutta sillä todistetaan se että osaa tietyn asian perusperiaatteet.

Mitään sellaista syytä miksi kenenkään pitäisi jostain gradusta innostua tai varsinkaan hermostua, ei ole.

Ja toim. huom. tuo gradu oli "uutisoitu" yliopiston lehdessä. Sivuhuomiona ennenkuin taas jo "innostuu".

[Tsuudi]

No onneksi löytyy vielä leikattavaa. Näyttäisi olevan hyödyttömiä koulutusohjelmia, jotka voidaan lakkauttaa.

[Kemolitor]

Lähtö-asetelma:

Rasismi on Suomessa vähäistä, mutta kuudesosa kansasta tuntee muukalaispelkoa ja näkee maahanmuuton ongelmana.

Mistä muumista tuo "tutkija" ihmisten tunteet tietää ??
Kristallipallostako vai tarok-korteista ?

Kun gradu lähtee heti alkuun väärin, se ei enää korjaudu jatkossa.

Eiköhän nuo "tunteet" tuli gradun pohjana olevasta European Social Surveyn kyselytutkimuksesta:

s. 50: Vuonna 2014 aineisto kerättiin henkilökohtaisilla käyntihaastatteluilla 22 Euroopan maassa. Suomessa aineiston keräämisestä vastasi Tilastokeskus.

Ja tuo muukalaispelko (ksenofobia):

s. 56: Maahanmuuton edellytykset -asenneulottuvuudella jakauma on painottunut hyvinvointisovinistiseen päähän: suurin osa suomalaisista pitää maahanmuuttajan koulutusta, ammattitaitoa, kielitaitoa ja suomalaisen elämäntavan hyväksymistä tärkeinä edellytyksinä maahanmuutolle. Suurin osa suomalaisista näyttää siis omaksuneen ainakin jossain määrin hyvinvointisovinistisen ideologian, jossa tervetulleiksi toivotetaan ainoastaan sellaiset maahanmuuttajat, joista ei koidu yhteiskunnalle kustannuksia. Maahanmuuton ongelmat -ulottuvuudella puolet suomalaisista kuuluu keskimmäiseen ryhmään eli maahanmuuttoa ei nähdä ongelmallisena mutta ei myöskään hyödyllisenä talouden, rikollisuuden, työllisyyden, yhteiskunnan tarjoamien palveluiden, kulttuurin tai uskontojen kannalta. Ksenofobiselle kannalle kallistuu 16 prosenttia suomalaisista eli maahanmuuton hyödyllisenä näkeviä on enemmän kuin maahanmuuton ongelmana kokevia. Etniset ja rodulliset erot -ulottuvuuden jakaumasta on nähtävissä, että rasistiset asenteet eivät ole suomalaisten keskuudessa kovin yleisiä. Yli puolet suomalaisista vastustaa rodullista erottelua. Ulottuvuuden rasistisimpaan laitaan sijoittuu alle prosentti suomalaisista.

[-PPT-]

Kun kyse on akateemisesta opinnäytetyöstä niin kaipaisi vähän syvällisempää analyysia kuin samaa vanhaa että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ovat takahikiällä asuvia peräkammarinpoikia jotka juovat liikaa viinaa ja ovat elämän koululaisia.

[vihapuhegeneraattori]

Maahanmuuttoa vastustavat kaljamahaiset lerppamunat, jotka äitinsä nurkissa suuntaavat synnynäisen naisvihansa toista haavoittuvaista ryhmää, turvapaikanhakijoita, kohtaan.

Ylläoleva on sitten mulle vähintään tilastotieteen tohtorin väitöskirjan arvoinen tutkimus.

[Arkipiispa]

Periaatteessa puhdas hyvinvointisovinismi voidaan kuitenkin erottaa rasismista tai kulttuurisesta fundamentalismista, jos maahanmuuttajien jättäminen hyvinvointivaltion palveluiden ulkopuolelle perustellaan muulla kuin rodullisella tai kulttuurisella erilaisuudella.

Hö. Exmä olekaan enää rasisti enkä fasisti ? 

Mutta eikö uskonto sitten ole juuri muuta kuin "rodullista ja kulttuurillista erilaisuutta" ? Eli jos perustelen maahanmuuttajien jättämisen palvelujen ulkopuolelle sen perusteella ovatko he muslimeja vai ei, niin olenkin hyvinvointisovinisti enkä rasisti ?

Kun matujen hyysäämistä ei voida perustella järkisyillä, otetaan tyhjät puheet ja hienot termit käyttöön. Mutta otetaas nyt ihan maalaisjärjellä: eikö annetun määritelmän mukaan hyvinvointisovinisti ole jokainen sellainen ihminen joka ei jaa omaisuuttaan kaikille köyhille ?

[Luotsi]

Kun kyse on akateemisesta opinnäytetyöstä niin kaipaisi vähän syvällisempää analyysia kuin samaa vanhaa että maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvat ovat takahikiällä asuvia peräkammarinpoikia jotka juovat liikaa viinaa ja ovat elämän koululaisia.

"Akateeminen opinnäyte" on nykyään suunnilleen yhtä harvinainen ja vaativa kuin inssiajo:

Pirkanmaalainen kansanedustaja Anna Kontula kertoo Facebookissa saaneensa ajokortin sitkeän harjoittelun jälkeen.

- En mä nyt virkavirhettä tee, jos päästän sut tästä läpi, vaikka aika paljon on kyllä hiottavaa, sanoi ajotutkinnon vastaanottaja Kontulan mukaan ja kirjoitti ajoluvan.

Ajokortti tuli seitsemännellä yrityksellä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194995268538/artikkeli/kansanedustaja+anna+kontula+sai+ajokortin+seitsemannella+yrityksella.html

[elven archer]

Suurin ongelmahan koko maahanmuuttokeskustelussa on aina ollut se, että lähdetään kysymään, että kuka. Pohditaan sitä, mikä ihmisessä tekee tämän, että hän nyt suhtautuu näin, ja millainen ihminen on kyseessä. Sen sijaan itse asia jää liian pimentoon: millainen tämä asia on, voiko tässä olla jotain vastustamisen arvoista?

Tuo "kuka tai millainen ihminen vastustaa maahanmuuttoa" on omiaan luomaan ajatusta siitä, että ihmisessä on siis jotain vikaa ja siten jotain korjattavaa. "Miten muutamme tämän vastustuksen, miten muutamme kuvan maahanmuutosta myönteisemmäksi?" Kysytään siis ihan vääriä kysymyksiä, jotka johtavat ihan väärien asioiden äärelle: lisätään valistusta, tiedotetaan maahanmuuton hyvistä puolista ja vaietaan huonoista. Käytännössä tuo johtaa siihen sättimiseen, kuinka kaltaiseni tyhmät peräkammarissa kiljua kittaavat rasistit ovat huonoja ihmisiä sen sijaan, että edes yritettäisiin puhua itse asiasta. Pitäisi sen sijaan kysyä, että miten teemme maahanmuutosta parempaa ja vielä keskeisemmin, että pitääkö tätä tehdä ollenkaan, kun tämä on näin huonoa.

[niemi2]

Suurin ongelma maahanmuuttokeskustelussa on se, että keskustelemme keskustelusta emmekä itse maahanmuuttopolitiikasta.

Aina kun joku maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä ongelma nousee esiin, niin keskustelu ohjataan pian keskustelemaan keskustelusta.

Kansanvaltaa ja kansalaisoikeuksiaan harjoittavia vastassa on sentään tiedonvälityksen ammattilaiset ja valtionhallinnon tiedotuslinja. Sama koneisto kuin Iranissa, Ruotsissa, Pohjois-Koreassa tms. maassa, joissa demokratia ja demokraattinen prosesssi ovat uhkana toteutettavalle politiikalle.

[elven archer]

Suurin ongelma maahanmuuttokeskustelussa on se, että keskustelemme keskustelusta emmekä itse maahanmuuttopolitiikasta.

Niin, pohditaan sitä, että kuka ja miksi sanoo, eikä mitä sanoo. Tämä menee samalla kaavalla vuodesta toiseen. Tuhoisa maahanmuutto jatkuu painopisteen ollessa siinä, kuinka me sitä vastustavat olemme muka asiassa se ongelma.