Kansalaisaloite: Yle-vero on lakkautettava

[Micke90]

Sinä kysyit. Minä vastasin. Älä leiki tyhmää.

[Vesa Heimo]

Sinä kysyit. Minä vastasin. Älä leiki tyhmää.

Eipä yllätä että mitään muuta ei löydy kun tuota väsynyttä VHM-läppää. Onko mahdollista keskustella itse asiasta ihan faktoilla(Hernesniemeä odotellessa) vai onko nyt vain kivempi huudella "puolimiljardianeekeröintiin"- läppää?

[Micke90]

Ei sinun ole pakko täällä notkua. Voit mennä hengenheimolaistesi luo Rasmukseen.

[Vesa Heimo]

Ei sinun ole pakko täällä notkua. Voit mennä hengenheimolaistesi luo Rasmukseen.

No tässähän se on draaman koko kaari ja loppuhuipennus vielä odotusten mukainen.

[Vesa Heimo]

Konsulttifirma vertaili 2011 18 länsimaan julkisrahoitteisten medioiden kustannuksia:

http://www.documentarytelevision.com/public-television/public-television-funding-compared-across-18-western-countries/

Muutama poiminta:
Ranska, Espanja, Belgia, Japani pärjäsivät 67-68 Kanukki$ per henki. Italiassa käytettiin vain 38 C$. Läpikaupallinen USA käytti julkiseen tiedottamiseen vain 3 C$ per naama. Suomelle oli merkattu kustannukseksi 108 C$.
(100 C$ = 75,5 € v. 2011 lopussa). Yle-vero se vain lisää vastuunkantoa , myös muihin ns. sivistysmaihin verrattuna! Hei, me tienataan!

Hyvin poimittu. Jos suomi on 108, niin Norja on 180, Ruotsi 117, Tanska 116 (Sveitsi 164 ja Saksa myös Suomen yläpuolella).

Jos muihin Pohjoismaihin ja Sveitsiin vertaa, niin halpaa on!

[salla]

Esimerkiksi teräväpiirtoon hallintoon ja muuhun tekniikkaan käytetään suuri osuus.

Tämä onkin YLEn yksi lähes ainoista eduista: He panostavat katseluelämykseen eli tekniikkaan ja teräväpiirtoon. Eipä näy vieläkään ilmaiskanavina muita HD-kanavia kuin YLEn. Mainoskanavien kuvanlaatu on aivan karmaisevaa.

[Ari-Lee]

Esimerkiksi teräväpiirtoon hallintoon ja muuhun tekniikkaan käytetään suuri osuus.

Tämä onkin YLEn yksi lähes ainoista eduista: He panostavat katseluelämykseen eli tekniikkaan ja teräväpiirtoon. Eipä näy vieläkään ilmaiskanavina muita HD-kanavia kuin YLEn. Mainoskanavien kuvanlaatu on aivan karmaisevaa.

Kuvan tarkkuushan se olikin tärkeintä. Maksaisitko paremmasta kuvanlaadusta? Miksi et? Minä en maksaisi mokuttavalle ja politikoivalle Ylelle enää mistään. Ja kuvanlaatu on samanlaista jokaisella kanavalla edelleen.

[Jepulis]

On kysymys siitä, että jokseenkin puolikkaan poliisilaitoksen kokoista Yleä puolletaan kyseenalaisin argumentein. Voimme loistavasti pitää kaikki Rubensit ohjelmalistoissa, jos niin haluamme ja silti voidaan keskustella lopusta 95% rahamäärästä. Minäkin kannatan tiettyjen dokumenttien pitämistä ohjelmistossa. Missä on järkevät argumentit koskien 95% kustannuksia? Jos vielä 50% löytyisikin, missä se on lopulle 50:lle?

Pointti; kukaan ei voi esittää televisiossa 1000-5000 katsojan laatuohjelmaa vaikka sen saisi ilmaiseksi koska itse esittämisestä tulee kuluja. Paitsi julkisrahoitteinen firma.

Ei sen tarvitse olla julkisrahoitteinen firma. MTV ottaa kiljuen nämä ohjelmistoonsa, jos sitä toimintaa subventoidaan edes 25% Ylen kulutasosta. Itse ohjelmien valikointi ei tarvitse tuota 500 miljoonaa.

Jos yle muutetaan takaisin lupamaksurahoitteiseksi tahi maksukortille, saatu summa on enemmän kuin tarpeeksi näiden ohjelmien toteuttamiseen.

Penäsit lukuja. Olen tässäkin ketjussa esittänyt karkean prosenttiarvion ylen budjetista. Vaikken valitettavasti tarkkoja lukuja nyt omistanut, haarukka on keskustelun avaukseen riittävä. Äsken kaivoin kuukkelilla, että ylen esityskorvaukset, siis kaikesta, on alle 86 miljoonaa. Yksin musiikin osuus on 31 miljoonaa. Kaikki mahdolliset Ruubenit yhteensä tekee tuskin ylittää haarukkaa 1-10 miljoonaa. Josta sentään osa on erittäin tyylipuhtaasti siltikin pelkkää subtvroswellia, esimerkkinä kenialainen Mannerheim ym totaaliset matkaoppaat.

Arkijärjellä voidaan helposti päätellä, että yksistään tekniikkapuoli voitaisiin puolittaa ja se säästö yksin vastaa (ehkä monikertaisesti) kaikkia ruubeneita yhteensä. Puhumattakaan paisutetusta hallinnosta. Käsittääkseni valtaosa viimevuosien menopaiseesta on tekniikkaa, hallintoa ja jotain monikulttuurisuusskeidaa. Juuri se paise, joka syntyi yleveropäätöksen jälkeen on pelkkää huttua.

Jos vaikka sovitaan, että taidemaalari Ruben pitää esittää vaikka yleisöä on se 1000 - 5000 kpl, kertokaa nyt joku hemmetissä edes yksi pätevä syy esittää se HD-formaatissa? Kenellä noista 5000 kpl yleisöstä edes on tv alueella, missä HD ylipäänsä näkyy? Minä asun eteläsuomalaisessa kaupungissa missä se ei näy. Yksin visuaalisen erottelukyvyn syistä heistäkään vähistä ylivoimainen enemmistö ei voi edes aistia katselupaikaltaan eroa 576 kontra 1080 lähetyksiin. Nämä rahat on suunnattu sille hesalaiselle yleisölle, jolla on muutenkin ruubeneita livenä kiasmoissaan nähtävillä.

Ei ylen yksikään lähetys tarvitse olla maksutta "HD". Se joka haluaa "HD" ei ole köyhä mummo pikkutelkkarilla, eli sillä haluajalla on aina tilaisuus maksaa. Ja jos ei vaikka ole, miksi v...ssa minun pitäisi maksaa hänen HD-haluamisistaan?

Ja siinä vasta yksi aspekti. Jos näitä käy kammalla läpi, budjetissa on 50% ilmaa vähintään, todennäköisesti yli 80%. 

[Vesa Heimo]

Penäsit lukuja.

Niin penäsin, sain esitysoikeuskulut ja nipun arvailuja. Jos Yle näyttää konsertteja, tai korkeatasoista taide-elokuvaa niin silloin pitää myös kaluston olla kunnossa. Mikä olisi ero kustannuksissa SD+stereo vs. HD ja monikanavaäänet? Lisäksi sama kalusto on sitä millä näytetään ja tuotetaan mm. urheilulähetysten ja valtioluokan tapahtumien televisiointi.

Sanon nyt suoraan ennenkuin kysytään. Minulle sanotaan että 50-99% on täysin turhaa. Minä haluaisin tietää että mikä on sitä turhaa siinä budjetissa. Ihan konkreettisin luvuin. On täysin mieletöntä keskustella vaikka lähetyskustannuksista ilman lukuja ja vertailulukuja minkä verran mihinkin lokeroon menee.

Kuvan tarkkuushan se olikin tärkeintä. Maksaisitko paremmasta kuvanlaadusta? Miksi et? Minä en maksaisi.

No kyllä se minulle ainakin on tärkeää. Kuva sekä ääni. Tosin juon myös alkoholia ihan maun vuoksi/maksan paremmasta mausta vaikka tarkoitus olisikin juopua. Kilju ei ole sama kun Laitilan Kukko vaikka molemmat nousisikin päähän.

HD-antenniverkon näkyvyysalue kattaa noin 85 prosenttia Suomen kotitalouksista, eli kyllä pitäsi näkyä etelän kaupungeissa.

[Kulttuurirealisti]

Hyvin poimittu. Jos suomi on 108, niin Norja on 180, Ruotsi 117, Tanska 116 (Sveitsi 164 ja Saksa myös Suomen yläpuolella).

Jos muihin Pohjoismaihin ja Sveitsiin vertaa, niin halpaa on!

Ei tässä nyt pyritä mihinkään reiluun ja avoimeen esitykseen, ei Ylekään siihen pyri! Norjalla ja Sveitsillä, ja miksei noilla muillakin Suomen yläpuolella olevilla,  on varaa. Ylen budjetti taas näyttää olleen noususuunnassa, vaikka Suomen talous ei ole ollut. Hyvä juttu? Minusta ei.

[Joutilas]

Hyvää keskustelua. Madallan keskustelun tasoa kertomalla syyt, miksi minä allerkirjoitin tuon aloitteen:

• YLE:n sisältö on paikoitellen parempaa kuin kaupallisilla kanavilla (ei kovin usein - makuasia), mutta aloite ei koskekaan YLE:n lopettamista, vaan rahoitusmallin muuttamista.
• Nousuhumalassa tulee allekirjoitettua kaikenlaista. Allekirjoitin myös aloitteen, jossa toivottiin Tarot-korttien kieltämistä Vääksyn vanhainkodissa ja aloitetta, jossa ehdotetaan pölypunkin lisäämistä uhanalaisten lajien listalle.
• Itse supistaisin YLE:n toimintaa niin, että se keskittyisi pääasiassa sisältöön, jota muut kanavat eivät tuottaisi. Esimerkiksi itsepuolustusvideoita naisille, Muutos-puolueen ehdokkaiden haastattelut, vasenkätisten uutiset, merisää, Ruben Stillerin krapulaista ahdistusta ja ihana Rakel. Tuo aloite, ei pidä sisällään ehdotusta tarjonnan supistamisesta, mutta jos YLE-vero poistettaisiin, luulisin, että se olisi seuraus.
• Olin yksinäinen ja halusin kuulua joukkoon. Muutkin äänesti.
• Aloitteen perustelut on ihan jees. Jokainen bulletti on on totta. Pitää muistaa, että kännissä näitä äänestetään, ja kukaan ei jaksa lukea kovin montaa lausetta. Itselleni tuo kuusi bullettia oli jo lähes liikaa. On myös muistettava, että aloitteet tehdään kännissä. (En ota kantaa tähän tapaukseen.)
• Se, että YLE:llä tulee huipputason dokumenttejä sorsien parittelusta ja vitun kulturelleja runoiltoja, joita katsoo 8 katsojaa, ei ole syy maksattaa ohjelmien kustannuksia kaikilla. Toisaalta esimerkiksi Koulu-TV, anime-sarjat lapsille ja ne raiskauksenestovideot on sellaisia, että ne voidaan nähdä yleishyödyllisinä. Niiden osuus voisi tulla vaikka valtion budjetista.

[Micke90]

Itse allekirjoitin tuon aloitteen kannanottona Ylen ala-arvoista sisältöä vastaan.

[Maastamuuttaja]

Homma voisi nyt tulla puolitiehen vastaan, ja määritellä kohtuulliset ehdot sille, että se on valmis vastaanottamaan valtiollisen tiedonvälityksen raskaan taakan.

Mitä ulkomaan tapahtumien uutisointiin tulee, France 24 kepittää YLE:n sammaltelevat Stenlundit mennen tullen. Analyysipuolesta puhumattakaan. Nuoremmat polvet omaavat kielitaidon, joka mahdollistaa tietokanavan valinnan eurooppalaisten ihanteiden mukaisesti. Eipä silti, esimerkiksi maanmainioista luontokuvauksistaan tunnettu BBC menettää vuosi vuodelta puolueettoman tarkkailijan imagoaan.   

Kotimaan uutisointi perustuu yliopistomaailman jäljellä olevien kommunistien ja Tilastokeskuksen välittämiin uutisiin globaalin hyvyyden marssiin paratiisia kohti. Ja parisuhde -ja perheneuvontaan. Suomi on tätä nykyä maailman ainoa Itä-Saksa, jossa touhukkaat toimittajat opettavat muuta väestöä ajattelemaan ja toimimaan oikein.

YLE:n urheiluosasto panostaa perinteisesti raviurheilun näkymiin, valmentajien yhteen puristettuihin hampaisiin ja pallonpomputtajien  verryttelysuorituksiin. Rahat eivät kuitenkaan riitä itse otteluiden välittämiseen.

YLE on laitos, joka tekohengittää sosialismin jälkikouristuksissa. Vielä jonkun aikaa. 

[Kimmo Pirkkala]

Esimerkiksi teräväpiirtoon hallintoon ja muuhun tekniikkaan käytetään suuri osuus.

Tämä onkin YLEn yksi lähes ainoista eduista: He panostavat katseluelämykseen eli tekniikkaan ja teräväpiirtoon. Eipä näy vieläkään ilmaiskanavina muita HD-kanavia kuin YLEn. Mainoskanavien kuvanlaatu on aivan karmaisevaa.

No näkyy ja näkyy. HD-lähetystenhän piti tulla hetimelkein digidigin jälkeen, mutta kyllä siihen saatiin vuosikymmen vierähtämään ja aikoinaan ostettu HDReady-tv ei sitten riittänytkään, vaikka niin saattoi ensin luulla... eikä sitten FullHDeekään, vaikka olisi voinut niin kuvitella. Piti olla erillisellä HD-virittimellä varustettu fullhd-tv. Ja kun sen sai hommattua, lopetti digita hd-lähetysten lähettämisen ja pitäisikin päivittää antenni dnan verkkoon....

Huoh. Paljon on varmaan omaa tyhmyyttä ja ennakoimattomuutta, enkä osaa sanoa mikä osuus tässä torspoilussa nyt varsinaisesti on ylen vikaa, mutta reilu vuosikymmenessä on taloudessa ollut pari digiviritintä ja kolme digivirittimellistä hd-resoluutioista telkkaria ja mikään, viimeisinkään niistä ei sellaisenaan olisi pelittänyt hd-lähetyksien suhteen. Ehkä minä joskus tuon antenninkin sitten päivitän. Väsyttää vaan ja jotenkin on sellainen tunne, että olisi nämä tekniset uudistukset voinut jotenkin asiakaslähtöisemminkin hoitaa. Ja varmaan se antennitekniikka ja lähettävä verkko-operaattori vaihtuu tjs taas heti jos saan antennin päivitettyä, prkl. Mutta turvatulla rahoituksella ei paljon asiakkaista tarvitse välittää.

Ja allekirjoitin. Mitä muutakaan voi tehdä, pakollinen asiakkuus on perseestä ja tekee palveluntarjoajasta ylimielisen. Se nyt tietysti on vain yksi lukuisista syistä, miksi yle pitäisi lopettaa/yksityistää/pilkkoa/myydä/karsia murto-osaan entisestään.

[Mr.Reese]

Ylen hienointa antia taas esillä. Turvallisuusuhkista jutustelemassa Emma Kari, Suomen kovin ja pätevin alan asiantuntija. Turvafirman ja krp:n edustaja normisettiä, mutta tämä lopullinen line-up aiheutti epäuskoisia naurupyrähdyksiä. VMP.

[Jaska Pankkaaja]

Turha tästä on kiihtyä, eihän aloitteessa vaadita YLEnannon lopettamista vaan sen VEROn poistamista! Maksukortti ja Vesa H saa katsoa YLEn loistavia ohjelmia vaikka 24/7! Mulla ei edes ole vastaanotinta ja silti tätyy maksaa 2X se korkein maksu!

Fiksuinta olisi tietenkin tuotteistaa YLEn tarjonta: urheilukanava, kulttuurikanava, ajankohtaisohjelma ja uutiskanava, luontokanava, viihdekanava, RKPee kanava, mocukanava jne. Näistä siten jokainen koostaisi haluamansa coctailin! Voisi jopa oikeasti trimmata YLEä..

Mänteimmät kuten minä passaisin tosin koko paletin mutta ei meitä montaa ole 

EDIT: hyvin karttuu nimiä, yli 8 k jo! 

[Ari-Lee]

No kyllä se minulle ainakin on tärkeää. Kuva sekä ääni. Tosin juon myös alkoholia ihan maun vuoksi/maksan paremmasta mausta vaikka tarkoitus olisikin juopua. Kilju ei ole sama kun Laitilan Kukko vaikka molemmat nousisikin päähän.

HD-antenniverkon näkyvyysalue kattaa noin 85 prosenttia Suomen kotitalouksista, eli kyllä pitäsi näkyä etelän kaupungeissa.

Olisit nyt sitten saman tein laittanut tähän faktaa senkin karvarinta, ettei jokaisen tarvitse erikseen tonkia.

http://www.hdtvopas.fi/ukk#faq-item-13

HDTV ei näy edelleenkään eikä tule näkymäänkään, koska erillinen vitun digiboxi taas juuri kun niistä päästiin eroon vähä aikaa sitten. On vajaata toimintaa ja köyhien rahastamista tämä. Ja vain siksi, että näkisin kerran viikossa kuikan ja apinan teräväpiirtoisena töllöstä. Vittu nyt oikeesti. 

[Vesa Heimo]

Vesa H saa katsoa YLEn loistavia ohjelmia vaikka 24/7! Mulla ei edes ole vastaanotinta ja silti tätyy maksaa 2X se korkein maksu!

Niin saan ja pikkusummalla; 143€/vuosi. Hienointa tuossa on se että köyhien ei tartte maksaa mitään.

Sitäpaitsi, on sulla Jaska vastaanotin. Se sama millä kirjoittelet tänne. Yle toimii.

[Vesa Heimo]

No kyllä se minulle ainakin on tärkeää. Kuva sekä ääni. Tosin juon myös alkoholia ihan maun vuoksi/maksan paremmasta mausta vaikka tarkoitus olisikin juopua. Kilju ei ole sama kun Laitilan Kukko vaikka molemmat nousisikin päähän.

HD-antenniverkon näkyvyysalue kattaa noin 85 prosenttia Suomen kotitalouksista, eli kyllä pitäsi näkyä etelän kaupungeissa.

Olisit nyt sitten saman tein laittanut tähän faktaa senkin karvarinta, ettei jokaisen tarvitse erikseen tonkia.

http://www.hdtvopas.fi/ukk#faq-item-13

HDTV ei näy edelleenkään eikä tule näkymäänkään, koska erillinen vitun digiboxi taas juuri kun niistä päästiin eroon vähä aikaa sitten. On vajaata toimintaa ja köyhien rahastamista tämä. Ja vain siksi, että näkisin kerran viikossa kuikan ja apinan teräväpiirtoisena töllöstä. Vittu nyt oikeesti. 

Eihän sitä pakko ole hankkia jos se kuikka kelpaa SD:nä. SD lähetyksissäkin on bitrate mikä määrää laadun, eli Ylen SD voi olla laadukkaampi kun nelosen SD, niinkuin useimmiten onkin.

Urheilu on muuten HuiKeAa 120" HD kuvalla 

Lisäksi kyllä se on ihan kuluttajan tyhmyyttä jos torspona ostaa mitä sattuu kun Ylen sivuillakin asiasta on ollut jo vuosia aika selkokieliset selitykset(vaikkei tarvitsisikaan kun eihän ne niitä laitteita myy vaan joku Gigantti).

[Masi Stirari]

Niin saan ja pikkusummalla; 143€/vuosi. Hienointa tuossa on se että köyhien ei tartte maksaa mitään. Sitäpaitsi, on sulla Jaska vastaanotin. Se sama millä kirjoittelet tänne. Yle toimii.

Onko miltei 12 euroa kuukaudessa vähän? Monet kaupalliset viihdepalvelut maksavat 10 euroa kuukaudessa, ja ne kuitenkin ovat vapaavalintaisia palveluja.

En lähtisi ajamaan Yleä täysin alas, mutta mielestäni kulut täytyisi saada pienemmiksi. Jos koko poliisilaitos maksaa noin 700 miljoonaa euroa vuodessa, valtio tukee taidetta ja kulttuuria noin 500 miljoonalla eurolla vuodessa, ja koko Oikeusministeriö maksaa noin 900 miljoonaa euroa vuodessa, Ylen noin 500 miljoonan euron budjetti tuntuu kohtuuttomalta.

Lisäksi, vaikka meillä nyt on demokraattinen hallinto, se ei välttämättä aina ole niin - liian vahva poliittisesti ohjattu media on aina riski.

[Raksa_Mies]

Kansalaisaloitteessa ehdotetaan ylen rahoitusta muutettavaksi mainosrahoitteiseksi/maksukortille. Missä maissa on yleisradio rahoitettu näin?

[flammee]

Ylellä on joitakin ihan hyvin toimivia osa-alueita, mutta sitten kun mennään politiikan alueelle, olipa se sitten kotimaan tai ulkomaiden sellaista, niin yle on ihan paska. Veikkaan kyllä että jos ylen rahoitusta kevennetään, niin ne laadukkaat osa-alueet kärsivät ja tämä paskin alue pysyy ennallaan.

[Gunnar Hymén]

-snip-

antennipuolella tarvitaan DVB-T2 virittimellä oleva rompe jos meinaa jatkossa katsella full HD kanavasyötteitä

[Vesa Heimo]

Onko miltei 12 euroa kuukaudessa vähän?

On koska se vähän väistämättä sisältää sellaisetkin palvelut joita en tarvitse, mutta jotka kuuluvat hyvinvointivaltioon. Monta pientä kolikon paikkaa. Saamelaiset, ruotsinkieliset(jostain kumman syystä svenskalta tulee laatua, ja suomeksi tekstitettynä), kuurot, muut erityisryhmät  sekä se kulttuurihistoriallinen tehtävä(joista tulee epäsuoraa tukea vaikka jouhikon soittajille).

Monet kaupalliset viihdepalvelut maksavat 10 euroa kuukaudessa, ja ne kuitenkin ovat vapaavalintaisia palveluja.

Kaikista näistä puuttuu paikallisuus ja kotimaisuus käytännössä kokonaan, lastentarjonta on lähinnä lelumainoksia ja esimerkiksi urheilusta maksetaan sitten lisää. Vaikka meillä ei sen ikäisiä enää ole, niin katselin tuossa kerran serkun muksujen kanssa Pikku-Kakkosta. Aivan huikea lastenohjelma edelleen.

En lähtisi ajamaan Yleä täysin alas, mutta mielestäni kulut täytyisi saada pienemmiksi.

Siksi täytyisikin saada se budjetti tänne auki. Ihan niin että paljonko jakso Sopranosia maksaa ja paljonko jakso Pikku Kakkosta. Paljonko maksaa Kalevan kisata ja paljonko kustantaa joku A2-keskustelu/kpl.

Minä puottaisin YleX:n ja X3M:n pois radiopuolelta saman tien. Sama sisältö kun kaupallisilla. Jenkkisarjat ja alle 30v vanhat (Hollywood) leffat pois. Kiinnostaisi toki tietää paljonko joku Emmerdalen jaksokaan on. Mainstream ei ole Ylen osastoa koskaan.

Näin voitaisiin hinnoitella kilpailua avoimeksi esimerkiksi sitä kautta että MTV media saisi ostaa samaan hintaa samoin ehdoin (nettitv, lähetysajat, laatu jne) Ylen minkä tahansa ohjelman jos niin haluavat ja Yle taas luopuisi siitä kaupallisen tahon hyväksi.

Lisäksi, vaikka meillä nyt on demokraattinen hallinto, se ei välttämättä aina ole niin - liian vahva poliittisesti ohjattu media on aina riski.

Siksihän Ylen Hallintoneuvosto koostuu joka eduskuntapuolueen jäsenistöstä. Kukaan ei voi repiä omaan päin eikä puuttua vaikka tehtäisiin Itsevaltiaita tai Uutisvuotoa. Poliittinen satiiri on muuten sellainen juttu että se on kanssa Ylen hommia- juuri sen riippumattomuuden takia.

[JT]

Ylen arkistot talteen esim. kansallisarkistoon ja sen jälkeen koko henkilökunta kilometritehtaalle. En säästäisi ketään. Jos uusi Yle syntyy, niin sitten täysin puhtaalta pöydältä.

[Masi Stirari]

Siksihän Ylen Hallintoneuvosto koostuu joka eduskuntapuolueen jäsenistöstä. Kukaan ei voi repiä omaan päin eikä puuttua vaikka tehtäisiin Itsevaltiaita tai Uutisvuotoa. Poliittinen satiiri on muuten sellainen juttu että se on kanssa Ylen hommia- juuri sen riippumattomuuden takia.

Et taida ymmärtää, että tilanteessa, jossa ei ole demokratiaa, eduskunta koostuu 100-prosenttisesti yhdestä puolueesta.

[Vesa Heimo]

Siksihän Ylen Hallintoneuvosto koostuu joka eduskuntapuolueen jäsenistöstä. Kukaan ei voi repiä omaan päin eikä puuttua vaikka tehtäisiin Itsevaltiaita tai Uutisvuotoa. Poliittinen satiiri on muuten sellainen juttu että se on kanssa Ylen hommia- juuri sen riippumattomuuden takia.

Et taida ymmärtää, että tilanteessa, jossa ei ole demokratiaa, eduskunta koostuu 100-prosenttisesti yhdestä puolueesta.

Ajattelin että ymmärtäisit että siinä vaiheessa tuskin se Ylen toiminta on enää suurin ongelma...  Mutta otahan selvää Yleisradiolaista, 100% yksipuolue pystyy toki muuttamaan lakia, mutta siihenkin tarvitaan se kaksi peräkkäsitä hallitusta. Mutta tämä on jo pois itse asiasta. 

[Vesa Heimo]

Ylen arkistot talteen esim. kansallisarkistoon ja sen jälkeen koko henkilökunta kilometritehtaalle. En säästäisi ketään. Jos uusi Yle syntyy, niin sitten täysin puhtaalta pöydältä.

Miksi vihaat Suomea ja sen kulttuuria niin paljon että halua siivota sen historian pois näkyviltä?

[Jepulis]

Penäsit lukuja.

Niin penäsin, sain esitysoikeuskulut ja nipun arvailuja.

Kuule, jos tilanne on sellainen, että sä et suht. hyvin oletuksin suostu edes keskustelemaan, niin miksi jankkaat? Etsi itte omasta mielestäsi tärkeät faktat ja mä ammun ne alas. Sähän et suostunut edes vilkaseen mun lukuja kahdesta viestistä, vaikka foorumin tekniikka mahdollistaa helposti mun viestien listaamisen. Oliko niissä jotain niin pahasti pielessä? Toistaiseksi tiedetään karkeasti ja varmasti, että ylen kustannuksista on joku 150 mil tekniikkaa. Sisällöt 86, josta vielä 31 milliä 50% turhaa musaa.. Kun jengiä on talossa >3000 reilusti, ei tarvitse olla ruudinkeksijä arvatakseen, että osa tosta jengistä ei palvele ketään kun maikkari suoltaa ohjelmistoon murtoosalla 24/7 mikä riittää elinikäiseen tuijotukseen.

Kuvan tarkkuushan se olikin tärkeintä. Maksaisitko paremmasta kuvanlaadusta? Miksi et? Minä en maksaisi.

No kyllä se minulle ainakin on tärkeää. Kuva sekä ääni.

Ja mun tarttee maksaa siitä miksi?

[Vesa Heimo]

Kuule, jos tilanne on sellainen, että sä et suht. hyvin oletuksin suostu edes keskustelemaan, niin miksi jankkaat? Etsi itte omasta mielestäsi tärkeät faktat ja mä ammun ne alas. Sähän et suostunut edes vilkaseen mun lukuja kahdesta viestistä, vaikka foorumin tekniikka mahdollistaa helposti mun viestien listaamisen. Oliko niissä jotain niin pahasti pielessä? Toistaiseksi tiedetään karkeasti ja varmasti, että ylen kustannuksista on joku 150 mil tekniikkaa. Sisällöt 86, josta vielä 31 milliä 50% turhaa musaa.. Kun jengiä on talossa >3000 reilusti, ei tarvitse olla ruudinkeksijä arvatakseen, että osa tosta jengistä ei palvele ketään kun maikkari suoltaa ohjelmistoon murtoosalla 24/7 mikä riittää elinikäiseen tuijotukseen.

No on aika vaikea keskustella kun toinen arvailee. Minä en ole kauheasti Ylestä leikkaamassa, toiset ovat. Siksi kiinnostaisi ne luvut. Tämän olen sanonut jo pariin otteeseen. Joku "tekniikassa on sen ja sen verran ylimääräistä" on vain arvaus ellei ole lukuja siitä mihin se menee.

Monesti tällaiset "lämmittävät" aiheet ovat juuri niitä mistä debaatti on juuri sitä että p*skaa ja liian kallista. Mutta juuri kukaan ei ole valmis selvittämään että mistä ne kulut muodostuvat. Minä en ole sanonut että määrä x€ on turhaa. Odotan vain keskustelun vuoksi sitä että mitkä ne summat ovat todellisuudessa ja mitä niihin sisältyy. Sitten voin olla samaa tai eri mieltä ja jopa perustella sen. Mutta ei minulle ainakaan joku Ylen tekniikka kerro mitään (arvattuna lukuna vielä) kun en tiedä mitä sillä saa ja mikä niistä maksaa minkäkin verran.

Että jos näissä keskusteluissa on tarkoitus purkaa omaa pahaa oloaan, niin siitä vaan. Mutta jos on tarkoitus keskustella jonkun julkisen palvelun kulurakenteesta, niin silloin sen kritisoijapuolen pitäisi avata ne laskelmat jotta on jotain mistä keskustella. Jokainen voi vetää äbläwäblää että 650M€ menee allahuakbariin ja valkoisten heteroiden pilkkaan. Minun mielestä se on silloin vain sitä oman pahan olon purkamista (ja itsensä nöyryyttämistä).