Kansalaisaloite: Yle-vero on lakkautettava

[Masi Stirari]

Toivon, että Yleen jää mahdollisimman paljon BBC:n ja HBO:n sarjoja. Toivon, että vanhuksille näytetään paljon dekkareita, pukudraamoja, nostalgiaohjelmia ja urheilua. Tämä siksi, koska mainosrahoitteisella televisiolla ei ole rahaa ostaa laadukkaita sarjoja, sillä televisio on menettänyt kiinnostavuutensa ainakin nuorten keskuudessa. Kotiin kuolemaan jätetyillä vanhuksilla täytyy olla edes kunnon telkkariohjelmaa.

Dokumentit ja lastenohjelmat tulee myös turvata, sillä maksullisella puolella lapset altistuvat lelumainoksille, ja mainosrahoitteisella puolella ei kannata näyttää kuin myyvimpiä dokkareita.

Ylen oma tuotanto tulee laskea minimiin viihteen osalta, koska maksullinen kanava tekee nämä asiat paremmin - suomalainen kulttuuriväki on sellainen hyvävelikerho, että heitä ei saa päästää puuhastelemaan verorahoilla; maksullinen televisio/radio joutuu selvittämään haluaako kukaan edes katsoa kulttuuriväen tekeleitä.

Uskoisin että kaksi TV-kanavaa riittää. Ruotsinkielistä ohjelmaa voi näyttää ihan samoilla kanavilla kuin suomenkielistä ohjelmaa - suomenkielinen voi käyttää tekstitystä.

Liekö sitten säästääkö tämä miljoonaakaan.

[Kim Evil-666]

Verorahoitteista YLEä ei tarvita mihinkään! YLE pitäisi supistaa muutamaan ydintoimintoon, uutiset  jne. Yksi kanava riittää, max 2. Ne rahoitettakoon budjetista.

Jos haluaa pitää toiminnan laajana, niin maksukortit kehiin! Näin jokainen voi ostaa palvelut niin halutessaan.

[Joutilas]

Hain infoa YLE:n kulurakenteesta ja löysin tällaisen linkin:
http://mediaviikko.fi/kaikki/uutinen/yleisradio-pantava-ruotuun.html

Sattumalta kyseisessä blogissa on myös jonkinlaisia ehdotuksia siitä, mistä voisi leikata ja mitä kannattaa säästää. Kirjoittaja on tamperelainen yhteiskuntatieteiden maisteri, mikä asettaa koko kirjoituksen kyseenalaiseen valoon. Kyseessä on kuitenkin vain mielipide ja sellainen sallittakoon myös tamperelaiselle yhteiskuntatieteilijälle.

[Raksa_Mies]

Penäsit lukuja.

Niin penäsin, sain esitysoikeuskulut ja nipun arvailuja.

Kuule, jos tilanne on sellainen, että sä et suht. hyvin oletuksin suostu edes keskustelemaan, niin miksi jankkaat? Etsi itte omasta mielestäsi tärkeät faktat ja mä ammun ne alas. Sähän et suostunut edes vilkaseen mun lukuja kahdesta viestistä, vaikka foorumin tekniikka mahdollistaa helposti mun viestien listaamisen. Oliko niissä jotain niin pahasti pielessä? Toistaiseksi tiedetään karkeasti ja varmasti, että ylen kustannuksista on joku 150 mil tekniikkaa. Sisällöt 86, josta vielä 31 milliä 50% turhaa musaa.. Kun jengiä on talossa >3000 reilusti, ei tarvitse olla ruudinkeksijä arvatakseen, että osa tosta jengistä ei palvele ketään kun maikkari suoltaa ohjelmistoon murtoosalla 24/7 mikä riittää elinikäiseen tuijotukseen.

Kuvan tarkkuushan se olikin tärkeintä. Maksaisitko paremmasta kuvanlaadusta? Miksi et? Minä en maksaisi.

No kyllä se minulle ainakin on tärkeää. Kuva sekä ääni.

Ja mun tarttee maksaa siitä miksi?

Kuule...s ie maksat kaikennäköisestä mitä et halua tai käytä. Sama on tietty toisinkinpäin

[Masi Stirari]

Siksihän Ylen Hallintoneuvosto koostuu joka eduskuntapuolueen jäsenistöstä. Kukaan ei voi repiä omaan päin eikä puuttua vaikka tehtäisiin Itsevaltiaita tai Uutisvuotoa. Poliittinen satiiri on muuten sellainen juttu että se on kanssa Ylen hommia- juuri sen riippumattomuuden takia.

Et taida ymmärtää, että tilanteessa, jossa ei ole demokratiaa, eduskunta koostuu 100-prosenttisesti yhdestä puolueesta.

Ajattelin että ymmärtäisit että siinä vaiheessa tuskin se Ylen toiminta on enää suurin ongelma...  Mutta otahan selvää Yleisradiolaista, 100% yksipuolue pystyy toki muuttamaan lakia, mutta siihenkin tarvitaan se kaksi peräkkäsitä hallitusta. Mutta tämä on jo pois itse asiasta.

Kyllä tämä mielestäni on ongelma, sillä jos ei-poliittisesti ohjattu media ajetaan liian alas nyt, soraäänien esittäminen hankaloituu mahdollisessa ei-demokraattisessa tulevaisuudessa. Kaupallinen lehdistö on kriisissä, ja se tuskin auttaa että Yle tuottaa niin paljon uutissisältöä nettiin. Täytyy meillä olla muutakin kuin poliittisesti ohjattua mediaa tulevaisuudessa. En muuten kannata aloitetta. Mietin vain tätä asiaa, sillä ei tällainen kehitys voi olla oikein demokratian kannalta.

[mattima5]

"Kuule...s ie maksat kaikennäköisestä mitä et halua tai käytä. Sama on tietty toisinkinpäin"

Mutta näin ei tarvitse olla varsinkaan kun YLEn poliittinen agenda on monikulttuurisuuden levittäminen ja toimittajat on punaisia ja vihreitä.

[ismolento]

Päiväkohtaiset ennätykset:

1. Homoliittoaloitteen 1. päivä, 105 439 nimeä
2. Rattijuoppoaloite 30.1.2014, 31 394 nimeä
3. Homoliittoaloitteen 2. päivä, 19 898 nimeä
4. Väyrysen aloitteen 2. päivä, 12 180 nimeä.
5. Tekijänoikeusaloite 22.7.2013, 10 422 nimeä

Näköjään homostelu kiinnostaa vaalikarjaa sittenkin eniten. 

Homoliittoaloitetta puffasivat YLE, Hesari ja muut mediat jo viikkokausia etukäteen, joten se ennakkomainonta huomioiden tulos oli jokseenkin odotettu. YLE-veron poisto -aloitteesta ei tiedetty mitään kuin vasta sen aloituspäivänä ja silloinkin vain asiasta kiinnostuneet Homman kautta. Valtamediat vaikenevat siitä vieläkin.

[ismolento]

Itse pitäisin tämän aloitteen suurimpana etuna sitä keskustelua, jonka on pakko syntyä ylen toimintatavoista ja asenteista. Onhan ihan viheliäistä se, miten esim. tuota monikulttuurisuutta tuputetaan yleisölle. Tulee mieleen ranskalaisten hanhen pakkosyöttö - nielet tai itket ja nielet (tiedättehän tuon inhoittavan metodin, jolla tuotetaan hanhenmaksaa tiedostavien herkkupöytiin!).

Tässä olisi nyt se "kultainen hetki" saada joku signaali niin perille, että siihen on pakko reagoida. Ja se olisi tuo riittävä kannattajamäärä ihan viikon-parin sisällä.

Saisimmeko lisävoimia mentaaliharjoituksesta, jossa ylen toimittelija pääuutislähetyksessä naama vääränä joutuu kertomaan, miten tämä asia tulee eduskunnan käsittelyyn. Miten toimittelijoilta aletaan vaatia muutakin pätevyyttä kuin oikea puolue tai oikea naaman väri. Miten husut ja musut ja tervot ja pervot ja juntit ja mäntit tuntevat vihreän oksansa taipuvan ja lopulta taittuvan. Miten jääskeläiset ja kiviset tuntevat lisääntyvää kauhua seuratessaan karttuvaa kannatusmäärää. Miten ylen toimintaperiaatteista on pakko muotoilla enemmistön tahdon mukainen, ainoastaan oikeudenmukainen, virheetön ja puolueeton uutisointi kansalaisten mielipiteen muodostuksen tueksi. Miten yle joutuu jättämään toimintaperiaatteistaan "asennekasvatuksen" = monikulttuurin. Miten viikonlopun ohjelmatarjonta alkaa olla jotakin muutakin kuin irvistelyä ja solvausta, joka ei koskaan vahingossakaan kohdistu "hyviin ihmisiin".

Kun tekee tällaisen mielikuvaharjoituksen, motivaatio kasvaa kummasti!  Muistakaamme, miten yle kesällä sponssasi meilläonunelmia. Annetaan nyt sellainen veret seisauttava imperiumin vastaisku!

Itse asiassa minulla oli eilen aloitetta kannattaessani silmieni edessä elävä kuva pilkallisesti irvistävästä Jan Anderssonista ja ylimielisen ivallisesta Uosukaisesta jossain A-studion propagandapläjäyksessä. Motivaatio kasvoi kybällä.

[Jorma M.]

Yle jauhaa pakkoverolla häikäilemättä muutamaa asiaa päivästä ja vuodesta toiseen. Näillä ajetaan alas Suomea lopullisesti.

Lähinnä Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n kulttuurimarxilaista pakkojunttausta 365/12/7/24. Oma ohjelmatuotanto ja ohjelmaostot sekä etenkin uutis- ja ajankohtaisohjelmat 95%:sti valjastettu tähän. Jos ihan tarkkaan kiteytetään, niin mitään Vihreiden agendasta poikkeavaa Ylestä ei tule. Vihreiden käytännön ohjelmahan pitää sisällään Vasemmistoliiton kulttuurikäsityksen ja RKP:n fanaattisen koko kansan pakkoruotsituksen.

Kyllä tuosta tarjonnasta voivat maksaa maksukortilla ne jotka sitä vartavasten haluavat.

Jokainen hypnotisointiin ja uuvuttamiseen käytetty (ohjelmatuotannon tai osto-ohjelmien) euro on välillisesti pois Suomen isojen ongelmien korjaamisesta. Yle ei painosta päättäjiä suomalaisten työttömyyden hoitamiseen, valtiontalouden pelastamiseen tai perinteisten hyveiden säilyttämiseen.     

En väitä että kaupalliset kanavat ovat pelastus, mutta ainakaan niistä ei ole pakko maksaa. Eivätkä kaupalliset kanavat paskanna suomalaisten päälle.

[Micke90]

Yle-aloite on nyt käynnissä olevien aloitteiden joukossa sijalla 6.

[Micke90]

4307 nimeä eilen.

[Jepulis]

No on aika vaikea keskustella kun toinen arvailee. Minä en ole kauheasti Ylestä leikkaamassa, toiset ovat.

Sinun arvauksesi on, että 500 miljoonaa on ok ja saivartelu auttaa todistamaan sen "järkeväksi". Mitään muutahan sinulla ei ole ollut esittää. Mutta ei tästä päästä yli eikä ympäri kääntämällä, eikä vääntämällä, että Ylen organisaatio on sairas mammutti vailla lihavuusleikkausta.

Otetaanpa tosiseikka taas peliin. Listassa alueradiot:

http://yle.fi/vintti/yle.fi/RS/maakuntaradiot_1596811.html

18 kappaletta! Sama määrä mistä Ylen asiantuntijat arvosteli hallitusta toimittajien pysyessä hiljaa kun Sipilä yritti perustaa sen verta sotealueita sairaanhoitoon. Olisi ihan jees kuulema noin 2/3 pienempi kokonaismäärä soteissa. Mutta nää radiossa vieläpä toimii alalla, missä eetteri liikuttaa tuotteen käsin koskematta kuluttajan korvaan.

Itselle tulee hakematta mieleen, että kansakunta ei jää kaipaamaan Yle Lahden toimitusta vaan sen voisi yhdistää kätevästi vaikka Radio Kuopioon. Molemmat nimittäin mokuttaa niin täysillä, että eroa ei huomaa vaikka sen lykkäis eetteriin Ugandasta.

Vilkaistaanpa mikä on kokoonpano Lahdessa, faktaa tämäkin:

http://yle.fi/uutiset/yle_lahden_toimitus/6072224

Ei voi olla totta! Siinähän on jengiä kuin paikallisradioyhdistyksen kokouksessa konsanaan. Esittääkö yo. valokuva todellakin VAIN LAHDEN radion henkilöstöä?

Otetaanpa toinen haku varmistukseksi...
http://yle.fi/uutiset/yle_lahden_toimituksen_vaki/5094934

Hetkonen, osa ei ollu mahtunut edes saman pöydän ääreen! Tiedän useita tehtaita Suomessa ja Virossa, jotka pyörii selkeästi vähemmällä henkilöstöllä.

Nyt Heimo sitten sanoo: "Et voi tietää vaikka Lahtelaisten keskipalkka olis vaan 2500 euroa kuussa. Lällällää."

Sekin olisi 17 x 2500 x (12 + 1kk lomalisiin) x 1,5 henkilösivuihin = 828.750 eur. Ja ne mainitut sterofoniset äänet + toimitilat + juttujen matkakorvaukset + kampaviinerit toki päälle.

Ei riitä, että Ylellä käytetään rahaa tuottamaan kaiken maailman kenialaista mannerheimia. Paikallisradioitakin riittää Kenian tarpeisiin. Miksi?

Tässä se Kuopion sakki. Väkeä piisaisi, vaikka ne laitettaisiin hoitamaan koko maan alueradiot:
http://yle.fi/uutiset/yle_kuopio/6091739

Tää on aivan järkyttävä mammutti. Mitä paikallisuuteen tulee, kokemuksen valossa suurin osa ohjelmasta on järkyttävää tauhkaa. Näkee etteivät he tunne seutua kuin omasta kapeasta vihervassarinäkökulmastaan, jossa näpertely ja harrastelu erilaisissa savikukon harrastekerhoissa on in. Poliittinen viesti on tästä väkimäärästä huolimatta absurdiuuteen asti yksimielinen. Kyllä vasenvihreät, tervetuloa tunkeutujat. Jokaisella itseäänkunnioittavalla toimittajalla on AINA aikaa maahanmuuttokeskuksen johtajan haastatteluun. Aikaa haastatella kriittisemmin suhtautuvia poliitikkoja ei löydy kirveelläkään. Miten sekin sopii paikallisuuteen, että ollaan 100% samaa mieltä kuin Helsingin keskustan viheralueilla on tapana olla?

[Vesa Heimo]

No on aika vaikea keskustella kun toinen arvailee. Minä en ole kauheasti Ylestä leikkaamassa, toiset ovat.

Sinun arvauksesi on, että 500 miljoonaa on ok ja saivartelu auttaa todistamaan sen "järkeväksi".

No, kun edelleenkin kiinnostaa se että mistä ne summat syntyvät ja mitä niillä tehdään. Jos ajatellaan vaikka niin että ollaan leikkaamassa lähikoulua tai terveyskeskusta, niin kyllä minua kiinnostaa että missä se ilma on, eikä niin että huudetaan kuorossa että "tossa on sata donaa liikaa".

Äkkiseltään voisin leikata paikallisradiot, mutta mielestäni paikkakunnilla tulee olla paikallisradiotoimintaa jossa on paikallistoimitusta. Mitä se maksaa?  Pitääkö sitä tukea valtion taholta?  Vai onko paikalliskulttuuri tarpeetonta ja mikä siinä paikallisradiossa on tarpeetonta. Hoitaisko MTV paikallisradion samalla summalla? Saako Sony BMG:n paikallisradion toimittaja sanoa Sony BMG:n artistin levyä roskaksi ilman potkuja, tai saako Sony BMG:n toimittaja kertoa Iltasanomissa että firman supersankarileffaa ei kannata mennä katsomaan vaan genressään valita vaikka kilpailijan tuote?

Yritän nyt vielä kerran sanoa; olen työkseni tehnyt isohkoja kustannusten karsintasuunnitelmia eri yrityksille. Minä en voi sanoa mistä Ylen pitäisi mielestäni karsia ennenkuin joku näyttää ne luvut. Minun mielestä määrä x pitää olla valtiollisessa toimessa koska en näe sitä suomalaisen kulttuurin ja sivistyksen kannalta järkeväksi yksityistää.

Minä pidän Suomesta, Suomalaisesta kulttuurista ja koen niiden tukemisen kansakuntana tärkeäksi. Pidän myös korkeatasoisen sekä monipuolisen taidetarjonnan ylläpitämistä tiettyyn tasoon asti  tärkeänä vaikkei se ole kustannustehokasta. (Esimerkiksi kirjastot).

Se mitä pyöritän on se että minä en voi ottaa kantaa johonkin musiikkikuluihin tai tekniikan menoeriin ennenkuin ne ovat konkreettisesti tiskissä(mitä niillä tehtiin), ihan ilman arvailuja. Jos summassa "teostot" on pelkkää Cheekkiä, on summa ihan liikaa. Jos teostoista prosentti xxx on vaihtoehtoista tarjontaa ja kansallista kulttuuria ja x "cheekkejä"  niin tilanne on täysin toinen. Jos joku on sitä mieltä että siinä on liikaa, niin varmaankin kohta esittää ne luvut mitä mikäkin maksaa.

Tuo kansalaisaloite ei vastaa (eikä sen tekijät) näihin kysymyksiin. Hernesniemellä on ainakin tunnarit, voin keskustella asiasta jos hänellä on asiaan jotain sanottavaa. Ellei, no, saahan sitä kännissä raapustaa vaikka kansalaisaloitteen vaikkei siitä mitään tajuakkaan.

[Nikolas]

Ennen Yle-veroa oli käytössä televisiomaksu.

Televisiomaksussa oli hyviä puolia:

• Periaatteessa televisiomaksu pyrki toteuttamaan periaatetta, että katsojat maksavat.
• Televisiomaksu aiheutti myös Yleisradiolle vastuuta ohjelmien laadusta.
• Jos televisio-ohjelmat eivät kiinnostaneet, niiden kustannuksiin ei ollut pakko osallistua.

Televisiomaksussa oli huonojakin puolia:

• Periaate, että katsojat maksavat, ei toteutunut erityisen hyvin, sillä monet jättivät maksamatta mutta katsoivat silti.
• Vaikka ei olisi katsonut Yleisradion ohjelmia lainkaan, maksu piti silti suorittaa käyttövalmiista televisiovastaanottimesta.

Televisiomaksun tilalle kaavailtiin mediamaksua, mutta yleisen purnauksen vuoksi mediamaksu hylättiin ja toteutettiin Yle-vero.

Yle-verossa on joitain hyviä puolia:

• Rahoitus on varsin hyvin ennakoitavissa ja helpottaa toiminnan suunnittelua.
• Verottajalla on rahan keräämiseen tarvittavat työkalut valmiina.

Yle-veron huonoja puolia:

• Ei edes pyri toteuttamaan periaatetta, että katsoja maksaa. Kaikki veronmaksajat maksavat Yle-veron.
• Rahoitus on liian varma. Mitkään katsojatutkimukset tai palautteet eivät tuo Yleisradiolle vastuuta sen toiminnasta. Tästä syystä Yleisradio pöhöttyy vaikka tarjonta ei parane.
• Yleisradiosta on lailla tehty monikulttuuripropagandan työkalu. Yle-veron vuoksi propagandaan osallistumista ei voi edes boikotoida.

Vaihtoehdoksi on esitetty Yleisradion ohjelmien salausta osittain tai kokonaan. Salattuja ohjelmia voisi katsoa maksullisella salauksenpurkukortilla.

Maksullisessa kortissa olisi hyviä ominaisuuksia:

• Periaate, että katsoja maksaa, toteutuisi.
• Yleisradio joutuisi vastuuseen ohjelmiensa ja toimintansa tasosta.
• Propagandan boikotoiminenkin olisi tehokasta.
• Yleisradion maksullinen purkukortti ei millään tavoin koskisi muiden televisiokanavien katsomista.

Maksullisessa purkukortissa olisi huonojakin puolia:

• Jotkut katsojat joutuisivat uusimaan vastaanottimensa tai digiboksinsa.

Mielestäni mainosrahoitteisia viihdekanavia on jo riittävästi, joten Yleisradiosta ei pitäisi tehdä uutta sellaista. Sen sijaan maksukortti olisi johdonmukainen seuraaja vanhalle televisiomaksulle. Periaatteessa pienen osan Yleisradion toiminnasta voisi jopa rahoittaa veroista, mutta se pieni osuus täytyisi hyvin tarkkaan rajoittaa sellaiseen ohjelmatuotantoon ja toimintaan, jonka yleishyödyllisyydestä olisi laaja yhteisymmärrys ja jonka tasapuolisuutta ja neutraaliutta valvottaisiin ja pidettäisiin kurissa.

[Luotsi]

1. YLElle riittävä rahoitus yhden vapaan TV- ja kahden radiokanavan ylläpitoon valtion budjettivaroista, arviolta n 100 milj € / v.
2. Lisäksi oikeus kerätä tuloja maksukorttiperäisesti siten että valtion varoista tuetaan jokaista myytyä maksukorttia suhteessa 1:1. Tämä mahdollistaa epäkaupallisen ohjelmistotuotannon ja samaan aikaan ns "jaloilla äänestämisen".

[Mursu]

Televisiomaksun huonoja puolia oli, että se iski kovasti vähävaraisiin ja yksinasujiin. Lisäksi maksu toi tarkastustoiminnan, joka oli täysin kotirauhan vastainen. On kuitenkin huomattava, ettei TV-maksunkaan idea ollut se, että se olisi maksu Ylen ohjelmien katsomisesta. Idea on ollut, ettei Ylen tarvitse lähteä katsojakilpaan. Sitä voisi vähän verrata kirjastotoimintaan. Siinäkään ei ole ideana, että käyttäjä maksaa. Suurin ongelma Ylessä on, että toimintaan on ihan lain voimalla sekoitettu poliittisen ideologian edistäminen.

[Nikolas]

Televisiomaksun huonoja puolia oli, että se iski kovasti vähävaraisiin ja yksinasujiin.

Leivästä ja kämpästäkin pitää maksaa. On se niin väärin. 

EDIT: Selvennän tuota edellistä.
Jos köyhällä ei ole ruokaa, hän nälkiintyy ja heikkenee.
Jos köyhällä ei ole asuntoa, hän palelee ja elää turvattomasti.
Jos köyhällä ei ole telkkaria, hän keksii jotain parempaa tekemistä kuin ruudun töllöttäminen.

[Jepulis]

Yritän nyt vielä kerran sanoa; olen työkseni tehnyt isohkoja kustannusten karsintasuunnitelmia eri yrityksille. Minä en voi sanoa mistä Ylen pitäisi mielestäni karsia ennenkuin joku näyttää ne luvut.

Sä tivaat, etkä ota kuuleviin korviin ihan järkeviä ehdotuksia, mistä Yle voi muiden muassa säästää.

Voisiko edes kuulla selkeän vastauksen kysymykseen montako kertaa 24/7 pitää suomalaisten kustantaa korvien väli täyteen musiikkia päivässä, että se kakofonia riittää? Hinta on 31 miljoonaa. Minun mielestäni 15 miljoonalla mölinää riittää paremmin kuin hyvin valtion toimesta maksettuna ja ei euroakaan yli.

Eikä siihen muuten tarvitse olla Ylen kirjanpidossa työskentelevä teollisuusvakooja ymmärtääkseen, että ylläkin listatut paikallisradion toimitukset on sakkia, jota kohteliaasti voisi kuvata sanalla hemmetin iso puuhakerho, jota Suomi ei tarvitse.

Tekniikan kulut taas on selkeästi ylimitoitettu. Oli ne 140 tai sitten 160, iso asia on, että sitä tuhlataan vain koska rahoitus on ääretön. Tietenkin on löydetty käteviä teräväpiirtoon löytyviä nimellisia argumentteja mutta ne on pohjaa vailla. Ei me tarvita valtion toimesta lainkaan teräväpiirtoa. Vaikka tarvittaisiin, ei sen tarvitse vallita yhtäaikaa sd-piirron kanssa. Eikä sen mistään syystä tarvitse olla maksutonta mutta verorahoitteista.

Ylipäänsä on todella erikoista, että jossain puheohjelmassa tarvittaisiin teräväpiirtoa. Jos kuitenkin sitä vaatii, niin maksakoon partakarvojen syynäämisestä innostunut vaatija ihan itse.

Emme koskaan ole tarvinneet, että Hämeen-anttila analysoi koraania tuntikaupalla radiossa. Mutta tämäkin ollaan kuultu. Selvästi rahaa on vain liikaa.

Näihin kaikkiin löytyisi ratkaisu itsestään, jos avainta nimeltä yleveron poisto käännetään lukossa. Se pakottaa Ylenkin kuuntelemaan, yleisöä, maksajia. Siksi yleveron poisto ja vaihto vaikka takaisin lupamaksuihin on järkevä toimi.

[Marius]

Yle on kirkko, josta ei voi erota.

[Raksa_Mies]

"Kuule...s ie maksat kaikennäköisestä mitä et halua tai käytä. Sama on tietty toisinkinpäin"

Mutta näin ei tarvitse olla varsinkaan kun YLEn poliittinen agenda on monikulttuurisuuden levittäminen ja toimittajat on punaisia ja vihreitä.

Tämä oli siis yleinen kommentti kaikkeen ei pelkästään yleisradioon.

Mitä Yleisradioon tulee, niin kertokaa missä on yleisradioytiö rahoitettu mainoksilla tai maksukortilla; onko sellasia?

[mattima5]

"Kuule...s ie maksat kaikennäköisestä mitä et halua tai käytä. Sama on tietty toisinkinpäin"

Mutta näin ei tarvitse olla varsinkaan kun YLEn poliittinen agenda on monikulttuurisuuden levittäminen ja toimittajat on punaisia ja vihreitä.

Tämä oli siis yleinen kommentti kaikkeen ei pelkästään yleisradioon.

Mitä Yleisradioon tulee, niin kertokaa missä on yleisradioytiö rahoitettu mainoksilla tai maksukortilla; onko sellasia?

Emme tarvitse demari propagandaa osaamme ajatella ihan itse.

"Valtiollisten yleisradioyhtiöiden historia juontaa juurensa ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen aikaan, jolloin oivallettiin radion mahdollisuudet tukea Eurooppaan muodostuneiden uusien valtioiden kansallista itsetuntoa. ( kenen mukaan?)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Julkisen_palvelun_yleisradiotoiminta

Julkisen palvelun yleisradiotoiminta = propagandaa ja politiikkaa

Yleensä toiminnan malliksi on otettu brittiläinen BBC, jota pidetään yleisesti puolueettomana ja luotettavana uutislähteenä. (kenen mukaan?)

BBC on samallainen poliittista propagandaa lähettävä laitson kuin YLE, kas kummatkin kuuluvat toistaiseksi EUn joka mamuttaa.

PÄÄPOINTTI ON ETTÄ POLIITTISEN PROPAGANDA = MONIKUTTUURISUUDEN LEVITTÄMINEN VEROVAROILLA PITÄÄ LOPPUA.

[Raksa_Mies]

"Kuule...s ie maksat kaikennäköisestä mitä et halua tai käytä. Sama on tietty toisinkinpäin"

Mutta näin ei tarvitse olla varsinkaan kun YLEn poliittinen agenda on monikulttuurisuuden levittäminen ja toimittajat on punaisia ja vihreitä.

Tämä oli siis yleinen kommentti kaikkeen ei pelkästään yleisradioon.

Mitä Yleisradioon tulee, niin kertokaa missä on yleisradioytiö rahoitettu mainoksilla tai maksukortilla; onko sellasia?

Emme tarvitse demari propagandaa osaamme ajatella ihan itse.

"Valtiollisten yleisradioyhtiöiden historia juontaa juurensa ensimmäisen maailmansodan jälkeiseen aikaan, jolloin oivallettiin radion mahdollisuudet tukea Eurooppaan muodostuneiden uusien valtioiden kansallista itsetuntoa. ( kenen mukaan?)
https://fi.wikipedia.org/wiki/Julkisen_palvelun_yleisradiotoiminta

Julkisen palvelun yleisradiotoiminta = propagandaa ja politiikkaa

Yleensä toiminnan malliksi on otettu brittiläinen BBC, jota pidetään yleisesti puolueettomana ja luotettavana uutislähteenä. (kenen mukaan?)

BBC on samallainen poliittista propagandaa lähettävä laitson kuin YLE, kas kummatkin kuuluvat toistaiseksi EUn joka mamuttaa.

PÄÄPOINTTI ON ETTÄ POLIITTISEN PROPAGANDA = MONIKUTTUURISUUDEN LEVITTÄMINEN VEROVAROILLA PITÄÄ LOPPUA.

No se tuli selväksi. CAPS LOCKEISTA huolimatta. Mutta kysymys siis oli, onko yleisradioyhtiötä missää mainosrahoitteisena/maksukortilla?

[mattima5]

Mitä sillä on väliä mikä on rahoitusmalli muissa maissa. Suomi päättää itse omista asioistaan.

[Jaska Pankkaaja]

Onko miltei 12 euroa kuukaudessa vähän?

On koska se vähän väistämättä sisältää sellaisetkin palvelut joita en tarvitse, mutta jotka kuuluvat hyvinvointivaltioon.

Summa on pariskunnalta 24 €/kk jolla saa internetin tai kanavapaketin tai jopa molemmat. Joku voi myös säästää summan esimerkiksi omaan eläkkeeseensä: 20 vuotta tuo summa järkevästi sijoitettuna ja jopa on koossa pieni lisäeläke... Summa ei siis ole vähäinen ja vaikka rahamiehelle onkin niin periaate on tärkeä. Joku voi sanoa aatteensa elähdyttämänä että kaikille kansalaisille tulisi tarjota ruokaa ilmaiseksi mutta että telkkaria = eliitin propagandaa verovaroilla 
Itse asiassa useimmille työttömille ja pienipalkkaisille olisi hyödyllistä olla katsomatta tylsistyttävää propagandaa, saattaisi ehkä saada puhtia nousta siitä köyhyydestä!

Mikään ei estä maksukorttiYLEä muuten hinnoittelemasta antiaan sopivasti: työssä käyvä Heimo Vesa maksaa enemmän ja työtön vähemmän. Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi Heimoja jotka inuvat toisten maksamia palveluja joten turhaahan tämä on. Terveydenhoidon ja aivan perustulon minäkin ymmärrän mutta joku kattohan, se tolkku, tässäkin asiassa on. YLEn sonnanlevitys jää minun listani ulkopuolelle kirkkaasti.

[Raksa_Mies]

Kansalaisaloitteen ajatus on hyvä, mutta aloitteen tekijällä ei ole paljoa ajatusta ollut päässä sitä laatiessaan. Luuliko hän tosiaan, että YLE vero lakkautettaisiin ja YLEstä tulisi mainosrahoitteinen? Minkälainen aivopieru oli päässä, kun ajatteli, että eduskunta näin päättäisi? Tai että edes murto-osa edustajista olisi tuollaisen kannalla? Aloitetta on täällä perusteltu sillä, että saadaan keskustelua aikaiseksi. Juu varmaan, mutta ei eduskunnassa. Jos YLE veroon olisi halunnut aloitteen tekijä muutosta, niin olisi tullut esittää rahoituksen tiputtamista vaikkapa 20 % esittäen ne toiminnot, jotka YLE:ltä jäisi pois. Tällä olisi ollut jo jotain mahdollisuuksia etenkin, kun hallitus on suunnitellut joidenkin ylen tehtävien karsimista.

[Mursu]

Televisiomaksun huonoja puolia oli, että se iski kovasti vähävaraisiin ja yksinasujiin.

Leivästä ja kämpästäkin pitää maksaa. On se niin väärin. 

EDIT: Selvennän tuota edellistä.
Jos köyhällä ei ole ruokaa, hän nälkiintyy ja heikkenee.
Jos köyhällä ei ole asuntoa, hän palelee ja elää turvattomasti.
Jos köyhällä ei ole telkkaria, hän keksii jotain parempaa tekemistä kuin ruudun töllöttäminen.

Enpä tiennyt, että valtio on määrännyt köyhille jonkun hallinnollisen leipämaksun. Köyhä voi itse päättää millaista leipää ostaa. Luultavasti ostaa halvempaa kuin rikas. Yksinasuva luonnollisesti ostaa vähemmän kuin perhe ja sitten säästää. TV-maksussa jokainen talous maksoi saman.

[Masi Stirari]

Jäin pohtimaan tätä lastenohjelma-argumenttia. Ei lasten kuulu katsoa televisiota. Television katsominen on epäterveellistä. Lasten kuuluisi olla vuorovaikutuksessa vanhempiensa, sisarustensa, toisten lasten, isovanhempiensa, naapureittensa, jne kanssa. Lasten kuuluisi ulkoilla, lukea, piirtää, opetella taitoja.

Kirjastosta saa lastenkirjoja ja DVD-elokuvia. YouTubesta voi näyttää Nalle Luppakorva -pätkää. Ja säästyneillä Yle-rahoilla voi ostaa rakentavaksi ohjelmaksi katsomaansa töllötettävää vanhempien halihetken ajaksi.

[Tabula Rasa]

9000 täynnä kolmannen päivän aamuna. Ei voi kuin ihmetellä kuinka ihmiset ovat aktivoituneet. Vielä pari vuotta sitten aloitteeseen tuhat nimeä oli saavutus. Homma nousussa.

[Nikolas]

Mutta kysymys siis oli, onko yleisradioyhtiötä missää mainosrahoitteisena/maksukortilla?

Digitaalisten televisiolähetysten historia ei ole pitkä Suomessa tai muuallakaan. Maksu-TV on vain paranneltu versio TV-luvasta.

[Jepulis]

Mikään ei estä maksukorttiYLEä muuten hinnoittelemasta antiaan sopivasti: työssä käyvä Heimo Vesa maksaa enemmän ja työtön vähemmän. Suomalaiset ovat suurimmaksi osaksi Heimoja jotka inuvat toisten maksamia palveluja joten turhaahan tämä on. Terveydenhoidon ja aivan perustulon minäkin ymmärrän mutta joku kattohan, se tolkku, tässäkin asiassa on. YLEn sonnanlevitys jää minun listani ulkopuolelle kirkkaasti.

Juuri niin. Ja jos saan lisätä, Yle oli ennen lupamaksurahoitteinen. Poliitikoille tuli hätä luoda nykyinen pakkoverokyhäelmä kun havaitsivat, että kahmimisen pohja alkaa tulla vastaan. Ihmiset alkoi luopua telkkareista, koska näkivät mitä monikulttuurisuutta sillä pönkitetään ja toisaalta, koska eivät kokeneet jatkuvasti kasvavaa maksua itsensä kannalta mielekkääksi.

Mammutti oli siis jo kasvanut kansan maksuhalujen yli.  Yleveron poistoehdotuksella syntyy takalauta, uudelleen otetaan voimaan menetelmä, millä katsojat saa äänestää jaloillaan. Kuten heidän pitäisikin saada. Mitä vahinkoa on siinä, että yleisölle annettaisiin vapaus päättää? Ei se tarkoita esimerkiksi taideohjelmien loppumista. Se voidaan tukea eri tavoin, eikä Yleä edes tarvita näiden julkaisemissa mihinkään.

Kun puhutaan jostain Kioskityyppisistä Ylen "ajankohtais" tuotoksista, se ei ole kansan koulutusta vaan lähinnä aivopesua. Niistä kansalla on oltava oikeus päättää tarvitseeko hän sitä vai ei. Minä en. Ja varsinkaan en HD:nä. Vielä vähemmän yhtäaikaa hesassa HD:nä ja omassa laitteistossani SD:nä, josta molemmista minä maksan.

Tämä tuplalähetteisyys muuten ihan yksistään maksaa 12 miljoonaa vuodessa. Järkevintä olisi luopua HD:stä. Mutta jos vaihtoehto ei vain suostu olemaan HD:n poisto, niin sekin olisi halvempaa, että luovuttaisiin edes sitten SD:stä. Perustelu lienee, että köyhillä ei ole sopivaa telkkaria. No, sillä 12 miljoonalla, joka kuluu kaksinkertaistamiseen saa tukusta 100.000 telkkaria. Soveltuvia digiboxeja tuplat vähintään. Jos yhdistetään 10 vuoden aikana maksetut ylimääräiset 12 miljoonat, voidaan toimittaa joko 1.000.000 telkkaria tai vaihtoehtoisesti saman tuloksen toimittavan 2.000.000 digiboxia suomen köyhille katsojille, jos tämä seikka on tuhlauksen esteenä.

Henkilökohtaisesti uskon, että tuhlaukseen on esteenä se, että rahaa on niin paljon ettei tarvitse tehdä rohkeita ratkaisuja.

Toki jos HD puolestaan skipataan romukoppaan, säästö olisikin jo ihan toista suuruusluokkaa kuin 12 miljoonaa. Ollaan tasakertoimia ylempänä ilman mitään kysymystä. Mutta ylen eliitti ei kehtaa elää ulkomailla, jos niillä ei ole hienoa HD:tä kehua kavereille. Sen katsomisen pitäisi kuitenkin olla kansan valinta, ei heidän.

Tässä liitteenä ilmoitus lähimpään puhelinpylvääseen! Tulosta ja vie esille jos haluat edistää hyvää asiaa.