USA:n presidentinvaalit 2016

[qwerty]

Ja näin jäljellä on puoli tusinaa, kuten tuli arvattua kolme viikkoa sitten

Carly Fiorina ends presidential bid

[Jorma M.]

Seuraavaksi?

- Jim Gilmore ilmoittaa juhlallisesti luopuvansa ehdokkuuden tavoittelusta. Ketään ei kiinnosta.
- Carly Fiorina ilmoittaa juhlallisesti luopuvansa ehdokkuuden tavoittelusta. MSNBC tekee viimeisen vihaklipin. Muita ei kiinnosta.

- Vedonvälittäjien (2 kpl) suosikit varapresidentti ehdokkaaksi ovat. Järjestyksessä. Kasich, Rubio, Nikki Haley (hot!), Christie, Cruz ja Fiorina. Itse pelaisin Ann Coulteria (100-1) , mutta eivät anna kerrointa...

Nikki Haley on Etelä-Carolinan kuvernööri. Ei ole suositellut ketään. Kosijoita on ollut. Trump, Christie ja Rubio ja Bush ja Cruz... Fiksuna likkana hän antaa äänestäjien päättää. EN väitä tietäväni taustoja ja politiikkaa, mutta ARVAAN että Christie oli vahvoilla hänen äänensä kanssa. Joka johtaa siihen että kuka on poliittisesti lähinnä Christiä? John Kasich. Puoliarvauksia. Ei Trump, Ei Cruz.... Ei Bush... Ehkä Rubio... Ehkä, ehkä, ehkä

PPP

PPP's newest South Carolina poll finds that Nikki Haley has become one of the most popular Governors in the country...but that voters still don't want to see her as the Republican Vice Presidential candidate next year. 56% of voters in the state approve of the job Haley is doing to only 28% who disapprove.

Jos Trumpista tulee ehdokas ja hänellä on sananvaltaa, niin Nikki Haley ei päässe VP-ehdokkaaksi, "vaikka onkin hyvännäköinen bimbo". Näin Ann Coulter, jonka mielestä etnisesti intialainen Haley on liikaa kritisoinut Trumpia. Haleyn mielestä Trump pitää liikaa maahanmuuttoa esillä.

[qwerty]

Trump-Cruz-Rubio-Kasich-Bush
eikun viisihän näitä enää on. Unohdetaan se promillen sadasosa Gilmore.

Kertoimissa. Mitäs huttua. Joe Biden kovassa nousussa?! Ennenäkemättömän alhaiset 25 ei ehdolla olevalle. Jummi vummi!

[qwerty]

Ann Coulter, jonka mielestä etnisesti intialainen Haley on liikaa kritisoinut Trumpia. Haleyn mielestä Trump pitää liikaa maahanmuuttoa esillä.

Katsotaan, katsotaan. Trump-Coulter pari olisi melko käheä Muiden VP:ksi saumat melko tasan nolla.

[Jorma M.]

Pakko edelleen hämmästellä tuota amerikkalaisten pelokkuutta terrorismin edessä. Mietin, että onko isku New Yorkin kaksoistorniin aiheuttanut tuon trauman vai onko kyse median pelonlietsonnasta vai mikä mättää...

Tuo amerikkalaisten pelokkuus ja kovien otteiden kannattaminen on vahingollista, sillä se luo vain entistä enemmän vihamiehiä. Eivätkö ihmiset ymmärrä syy seuraussuhteita? Sotavankien kiduttaminen ja mattopommitukset ulkomailla on suuri virhe. Se vaikuttaa myös Suomeen sillä meidät luetaan usein samaan blokkiin USA:n kanssa.

Trumpin ja Cruzin kannattajat osoittavat kerta toisensa jälkeen olevansa typeriä ja lyhytnäköisiä näissä asioissa.

No, onneksi enemmistölle republikaaniäänestäjistä talous ja työpaikat yhdessä hallinnon rahankäytön kanssa olevan tärkein aihe.

Amerikkalaiset äänestäjät ovat mielestäsi tyhmiä. Mutta kai heillä on oikeus olla tiettyä mieltä terrorismista? Myöntänet että amerikkalaisilla on mielipideoikeus? Ja eikö islamilainen terrori tullut Amerikkaan ennen "sotavankien kidutuksia ja mattopommituksia"? Onko islamistien pelokkuus ja kovien otteiden kannattaminen kenties tiedostavampaa kuin amerikkalaisten vastaava? 

[qwerty]

Jos Trumpista tulee ehdokas ja hänellä on sananvaltaa, niin Nikki Haley ei päässe VP-ehdokkaaksi, "vaikka onkin hyvännäköinen bimbo"

Ans katoo. 56-28% approval rating on ... mitä vittua tasoa.

[qwerty]

Onhan niitä kuusi! Kiintiöneekeri unohtui.

Trump-Cruz-Rubio-Kasich-Bush-Carson

[roskajournalisti]

Amerikkalaiset äänestäjät ovat mielestäsi tyhmiä. Mutta kai heillä on oikeus olla tiettyä mieltä terrorismista? Myöntänet että amerikkalaisilla on mielipideoikeus? Ja eikö islamilainen terrori tullut Amerikkaan ennen "sotavankien kidutuksia ja mattopommituksia"? Onko islamistien pelokkuus ja kovien otteiden kannattaminen kenties tiedostavampaa kuin amerikkalaisten vastaava?

Moni amerikkalainen äänestäjä on ajattelematon - ei välttämättä tyhmä. On ihan selvä, että voimakkaat tunteet haittaavat järkeilyä. Amerikkalaisten agressiivista Lähi-idän politiikkaa kannattaisi mielestäni vastustaa melkein yhtä kovasti kuin islamilaista agressivisuutta. Se, että vastustaa jotain, ei tarkoita että kannattaa vastapuolen näkemystä. Tietenkin islam on meille suurempi uhka, mutta kaukonäköinen ymmärtää, että muslimisiviileihin kohdistuva julmuus vain pahentaa Suomen tilannetta.

Kiduttamisella saadaan vääriä tunnustuksia. Esim. vuonna 2001 amerikkalaiset pidättivät Al-Qaidan jäsenen, jota kiduttamalla saatiin tunnustus, että Saddam Hussein tekee yhteistyötä Al-Qaidan kanssa ja kehittää joukkotuhoaseita. Tätä tiedustelutietoa George Bush käytti sitten perusteluna Irakin sotaan. Aika tuhoisa virhe, eikö?!

http://www.theguardian.com/commentisfree/2016/feb/10/donald-trump-ted-cruz-torture-republican-sleep-deprivation

[f-35fan]

Ratkaiseeko Amerikkalaisessa vaalikamppailussa raha?

Perinteisesti silläkin on ollut merkitystä. Kuitenkin 2008 vaaleissa rahamiehillä ei ollut mitään merkitystä. Barack Obama tuli täysin puskaista ja kampanja rahoitettiin ruohonjuuritasolta pienlahjoituksin.
2012 esivaaleissa (r) nähtiin kuinka Mitt Romneytä kiusasi pitkään vailla mahdollisuuksia ollut Newt Gingrich, jota kasinomoguli Sheldon Adelson rahoitti.
Kuitenkaan itse presidentinvaalin lopputulokseen se ei vaikuttanut.

Vuoden 2016 esivaaleissa rahalla ei ole toistaiseksi ollut suurtakaan merkitystä. New Hampshiressä televisiomainontaa käytettiin Jeb Bushin taustalta 400 dollaria per ääni, joka on aivan käsittämätön summa. Silti tulos oli vaatimaton.
Piskuinen New Hampshire nähdään ponnahduslautana itse vaaliin ja siksi sinne uhrataan resursseja aivan kohtuuttomasti.
Trumpin menestystä ei ole luotu rahalla, jota hän on käyttänyt jopa kitsaasti.

Bernie Sanderssin onnistunut kampaja on lähtenyt vaatimattomalla rahalla ja nojaa ruohonjuuritason pienlahjoituksiin.
Tosin he ovat menestyksen myötä onnistuneet keräämään huomattavia summia kassaan.

Käsittääksen vaalirahoituksen suurin ongelma on ns. Super PAC:t, jonne intressiryhmät voivat vapaasti lapioida rahaa niin paljon kuin huvittaa. Laki Super PAC:stä lipsahti jollain tavalla vahingossa. Ne pitäisi aivan ehdottomasti kieltää.

[RP]

Laki Super PAC:stä lipsahti jollain tavalla vahingossa. Ne pitäisi aivan ehdottomasti kieltää.

EI se mikään vahinko ollut vaan Korkeimman oikeuden harkittu päätös.

[sr]

En ihan ymmärrä tuota USA:n vaalisysteemiä.

Superdelegaatit ovat demokraattipuolueen erikoisuus. Heitä ei ole republikaaneilla. He ovat jonkinlainen kompromissi sen välillä, millainen systeemi oli alunperin (puolueen ehdokas kähmittiin jossain savuisissa kabineteissa) ja mikä se oli sen jälkeen, kun esivaalit otettiin käyttöön (ehdokas valittiin samalla tavoin kuin republikaaneilla nykyisin). Puolue-eliitti ei ollut 1970-luvulla tyytyväinen siihen, miten presidenttiehdokas valittiin ja muutti systeemiä siihen, mikä nykyisin on käytössä, eli 15% puoluekokousedustajista on kongressin jäseniä, kuvernöörejä ja muita puolueen johtohenkilöitä.

Minun on vaikea nähdä, mikä olisi se mandaatti, jolla Clinton ajaisi ehdokkuuttaan, jos se tulisi sen jälkeen, kun hän olisi hävinnyt esivaalit Sanersille.

Superdelegaateista vielä sen verran, että vaikka he nyt sanovat kannattavansa Clintonia, niin tämä ei ole mitenkään sitovaa, vaan he voivat vielä muuttaa kantaansa ennen puoluekokousta, mutta esivaaleissa valitut edustajat sen sijaan ovat sidottuja äänestämään sitä, jonka kannattajina heidät valittiin.

[Late]

Presidentinvaalien painoarvo kasvoi juuri merkittävästi. Korkeimman oikeuden tuomari Antonin Scalia kuoli lauantaina 79-vuotiaana. Presidentin oikeus/tehtävä on nimittää korkeimman oikeuden jäsen, mutta senaatin tulee hyväksyä tämä nimitys.

Korkeimman oikeuden kokoonpano oli tähän asti 5 konservatiivia vs. 4 liberaalia. Anthony Kennedy toki joissain päätöksissä asettui liberaalien tuomareiden leiriin, kuten viime vuoden homoavioliittopäätöksessä. Obama tietysti nimittäisi liberaalin tuomarin, joka keikauttaisi voimasuhteet liberaalien kannalle. Ongelmana vaan on että senaatin republikaanienemmistö ei varmasti tällaista nimitystä hyväksy. Näin ollen vaikka uusi jäsen pitäisi nimittää pikaisesti, jää nimitys ehkä roikkumaan kunnes uusi pressa on valittu. Republikaanien paineita lisää marraskuun senaattivaalit, joissa demokraatit voivat napata enemmistön itselleen. Ja vielä jos Hillarystä tulisi pressa, olisi tämä katastrofi republikaaneille.

Scalia oli äärimmäisen vanhoillinen, uskonnollinen, homovastainen, tiedevastainen, vihainen vanha mies kuin suoraan keskiajalta. Tai kuten republikaanit tulevat sanomaan "huippuälykäs ja hieno ihminen".

[roskajournalisti]

Republikaanit tekevät kaikkensa viivyttääkseen korkeimman oikeuden tuomarin nimitystä seuraavalle presidentille. Saa nähdä onnistuuko.

Katsoin juuri republikaanien vaaliväittelyn ja täytyy sanoa, että rumaksihan se meni. Donald Trump kävi tosi kuumana ja otti räiskyvästi yhteen Cruzin ja Bushin kanssa. Hän haukkui Cruzia valehtelijaksi ja inhottavaksi. Bushin kimppuun Trump kävi George jr Bushin kautta mutta Jeb puolusti perheensä kunniaa suhteellisen hyvin. Ei ollut yhtään hyvä esitys gallup-johtajalta.

Tuntui että John Kasich oli järjen ääni tuossa joukossa. Carson ja Kasich kritisoivat ehdokkaiden välistä rumaa ja henkilökohtaisuuksiin menevää riitelyä. Kasich sanoi myös puolustavansa Suomea ja Ruotsia Venäjän edessä.

[RP]

Presidentinvaalien painoarvo kasvoi juuri merkittävästi.

Järkevässä maailmassa sen olisi pitänyt laskea. Todennäköisyys että Scalian seurajaan olisi valinnut USA:n 46. presidentti oli jo viime viikolla erittäin pieni (Obamalla on siis järjestysnumero 44.).  Jos republikaanit olisvat edes viitsineet teeskennellä maltillisia, he olisivat antaneet Scalian päästä haudan lepoon, ja sitten äänestäneet Obaman ehdokasta vastaan ääri-jonakin. Nyt he ilmoittivat heti kättelyssä, että republikaanipresidentti saa valita oman mieltymyksensä mukaisia ehdokkaita ja demokraattien kohdalla odotetaan seuraavia vaaleja.

[Micke90]

Kasich sanoi myös puolustavansa Suomea ja Ruotsia Venäjän edessä.

Suojeleeko hän Suomea myös ruotsalaisilta ja heidän kahjoudeltaan?

[mattima5]

Kasich sanoi myös puolustavansa Suomea ja Ruotsia Venäjän edessä.

Suojeleeko hän Suomea myös ruotsalaisilta ja heidän kahjoudeltaan?

No ei tietenkään koska Ruotsi ja Suomi kuuluu samaan unioniin EUn ja schengen alueeseen. Suomalaisten itse pitää vaatia rajat kiinni. Ei näytä siltä että suomalaisia kiinnostaisi rajojen sulkeminen koska vasta 7555 nimeä kansalaisaloitteessa:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1647

[roskajournalisti]

Jälkiviisastelu on ollut vaaleissa Donald Trumpin valttikortti. Hän kertoo mielellään kuinka vastusti sitä tai tätä ja kuinka häntä olisi pitänyt kuunnella.

Bernie Sandersilla on kuitenkin parempaa näyttöä kaukonäköisyydestä. Hän mm. kritisoi Alan Greenspania 2000-luvun alussa ja keskiluokan näivettymistä, kun keskuspankin johtajaa pidettiin vielä gurun asemassa. Greenspanin vastaus on ylimielinen.
https://www.youtube.com/watch?v=_3szD2m9yDk

Muutamaa vuotta myöhemmin nähtiin sitten Greenspanin virheet jotka osaltaa johti talouskriisiin.

[sr]

Jälkiviisastelu on ollut vaaleissa Donald Trumpin valttikortti. Hän kertoo mielellään kuinka vastusti sitä tai tätä ja kuinka häntä olisi pitänyt kuunnella.

Juuri näin. Viime väittelyssä hän hyökkäsi republikaanipuolueen pyhää lehmää, eli Irakin sotaa, vastaan ja suoraan kutsui sitä emämunaukseksi. Tämä on tietenkin loistavaa ja siis sellaista rehellistä rohkeutta, jota muut ehdokkaat eivät uskalla tehdä, mutta siis edelleenkään kukaan ei ole löytänyt mitään Trumpin lausuntoa ennen sodan alkua, jossa hän olisi osoittanut vastustavansa sitä.

Demokraattien puolella taas asia on selvä. Clinton äänesti senaatissa sen puolesta ja Sanders sitä vastaan. Clinton on tietenkin koittanut väheksyä sen päätöksen merkitystä, vaikka se on siis selvästikin viimeisen 15:n vuoden ajalta se merkittävin ulkopoliittinen teko, mitä USA on tehnyt. Sen sijaan hän koittaa ratsastaa Obaman saavutuksilla (esim. bin Ladenin nappaaminen) ihan kuin ne olisivat kaikki tulleet hänen ehdotuksistaan. Ok, hän oli ulkoministeri Obaman ensimmäisellä kaudella, joten jotain pohjaa tälle tietenkin on, mutta itse en ainakaan ole erityisen vakuuttunut sellaisen poliitikon ulkopolitiikan osaamisesta, joka hyppäsi Bushin ja Cheneyn kelkkaan Irakiin hyökkäyksessä.

[TattiJooseppi]

Jeb aloittelee juuri vaalitilaisuutta. G.W. Bush mukana tukemassa. 2/3 oli sanonut tulleensa vaalitilaisuuteen katsomaan Georgea. Säälittävää. Jeb on kyllä niin ulkona kilpailusta kuin olla ja voi.

[-PPT-]

Jebin pitäisi olla aivan superkarismaattinen että hän onnistuisi vakuuttamaan äänestäjät että kolmas Bush presidenttinä olisi hyvä asia ja hän ei ole karismaattinen vähäisimmässäkään määrin.

Toisekseen ihmiset eivät ole unohtaneet hänen osuutta erittäin kyseenalaisissa tapahtumissa v2000 vaaleissa kun hän Floridan kuvernöörinä avitti veljensä asiaa ääntenlaskentafarssissa. Eihän vaalivilppiä ole suinkaan pystytty todistamaan mutta hyvin vahva epäilys elää ja se riittää pitämään yllä epäluottamusta.

[TattiJooseppi]

Kun Jebiä ja Georgea katsoo ja kuuntelee, tulee mieleen että onkohan pojilla sama isä... Jeb on enemmän sellainen englantilais tyyppinen aristokraatti kuin mikään Texasin cowboy.

[TattiJooseppi]

Jeb puhuu nyt kyllä ihan ok. Ehkä hiukan agressiivisempi ote. Panokset kovenee..

[Micke90]

Jeb aloittelee juuri vaalitilaisuutta. G.W. Bush mukana tukemassa. 2/3 oli sanonut tulleensa vaalitilaisuuteen katsomaan Georgea. Säälittävää. Jeb on kyllä niin ulkona kilpailusta kuin olla ja voi.

Juu, ei uutta Bushia jenkkien pressaksi.

[TattiJooseppi]

Huomio uutisista (CNN). Jebillä ei ollut enään silmälaseja tässä tilaisuudessa. Lisää uskottavuutta, kuulemma. Se on pienestä kiinni joskus!

Edit: tuli mieleen, että muuttihan Stubbikin puhetyyliään. Tuskin vahingossa. Imagon luominen on tärkeää. Joskus siinä onnistutaan, Stubbin tapauksessa ei.

Edit2: CNN mukaan Cruzin mahdollisuudet voittaa etelä-carolinassa 14%

[RP]

Toisekseen ihmiset eivät ole unohtaneet hänen osuutta erittäin kyseenalaisissa tapahtumissa v2000 vaaleissa kun hän Floridan kuvernöörinä avitti veljensä asiaa ääntenlaskentafarssissa.

Ainakaan demaokraattien silmissä hänen sukunimensä ei ole etu, mutta käsitykseni mukaan ei häntä ääntenlaskusta syytetä. Pysyi ymmärtääkseni varsin hyvin siitä erossa.

Jebin suurin "vahvuus" on tällä hetekllä, että Robo-Rubion nousupyrähdyksen näyttäessä jäävän nimenomaan pyrähdykseksi, ei kisassa oikein ole selkeästi uskottavampaakaan ehdokasta niille, jotka eivät sen halua olevan Trump (tai Cruz).

Aika pian nähdäään, onko Trumpia enää pysäyttäminen ja kuka on viimeinen jäljellä Bush, Rubio ja Kasich kolmikosta.

[kriittinen_ajattelija]

Jeb Bush yrittää saada myös mustien ääniä.

[xor_rox]

Obama: Trumpista ei tule presidenttiä

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on vakuuttunut siitä, että republikaanien presidenttiehdokkuutta tavoittelevasta Donald Trumpista ei tule hänen seuraajaansa.

Obama sanoo, ettei presidentin työ ole tositelevisio-ohjelman juontamista. Hän uskoo, että yhdysvaltalaiset ymmärtävät presidentin viran tärkeyden.

Obama myös arvostelee Trumpia siitä, että tämä haluaisi estää muslimien tulon maahan. Presidentin mielestä samanlaisia ongelmallisia lausuntoja ovat esittäneet myös Trumpin kilpailijat.

Mielenkiintoista. Obama selvästi haluaa, että Trumpista tulee seuraava presidentti. Ei kai se muuten tuollaista sanoisi?

[mattima5]

Obama: Trumpista ei tule presidenttiä

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on vakuuttunut siitä, että republikaanien presidenttiehdokkuutta tavoittelevasta Donald Trumpista ei tule hänen seuraajaansa.

Obama sanoo, ettei presidentin työ ole tositelevisio-ohjelman juontamista. Hän uskoo, että yhdysvaltalaiset ymmärtävät presidentin viran tärkeyden.

Obama myös arvostelee Trumpia siitä, että tämä haluaisi estää muslimien tulon maahan. Presidentin mielestä samanlaisia ongelmallisia lausuntoja ovat esittäneet myös Trumpin kilpailijat.

Mielenkiintoista. Obama selvästi haluaa, että Trumpista tulee seuraava presidentti. Ei kai se muuten tuollaista sanoisi?

Obama haluaa Hillaryn tietysti. Toivottavasti jenkit on herännyt ja äänestää kerrankin muutosta. Obama oli muutos vain huonompaan ja Clinton haluaa jatkaa sitä samaa.

[Rändöm]

Obama: Trumpista ei tule presidenttiä

Yhdysvaltain presidentti Barack Obama on vakuuttunut siitä, että republikaanien presidenttiehdokkuutta tavoittelevasta Donald Trumpista ei tule hänen seuraajaansa.

Obama sanoo, ettei presidentin työ ole tositelevisio-ohjelman juontamista. Hän uskoo, että yhdysvaltalaiset ymmärtävät presidentin viran tärkeyden.

Obama myös arvostelee Trumpia siitä, että tämä haluaisi estää muslimien tulon maahan. Presidentin mielestä samanlaisia ongelmallisia lausuntoja ovat esittäneet myös Trumpin kilpailijat.

Ja mitä tapahtuu, jos yhdysvaltalaiset eivät ymmärrä presidentin viran tärkeyttä ja tyhmyydessään menevät Trumpia äänestämään? Hän kuolee yhtä hämärissä olosuhteissa kuin korkeimman oikeuden tuomari Scalia, jolle ei viitsitä tehdä edes ruumiinavausta? 

[TattiJooseppi]

Jos etelä carolinan vaalit olisivat nyt, Trump ottaisi 42% äänistä. Lauantaina äänestävät. Juuri CNN:ltä tuli tuo.