Sosialismi kukkii: Eduskunta haluaa puuttua sähköyhtiöiden laskutuskäytäntöihin

[Sikanez]

Sähköyhtiöt perivät isoja liittymismaksuja. Kaverini rakensi kesämökin ja liittyminen muutaman kilometrin päässä olevaan sähköverkkoon olisi tuolloin maksanut 100 000 markkaa. Phelinverkkoon liittyminenkin on maksanut, mutta silloin rahalla sai puhelinosakkeen tai -osuuden. Mikseivät sähköverkkoon liittyneet voisi saada myös liittymismaksun mukaista osuutta verkkoyhtiöstä?

millä hintaa siis muutaman kilometrin kaapelinveto + liittymä olisi pitänyt saada, että se olisi sitten ollut kohtuullinen?

Sitä en kysynyt.

[Raksa_Mies]

Sähköyhtiöt perivät isoja liittymismaksuja. Kaverini rakensi kesämökin ja liittyminen muutaman kilometrin päässä olevaan sähköverkkoon olisi tuolloin maksanut 100 000 markkaa. Phelinverkkoon liittyminenkin on maksanut, mutta silloin rahalla sai puhelinosakkeen tai -osuuden. Mikseivät sähköverkkoon liittyneet voisi saada myös liittymismaksun mukaista osuutta verkkoyhtiöstä?

millä hintaa siis muutaman kilometrin kaapelinveto + liittymä olisi pitänyt saada, että se olisi sitten ollut kohtuullinen?

Sitä en kysynyt.

No aattelin siis, että sinulla on oma mielipide, kun tunnuit pitävän itsekin kauhean kohtuuttomana tuota hintaa.

[Raksa_Mies]

Aiemmin Caruna oli valtionyhtiö Fortumin omistuksessa. Nykyään valtaosa omistuksissa on ulkomaisten sijoittajien halussa.

Tämä ei väite pidä paikkaansa. Caruna on ulkomaiden kautta omistettu bulvaani, mutta sen omistajat eivät ole ulkomaisia sijoittajia, vaan kotimaisia eläkeyhtiöitä. Fortumin yrittäessä myydä näitä kantaverkkoja se yritti saada ulkomaisia sijoittajia mukaan. Se ei kuitenkaan onnistunut, koska ulkomaiset sijoittajat eivät ole niin tyhmiä, että sijoittaisivat näin selvään valtion omaisuuden piilottamisyritykseen. Syy siihen on, ettei enää voi käyttää helposti "ota rahat ja juokse" -sijoitusstrategiaa.

Sosialismin romahdus on lähellä ja sähköverkkoyhtiöiden omaisuus on sidottu rautapulteilla peruskallioon, eikä sitä siitä irti saa. Sijoittamalla Carunaan olisi saanut vain varman kavallussyytteen ja kasan muita ongelmia. Kreikan valtionlainoihin sijoittaminenkin on parempaa eli tuottavampaa ja vähäriskisempää bisnestä -- ja Ukrainan teollisuusyrityksiin --. Niihinkään ei yksikään vakavarainen halua koskea. Sosialistien lehdet vain yrittävät valheita sisältäviä juttujensa kautta yhä syvällisemmin piilotella näiden yhtiöiden omistajapohjaa.

Carunan omistaa Suomi Power Networks Oy, jonka osakkaita ovat suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt Keva (12,5 %) ja Elo (7,5 %) sekä kansainväliset infrastruktuurisijoittajat First State Investments (40 %) ja Borealis Infrastructure (40 %).

En nyt kyllä sanoisi kovin olevan suomalaisomisteinen. Jäsenemme Sivullinen kylläkin haluaa pitää omistuksen suomalaisuudesta syystä tai toisesta kiinni.

[Dirre]

miksei tässä sovelleta markkina-aseman  väärinkäyttöä, valioltakin revittiin miljoonia vai johtuke se siitä et valio myi liian halvalla maitoa eihän se ny prkl käy päinsä

[Perttu Ahonen]

Pekka Haavisto avautuu:

Nykyinen kansanedustaja Pekka Haavisto sanoo, että vastuu ei ole yksinomaan hänellä, vaan koko hallituksella. Haavistosta tuli ministeri syksyllä 2013, ja jo kesällä hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta oli tehnyt päätöksen kaupan valmistelusta. Haavisto ei kuitenkaan sulje omaa osuuttaan pois.

– Kyllähän koko hallitus kantaa vastuuta päätöksestä, minä mukaan lukien.

Strategisten sähköverkkojen myyminen kansainvälisille finanssikeinottelijoille nimenomaan oli sateenkaarihallituksen yhteinen tahtotila.  Siksi SDP:n ja vasemmistoliiton moraalisäteily asiassa on huuhaata.

Haaviston mukaan joulukuussa 2013 kauppa oli tyssätä siihen, että Fortumin strategiseen intressiin kuului myös verkkojen omistus. Kauppa solmittiin vuonna 2014. 

– Todettiin, että tämä on vanhalta ajalta. Tämän sitten työ- ja elinkeinoministeriö korjasi, ja omistajaohjausministeri muutti strategisen intressin moderniin aikaan, minkä jälkeen kauppa oli mahdollinen, sanoo Haavisto

Hallituksen strateginen intressi ja uljas uusi aika. Vihreiden ja Kokoomuksen uuteen uljaaseen aikaan ei kuulu kansallisvaltiolle strategisen sähköverkoston kansallinen omistaminen.

– Fortum halusi eroon verkoista, koska toiminta ei ollut riittävän kannattavaa verrattuna yhtiön päätoimialaan eli energiantuotantoon. 

Haavisto huomauttaa, että sähkön siirtoverkot ovat pääosin yksityisessä omistuksessa, joten Fortum ei tehnyt poikkeusta myydessään yksityiselle taholle.

Eli pitää myös tutkia Fortumin hallituksen kytkökset uusiin omistajiin ja kokoomukseen, RKP:hen ja Vihreisiin.  Läpinäkyvyys on demokratiaa.

– Uusi yhtiö ilmoitti maksavansa veronsa Suomeen, mihin suhtauduttiin myönteisesti, ja toisena asiana, ettei mitään suuria korotuksia ollut odotettavissa, kun ala on hyvin reguloitu, sanoo Haavisto.   

– Sen jälkeen on käynyt ilmi, että Caruna maksaa vähän veroja Suomeen ja Energiaviraston sääntely on pettänyt, koska näin suuret korotukset ovat tapahtuneet.
– On toteutunut skenaarioita, joita ei pidetty mahdollisena, ja hinnankorotusten osalta tämä vaatii korjaustoimenpiteitä, sanoo Haavisto.

Haavisto sanoo olevansa erittäin yllättynyt Carunan suurista siirtohinnoista, jotka perustellaan investoinneilla siirtoverkkoon. 

Ihanko totta, että oikein yllätti. 

Pekka Haavisto (Vihreät) siis aikuisten oikeasti väittää, että Fortumin siirtoverkon myyminen kansainvälisille finanssijuotikkaille ja eläkerahastoilla keinottelijoille, tuotti sellaisen yllätyksen, että monopoliaseman saatuaan finanssijuotikkaat eivät pyrkisi kuppaamaan pakkoasemassa olevilta kuluttajilta rahaa niin paljon kuin mahdollista. 

Ja että se olisi yllätys, kun kansainväliset finanssijuotikkaat pyrkivät tarkoituksenmukaisesti välttelemään verojen maksamista kuppaamiisnsa maihin.

Joko Pekka Haavisto (Vihreät) on aasi, tai sitten hän pitää kansalaisia aaseina joille voi syöttää mitä tahansa pajunköyttä.  Aivan kuin kansainvälisillä finanssijuotikkailla moraali ja eettisyys - kyltymättömän ahneuden sijaan - viitoittaisi valitun toimintamallin ja voittojen maksimoimiseen tähtäävän päämäärän.

– On pöyristyttävää, että joku kerralla tekee 20–30 prosentin korotuksia, Haavisto paheksuu.

Nietzhe kiteyttää Pekka Haaviston ja sateenkaarihallituksen moraalisäteilyn osuvasti: 

Havaitsin eräiden piirteiden säännöllisesti toistuvan toisten kanssa ja toisiin liittyvinä; kunnes minulle viimein selvisi kaksi perustyyppiä ja tuli ilmi eräs peruseroavaisuus. On herra-moraalia ja orja-moraalia...

Herra-moraalia kerrakseen ja kansalaisille onkin sitten tarjolla orja-moraali, mikä sitten äänestämiskäyttäytymisenä näkyykin, kun kansa orjallisesti äänestää wanhojen puolueiden herroja ja rouvia oman etunsa vastaisesti, sekä keskittyy vertaistensa kyräilemiseen herrojen etujen mukaisesti.

http://yle.fi/uutiset/haavisto_vastuu_fortumin_kaupoista_koko_hallituksella/8645784

[Sikanez]

Sähköyhtiöt perivät isoja liittymismaksuja. Kaverini rakensi kesämökin ja liittyminen muutaman kilometrin päässä olevaan sähköverkkoon olisi tuolloin maksanut 100 000 markkaa. Phelinverkkoon liittyminenkin on maksanut, mutta silloin rahalla sai puhelinosakkeen tai -osuuden. Mikseivät sähköverkkoon liittyneet voisi saada myös liittymismaksun mukaista osuutta verkkoyhtiöstä?

millä hintaa siis muutaman kilometrin kaapelinveto + liittymä olisi pitänyt saada, että se olisi sitten ollut kohtuullinen?

Sitä en kysynyt.

No aattelin siis, että sinulla on oma mielipide, kun tunnuit pitävän itsekin kauhean kohtuuttomana tuota hintaa.

Pidin hintaa korkeana. Jos hinta olisi ollut puolet, kaveri olisi saattanut sähköliittymän ottaa. Tapauksesta on parikymmentä vuotta, joten en välitä nyt ruveta selvittämään vastausta kysymykseesi.

[olhat]

Meitä kupataan sähkömarkkinoilla muutoinkin aivan törkeästi.

Kotoinen sähköverotus taas aiheuttaa valtavat kustannukset kotitalouksille ja yrityksille. Ruotsissa vero on muistaakseni 5 euroa/Mwh, kun se Suomessa on suurimmillaan 35 euroa/Mwh. Ja tietysti vielä alvit siirto-ja perusmaksuista tulevat sähköveron päälle.

Sähkövero asutuilla alueilla on noin 32 €/MWh Ruotsissa ja siihen niinkuin sähkölaskun kaikkiin muihinkin osiin tulee tietysti korkein mahdollinen alvi päälle, kannattaahan sähköstä enemmän maksaa kuin sushista, amerikklaisista jauhelihapihveistä tai lääkärisarjan kirjoista yms elämän oleellisuuksista.  Sähkönsiirto on useimmilla alueilla Fortumin kaltaisten rosvokapitalistien hallussa ja hintojen ym. säännöstely ei taida olla paljoa sen terävämpää kuin Suomessakaan.

Muilta osin tietysti olen pääosin samaa mieltä.

[Raksa_Mies]

Sähköyhtiöt perivät isoja liittymismaksuja. Kaverini rakensi kesämökin ja liittyminen muutaman kilometrin päässä olevaan sähköverkkoon olisi tuolloin maksanut 100 000 markkaa. Phelinverkkoon liittyminenkin on maksanut, mutta silloin rahalla sai puhelinosakkeen tai -osuuden. Mikseivät sähköverkkoon liittyneet voisi saada myös liittymismaksun mukaista osuutta verkkoyhtiöstä?

millä hintaa siis muutaman kilometrin kaapelinveto + liittymä olisi pitänyt saada, että se olisi sitten ollut kohtuullinen?

Sitä en kysynyt.

No aattelin siis, että sinulla on oma mielipide, kun tunnuit pitävän itsekin kauhean kohtuuttomana tuota hintaa.

Pidin hintaa korkeana. Jos hinta olisi ollut puolet, kaveri olisi saattanut sähköliittymän ottaa. Tapauksesta on parikymmentä vuotta, joten en välitä nyt ruveta selvittämään vastausta kysymykseesi.

Siis 50 markkaa metri sisältäen kaivun kaapelin, täytön sekä tietysti tuon liittymän. Eipä nyt kovin kalliille vaikuta

[sivullinen.]

Carunan omistaa Suomi Power Networks Oy, jonka osakkaita ovat suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt Keva (12,5 %) ja Elo (7,5 %) sekä kansainväliset infrastruktuurisijoittajat First State Investments (40 %) ja Borealis Infrastructure (40 %).

En nyt kyllä sanoisi kovin olevan suomalaisomisteinen. Jäsenemme Sivullinen kylläkin haluaa pitää omistuksen suomalaisuudesta syystä tai toisesta kiinni.

Kuten olen sanonut suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat sen bulvaanien kautta. Ymmärtääkseni tiedät, mitä bulvaanin käyttö tarkoittaa, mutta koska et näytä haluavan tässä tilanteessa sitä ymmärtää, esitän sen sinulle yksinkertaistun esimerkin kautta.

Oletetaan, että on henkilö nimeltä Pekka. Pekalla on paljon rahaa, ja Pekka haluaa siirtää rahansa piiloon valtiolta ja kaikilta muilta. Pekka soittaa sveitsiläiseen pankkiin ja kysyy neuvontaa ja sitä saa. Pian Pekan tilillä näyttä olevan vain sata euroa rahaa ja Pekan talonkin omistaa "kansainvälinen sijoittaja". Näin Pekka näyttää kirjanpidollisesti köyhältä. Mutta Pekka, minä ja jokainen bulvaanien käytön tunteva tietävät, ettei käytännössä asia ole niin.

Joten, jos et pysty todistamaan, ettei suomalaisilla eläkeyhtiöillä ole mitään tekemistä kirjanpidollisesti omistajiksi ilmoitettujen yhtiöiden kanssa, ne voivat omistaa yhtä todistetusti Carunan kuin kuka muu tahansa; suomeksi sanottuna on yhtä väärin väittää kansainvälisten sijoittajien omistavan Carunan kuin suomalaisten eläkeyhtiöiden omistavan Carunan. Kummastakaan ei ole kirjanpidollisia todisteita. Bulvaani on bulvaani eikä mitään muuta. Muutama asia kuitenkin antaa selviä viitteitä siitä, että suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat täysin Carunan. Ensinnäkin niillä on kirjanpidollisestikin kohtalainen omistusosuus, jonka avulla ne voivat selittää osallistumisensa Carunan hallitustyöskentelyyn -- joka muuten koostuu pelkästään suomalaista henkilöistä -- ja sisäpiirin tiedonsaantiin. Ne ovat myös toimineet Suomen hallitukseenpäin keskustelukumppaneina ja "yhteiskuntasuhteiden hoitajina". Fortumin "yksityistäessä" Carunan suomalaiset eläkeyhtiöt toimivat myös voimakkaina taustavaikuttajina vaatien korkeatuottoisempia riskittömiä sijoituksia tai ne eivät pysty maksamaan eläkkeitä. Vapailta markkinoilta ei riskittömiä tuottavia sijoituksia voi löytyä EKP:n tarjotessa sellaisille lainaa nollakorolla.

Jo näillä vähillä todisteilla puolueettoman tutkijan mielipide kallistuisi suomalaisten eläkeyhtiöiden omistuksen suuntaan, mutta jos oman sanoman julistamiseksi, on kyettävä olemaan näkemättä selviä todisteita, niin eihän niitä näe.

[Raksa_Mies]

Carunan omistaa Suomi Power Networks Oy, jonka osakkaita ovat suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt Keva (12,5 %) ja Elo (7,5 %) sekä kansainväliset infrastruktuurisijoittajat First State Investments (40 %) ja Borealis Infrastructure (40 %).

En nyt kyllä sanoisi kovin olevan suomalaisomisteinen. Jäsenemme Sivullinen kylläkin haluaa pitää omistuksen suomalaisuudesta syystä tai toisesta kiinni.

Kuten olen sanonut suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat sen bulvaanien kautta. Ymmärtääkseni tiedät, mitä bulvaanin käyttö tarkoittaa, mutta koska et näytä haluavan tässä tilanteessa sitä ymmärtää, esitän sen sinulle yksinkertaistun esimerkin kautta.

Oletetaan, että on henkilö nimeltä Pekka. Pekalla on paljon rahaa, ja Pekka haluaa siirtää rahansa piiloon valtiolta ja kaikilta muilta. Pekka soittaa sveitsiläiseen pankkiin ja kysyy neuvontaa ja sitä saa. Pian Pekan tilillä näyttä olevan vain sata euroa rahaa ja Pekan talonkin omistaa "kansainvälinen sijoittaja". Näin Pekka näyttää kirjanpidollisesti köyhältä. Mutta Pekka, minä ja jokainen bulvaanien käytön tunteva tietävät, ettei käytännössä asia ole niin.

Joten, jos et pysty todistamaan, ettei suomalaisilla eläkeyhtiöillä ole mitään tekemistä kirjanpidollisesti omistajiksi ilmoitettujen yhtiöiden kanssa, ne voivat omistaa yhtä todistetusti Carunan kuin kuka muu tahansa; suomeksi sanottuna on yhtä väärin väittää kansainvälisten sijoittajien omistavan Carunan kuin suomalaisten eläkeyhtiöiden omistavan Carunan. Kummastakaan ei ole kirjanpidollisia todisteita. Bulvaani on bulvaani eikä mitään muuta. Muutama asia kuitenkin antaa selviä viitteitä siitä, että suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat täysin Carunan. Ensinnäkin niillä on kirjanpidollisestikin kohtalainen omistusosuus, jonka avulla ne voivat selittää osallistumisensa Carunan hallitustyöskentelyyn -- joka muuten koostuu pelkästään suomalaista henkilöistä -- ja sisäpiirin tiedonsaantiin. Ne ovat myös toimineet Suomen hallitukseenpäin keskustelukumppaneina ja "yhteiskuntasuhteiden hoitajina". Fortumin "yksityistäessä" Carunan suomalaiset eläkeyhtiöt toimivat myös voimakkaina taustavaikuttajina vaatien korkeatuottoisempia riskittömiä sijoituksia tai ne eivät pysty maksamaan eläkkeitä. Vapailta markkinoilta ei riskittömiä tuottavia sijoituksia voi löytyä EKP:n tarjotessa sellaisille lainaa nollakorolla.

Jo näillä vähillä todisteilla puolueettoman tutkijan mielipide kallistuisi suomalaisten eläkeyhtiöiden omistuksen suuntaan, mutta jos oman sanoman julistamiseksi, on kyettävä olemaan näkemättä selviä todisteita, niin eihän niitä näe.

Elio nuo kansainväliset sijoitusyhtiöt eivät siis omistakaan 80 pinnaa Carunasta? Tämäkö on väitteesi?

[Semiretardi]

Carunan omistaa Suomi Power Networks Oy, jonka osakkaita ovat suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt Keva (12,5 %) ja Elo (7,5 %) sekä kansainväliset infrastruktuurisijoittajat First State Investments (40 %) ja Borealis Infrastructure (40 %).

En nyt kyllä sanoisi kovin olevan suomalaisomisteinen. Jäsenemme Sivullinen kylläkin haluaa pitää omistuksen suomalaisuudesta syystä tai toisesta kiinni.

Kuten olen sanonut suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat sen bulvaanien kautta. Ymmärtääkseni tiedät, mitä bulvaanin käyttö tarkoittaa, mutta koska et näytä haluavan tässä tilanteessa sitä ymmärtää, esitän sen sinulle yksinkertaistun esimerkin kautta.

Oletetaan, että on henkilö nimeltä Pekka. Pekalla on paljon rahaa, ja Pekka haluaa siirtää rahansa piiloon valtiolta ja kaikilta muilta. Pekka soittaa sveitsiläiseen pankkiin ja kysyy neuvontaa ja sitä saa. Pian Pekan tilillä näyttä olevan vain sata euroa rahaa ja Pekan talonkin omistaa "kansainvälinen sijoittaja". Näin Pekka näyttää kirjanpidollisesti köyhältä. Mutta Pekka, minä ja jokainen bulvaanien käytön tunteva tietävät, ettei käytännössä asia ole niin.

Joten, jos et pysty todistamaan, ettei suomalaisilla eläkeyhtiöillä ole mitään tekemistä kirjanpidollisesti omistajiksi ilmoitettujen yhtiöiden kanssa, ne voivat omistaa yhtä todistetusti Carunan kuin kuka muu tahansa; suomeksi sanottuna on yhtä väärin väittää kansainvälisten sijoittajien omistavan Carunan kuin suomalaisten eläkeyhtiöiden omistavan Carunan. Kummastakaan ei ole kirjanpidollisia todisteita. Bulvaani on bulvaani eikä mitään muuta. Muutama asia kuitenkin antaa selviä viitteitä siitä, että suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat täysin Carunan. Ensinnäkin niillä on kirjanpidollisestikin kohtalainen omistusosuus, jonka avulla ne voivat selittää osallistumisensa Carunan hallitustyöskentelyyn -- joka muuten koostuu pelkästään suomalaista henkilöistä -- ja sisäpiirin tiedonsaantiin. Ne ovat myös toimineet Suomen hallitukseenpäin keskustelukumppaneina ja "yhteiskuntasuhteiden hoitajina". Fortumin "yksityistäessä" Carunan suomalaiset eläkeyhtiöt toimivat myös voimakkaina taustavaikuttajina vaatien korkeatuottoisempia riskittömiä sijoituksia tai ne eivät pysty maksamaan eläkkeitä. Vapailta markkinoilta ei riskittömiä tuottavia sijoituksia voi löytyä EKP:n tarjotessa sellaisille lainaa nollakorolla.

Jo näillä vähillä todisteilla puolueettoman tutkijan mielipide kallistuisi suomalaisten eläkeyhtiöiden omistuksen suuntaan, mutta jos oman sanoman julistamiseksi, on kyettävä olemaan näkemättä selviä todisteita, niin eihän niitä näe.

Elio nuo kansainväliset sijoitusyhtiöt eivät siis omistakaan 80 pinnaa Carunasta? Tämäkö on väitteesi?

väite taitaa olla, että noiden kansainvälisten sijoitusyhtiöiden takaata löytyisi myös eläkeyhtiöitä.

[yks vaan]

Niin löytyykin, ei siinä nyt kauaa tarvitse etsiä. Mutta ne on ihan ulkomaalaisia eläkerahastoja. Toki kotimaisia yhtiöitä voi olla holdingyhtiöiden kautta mukana, mutta että omistaisi koko roskan.. ei riitä massit.

Kevan sijoitukset on aika mielenkiintoisia, satoja miljoonia itseperustettujen pöytälaatikkofirmojen kautta, mahdollisesti kovalla vivutuksella. Näistähän ei saa mitään tietoa...

[Ur-ho-man]

Mistä olisi saatavilla todellista faktaa esim tämän  First State Investments (FSI) -bulvaanin todellisista omistajista? Tässä ketjussa väitetään että taustalla häärisivät todellisuudessa kotimaiset eläkeyhtiöt mutta voisiko tästä kuviosta saada jotain mustaa valkoisella?

[Ur-ho-man]

Carunan omistaa Suomi Power Networks Oy, jonka osakkaita ovat suomalaiset eläkevakuutusyhtiöt Keva (12,5 %) ja Elo (7,5 %) sekä kansainväliset infrastruktuurisijoittajat First State Investments (40 %) ja Borealis Infrastructure (40 %).

En nyt kyllä sanoisi kovin olevan suomalaisomisteinen. Jäsenemme Sivullinen kylläkin haluaa pitää omistuksen suomalaisuudesta syystä tai toisesta kiinni.

Ensinnäkin niillä on kirjanpidollisestikin kohtalainen omistusosuus, jonka avulla ne voivat selittää osallistumisensa Carunan hallitustyöskentelyyn -- joka muuten koostuu pelkästään suomalaista henkilöistä -- ja sisäpiirin tiedonsaantiin. 

Linkki johtaa johtoryhmään (joka on toki suomalainen).
Hallituksesta todetaan vain "Hallitus koostuu kansainvälisten infrastruktuurisijoittajien First State investments ja Borealis Infrastructure edustajista. Hallituksen puheenjohtajana toimii Juha Laaksonen."

PJ on siis suomalainen. Mistä saisi tietää muiden hallituksen jäsenten nimet?

[Kuula]

Aamulehti lukijalta 9.2 2016:

"Caruna puhuu 27% hinnankorotuksesta.
Meillä sähkönsiirron perusmaksu nousee 15,67 eurosta 22,60:een euroon kuussa,eli 44%. Siirron kWh-korotus on 1,03c eli 33%.
Kesäkuukausina siiron osuus sähkölaskusta nousee 75%:iin"

Joku tienaa tällä. 

[Skeptikko]

Asiantuntijakin saatiin sanomaan itsestäänselvyys, jota poliitikoilla ei ollut halua nähdä joko typeryyttään tai korruption takia:

Suomen johtava kilpailuoikeuden asiantuntija: Hallitus teki suuren virheen yksityistäessään sähkönsiirtoverkot
http://www.hs.fi/talous/a1454908764896?ref=hs-art-luetuimmat-#9

Petri Kuoppamäen mukaan luonnollista monopolia ei pidä koskaan yksityistää.
...
"Valitettavasti se kertoo siitä, että päätöksen valmistelussa ei ole otettu riittävästi huomioon sitä, miten markkinatalous toimii."

[yks vaan]

Eihän täällä saa olla markkinataloutta.

[sivullinen.]

Mistä olisi saatavilla todellista faktaa esim tämän  First State Investments (FSI) -bulvaanin todellisista omistajista? Tässä ketjussa väitetään että taustalla häärisivät todellisuudessa kotimaiset eläkeyhtiöt mutta voisiko tästä kuviosta saada jotain mustaa valkoisella?

Bulvaaneista harvemmin saa. Kerron yhden esimerkin. Valtio eläkerahastolla oli ennen Eurostoliiton talouskriisiä erittäin paljon sijoituksia Kreikan valtion velkakirjoissa. Eläkerahaston vuosikatsauksesta lukemalla sen sai selville ensin suhteellisen helposti. Pian kyseiset erät siirrettiin ensin "Hellenic State" nimen alle. Onhan totta, että Kreikan valtio on tietyissä virallisissa yhteyksissä nimellä Hellenic State. Sen jälkeen erät hävisivät, mutta tilalle tuli lähes vastaansuuruiset "järjestelyrahastot" saksalaisista pankeista. Ne ovat edelleen siellä tasetta koristamassa. Kukaan ei siis missään vaiheessa myöntänyt luottotappioita syntyneen, vaikka Kreikan valtion velkoja silloin leikattiin rajusti. Jostain tuntemattomasta syystä joku tuntematon taho oli nähtävästi halunnut kuitenkin ostaa kyseiset valtionvelkapaperit täyteen hintaan, vaikka kaikkien tiedossa oli jo silloin niiden olevan roskalainoja, ja joiden markkina-arvo oli ehkä enää puolet alkuperäisestä. Kyse on "luovasta kirjanpidosta" eli odotetaan kunnes perustetaan roskapankki, joka ostaa ne täyteen hintaan pois Arsenalin tapaan, ja kenenkään ei tarvitse koskaan tietää.

Tästä Carunan tapauksesta en ihan täydellä varmuudella voi sanoa yhtään mitään; en ole löytänyt mitään yhtä selvää todistetta eli mustaa valkoisella. Mutta silloin muutamia vuosia sitten kun näitä verkkojen myyntejä -- sekä tätä että runkoverkon -- myyntiä eli yksityistämistä Kataisen hallituksen johdolla puuhailtiin, oli tarkoitus saada sijoittajia Saksasta ja lähinnä saksalaisista pankeista. Se ei kuitenkaan onnistunut -- tuntemattomasta syystä --. Siten myynti uhkasi peruuntua ostajien puutteen vuoksi. Silloin tulivat suomalaiset eläkeyhtiöt paikalle ja alkoivat puuhata järjestelyä. Jopa Talouselämä silloin asiasta uutisoi; nykyään ei uutisoi, sillä ostoon sekaantunut eläkeyhtiö Elo on nykyään merkittävä mainostaja Talouselämässä. Yksinkertaisesti sanottuna suomalaiset eläkeyhtiöt onnistuivat hankkimaan nämä niin sanotut "kansainväliset sijoittajat" sijoittamaan verkon ostoon. Saattaisi ihmetyttää, miksi ostajien etsintä olisi annettu eläkeyhtiöille. Myöskin se, että kyseessä tavallaan varastettu valtion omaisuus eli äärimmäisen riskipitoinen sijoitus, johon eivät edes saksalaiset pankit halunneet koskea, saa pohtimaan, kuka olisi valmis oikeita rahoja sellaiseen laittamaan; ei ainakaan yksikään ulkomainen eläkerahasto, joiden säännöissä lukee, ettei sijoituksia saa tehdä suuren riskin ulkomaisiin kohteisiin. Fennovoiman muutama vuosi sitten löytämä "kansainvälinen sijoittaja" eli balkkanilainen juutalaisseurakuntakin vaikuttaa tähän verrattuna uskottavalta. Mutta mitään viralliselta näyttävää paperia ei bulvaanitoiminnasta tietenkään ole; kuten ei ole yhdestäkään hyvin tehdystä bulvaanista.

[Raksa_Mies]

Mistä olisi saatavilla todellista faktaa esim tämän  First State Investments (FSI) -bulvaanin todellisista omistajista? Tässä ketjussa väitetään että taustalla häärisivät todellisuudessa kotimaiset eläkeyhtiöt mutta voisiko tästä kuviosta saada jotain mustaa valkoisella?

Bulvaaneista harvemmin saa. Kerron yhden esimerkin. Valtio eläkerahastolla oli ennen Eurostoliiton talouskriisiä erittäin paljon sijoituksia Kreikan valtion velkakirjoissa. Eläkerahaston vuosikatsauksesta lukemalla sen sai selville ensin suhteellisen helposti. Pian kyseiset erät siirrettiin ensin "Hellenic State" nimen alle. Onhan totta, että Kreikan valtio on tietyissä virallisissa yhteyksissä nimellä Hellenic State. Sen jälkeen erät hävisivät, mutta tilalle tuli lähes vastaansuuruiset "järjestelyrahastot" saksalaisista pankeista. Ne ovat edelleen siellä tasetta koristamassa. Kukaan ei siis missään vaiheessa myöntänyt luottotappioita syntyneen, vaikka Kreikan valtion velkoja silloin leikattiin rajusti. Jostain tuntemattomasta syystä joku tuntematon taho oli nähtävästi halunnut kuitenkin ostaa kyseiset valtionvelkapaperit täyteen hintaan, vaikka kaikkien tiedossa oli jo silloin niiden olevan roskalainoja, ja joiden markkina-arvo oli ehkä enää puolet alkuperäisestä. Kyse on "luovasta kirjanpidosta" eli odotetaan kunnes perustetaan roskapankki, joka ostaa ne täyteen hintaan pois Arsenalin tapaan, ja kenenkään ei tarvitse koskaan tietää.

Tästä Carunan tapauksesta en ihan täydellä varmuudella voi sanoa yhtään mitään; en ole löytänyt mitään yhtä selvää todistetta eli mustaa valkoisella. Mutta silloin muutamia vuosia sitten kun näitä verkkojen myyntejä -- sekä tätä että runkoverkon -- myyntiä eli yksityistämistä Kataisen hallituksen johdolla puuhailtiin, oli tarkoitus saada sijoittajia Saksasta ja lähinnä saksalaisista pankeista. Se ei kuitenkaan onnistunut -- tuntemattomasta syystä --. Siten myynti uhkasi peruuntua ostajien puutteen vuoksi. Silloin tulivat suomalaiset eläkeyhtiöt paikalle ja alkoivat puuhata järjestelyä. Jopa Talouselämä silloin asiasta uutisoi; nykyään ei uutisoi, sillä ostoon sekaantunut eläkeyhtiö Elo on nykyään merkittävä mainostaja Talouselämässä. Yksinkertaisesti sanottuna suomalaiset eläkeyhtiöt onnistuivat hankkimaan nämä niin sanotut "kansainväliset sijoittajat" sijoittamaan verkon ostoon. Saattaisi ihmetyttää, miksi ostajien etsintä olisi annettu eläkeyhtiöille. Myöskin se, että kyseessä tavallaan varastettu valtion omaisuus eli äärimmäisen riskipitoinen sijoitus, johon eivät edes saksalaiset pankit halunneet koskea, saa pohtimaan, kuka olisi valmis oikeita rahoja sellaiseen laittamaan; ei ainakaan yksikään ulkomainen eläkerahasto, joiden säännöissä lukee, ettei sijoituksia saa tehdä suuren riskin ulkomaisiin kohteisiin. Fennovoiman muutama vuosi sitten löytämä "kansainvälinen sijoittaja" eli balkkanilainen juutalaisseurakuntakin vaikuttaa tähän verrattuna uskottavalta. Mutta mitään viralliselta näyttävää paperia ei bulvaanitoiminnasta tietenkään ole; kuten ei ole yhdestäkään hyvin tehdystä bulvaanista.

Hienoa, että olet muuttanut kantaasi asian suhteen. Aiemminhan ilmoitit: "Kuten olen sanonut suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat sen bulvaanien kautta"

[märtsy]

On ihan helvetin tyhmää yksityistää monopolitoiminto, ja idiotismia yksityistää yhteiskunnan toiminnan kannalta keskeinen monopoli kuten sähköverkot. Kun modernissa sodankäynnissä halutaan pistää valtio polvilleen, sen sähköverkot lasautetaan p-kaksi. Ja nyt tällä valtiolla ei edes ole sähköverkkoa kun se myi sen. 

[Sikanez]

Sähköyhtiöt perivät isoja liittymismaksuja. Kaverini rakensi kesämökin ja liittyminen muutaman kilometrin päässä olevaan sähköverkkoon olisi tuolloin maksanut 100 000 markkaa. Phelinverkkoon liittyminenkin on maksanut, mutta silloin rahalla sai puhelinosakkeen tai -osuuden. Mikseivät sähköverkkoon liittyneet voisi saada myös liittymismaksun mukaista osuutta verkkoyhtiöstä?

millä hintaa siis muutaman kilometrin kaapelinveto + liittymä olisi pitänyt saada, että se olisi sitten ollut kohtuullinen?

Sitä en kysynyt.

No aattelin siis, että sinulla on oma mielipide, kun tunnuit pitävän itsekin kauhean kohtuuttomana tuota hintaa.

Pidin hintaa korkeana. Jos hinta olisi ollut puolet, kaveri olisi saattanut sähköliittymän ottaa. Tapauksesta on parikymmentä vuotta, joten en välitä nyt ruveta selvittämään vastausta kysymykseesi.

Siis 50 markkaa metri sisältäen kaivun kaapelin, täytön sekä tietysti tuon liittymän. Eipä nyt kovin kalliille vaikuta

Ei kukaan sanonut, että kaapeli olisi kaivettu maahan.

[Raksa_Mies]

Sähköyhtiöt perivät isoja liittymismaksuja. Kaverini rakensi kesämökin ja liittyminen muutaman kilometrin päässä olevaan sähköverkkoon olisi tuolloin maksanut 100 000 markkaa. Phelinverkkoon liittyminenkin on maksanut, mutta silloin rahalla sai puhelinosakkeen tai -osuuden. Mikseivät sähköverkkoon liittyneet voisi saada myös liittymismaksun mukaista osuutta verkkoyhtiöstä?

millä hintaa siis muutaman kilometrin kaapelinveto + liittymä olisi pitänyt saada, että se olisi sitten ollut kohtuullinen?

Sitä en kysynyt.

No aattelin siis, että sinulla on oma mielipide, kun tunnuit pitävän itsekin kauhean kohtuuttomana tuota hintaa.

Pidin hintaa korkeana. Jos hinta olisi ollut puolet, kaveri olisi saattanut sähköliittymän ottaa. Tapauksesta on parikymmentä vuotta, joten en välitä nyt ruveta selvittämään vastausta kysymykseesi.

Siis 50 markkaa metri sisältäen kaivun kaapelin, täytön sekä tietysti tuon liittymän. Eipä nyt kovin kalliille vaikuta

Ei kukaan sanonut, että kaapeli olisi kaivettu maahan.

No juu. Taisi olla mun oletus. No sit on kallista kyllä. Ilmalinja on huomattavasti halvempi.

[sivullinen.]

Hienoa, että olet muuttanut kantaasi asian suhteen. Aiemminhan ilmoitit: "Kuten olen sanonut suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat sen bulvaanien kautta"

Edelleen olen sitä mieltä. Sanoin, etten voi sanoa mitään täydellä varmuudella, sillä minulla ei ole mitään kirjallista todistetta. Ylen todisteisiin en yleensä luota, mutta tällä kertaa teen poikkeuksen, koska ne tukevat omia näkemyksiäni. Kelpaako tämä sinulle?

Rinne: En ollut vastaavana ministerinä, kun Valtion eläkerahaston Caruna-päätös tehtiin

Rinne vastaa pääministeri Juha Sipilän (kesk.) väitteeseen, jonka mukaan edellisen hallituksen valtiovarainministerin pitäisi vastata Valtion eläkerahaston Caruna-järjestelyjä koskeviin kysymyksiin. Yle kertoi tänään eläkerahaston monimutkaisista veroparatiisijärjestelyistä, joiden kautta se omistaa energiayhtiö Carunaa.

[...]

http://yle.fi/uutiset/rinne_en_ollut_vastaavana_ministerina_kun_valtion_elakerahaston_caruna-paatos_tehtiin/8663595

[Raksa_Mies]

Hienoa, että olet muuttanut kantaasi asian suhteen. Aiemminhan ilmoitit: "Kuten olen sanonut suomalaiset eläkeyhtiöt omistavat sen bulvaanien kautta"

Edelleen olen sitä mieltä. Sanoin, etten voi sanoa mitään täydellä varmuudella, sillä minulla ei ole mitään kirjallista todistetta. Ylen todisteisiin en yleensä luota, mutta tällä kertaa teen poikkeuksen, koska ne tukevat omia näkemyksiäni. Kelpaako tämä sinulle?

Rinne: En ollut vastaavana ministerinä, kun Valtion eläkerahaston Caruna-päätös tehtiin

Rinne vastaa pääministeri Juha Sipilän (kesk.) väitteeseen, jonka mukaan edellisen hallituksen valtiovarainministerin pitäisi vastata Valtion eläkerahaston Caruna-järjestelyjä koskeviin kysymyksiin. Yle kertoi tänään eläkerahaston monimutkaisista veroparatiisijärjestelyistä, joiden kautta se omistaa energiayhtiö Carunaa.

[...]

http://yle.fi/uutiset/rinne_en_ollut_vastaavana_ministerina_kun_valtion_elakerahaston_caruna-paatos_tehtiin/8663595

Vai täydellä varmuudella

"Tämä ei väite pidä paikkaansa. Caruna on ulkomaiden kautta omistettu bulvaani, mutta sen omistajat eivät ole ulkomaisia sijoittajia, vaan kotimaisia eläkeyhtiöitä. Fortumin yrittäessä myydä näitä kantaverkkoja se yritti saada ulkomaisia sijoittajia mukaan. Se ei kuitenkaan onnistunut, koska ulkomaiset sijoittajat eivät ole niin tyhmiä, että sijoittaisivat näin selvään valtion omaisuuden piilottamisyritykseen. Syy siihen on, ettei enää voi käyttää helposti "ota rahat ja juokse" -sijoitusstrategiaa."

"Toistan itseäni. Caruna ei ole ulkomaisessa omistuksessa, vaan suomalaisten eläkeyhtiöiden omistuksessa -- joiden omistajia ovat taas suuret puolueet --. Monopolin siirtäminen valtion nimistä omiin nimiin tuntuu monesta valtion eliitin jäsenestä kivalta asialta. Se on valtion omaisuuden varastamista, ja se on erittäin yleistä valtioiden romahtaessa."

Ja kyseessä oli siis kuitenkin mutu ilman mitään todistetta asiasta.

[Nuivanlinna]

Jep, sallittu pääoman tuotto-% nostettiin kolmesta kuuteen.......naps....

Tarkoittaako tämä oikeutta rahastaa vuosittain tuo 6 prosenttia suhteessa verkon ostohintaan?

Esim tämä Vattenfall Verkko myytiin 2012 1,5 miljardilla Elenialle, nyt Elenia kaupittelee verkkoa 2,5 miljardilla.

Suomalainen sähköfirma myyntiin – hinta ehkä jopa 2,5 miljardia
http://www.taloussanomat.fi/energia/2016/01/14/suomalainen-sahkofirma-myyntiin-hinta-ehka-jopa-25-miljardia/2016453/12
Suomalaisen Elenian enemmistöomistajat ovat ottaneet yhteyttä Goldman Sachsiin ja Citiin myydäkseen sähkönsiirtäjän. Toteutuessaan kauppa voi olla yksi tämän vuoden suurimmista infrastruktuurikaupoista Euroopassa, kaksi tilanteesta perillä olevaa lähdettä kertoo. Reutersin lähteiden mukaan Elenian hinta saattaa nousta kaupassa 2,5 miljardiin euroon ja yhtiön kauppaaminen on tarkoitus aloittaa helmikuun puolivälissä. Yli sadan kunnan alueella toimiva Elenia on Suomen toiseksi suurin sähkönsiirtäjä.
Yhtiö sai alkunsa, kun ruotsalainen energiayhtiö Vattenfall hankki omistukseensa paikallisia suomalaisia energiayhtiöitä vuosina 1995–2000. Vuonna 2012 Vattenfall myi yhtiön noin 1,5 miljardilla eurolla uusien sijoittajien muodostamalle Elenia-konsernille.

Elenian liikevaihto oli 229,7 miljoonaa ja käyttökate 153,9 miljoonaa euroa vuonna 2014.

Nyt sitten kiinalaiset tulevat investoimaan ja saavat kohtuullisen tuoton. Ostohinta tuplautuu viiden vuoden välein ja aina saa laskuttaa kohtuullisen tuoton.

"Omistajavaihdos ei vaikuttaisi sähkön siirtohintaan", vakuutetaan ostohuhun kohteena olevasta Eleniasta
https://www.aamulehti.fi/uutiset/omistajavaihdos-ei-vaikuttaisi-sahkon-siirtohintaan-vakuutetaan-ostohuhun-kohteena-olevasta-elenista-200415981/
Kuluttajien kannalta Elenia Oy:n mahdollinen siirtyminen kiinalaiseen omistukseen voi merkitä sähkön siirtohintojen nousua, arvioi asiantuntija.

Markkinoilla uumoillaan, että kaksi Kiinan valtion omistamaa sähköyhtiötä olisivat kiinnostuneita ostamaan suomalaisen sähköverkkoyhtiö Elenian. Uutistoimisto Reutersin mukaan kauppahinta voisi olla jopa kolme miljardia euroa.

Vaasan Energiainstituutin tiedotuspäällikkö Teemu Närvä sanoo, että kiinalaiset eivät tule Suomen sähkömarkkinoille hyväntekeväisyyttä tekemään.

–Joko mahdollinen yrityskauppa ei tarkoita kuluttajan kannalta mitään tai sitten hinnat nousevat. Yleensä sijoittajat tavoittelevat maksimaalista tuottoa, sanoo Teemu Närvä. Hän on toiminut energiamarkkinoiden tutkijana vuodesta 2000.

Reutersin mukaan asialla olisivat China Southern Power Grid ja State Grid Corporation of China. Viranomainen valvoo


Elenian asiakkaita pohdituttaa, johtaako mahdollinen yrityskauppa siirtohintojen nousuun. Elenian toimitusjohtaja Tapani Liuhala sanoo, että yhtiön kohtuullinen tuotto on tällä hetkellä sallitulla tasolla.

–Omistajavaihdos ei vaikuttaisi hintaan, Liuhala toteaa, ja muistuttaa, että omistajat eivät vaikuta siirtohintaan, vaan se määräytyy viranomaisen antaman kohtuullisen tuoton kautta, ja "jokainen omistaja haluaa yhtiöstä ulos kohtuullisen tuoton."

Energiamarkkinavirasto valvoo sähköyhtiöiden tuottoja, ja asettaa hinnalle katon. Kohtuullinen tuotto määräytyy muun muassa valtion 10 vuoden obligaation perusteella.

Elenia korotti sähkön siirtohintaansa toukokuun alussa keskimäärin kuudella prosentilla. Korotuksen vaikutus verottomaan hintaan oli keskimäärin 9,4 prosenttia. Yhtiö perusteli korotus muun muassa sillä, että kantaverkkoyhtiö Fingrid nosti kantaverkkomaksujaan.

Liuhala ei kommentoi, mistä huhut Elenian siirtymisestä kiinalaisomistukseen ovat lähtöisin. Hän toteaa, että samanlaisia myyntihuhuja Elenian ympärillä on ollut muutamia viimeisen noin 1,5 vuoden aikana.
Elenia aloitti toimintansa vuonna 2012, kun ruotsalainen Vattenfall myi sähköverkko- ja lämpöpalvelunsa. Kauppahinta oli noin 1,5 miljardia euroa. Pääomistajiksi tulivat Goldman Sachs Infrastructure Partners ja 3i Infrastructure. Myös eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen on Elenian omistaja.

[Shemeikka]

Sain sähkölaskun. Kolme kymppiä kahden kuukauden sähköistä ja päälle yli neljä kymppiä sähkön siirtomaksua. Ja juuri muutama viikko sitten joulun alla kirjoitin tämän blogi-ja mielipidekirjoitukseni.

LOPPU SÄHKÖN SIIRTOMAKSUILLE

Suomessa sähkö on edullista, mutta viime vuosina on alettu kerätä sähkönkulutuksesta riippuvan laskun lisäksi sähkön siirtomaksua. En usko olevani ainoa, jonka sähkön siirtomaksu on suurempi kuin kulutetun sähkön lasku.

Suomen sähköstä 80% on kotimaista ja loppukin tulee naapurimaista. Oulussakin tuotetaan sähköä ja oma sähkölaitos on täällä ollut jo vuodesta 1889.On vaikea mieltää, mihin sähkön siirtomaksua kerätään, kun sähkö tuotetaan itse lähellä ja piuhat ovat jo olemassa. Kertoman mukaan sillä rakennettaisiin uusia sähköverkkoja, mutta ennenkin on verkot rakennettu ja huollettu ilman siirtomaksua.

Suomen kantaverkko on myyty ulkomaalaisille ja herääkin epäily, että sähkön siirtomaksut menevät ulkomaisten kapitalistien taskuihin. Yksittäinen suomalainen on sähkön siirtomaksun suhteen vain maksajan roolissa, siirtomaksut eivät kansalaisen elämässä näy eikä tunnu muualla kuin lompakossa.

Ongelman ydin ollee se, että sähköä on myytävä kansalle kohtuuhintaan, joten on keksitty siirtomaksu, jolla saataneen osingot maksimoitua. Sähkön siirtomaksua voidaan tiettävästi nostaa joka vuosi 15% yhtiöitten omalla päätöksellä mutta varsinainen sähkön hinta on tarkemmin ja sähkön kuluttajan kannalta edullisemmin säänneltyä.

Kehotan poliitikkoja puuttumaan kuluttajien nylkemiseen. On sietämätön tilanne, että sähköä säästämällä ja kulutusta rajoittamalla ei pysty vaikuttamaan sähkölaskun suuruuteen kuin nimellisesti. Lisäksi tilanne pahenee joka vuosi sähkön siirtomaksun noustessa.

[simppali]

Joopa..joulukuun sähkölasku 78,20€,,sähkön siirto 186,44€.

Me päästään "halvalla" asutaan pääkaupunkiseudulla lämmityksenä maalämpö n. 215 asuin pinta-alaa.

Lasku sis sähkön, lämpimän veden ja lämmityksen, siirtohinnan suhteen on asiat lähteneet lapasesta, perustellaan siirtohinnan korotuksia investoinneilla myrskyjen vuoksi... helppo sanamuoto rahastukselle.

Esim. meillä päin välillä tuulee ja yleensä ei tuule, mutta Fortum muistaa korottaa joka vuosi sähkön siirtohintaa maksimit, koska puita saattaa kaatua ja sen takia piuhat pitää kaivaa maan alle.

Jos sähköyhtiöt joutuvat korvaamaan sähkökatkoista muutaman miljoonan vuodessa, niin se pähkinöitä verrattuna siihen mitä Suomalaisilta niistetään sähkön siirtohinnan korotuksilla.

Jos olisin nuori pääministerimme niin ilmoittaisin seuraavaa;

- Suomen sähköä siirtävä kantaverkko otetaan välittömästi valtion hallintaan (sosialisoidaan).
- Helenin, Fortumin+ muiden isolle kantaverkon entisille omistajille tulen antamaan avarin molemille poskille.
- Sähkön siirtoon tulee kiinteä hinta, vaikkapa 30€/kk,.
-Maalla asuvat vanhukset, saavat vapautuksen, eli maksavat vain käyttämästään sähköstä.
-Maaseudulla yrittävät yrittäjät vapautetaan myös tolkuttomista siirtomaksuista.
-Lähijuna ja raitiotieliikenettä koskevaan verotukseen otetaan jyrkkä asenne, niiden käyttämälle sähkölle laitetaan 210% hifistely maksu, joka voidaan siirtää suoraan lippujen hintoihin,  ei koske 60 kilometriä pidempiä junamatkoja.
-Sähköauton lataajat saavat ladata autojaan vain kahdella latausalueella pelkastään omalla tuuli-, tai aurinkovoimalla, alueet tulevat olemaan ympäri Suomea..toinen parkkipaikka on Savukoskella ja toinen Kittilän Tepastossa.

[FadeAway]

Kaveri teki jo ekoratkaisun ja vaihtoi sähkön, agregaattiin. Säästyi monta satasta vuodessa. Meillä kesämökin siirtolasku tulee, joka kuukausi, vaikka kukaan ei käy rottien ja norppien lisäksi, Saimaalla kylässä käy.

Fortum, valtion firma (+50%) myi verkot ulkomaille Carunalle. Verkot ovat luonnollinen monopoli, rahantekokone. Fortum osti päästötöntä energiaa Saksasta ja Venäjältä (Uniper) ja nyt tuottaa enemmän co2 päästöjä kuin koko Suomi!
Sitä saa, mitä tilaa.
Onhan näitä Digitoja ja muita.

[Tabula Rasa]

Joo. Itsellä lasku alle 2km päässä sähkövoimalasta on 43e sähköstä, ja loppuosa satasesta siirrosta. Koko matka rakennettua kaupunkia jossa ei yhtään puuta mikä voisi kaatua. Kunhan siirryn kokopäiväisesti maalle, niin sähköliittymää ei tule talouteen. Pelkät siirtohinnat maksavat nopeasti takaisin paneelit ja pienet propellit mökin nurkalla. Agregaattiakin voidaan harkita, jos kohta mietin enemmän vaihtoehtoisia energian säilömismuotoja, jolloin en usko tuolle olevan suurta tarvetta(paitsi tekniikan pettäessä).

[ikuturso]

Ollaan tarkkana niiden termien kanssa. Kantaverkko kuuluu edelleen valtiolliselle Fingrid Oyj:lle. Kantaverkkoa on isojen voimalaitosten väliset verkot ja suuret siirtoverkot. Elenia ja Caruna omistavat siirtoverkkoja. Kantaverkko on selkäranka. Siirtoverkot ovat raajoja, kylkiluita, sormia ja varpaita.

Sitten on vielä joitain pikkuyhtiöitä, jotka omistavat koko jakeluverkkonsa, jolloin siirtomaksu menee myös paikalliselle toimijalle.

-i-