USA:n presidentinvaalit 2016

[mattima5]

sanders kirii 48% , clinton 51.5% , 36% laskettu

[FadeAway]

Cruz 29%, Trump 25,5%

45% laskettu

[mattima5]

ja rubio 20.9%...huonolle näyttää Trumpille ehkä tulee toiseksi...48% laskettu

[mattima5]

rubio 21.2% , trump 25.2 ...laskettu 53% ... cruz 28.8%

[qwerty]

57% laskettu ja Cruzin johto pitää. 28.6%, Trump 25.1% ja Rubio 21.4%.

RCP keskiarvoihin verrattuna Cruz +4.7%-yks., Trump -3.5%-yks., Rubio +4.5%-yks.

Carson +2.0%-yks., Paul +0.4%-yks., Bush -1.3%-yks., Kasich -1.1% yks.,

[John]

Joko tässä nyt valitaan lopulliset ehdokkaat?

[mattima5]

Joko tässä nyt valitaan lopulliset ehdokkaat?

No ei kait, en ole perehtynyt usan vaali systeemiin, mutta nämä on ekat esivaalit. Iowan jälkeen ehdokkaat suuntaavat New Hampshireen, missä äänestetään seuraavaksi.

Runsaan kolmen miljoonan asukkaan Iowa on ensimmäinen merkittävä osavaltio, joka äänestää presidenttiehdokkaista, ja menestystä siellä pidetään tärkeänä ehdokkaiksi haluaville.

[TattiJooseppi]

Pudotuspeliä. Iowan merkitys lähinnä se että nähdään missä mennään. Jos Iowassa ei tule kannatusta, jatkossa on vaikea kerätä kampanjalleen rahoitusta joten kyydistä alkaa väistämättä tippua.

Edit: huomiona vielä että Iowassa ei oikeastaan äänestetä. Siellä rekisteröidytään ja kaikki rekisteöityneet sulloutuu samaan huoneeseen. Yhden kannattajat sitten istuu yhdellä seinustalla ja toisen toisella seinustalla. Sitten lasketaan kuka kannattaa ketäkin. Hyvin sekavan oloinen systeemi.

[qwerty]

Arvioivat että republikaanien caucuksissa oli noin 170 000 henkeä. Edellinen ennätys oli vähän yli 120 000. Group thinking pääsi iskemään ennustajiin. Mitä enemmän, sen parempi Trumpille. Olikin juuri päinvastoin.

80% laskettu ja Cruzin voitto näyttää varmalta. 27.7%, Trump floppasi. Nyt enää 24.4%. Rubio kirii. Hänellä jo 23.0%.

Clinton ja Sanders kohta tasoissa. Toki jo 82% laskettu. 50.2-49.2 ja jäljellä olevien väitetään olevan vahvoja Sandersille.

[qwerty]

Demokraattien Martin O´Malley ja republikaanien Mike Huckabee heittivät pyyhkeen kehään ja luopuvat presidenttiehdokkuuden tavoittelusta.

Ted Cruz voitti (NBC ja Fox)

Clinton - Sanders 50.0 - 49.4 (85% laskettu)

[mattima5]

Cruz saa 6 jotain, trump 5 jotain , rubio 5 jotain ja carson 1 jotain 

[qwerty]

^ puoluekokousedustajaa. Jokainen 3.33% äänistä = yksi.

Clinton - Sanders 49.9 - 49.5 (88% laskettu)

[mattima5]

clinton 49.9% , sanders 49.5% ... laskettu 89% nyt on tiukkaa

[Jaakko Sivonen]

Sanders menestyy valkoisten vasemmistolaisten parissa. Siten Iowa, New Hampshire ja hänen kotiosavaltionsa Vermont ovat hänelle vahvoja osavaltioita. Mutta kun katsoo eteläisten osavaltioiden gallupeja, Clinton johtaa niissä yli 20 prosenttiyksiköllä. Etelässä enemmistö demokraattien esivaaliäänestäjistä on mustia (tai mustia+latinoja), ja he tukevat vahvasti Hillarya, koska Bill Clinton oli suosittu presidentti mustien keskuudessa. Hillary Clintonista tulee demokraattien ehdokas.

[RP]

Sanoisin, että Rubio oli päivän suurin voittaja. Hyvä kolmossija, ja varsin pieni tappio voittajalle, pitää perinteisen puoluväen viimeisen toivon kisassa mukana.

[Jaakko Sivonen]

Vedonlyöntisivustoilla Trumpin kertoimet ovat laskeneet roimasti; Rubio palannut vedonlyöjien suosikiksi.

[-PPT-]

Varsinaisessa vaalissa on sitten vastakkain latino ja nainen; win-win.

[RP]

Vedonlyöntisivustoilla Trumpin kertoimet ovat laskeneet roimasti; Rubio palannut vedonlyöjien suosikiksi.

Trump oli suurin häviäjä. En mene vielä ennustamaan republikaanien lopullista voittajaa, mutta tänään Trump ei voittanut, ja nähdäkseni hänen liikeestään alkaa ilmat karata, jos ei voittoja ala pian tulemaan.

Demokraattien puolella valtakunnallisella tasolla Clinton on yhä varsin selkeässä johdossa. Sanders on petrannut koko ajan, mutta yleinen mielipde tuntuu kuitenkin olevan, että se on kuitenkin ennemmin Sanders, jolla ei ole varaa hävitä ensimmäisiä esivaaleja.

[Jaakko Sivonen]

Trumpin päätös boikotoida viimeisintä vaaliväittelyä vaikuttaa virheeltä. Rubion kannatusnousu tapahtui väittelyn jälkeen, ja osa siitä oli pois Trumpilta.

[RP]

Clinton ilmeisesti voitti kolme delegaattia kolikonheitolla. Voi jopa olla, että tuo tulee olemaan lopullinen ero.

[Micke90]

Jos Iowassa ei tule kannatusta, jatkossa on vaikea kerätä kampanjalleen rahoitusta joten kyydistä alkaa väistämättä tippua.

Trump ei tarvitse ulkopuolista rahoitusta.

[kriittinen_ajattelija]

This religious focus will not play well outside the Bible Belt for the majority believe in a separation of church and state or you end up with Iran or the ISIS model. It sort of makes a mockery of the the right to Freedom of Religion where if the tables were turned and the majority became Muslim in the USA, would they have a right to impose laws on Christians? The Ottoman Empire was famous for forced conversions as did the Spanish upon the natives of South America. Accept or die has never been the definition of "freedom". One must accept another's beliefs so they themselves can exercise their own. As they say, that's God's job. He will sort things out.

So Iowa has never been a place which picks the winner. In fact, the ONLY president they have ever picked was George W. Bush and they have an uncanny ability to pick losers. So a Cruz victory he should line his pockets so he can pay off Goldman Sachs since he is not likely to win nationally.

Here is Iowa's track Record: (highlight the National Candidate)

1976 (January 19): Gerald Ford (45%) and Ronald Reagan (43%)
1980 (January 21): George H. W. Bush (32%), Ronald Reagan (30%), Howard Baker (15%), John Connally (9%), Phil Crane (7%), John B. Anderson (4%), and Bob Dole (2%)
1984 (February 20): Ronald Reagan (unopposed)
1988 (February 8 ): Bob Dole (37%), Pat Robertson (25%), George H. W. Bush (19%), Jack Kemp (11%), and Pete DuPont (7%)
1992 (February 10): George H. W. Bush (unopposed)
1996 (February 12): Bob Dole (26%), Pat Buchanan (23%), Lamar Alexander (18%), Steve Forbes (10%), Phil Gramm (9%), Alan Keyes (7%), Richard Lugar (4%), and Morry Taylor (1%)
2000 (January 24): George W. Bush (41%), Steve Forbes (31%), Alan Keyes (14%), Gary Bauer (9%), John McCain (5%), and Orrin Hatch (1%)
2004 (January 19): George W. Bush (unopposed)
2008 (January 3): Mike Huckabee (34%), Mitt Romney (25%), Fred Thompson (13%), John McCain (13%), Ron Paul (10%), Rudy Giuliani (4%), and Duncan Hunter (1%)
2012 (January 3): Rick Santorum (25%), Mitt Romney (25%), Ron Paul (21%), Newt Gingrich (13%), Rick Perry (10%), Michele Bachmann (5%), and Jon Huntsman (0.6%)
2016 (February 1): Ted Cruz (27.7%), Donald Trump (24.3%), Marco Rubio (23.1%), Ben Carson (9.3%), Rand Paul (4.5%), Jeb Bush (2.8%), Carly Fiorina, John Kasich, Mike Huckabee, and Chris Chritie each had 2% of the vote, Rick Santorum had 1%, and Jim Gilmore had 0%. After results were announced, Huckabee ended his campaign.

http://www.armstrongeconomics.com/archives/42864

[Raksa_Mies]

Jos Iowassa ei tule kannatusta, jatkossa on vaikea kerätä kampanjalleen rahoitusta joten kyydistä alkaa väistämättä tippua.

Trump ei tarvitse ulkopuolista rahoitusta.

Miten tuo muuten mahtaa olla? Rahoittaako koko kampanjan itse vai miten? Kysyn, kun en tiedä

[sr]

So Iowa has never been a place which picks the winner. In fact, the ONLY president they have ever picked was George W. Bush and they have an uncanny ability to pick losers. So a Cruz victory he should line his pockets so he can pay off Goldman Sachs since he is not likely to win nationally.

Tuo oli aika jännä tieto. Ja siis tuon yhden kerran, kun iowalaiset onnistuivat valitsemaan sen, joka tuli lopulta valituksi, niin a) hän ei tullut valituksi edes ihan rehdisti, vaan korkeimman oikeuden päätöksellä lopettaa Floridan äänten uudelleenlasku ja b) hän oli Wikipediaan kerättyjen tutkimusten mukaan USA:n huonoin sodanjälkeinen presidentti (Nixon ei tosin ole kaukana perässä). Jos tuo Cruz jotenkin maagisesti tulisi valituksi, niin hän voisi ehkä tosiaan haastaa W:n tuon tittelin haltijana.

[-PPT-]

Voitti kuka tahansa niin jäänee yhden kauden presidentiksi.

[Jorma M.]

Trump parantaa roimasti mamutus-Rubiota vastaan New Hampshiressa ja Etelä-Carolinassa.

Toivottavasti mafia-/talous-/suurrikollinen housupuku on jatkossakin vaikeuksissa kommunisti-Sandersin kanssa.

[Late]

Voitti kuka tahansa niin jäänee yhden kauden presidentiksi.

No ei välttämättä. Kyllä esim. Rubiolla voisi olla mahdollisuuksia tulla uudelleenvalituksikin.
Trumpilla ei kylläkään ole. Kun äänestäjät huomaavat ettei Trump rakennuttanutkaan meksikolaisten maksamaa aitaa rajalle, korjannut velkaongelmaa ja pistänyt kiinalaisia polvilleen niin on varmaa ettei toista kautta tulisi.

Trump ei tarvitse ulkopuolista rahoitusta.

Miten tuo muuten mahtaa olla? Rahoittaako koko kampanjan itse vai miten? Kysyn, kun en tiedä

Ei rahoita. Ei sinänsä että tarvitsisi lahjoituksia, mutta noin kolmasosa "Donald J Trump for President" kampanjan keräämistä rahoista (yht. 19,3 milj. USD 31.12.2015), oli ulkopuolisia lahjoituksia. Ja suurin osa niistä summaltaan pieniä lahjoituksia. Wall Street -väeltä rahaa ei selvästikään ole saatu/otettu. Trumpia tukevat super PAC:tkään eivät näytä rahaa juuri keränneen.

Hämmästyttävän pienellä budjetilla on toistaiseksi pärjännyt. Toisaalta loukkausten kirjoittaminen ja itsensä kehuminen twitterissä on ihan ilmaista.

[-PPT-]

Hillaryn suosion ainoa syy on nostalgia Bill Clintonin kautta kohtaan jolloin kaikki oli nykymenoon verrattuna auvoista.

[sr]

Voitti kuka tahansa niin jäänee yhden kauden presidentiksi.

No, tämä on kyllä jo aika lailla liian aikaista ennustelua. Jos talous pysyy kasvukäyrällä, niin presidentti voi hyvinkin pysyä vallassa kaksi kautta. Viimeksi, kun USA:ssa oli yhden kauden presidentti (G.H.W. Bush), niin hänelle sattui juuri kautensa lopuksi lamakausi, jota Clinton pystyi käyttämään kampanjassaan hyväksi ("It's the economy, stupid"). Seuraavat lamat (dot-com romahdus ja pankkikriisi) sattuivat näppärästi juuri presidenttien kahden kauden päätteeksi, joten niissä ei päästy kokeilemaan, miten lamaan joutuminen olisi ravistanut presidentin pallia. Obaman nousu W:n kaivamasta syvästä kuopasta oli kyllä aika teko, mikä oli todennäköisesti tärkein syy sille, miksi hän tuli uudelleenvalituksi (vaikkakin pienentyneellä enemmistöllä) 2012.

[sr]

Ei rahoita. Ei sinänsä että tarvitsisi lahjoituksia, mutta noin kolmasosa "Donald J Trump for President" kampanjan keräämistä rahoista (yht. 19,3 milj. USD 31.12.2015), oli ulkopuolisia lahjoituksia. Ja suurin osa niistä summaltaan pieniä lahjoituksia. Wall Street -väeltä rahaa ei selvästikään ole saatu/otettu. Trumpia tukevat super PAC:tkään eivät näytä rahaa juuri keränneen.

Käsittääkseni Trump meni sitä rahaa kerjäämään, mutta kun ei herynyt, niin hän on sitten käyttänyt sitä kampanjassaan hyödyksi julistaen itsensä Wall Street-vapaaksi ehdokkaaksi. Kyse ei siis ole omasta valinnasta, mutta päälle sattuneen tilanteeen hyödyntämisestä.

Hämmästyttävän pienellä budjetilla on toistaiseksi pärjännyt. Toisaalta loukkausten kirjoittaminen ja itsensä kehuminen twitterissä on ihan ilmaista.

Hän on kyllä aika loistavasti hyödyntänyt mediaa kampanjassaan. Homma on pyörinyt niin, että hän on laukonut jotain raflaavaa, mediafirmat ovat kilvan tapelleet siitä, kuka saa hänet haastateltavakseen, hän on saanut näkyvyyttä ja noussut mielipidemittauksissa, mikä on edelleen nostanut hänen haluttavuuttaan haastattelun kohteena jne. Saa nähdä, miten jatkossa. Ainakin se viimeisen väittelyn boikotointi tuntui menneen pieleen.