2016-01-21 USA aloittaa Euroopan NATO- ja EU-kriittisten puolueiden tutkinnan

[akez]

Davosissa talouseliitti pelkää Euroopan romahtavan. "Suurin uhka on populismin ja nationalismin kasvu". On siis aika ryhtyä toimiin ... tää on viimeinen taisto?

USA aloittaa Euroopan NATO-kriittisiin puolueisiin kohdistuvat tutkimukset

USA:n kongressi on antanut tiedustelupalveluille tehtäväksi aloittaa Euroopan EU- ja NATO-kriittisiin puolueisiin kohdistuvat laajamittaiset tutkimukset. Amerikkalaiset epäilevät Venäjän soluttautuneen näihin puolueisiin. Jos tiedustelupalvelut päätyvät samaan johtopäätökseen, niin puolueita uhkaavat kauaskantoiset seuraamukset.

Deutsche Wirtschafts Nachrichten 21.01.2016 juttu saksaksi

(http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/wp-content/uploads/2016/01/DWN-USA-Euroskeptiker-600x411.jpg)
USA:n presidentti Barack Obama keskiviikkona Detroitissa

Brittiläinen Telegraph kertoo, että USA:n tiedustelupalvelujen johtaja James Clapper on saanut kongressilta tehtäväksi tutkia mahdollista Venäjän soluttautumista Euroopan EU-kriittisiin puolueisiin. Amerikkalaiset näkevät Venäjän salaisessa vaikuttamisessa yrityksen "murentaa NATO:a, estää USA:n ohjusten sijoittamista ja kumota Krimin valtauksen johdosta Venäjälle asetetut sanktiot", kirjoittaa lehti. Telegraphin mukaan EU on hyväksynyt nämä eurooppalaisille demokratioille ennestään vieraat tutkimukset.

Tutkimuksen kohteena ovat Ranskan, Hollannin, Unkarin, Itävallan ja Tsekin tasavallan euroskeptiset puolueet. Tutkimuksen tavoitteena on selvittää murentavatko venäläiset Euroopan "poliittista yhtenäisyyttä". Telegraph olettaa, että kyse on puolueista, kuten Italian Lega Nord, Unkarin Jobbik, Ranskan Front National ja Itävallan FPÖ. Amerikkalaiset ovat havainneet Venäjän vaikutusta myös Hollannin kansanäänestyksessä, jossa Hollanti tulee huhtikuussa äänestämään Ukrainan EU-assosiaatiosopimuksen hyväksymisestä. Front National on tutkijoiden kohteena, koska Marine Le Penin puolue sai vuonna 2014 yhdeksän miljoonan euron lainan eräältä venäläiseltä pankilta. FPÖ:tä tutkitaan, koska eräät sen kansanedustajat vierailivat Krimillä ja hyväksyivät siten "anneksion".

Eräs anonyymi lähde kertoi Telegraphille: "Meneillään on kylmä sota. Me havaitsemme hälyttäviä todisteita Venäjän pyrkimyksistä hajottaa Euroopan yhtenäisyyttä eräissä strategisesti elintärkeissä asiakysymyksissä."

Igor Sutyagin RUSI:sta (Royal United Services Institute) totesi lehdelle, että venäläiset harjoittavat "ovelaa peliä", sillä he tietävät, että Länsi ei voi estää näitä toimia ilman, että se samalla "loukkaisi omia sananvapautta koskevia arvojaan".

Toimenpiteet kyseisiä puolueita vastaan voivat olla niille erittäin vaarallisia: Jos USA:n tiedustelupalvelut päätyvät johtopäätökseen, että puolueilla on yhteyksiä Venäjään ja että NATO on vaarassa, niin USA voisi kansallista turvallisuutta koskevien intressien nimissä asettaa sanktioita näille puolueille ja niiden edustajille. Michael Maier on kuvannut uudessa kirjassaan yksityiskohtaisesti tällaisten sanktioiden vaikutusta. Sanktiot ovat osa globaalia sodankäyntiä, jossa USA käyttäisi hyväkseen dollarin asemaa maailmanvaluuttana. Pankkeja voitaisiin kieltää asioimasta näiden puolueiden kanssa. Voitaisiin asettaa maahantulokieltoja USA:han. Puolueiden ja niiden kanssa yhteistyötä tekevien henkilöiden varoja voitaisiin jäädyttää.

Nämä sanktiot voitaisiin toteuttaa hyvin nopeasti kansainvälisen SWIFT-maksujärjestelmän avulla: Puolueiden maksuliikenne estettäisiin ja puolueiden kanssa yhteistyötä tekeviä voitaisiin rangaista USA:n lakien mukaisesti ja heidät voitaisiin etsintäkuuluttaa maailmanlaajuisesti. USA:n viranomaiset toimivat tällä tavoin FIFA-skandaalin yhteydessä.

Ei ole vielä tiedossa koskisiko tämä myös NATO- ja EU-kriitikkoja, joilla ei ole mitään tekemistä näiden puolueiden kanssa. Tutkimukset tehdään tietenkin salaa, eikä asianomaisia tulla kuulemaan, eikä heille ilmoiteta asiasta.

On mielenkiintoista, että EU-vastustaja Nigel Faragen UKIP-puolue jää tutkimusten ulkopuolelle. Telegraph kirjoittaa kyllä, että myös Faragea syytetään siitä, että hän on puhunut positiivisesti Venäjän presidentti Vladimir Putinista. Kuitenkaan amerikkalaiset eivät ole vielä löytäneet todisteita siitä, että Kreml rahoittaisi UKIP-puoluetta. On mahdollista, että Lontoon ja Washingtonin välillä on sopimus, että amerikkalaiset eivät sekaannu brittien sisäpolitiikkaan. Todennäköisesti amerikkalaiset ottavat myös huomioon tulevan brittiläisen EU-kansanäänestyksen, eivätkä he halua antaa EU-vastustajille lisää ammuksia käteen. Muita EU-maita tämä erioikeus ei koske. Lehtiartikkelista ei ilmene se, joutuuko myös Saksan AfD-puolue tutkimuksen kohteeksi.

Lihavoinnit mun.

Brittiläisen Telegraphin juttu, johon artikkelissa viitataan.

"Ison pelin" palaset alkavat loksahdella paikoilleen.

EDIT typo

[Raksa_Mies]

Kylänraitille?

[Pöllämystynyt]

USA siis pelkää Venäjän manipuloivan Euroopan maiden politiikkaa ja sisäisiä asioita. Vastauksena tähän USA aikoo... manipuloida Euroopan maiden politiikkaa ja sisäisiä asioita, ja vieläpä todella törkeästi, vainoten kansan tukemia puolueita ja yrittäen vaikuttaa vaalituloksiin uhkailemalla.

Eurooppalaisten kannalta tämä näyttää jopa törkeämmältä kuin Venäjän sekaantuminen. EU-eliitti käyttää ulkopuolista suurvaltaa ajaakseen opposition ahtaalle. Lisäksi USA:n sortotoimien kohteeksi joutuvat nimenomaan paikallisen ihmisen ja kulttuurin puolella olevat puolueet, ja näin USA tukee elitismiä ja väestönsiirtoja. Kun kyseessä on "demokratian lippulaivana" ennen muinoin profiloitunut USA, niin tällainen on myös erittäin kaksinaamaista. On selvästi nähtävissä, että tämä johtaa USA-vastaisuuden räjähdysmäiseen lisääntymiseen Euroopassa eritoten, jos Venäjä samaan aikaan ei pilaa mainettaan.

[akez]

Kylänraitille?

Taitaa olla makuasia, kumpaan lykkää. EU aika keskeisessä osassa jutussa. Modet päättäköön.

Tupa, mm-kriittisiä puolueita koskevaa politiikkaa.

[akez]

USA siis pelkää Venäjän manipuloivan Euroopan maiden politiikkaa ja sisäisiä asioita. Vastauksena tähän USA aikoo... manipuloida Euroopan maiden politiikkaa ja sisäisiä asioita, ja vieläpä todella törkeästi, vainoten kansan tukemia puolueita ja yrittäen vaikuttaa vaalituloksiin uhkailemalla.

Soroskin on sattumoisin käyttänyt muutaman lantin tukitoimiinsa. Katkelma puolalaislehden jutusta:

... Olen antanut miljardeja dollareita auttaakseni muovaamaan Euroopasta maailmalle avointa yhteiskuntaa. Merkel taistelee myös saman asian puolesta - selittää Soros.

[P]

USA siis pelkää Venäjän manipuloivan Euroopan maiden politiikkaa ja sisäisiä asioita. Vastauksena tähän USA aikoo... manipuloida Euroopan maiden politiikkaa ja sisäisiä asioita, ja vieläpä todella törkeästi, vainoten kansan tukemia puolueita ja yrittäen vaikuttaa vaalituloksiin uhkailemalla.

Eurooppalaisten kannalta tämä näyttää jopa törkeämmältä kuin Venäjän sekaantuminen. EU-eliitti käyttää ulkopuolista suurvaltaa ajaakseen opposition ahtaalle. Lisäksi USA:n sortotoimien kohteeksi joutuvat nimenomaan paikallisen ihmisen ja kulttuurin puolella olevat puolueet, ja näin USA tukee elitismiä ja väestönsiirtoja. Kun kyseessä on "demokratian lippulaivana" ennen muinoin profiloitunut USA, niin tällainen on myös erittäin kaksinaamaista. On selvästi nähtävissä, että tämä johtaa USA-vastaisuuden räjähdysmäiseen lisääntymiseen Euroopassa eritoten, jos Venäjä samaan aikaan ei pilaa mainettaan.

No johan on järki karannut Obaman hallinnolta jos johonkin tuollaiseen alkavat? Kiristämään eurooppalaisia poliittisia puolueita, jotka eivät halua olla muuttamassa Eurooppaa lähi-idäksi?

Kai tuo on joku uutisankka?

[Tapza]

1. kylmän sodan aikaan NL soluttautui länteen harjoittaen ns. demoralisaatiota minkä ehti, kasvattaen yltiöliberaalia vasemmistoa mikä dissasi kaikkea perinteistä, moraalia ja isänmaallisuutta.

Nyt on huoli ja hätä että Venäjä on soluttautunut länteen hajoittamaan 'moralisaatiota' avustaen konservatiivista perinteitä, moraalia ja isänmaallisuutta arvostavaa oikeistoa kasvamaan?


Eiköhän uutinen ole enemmänkin Obaman hallinnon kuolonkorahduksia.

[taannehtiva seuralainen]

Ovat jo niin varmoja asiastaan ja oikeutuksestaan, että julkisesti ilmoittavat tuon.
Eipä tainnut olla foliohattuilua Ukrainan syökseminen sisällissotaan ja Euroopan laajuisen matutuksen tukeminen kaikella materiaalilla mitä väestön siirto vaatii.
Itävallan tiedustelu vuoti jo syksyllä julkisuuteen USAn olevan mamuaallon rahoittaja.
Kansallista politiikkaa ajavat boikottiin ja luu kurkkuun.

"Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan" -GWB-

[Dredex]

1. kylmän sodan aikaan NL soluttautui länteen harjoittaen ns. demoralisaatiota minkä ehti, kasvattaen yltiöliberaalia vasemmistoa mikä dissasi kaikkea perinteistä, moraalia ja isänmaallisuutta.
Nyt on huoli ja hätä että Venäjä on soluttautunut länteen hajoittamaan 'moralisaatiota' avustaen konservatiivista perinteitä, moraalia ja isänmaallisuutta arvostavaa oikeistoa kasvamaan?
Eiköhän uutinen ole enemmänkin Obaman hallinnon kuolonkorahduksia.

Eikös siellä tosiaan Obama ole enempi vasemmalle kallellaan, eli ns. liberaaleja. Silloinhan asia sopii kuvioon, koska USAn liberaalit tulevat EUn liberaaleja tukemaan maahanmuuttomyönteisyydessä yms. Jossain vaiheessa kuitenkin eurooppalaisen kansan mitta täyttyy turvapaikanhakijatulvaan, ja silloin jos USA on kansaa vastaan, se ei taida kovin paljon vasemmiston imagoa nostaa.

[Pakkanen]

Ei tässä varmaan hätää.

Kun jenkit puuttuu jonkun maan/maanosan sisäpolitiikkaan, niin kaikki päättyy yleensä onnellisesti..............kaaokseen.

[Pöllämystynyt]

Nyt on sitten USA:n vuoro pilata uudelleen maineensa Euroopassa, ja entistä laajempien kansanryhmien keskuudessa. USA-vastaisuudesta taitaa tällä menolla tulla todellinen kansanliike, joka piirtää uudelleen Euroopan poliittisen kartan. Venäjä näytti jo hetken aikaa eurooppalaisten silmissä arkkiroistolta muun muassa Ukrainan vuoksi, mutta USA ja euroeliitti eivät näköjään malttaneet hyötyä tilanteesta, vaan ryntäävät ylimielisyytensä sokaisemina hankkimaan vielä pahemman maineen, niin pahan, että Venäjän maine vastaavasti parantuu. Erityisesti Putinilla on pian syytä hykerrellä tyytyväisyyttään.

Vastareaktiot ovat politiikassa eräs tärkeimmistä voimista. Kun joku yrittää oikein innokkaasti jotain, niin usein vaikutus on päinvastainen ihmisissä heräävien vastareaktioiden vuoksi. Tämä on pitkään ollut Venäjän ongelma sen isotellessa naapureilleen, joiden väestöt ovat pelästyneet ja kääntyneet vastaan. Nyt sitten, kun Venäjä näyttää oppivan, on USA astumassa samaan ansaan.

[törö]

Tällaista mä en muista ennen tapahtuneenkaan.

Poliitikkoja ja puolueita on ostettu aina, mutta ennen ei ole yksi ostaja pyrkinyt hallitsemaan markkinoita vainoamalla muiden ostoksia.

Euroopan kannalta paras tilanne olisi jos palattaisiin oikeasti kylmän sodan aikoihin ja jenkit ja venäläiset alkaisivat ostaa poliitikkoja kilpaa, koska hyvinvointi rakennettiin sillä aikaa kun poliitikot tappelivat keskenään lisätulojen toivossa.

70-luvun ylipolitisoitunut ilmapiiri ei oikeastaan muuta ollutkaan kuin helpon rahan mankumista supervalloilta eikä elinkeinoelämän pilaamiseen ei jäänyt aikaa.

80-luvulla talous olikin sitten sellaisessa kunnossa, ettei olla aiemmin eikä myöhemmin moista päästy näkemään.

[Rändöm]

Tuliko yllätyksenä?

Toisen maailmansodan ensisijainen syy oli Saksan ja muiden vähäisempien eurooppalaisten maiden irtautuminen globalistien (lue: pääasiassa "vanhojen seemiläisten tuttaviemme") kansainvälisestä pankkikartellista. Piste. Eihän itsenäisiä ja nationalistisia valtioita voitu sietää. Olisi ollut vähemmän riistettävää. Se, mitä nyt on tapahtumassa ei ole muuta kuin edellisen suursodan jatkoa. Paljon jäi vielä tekemättä, nääs.

Euroopan* henkistä ilmapiiriä on jo pitkän aikaa pehmitetty kulttuurimarxistisella saastalla, jota media ja valtion suoltama virallinen narratiivi on täynnä. Hieman myöhemmin, Suomessa vasta 1990-luvun alussa, alkoi Euroopan mädännyttäminen Euroopalle vierailla ja tänne sopimattomilla roduilla. Eli ensiksi aloitettiin psykologisella sodankäynnillä, sitten lisättiin mukaan biologinen sodankäynti ja seuraava looginen askel tulee tietenkin olemaan fyysisen väkivallan käyttö, jos eurooppalaiset kehtaavatkin yrittää taistella olemassaolonsa puolesta massamaahanmuuttoa vastaan. Globalistinen eliitti (edelleenkin pääasiassa "vanhat seemiläiset tuttavamme") on nimittäin miehittänyt suurimman osan Yhdysvaltojen korkeimmista hallinnollisista asemista ja käytännössä pyörittää kyseistä maata. Mitä heillä on käytössään? Aivan, heillä on NATO hyppysissään sekä tietenkin maailman suurin yksittäinen valtiollinen sotakoneisto, Yhdysvaltojen sotavoimat. Nationalismin yleistyessä Euroopassa, vihollisemme varmastikin tekaisevat jonkin sopivan tekosyyn hyökätä Eurooppaan, à la Saddamin ydinaseet tai Assadin kauhistuttava hirmuvalta. Siitä se lähtee.

Toki, kaikki tuskin menee täysin vihollisemme suunnitelmien mukaan ja voi olla, että jälleen kerran he yliarvioivat kykyjään, mutta jonkinlainen rähinä kyllä ainakin saadaan aikaiseksi ennemmin tai myöhemmin. Kiinnostavaksi jää nähdä, mikä Trumpin vaikutus saattaisi olla Yhdysvaltojen politiikassa (olettan, ettei häntä salamurhata ennen kuin hän ehtii presidentiksi tai ettei hän osoittaudu valeoppositioksi).

*Kaikki Euroopassa tapahtuva pätee tietenkin myös sen ulkopuolella oleviin anglosaksisiin maihin.

[MattiN]

Tässähän se sitten aika hyvin paljastuikin, että missä se ongelma on. Enää en ihmettele, miksi moni punaviherikkö tykkää nykyään heiluttaa "Putinin trolli!" -korttia.

[hattiwatti]

Mun mielestä aika iso ongelma on siinä, että meidän poliittisen skenen kirkkain nuivatähti Halla-Aho on tavallaan jo liittynyt tähän kampanjaan 'demonisoidaan kaikki itsenäisten kansallisvaltioiden puolustajat' puolitoista vuotta sitten jo, jotta Cameron olisi tyytyväinen kun poliittisia vastustajiaan mustamaalataan.

Kuten Jussin ikimuistoinen facebook-postaus:

´"Eilen oli harvinainen hieno hetki Euroopassa. Europarlamentti hyväksyi assosiaatiosopimuksen Ukrainan kanssa. Salista oli videolinkki Verkhovna Radaan, joka ratifioi sopimuksen samaan aikaan.
Vaikka en pidä siitä, mikä Unionista on tullut, ymmärrän oikein hyvin, mitä lähentyminen merkitsee Ukrainalle ja ukrainalaisille. Se merkitsee poispääsyä Venäjän dominoimalta harmaalta vyöhykkeeltä ja semiautoritaarisesta kleptokratiasta, näkymää oikeusvaltiosta, kansalaisvapauksista ja normaalista elämästä.

Putinin puolue europarlamentissa on jakautunut salin kummallekin laidalle. Äärioikeisto ja -vasemmisto äänestivät sopimusta vastaan ja jyrisivät kuin yhdestä suusta, että syyllisiä Ukrainan tilanteeseen ovat NATO, EU, Yhdysvallat ja Kiovan vallankaappausjuntta. Venäjää ei pidä ärsyttää, ja sillä on oikeus suojella geopoliittisia intressejään yms. yms.

Kommunistit voi jättää omaan arvoonsa, mutta eilen tunsin syvää häpeää niiden puolesta, jotka kutsuvat itseään kansallismielisiksi ja jotka monessa muussa kysymyksessä ovat lähellä perussuomalaisia. Onneksi olemme osa ryhmää, jonka toimintaa ja puheenvuoroja ei tarvinnut hävetä."

Mainittakoon, että mm. Pekka Sutela on arvioinut tämän Halliksen ylistämän tempun maksavan 20-30mrd minimissään EU:lle, muuten maa romahtaa EU:n geopoliittisen pelleilyn takia mikä mielestäni on asia jota vain psykopaatti on voinut haluta. George Soros taas on vaatinut 50 mrd per vuosi summaa tulonsiirtoina EU:sta.
Siitä voi laskea paljonko osuus sinun lompakostasi olettaen että vauvat ja vaarit ei maksa, ja Kreikan, Portugalin, Italian ynnä muiden konkurssimaiden asukkaatkaan ei omaa varaa maksaa. Lisäksi, ei ole mahdollista, etteikö tämä Ukraina-operaatio kiihdyttäisi EU-liittovaltiokehitystä, sillä muutenhan tätä rahaa ei ole mahdollista raapia kasaan - maksaisitko sinä. Sitä taas ei pidä selittää mitä liittovaltiokehitys pitkässä juoksussa tarkoittaa EU-maahanmuuttopolitiikan kannalta.
Ja lopuksi vielä se, että Jussi ihan ennen tuota sarkastista FB-postaustaan oli eurovaalimainoksessaan markkinoinut yhtenä teemanaan juurikin tukipakettien vastaisuutta - eli sitä linjaa mitä hänen 'syvän häpeän' kohteensa sitten syntinään harjoittavat ihan aidossa politiikassaan. Nyt kun Geert Wildersin PVV-puolue haluaa tehdä suoran demokratian mukaisen kansanäänestyksen Hollannissa, että haluaako maan kansa tukea rahoillaan tätä spedeilyä (tietenkään eivät halua) olisi äärimmäisen mielenkiintoista tietää, että missä määrin Halla-Aho kokee sitten legendaarista syvää häpeäänsä Hollannin kansan puolesta selitellessään itseään samaan aikaan 'kaikkien kansojen itsemääräysoikeutta kannattavana' kuten on tehnyt mm. homman bryssel-ketjussa kuten myös ruotsidemokraattien nettijulkaisussa. Jostain syystä hän ei suostu keskustelemaan asiasta omien äänestäjiensä kanssa.

Mutta onpahan David Cameron tyytyväinen, kun joku hänen suosiotaan hamuava mustamaalaa Euroopan kansalismielistä sektoria tavalla jota juuri kansallismielisen sektorin viholliset toivovatkin. Ei edes Soini kykenisi tämän skaalan 'huolella harjaamiseen'.

[Nuivanlinna]

Tuliko yllätyksenä?

...naps... heillä on NATO hyppysissään sekä tietenkin maailman suurin yksittäinen valtiollinen sotakoneisto, Yhdysvaltojen sotavoimat. Nationalismin yleistyessä Euroopassa, vihollisemme varmastikin tekaisevat jonkin sopivan tekosyyn hyökätä Eurooppaan, à la Saddamin ydinaseet tai Assadin kauhistuttava hirmuvalta. Siitä se lähtee. ..naps...

Itse tuumailin marraskuussa, että matu-ongelmia aletaan selvittelemään Nato-johtoisesti.

-Ensin luodaan ongelma. <<<< Voi sentään kun päättäjämme eivät osaa muuta kuin seistä tumput suorina ja puhua pehmoisia.<<<< Ihanko totta, ettäkö maahan kuin maahan voi marssia paperittomia sotaikäisiä miehiä ja kuin taikaiskusta jokaisen maan päättäjä on tyhmä aivoton pässi?

Itsellä sellainen tuntu, että näitä turvapaikanhakijoiden aiheuttamia hässäköitä aletaan vielä "hoitamaan" koordinoidusti monikansallisin joukoin EU-maissa, Nato-USA-johtoisesti. Kaikenlainen yhteinen turvallisuus on se Troijan hevonen, millä saadaan Euroopan kansat alisteiseksi uudelle Super-Neuvostoliitolle.

Herää kysymys, että miksi aivan viime aikoina valtamedia on alkanut uutisoimaan matu-rikoksista kun se peitteli niitä vuositolkulla?

[hattiwatti]

https://www.rt.com/op-edge/329433-investigation-russia-eu-meddling/

News broke last Saturday evening that the United States is to conduct a "major investigation" into how the Kremlin is "infiltrating political parties in Europe" amid "mounting concerns" of a new Cold War.

The exclusive, which was published by the UK's Telegraph newspaper, revealed that James Clapper, the US Director of National Intelligence has been instructed by Congress to begin the major review into Russia's "clandestine" funding of EU parties over the last decade.

Hypocritical? Oh, let us count the ways...
"Moscow-backed destabilization" of Europe

First, to get a sense of the motives behind this investigation, look no further than the wording used to justify it. The Russians have been "fostering agitation against NATO missile defense" and attempting to "exploit European disunity" on the subject.

That's right everyone, the way to deal with European "disunity" over NATO, is not to address the root causes — it's to start investigating how the Russians might be exploiting it. In a roundabout way, that makes sense as a temporary distraction. But realistically, Washington may be giving the Russians a bit too much credit. This so-called "Moscow-backed destabilization" should be the least of their worries. In actual fact, there are plenty of reasons for Europeans to have grown naturally disillusioned with the military bloc all on their own: a massive refugee crisis, the threat of the Schengen agreement crumbling before their eyes, terrorism paying more frequent visits to Europe's foremost cities — not to mention growing concerns over potential repeats of the mass sexual assaults seen in Cologne on New Year's Eve.

In other words, years of NATO interventionism have stirred up a toxic political cocktail and dropped it off on Europe's doorstep — and that, frankly, has very little to do with Russia.
Look who cares — and who doesn't

Young as it is, the investigation into the Kremlin's "meddling" has already scored some big fans.

"Finally waking up to the problem," tweeted Bill Browder along with a link to the Telegraph story. Banker-turned-activist Browder was convicted of a massive tax fraud scheme in Russia (and has subsequently turned into somewhat of a hero in the Western media, despite the emergence of holes in his story and his interesting preference for speaking to an adoring press rather than under oath).

Anders Aslund, senior fellow at the Atlantic Council also tweeted the story. Aslund's tweets are interesting, to say the least. In November, he suggested on the platform that the "broader implication" of a Reuter's investigation into the identity of Putin's daughters meant that one of those alleged daughters, Ekaterina Tikhonova, would be a "successor" to her father, thus renewing a Russian "monarchy".

And such good news deserves to be tweeted thrice, seems to have been the thinking for Jacek Saryusz-Wolski, Polish MEP and Vice President of the European People's Party.

On the other hand, a lot of the reader reaction on the story was quite different. One Twitter user posted the link and asked: "When do we investigate US meddling, globally?" while one noted "several levels of irony" in the news, and another warned that merely talking about ending NATO in Europe could soon earn you the honor of being labeled part of a "Moscow-backed destabilization program". On Facebook, the comment on the story which received the most 'likes' simply said: "Please investigate US meddling in Europe first."

It's only democracy if you agree with us

How, pray tell, would Washington and Brussels react if tomorrow Moscow announced a 'massive investigation' into alleged US-funding of opposition figures and parties in Russia — an investigation designed purely to stigmatize the opposition and paint them as foreign agents. Oh wait; we already know how they would react. They would scream blue murder about Putin's 'punitive' and 'authoritarian' regime that seeks to silence dissidents and opposition figures. The headlines practically write themselves.

The message is clear and the double standard could not be more obvious: Decades of US influence in the EU is inherently good and acceptable, while any modicum of Russian influence is awful and must be stamped out. In Europe, democracy is only democracy when pro-EU, pro-NATO parties win elections — but it's "destabilization" and undermining "political cohesion" when anti-establishment parties and politicians gain traction.
Neo-McCarthyism kicked up a notch

Why the EU can't conduct this investigation itself is not made clear in the Telegraph piece, but one could venture a guess that it's because what's happening here has little to do with EU interests. It's US intelligence — with permission from Brussels — nosing around in the European democratic process in an effort to identify and weed out parties and political figures that hurt Washington's interests. Sounds a bit like what they're accusing the Russians of doing, only worse.

But why should we be surprised? Something similar has already happened within the media and academia. Journalists, analysts and historians who have attempted to rationalize or explain Russia's actions from Ukraine to Syria have been labeled agents of the Kremlin and have been pushed to the fringes for having the audacity to go against the accepted consensus. This investigation in large part will simply be an extension of that blossoming neo-McCarthyism. We're just moving on from individual journalists and politicians to stigmatizing entire political parties.

Already in the UK, Labour leader Jeremy Corbyn, for the sin of suggesting he would not use nuclear weapons and his reluctance to dive head-first into conflict with Russia, has already been labeled 'Comrade Corbyn' by the Daily Mail, while his director of communications, acclaimed journalist Seumas Milne, has been branded a 'Stalinist' by Politico. 
RT gets name-checked again

What would a story about an investigation into Russian meddling in Europe be without a mention of Russia Today? Analysts have noted that RT, the "Kremlin-controlled television channel, which operates in Britain" (gasp) gave "very positive and extensive" coverage to Corbyn during his leadership campaign. This naturally is cited as part of the Kremlin's nefarious campaign of influence in the UK elections. No mention is made, however, of the brutal anti-Corbyn campaign waged by the majority of the UK establishment media for months in the run up to his election. In this context, the fact that RT gave Corbyn some positive attention is hardly earth-shattering stuff.

But again, we've come smack-bang into another case of hypocritical nonsense. Western media treats the Russian opposition like it's the Second Coming of Jesus — and yet we're all supposed to get our pants in a twist over Russian media taking an interest in anti-NATO candidates in Europe? In Western capitals, the red carpet is rolled out for anyone with a Russian passport and something remotely anti-Putin to say. Criminal background? No matter. History of racist comments? Don't worry about it. Fan of museum orgies? It's all good. Like to set historic buildings on fire? Go ahead; you're an 'artist'.
Europe's crisis of leadership

The Telegraph story hasn't been covered widely since it broke at the weekend, but rest assured of the coming onslaught — and remember that the analysts overjoyed by the prospect of another excuse to divert all blame east, are the same ones that never bothered to worry about the decades-long US-backed destabilization of the Middle East, which, it's fair to say, is proving to be a far bigger problem for Europe than Putin and RT.

Europe is going through a crisis of leadership — and the current crew steering the ship are still blind to the fact that their passengers are beginning to look longingly out at the waves wondering whether it might not be better to just jump overboard and see what happens. In Britain, the threat of a 'Brexit' looms as a very real possibility. Poland's newly-elected nationalist government doesn't appear ready to play ball with Brussels. Spain has elected a 'hung' parliament. Far right and far left movements are gaining ground in Germany and France. Greece is barely holding on and a question mark remains hanging over the future of the euro.

But the real problem is obviously Putin's meddling. Yeah, let's just go with that.

Danielle Ryan is an Irish freelance journalist and media analyst. She has lived in the US and Germany and is currently based in Moscow. She previously worked as a digital desk reporter for the Sunday Business Post in Dublin. She studied political reporting at the Washington Center for Politics & Journalism in Washington, DC and also has a degree in business and German. She focuses on US foreign policy, US-Russia relations and media bias.

[MattiN]

Mun mielestä aika iso ongelma on siinä, että meidän poliittisen skenen kirkkain nuivatähti Halla-Aho on tavallaan jo liittynyt tähän kampanjaan 'demonisoidaan kaikki itsenäisten kansallisvaltioiden puolustajat' puolitoista vuotta sitten jo, jotta Cameron olisi tyytyväinen kun poliittisia vastustajiaan mustamaalataan.

Se kleptokratian poisto taisi Ukrainassa jäädä uusien uniformujen ja Priusten ostamiseen poliiseille. Mikään ei siis varsinaisesti muuttunut, mutta saivat talous- ja energiakriisin, ja Venäjä riisti Krim-kortinkin pois. Kannattihan Jussi kyllä TTIPpiäkin, ja sanoi ettei hänen tarvitse kantaansa perustella.

[MattiN]

Itse tuumailin marraskuussa, että matu-ongelmia aletaan selvittelemään Nato-johtoisesti.

-Ensin luodaan ongelma. <<<< Voi sentään kun päättäjämme eivät osaa muuta kuin seistä tumput suorina ja puhua pehmoisia.<<<< Ihanko totta, ettäkö maahan kuin maahan voi marssia paperittomia sotaikäisiä miehiä ja kuin taikaiskusta jokaisen maan päättäjä on tyhmä aivoton pässi?

Ensin joku suurempi maanlaajuinen selkkaus, ja sitten isäntämaasopimuksen perusteella miehitysjoukot sisään? Onneksi Suomella on sentään iso armeijan reservi, liekö sattumaa että Jussi Niinistö puuhaa kertausharjoituksiin kutsumisen nopeutusta.

[hattiwatti]

Mun mielestä aika iso ongelma on siinä, että meidän poliittisen skenen kirkkain nuivatähti Halla-Aho on tavallaan jo liittynyt tähän kampanjaan 'demonisoidaan kaikki itsenäisten kansallisvaltioiden puolustajat' puolitoista vuotta sitten jo, jotta Cameron olisi tyytyväinen kun poliittisia vastustajiaan mustamaalataan.

Se kleptokratian poisto taisi Ukrainassa jäädä uusien uniformujen ja Priusten ostamiseen poliiseille. Mikään ei siis varsinaisesti muuttunut, mutta saivat talous- ja energiakriisin, ja Venäjä riisti Krim-kortinkin pois. Kannattihan Jussi kyllä TTIPpiäkin, ja sanoi ettei hänen tarvitse kantaansa perustella.

Ukrainassa on kaikkien mittareiden mukaan KAIKKI mennyt huonompaan suuntaan korruption osalta. Syy: yhteiskunta koostuu ihmisistä.
Aiheesta viimeeksi tän päivän uutinen tässä; uutta Maidania pukkaa nykyisiä vallanpitäjiä kohtaan.http://hommaforum.org/index.php?action=profile;u=2505

Ja meidän Jussi:

Eilen oli harvinainen hieno hetki Euroopassa. Europarlamentti hyväksyi assosiaatiosopimuksen Ukrainan kanssa. Salista oli videolinkki Verkhovna Radaan, joka ratifioi sopimuksen samaan aikaan.
Vaikka en pidä siitä, mikä Unionista on tullut, ymmärrän oikein hyvin, mitä lähentyminen merkitsee Ukrainalle ja ukrainalaisille. Se merkitsee poispääsyä Venäjän dominoimalta harmaalta vyöhykkeeltä ja semiautoritaarisesta kleptokratiasta, näkymää oikeusvaltiosta, kansalaisvapauksista ja normaalista elämästä.

Ainoa mikä tapahtui oli kansallisomaisuuden yksityistämisryöstö IMF toimesta, kuten kaikissa muissakin maissa joihin IMF on päästetty riehumaan. Tämän puolesta siis Jussi äänesti joka vaalimainoksissaan vastusti kaikkia tukipaketteja; sinä maksat Jussin seuraukset. TTIP-sopimusta kannattaessaan olisi pitänyt pohtia mitä ko. soppari tarkoittaa vaikka Suomen pohjaveden yksityistämisen osalla - mutta Jussi vain haistatti äänestämään punavihreitä jotka vastustavat sopimusta ja ettei lue verkkomediaa. Sitä, että KAIKKI aidosti kansallis /itsenäisyysmieliset puolueet europarlamentissa vastustivat asiaa myös oli jotenkin Jussilta unohtunut mainita. Miksikö? No siksi kun ovat hänelle sitä 'putinin puoluetta' ja lienee jonkun sortin arvo äänestää päinvastoin kuin he. Argumenteilla ei ole väliä, kunhan vain on putinismin vastapooli. Juuri niinkuin valtaeliitti haluaakin.

Mutta todellinen ongelmahan Jussin näissä päivityksessä on, miten voimakkaan vastakkainasettelun hän tekee muihin aidosti kansallismielisiin. Sana 'aidosti' tarkoittaa, että ihan oikeasti lopullinen tavoite on oman kansan itsenäistyminen. Tämä on tismalleen kuten itsenäisten kansojen viholliset toki haluavatkin tämän sektorin ääniä imevän tahon tekevänkin. Suurin osa Halla-Ahon faneista näkee vain nokkelan viihdyttävän verbaliikan 'punavihreät on tyhmiä' - aiheesta, eikä tätä todella isoa kuviota millä puolella isossa pelissä oikeasti ollaan.

[Micke90]

EU:hän on jenkkien tukema hanke suurelta osin.

[hattiwatti]

Tuliko yllätyksenä?

...naps... heillä on NATO hyppysissään sekä tietenkin maailman suurin yksittäinen valtiollinen sotakoneisto, Yhdysvaltojen sotavoimat. Nationalismin yleistyessä Euroopassa, vihollisemme varmastikin tekaisevat jonkin sopivan tekosyyn hyökätä Eurooppaan, à la Saddamin ydinaseet tai Assadin kauhistuttava hirmuvalta. Siitä se lähtee. ..naps...

Itse tuumailin marraskuussa, että matu-ongelmia aletaan selvittelemään Nato-johtoisesti.

-Ensin luodaan ongelma. <<<< Voi sentään kun päättäjämme eivät osaa muuta kuin seistä tumput suorina ja puhua pehmoisia.<<<< Ihanko totta, ettäkö maahan kuin maahan voi marssia paperittomia sotaikäisiä miehiä ja kuin taikaiskusta jokaisen maan päättäjä on tyhmä aivoton pässi?

Matu-vyöryllä on monen monta syytä, aina NATOn pyrkimyksistä tehdä invaasio Syyriaan pukaten miljoonia jihadistien muuten deletoimaksi joutuvia vähemistöjä ulos maasta (joka ei toiminut koska Venäjä) sitten NATO-maa Turkin tapa kiristää EU:ta pukkaamalla leiriensä sisällön tännepäin, jotta EU-suostuisi antamaan vapaan liikkuvuuden Turkkilaisille, 3 mrd rahaa, ja oikeuden rajoitetun invaasion tekemiseksi Syyriaan etteivät sikäläiset kurdialueet saa maayhteyttä toisiinsa, sekä ISIS huoltoreittien turvaaminen. Lisäksi täkäläinen rahaeliitti joka himoitsee halpaa työvoimaa, ja haluaa turvata eurovaluutan joka toimii vain sisäisen devalvaation kautta jossa matut halpistyövoimana välttämättömiä. NATOn ja kumppaninsa jihadistien yhteistoimin suorittama Libyan tuhoaminen (jota etunenässä masinoimassa David Cameron, siitä MEP-ryhmästä jota Halla-Ahon mukaan ei tarvitse hävetä toisin kuin aidosti kansallismielisten 'putinin puoluetta' - demokratiapommituksilla tuhotusta Libyastahan tuli massivisen maahanmuuton lähtöpiste. Koska tehtyä ei saa tekemättömäksi, pitää kriittiset äänet politiikassa tehtyä kohtaan vaientaa, eikös juu?

Mutta ehkä eräs todella merkittävä syy on ns. 'strategy of tension' eli luodaan ihmisille turvauhka keinotekoisesti, jotta hyväksyvät suvereniteettinsä antamisen muuan sotilasliiton alle saadakseen sieltä turvaa. On nimittäin ollut monta aika outoa juttua, jotka antavat ymmärtää miten NATO on sitoutunut Euroopan matuttamiseen ja kovin huolissaan nuivismista ja rasismista. Mun käsittääkseni tämän liittouman peruskirjaan ei ihan tuollaiset alunperin kuuluneet - ellei sitten ole kulissien takana otettu uutta doktriinia käyttöön.

http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015103120592269_cm.shtml

Sotilasliitto Nato epäilee, että muukalaisvihaa lietsotaan Euroopassa järjestelmällisesti, kirjoittaa Dagens Nyheter.

Sotilasliiton strategisen viestinnän keskuksen johtaja sanoo, että eri maissa tehdyt havainnot kertovat jonkin tahon koettavan vaikuttaa mielipiteisiin Euroopan alueella. Yhtäläisyyksiä on havaittu esimerkiksi siinä, minkä tyyppistä vihamielinen aineisto on ja kuinka sitä levitetään.

Lehden mukaan pakolaiskriisi on tarjonnut runsaasti sytykkeitä muukalaisvihalle ja rasismille. Se kirjoittaa myös, että Naton informaatiosodan asiantuntijat koettavat parhaillaan selvittää, mikä taho on järjestäytyneen vihakampanjoinnin takana.

^^ Mun käsittääkeni tuossa vihjataan aika suoraan, että joku P nostattaisi muukalaisvihaa. Mitä se voisi olla? No vaikkapa itsenäisyysmielisten nuivien puolueiden tukemista? Eli tismalleen sama viesti kuin Akezin aloitusviestissäkin - mutta tällä kertaa mainitaan toiminnan teettäjänä olevan suoraan NATOn. Mitäs NATOmies Halla-Aho tuohon sanoo, että on itse tämän järjestön viholislistalla maahanmuuttomielipiteineen?

Tämä valtamedian ohittama pikku-uutinen liittynee vahvasti tämän ketjun aiheeseen myös:

http://rus.delfi.lv/news/daily/latvia/mid-predupredil-o-sereznyh-posledstviyah-dlya-latvii-pri-otkaze-ot-bezhencev.d?id=46463077

vapaa suomennos:

Ulkoministeriö varoitti vakavista seuraamuksista, mikäli Latvia kieltäytyy EU:n kaavailemia pakolaisten kiintiötä vastaan 14 syyskuuta 2015. Maan ulkoministeriö varoitti vakavista seurauksista, jos Latvian kieltäytyy EU:n kaavailemia pakolaisten kiintiöitä vastaan. Jos Latvia kieltäytyy vastaanottamasta pakolaisia, pitkällä aikavälillä maata odottavat poliittiset, taloudelliset ja juridiset seuraamukset. Näin todetaan ulkoasianministeriön raportissa. Tällä hetkellä kolmesta puolueesta jotka ovat hallituksessa, ainoastaan yksi puolue antaa täyden tuen pakolaisten vastaanottamiseen. Ulkoasiainministeriö korosti, että Latvia voi menettää EU:n ja Naton tuen tärkeissä kysymyksissä. On mahdollista, että Latvian kielteinen kanta pakolaisten kiintiöitä vastaan johtaa siihen, että muut maat eivät tue Latviaa tärkeissä päätöksissä, muun muassa Naton läsnäolon vahvistamisessa maassa.

[hattiwatti]

EU:hän on jenkkien tukema hanke suurelta osin.

Ainakin EU:n integraatiokehitykselle on osoitettu informaatio-sodankäynti-tukea heidän budjetistaan muiden juttujen ohella. Veikkaan, että tämän ketjun aloitusviesti juurikin kertoo siitä mitä tällä budjettituella on saatu aikaan ja tullaan saamaan.

Siirto toisesta aihetta käsittelevästä ketjusta:

Teemaan liittyvä ukrainalaisuutistoimiston juttu tämän vuoden alusta. Ukraina, Moldova ja Georgia saavat propagandarahaa suoraan USA:n budjetista. Myös jotkut tarkemmin nimeämättömät tahot tulevat saamaan rahaa venäläisen propagandan vastustamiseksi koko Euroopassa ja Keski-Aasiassa. Ilmeisesti kyseessä on ainakin tämä "Strateginen viestintäryhmä Itä".

B. Obama esitti Ukrainalle 117 miljoonaa dollaria "taisteluun Venäjän painostusta vastaan"

UNN 1.1.2015 juttu venäjäksi

USA:n vuoden 2016 budjettiesitys, jonka USA:n presidentti Barack Obama vei kongressiin, sisältää 117 miljoonaa dollaria Ukrainalle ja 51 miljoonan dollaria Moldovalle ja Georgialla "Venäjän painostuksen ja aggressiivisten toimien vastustamiseksi", kertoo UNN.

Lisäksi USA:n hallinto aikoo kuluttaa 275 miljoonaa dollaria Ukrainan 1 miljardin US dollarin lainan lisätakuisiin.

"Budjetti sisältää Ukrainalle ja alueen valtioille elintärkeän tuen Venäjän painostuksen ja aggressiivisten toimien vastustamiseksi", - kerrottiin tässä yhteydessä USA:n ulkoministeriöstä.

"Budjetissa kaavaillaan myös tukea demokratialle ja korruptionvastaisille toimenpiteille, kansalliselle yhtenäisyydelle, eurooppalaiselle integraatiolle, kaupalle, energiaturvallisuudelle ja julkiselle diplomatialle venäläisen propagandan vastustamiseksi koko Euroopassa ja Keski-Aasiassa", - ilmoitettiin ulkoministeriöstä.

[guest3656]

Sorosin haastattelu. EU tuntuu kehittyvän Sorosin haluamaan suuntaan.

George Soros: "Europe Is On The Verge Of Collapse"
...

I have always looked at the EU as the embodiment of the principles of the open society. A quarter of a century ago, when I first became involved in the region, you had a moribund Soviet Union and an emerging European Union. And interestingly, both were adventures in international governance. The Soviet Union tried to unite proletarians of the world, and the EU tried to develop a model of regional integration based on the principles of an open society.
...
We advocate a common European asylum policy that would reassert control over the European rather than national borders and allow asylum seekers to reach Europe in a safe, orderly way, and at a pace that reflects the EU's capacity to absorb them. Orbán advocates using the national borders to keep out migrants.
...
It would be impossible for the EU to finance this expenditure out of its current budget. It could, however, raise these funds by issuing long-term bonds using its largely untapped AAA borrowing capacity. The burden of servicing the bonds could be equitably distributed between member states that accept refugees and those that refuse to do so or impose special restrictions.
...

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-20/george-soros-europe-verge-collapse

[Paawo]

Niin Jenkkien kuin Venäjänkin etu on hajallaan (=vailla markkinaehtoista valtaa) olevat Eurooppa ja Lähi-Itä.
Tahtipuikko pysyy aina vahvimman hyppysissä ja Jenkit eivät suinkaan toisen leirin vaikutusvallan kasvua suopeasti sivusta ala katselemaan. Ennemmin syöksevät vanhan mantereen mellakoihin kuin antavat vähänkään jalansijaa Vanjalle.

Molemmat isot maat toimivat täysin omista lähtökohdistaan ja omia etujaan ajaen. Demokratia ja humanitäärinen apu ovat niitä Yleläisten ymmärtämiä hienoja sanoja joilla on kansanmurhia ja vallankaappauksia puollettu jo yli vuosisadan verran.

Tässä ei ole mitään uutta kellekään. Tuskin edes Suomen ministereille.

Jos ei Hirohiton sakki olisi aikanaan erehtynyt Pearl Harboria pommittamaan olisi maailma kovasti paljon erinäköinen kuin tänään.

[Dredex]

Sorosin haastattelu. EU tuntuu kehittyvän Sorosin haluamaan suuntaan.

Toki olisi hyvä, jos EU pystyisi yhdessä tuumin huolehtimaan ulkorajoistaan, vaikka sitten sisämaiden tuella avustettuna. Mutta tällä hetkellä se ei näytä siltä! Maahanmuuttajaa siirtolaista pakolaista elintasopakolaista ja muuta tulvii tulvimalla. Siksi monet maat ovat sulkemassa rajojaan. Saksassa Merkel toivottaa kaikki vain tervetulleiksi... Puheet EU-tasoisesta maahanmuuton kontrolloinnista ei riitä. Ulkorajat pitää saada hallintaan, jos haluaa jotain tapahtuvan. Tai voi perustaa safezoneja, mistä poimitaan sitten aidot pakolaiset. Ja jos joku tulee suoraan rajalle, niin safezonelle odottamaan vuoroa. Mutta jotain parannuksia pitää tapahtua. Ei puhe riitä. Unkarin aidat ovat tulleet nopeasti pystyyn, koska teot merkitsevät.

Jos EU saa ulkorajat hallintaan, niin sisempiä rajoja voidaan tietysti taas löysentää. Mutta esimerkiksi Saksan kutsu kaikille maailman ihmisille avoimin ovin ei voi toimia. Ja pelkät puheet EU-tasoisesta kontrollista ei riitä. Ja jos EU-tasoinen kontrolli tarkoittaa avoimia ovia, siitäkään ei tule mitään. Pitää olla kontrolli, ottaa vain aidot pakolaiset sisään, vain kiintiöiden verran eikä koko maailmaa. Sitten tietysti normaalia työperäistä maahanmuuttoa voi olla lisäksi, mutta työpaikka pitää silloin olla jo, eikä niin, että miljoona lammaspaimenta tulee elätettäväksi ja opiskelemaan verovaroilla mekaanikoksi tms. eikä ehkä edes valmistu ja tai jää työttömäksi.

[hattiwatti]

Mun mielestä on hyvä lukea tämä klassikkolinkki aiheesta. Nyt kun tämä ideologinen proxysota 'putinismia' vastaan on levinnyt jo Unkariin, Puolaan ja kaikkiin niihin etuvartiomaihin jotka hoitelevat matu-politiikkaa Suomenkin edestä kun Suomi itse ei pysty. Ainakin Halliksen mielestä 'putinismi' on jotain tosi pahaa, mutta kukaan ei tiedä mitä se on. Tiedätkö sinä mitä se on? Varsinkaan siinä kontekstissa, kun sanaa käytetään leimaamaan kaikkia jonkinlaista kansallista itsemääräysoikeutta vaativia maita tai puolueita.

Tämä on ehkä paras sepustus:

http://katehon.com/article/war-russia-its-ideological-dimension

Artikkeli on pitkähkö ja nerokas, mutta lainaan olennaisen pätkän jossa viesti tiivistyy:

This has been the most important moment in the history of liberalism. It has defeated its enemies, but at the same time it has lost them. Liberalism is essentially the liberation from and the fight against all that is not liberal (at present or in what has the potential to become such). Liberalism acquired its real meaning and its content from its enemies. When the choice is presented as being between not-freedom (as represented by concrete totalitarian societies) or freedom, many choose freedom, not understanding it in terms of freedom for what, or freedom to do what... When there is an illiberal society, liberalism is positive. It only begins to show its negative essence after victory.

After the victory of 1991, liberalism stepped into its implosive phase. After having defeated communism as well as fascism, it stood alone, with no enemy to fight. And that was the moment when inner conflicts emerged, when liberal societies began to attempt to purge themselves of their last remaining non-liberal elements: sexism, politically incorrectness, inequality between the sexes, any remnants of the non-individualistic dimensions of institutions such as the State and the Church, and so on. Liberalism always needs enemy to liberate from. Otherwise it loses its purpose, and its implicit nihilism becomes too salient. The absolute triumph of liberalism is its death.

That is the ideological meaning of the financial crises of 2000 and of 2008. The successes and not the failures of the new, entirely profit-based economy (of turbocapitalism, according to Edward Luttwak) are responsible for its collapse.
.....
You may ask now, what the Hell does all of this have to do with the (presumable) coming war with Russia? I am ready to answer that now.

Liberalism has continued to gain momentum on a global scale. Since 1991, it has been an inescapable fact. And it has now begun to implode. It has arrived at its terminal point and started to liquidate itself. Mass immigration, the clash of cultures and civilizations, the financial crisis, terrorism, and the growth of ethnic nationalism are indicators of approaching chaos. This chaos endangers the established order: any kind of order, including the liberal order itself. The more liberalism succeeds, the faster it approaches its end and the end of the present world. Here we are dealing with the nihilistic essence of liberal philosophy, with nothingness as the inner (me)ontological principle of freedom-from. The German anthropologist Arnold Gehlen justly defined the human as a "deprived being," or Mangelwesen. Man in himself is nothing. It takes all that comprises its identity from society, history, people, and politics. So if he returns to his pure essence, he can no longer recognize anything. The abyss is hidden behind the fragmented debris of feelings, vague thoughts, and dim desires. The virtuality of sub-human emotions is a thin veil; behind it there is pure darkness. So the explicit discovery of this nihilistic basis of human nature is the last achievement of liberalism. But that is the end, and the end also for those who use the liberalism for their own purposes and who are beneficiaries of liberal expansion; in other words, the masters of globalization. Any and all order collapses in such an emergency of nihilism: the liberal order, too.

In order to rescue the rule of this liberal elite, they need to take a certain step back. Liberalism will reacquire its meaning only when it is confronted once more with non-liberal society. This step back is the only way to save what remains of order, and to save liberalism from itself. Therefore, Putin's Russia appears on its horizon. Modern Russia is not anti-liberal, not totalitarian, not nationalist, and not communist, nor is it yet too liberal, fully liberal-democrat, sufficiently cosmopolite, or so radically anti-communist. It is rather on the way to becoming liberal, step by step, within the process of a Gramscian adjustment to global hegemony and the subsequent transformation this entails ("transformismo" in Gramscian language).

However, in the global agenda of liberalism as represented by the United States and NATO, there is a need for another actor, for another Russia that would justify the order of the liberal camp, and help to mobilize the West as it threatens to break apart from inner strife. This will delay the irruption of liberalism's inner nihilism and thus save it from its inevitable end. That is why they badly need Putin, Russia, and war. It is the only way to prevent chaos in the West and to save what remains of its global and domestic order. In this ideological play, Russia would justify liberalism's existence, because that is the enemy which would give a meaning to the struggle of the open society, and which would help it to consolidate and continue to affirm itself globally. Radical Islam, such as represented by al-Qaeda, was another candidate for this role, but it lacked sufficient stature to become a real enemy. It was used, but only on a local scale. It justified the intervention in Afghanistan, the occupation of Iraq, the overthrow of Gaddafi, and started a civil war in Syria, but it was too weak and ideologically primitive to represent the real challenge that is needed by liberals.

Russia, the traditional geopolitical enemy of Anglo-Saxons, is much more serious as an opponent. It fits the needed role extremely well – the memory of the Cold War is still fresh in many minds. Hate for Russia is an easy thing to provoke by relatively simple means. This is why I think that war with Russia is possible. It is ideologically necessary as the last means to postpone the final implosion of the liberal West.
.....
1. A war with Russia will help to delay the coming disorder on a global scale. The majority of the countries that are involved in the liberal economy, and which share the axioms and institutions of liberal democracy, and which are either dependent upon or directly controlled by the United States and NATO, will forge a common front once more behind the cause of the liberal West in its quest to oppose the anti-liberal Putin. This will serve to reaffirm liberalism as a positive identity when this identity is beginning to dissolving as a result of the manifestation of its nihilistic essence.

2. A war with Russia would strengthen NATO and above all its European members, who will be obliged once more to regard American hyperpower as something positive and useful, and the old Cold War stance will no longer seem obsolete. Out of a fear of the coming of the "evil Russians", Europeans will again feel loyal to the United States as their protector and savior. As a result, the leading role of the U.S. in NATO will be reaffirmed.

3. The EU is falling apart. The supposed "common threat" of the Russians could prevent it from an eventual split, mobilizing these societies and making their peoples once again eager to defend their liberties and values under the threat of Putin's "imperial ambitions". ....
....

"Sota Venäjää vastaan" käsittää informaatiosodan 'putinistisia' puolueita vastaan jotka eivät jaa täysin sellaisia liberaaleja arvoja kuin kansallisvaltioiden hävittämistä ja ihmisten ja pääomavirtojen vapaata liikkuvuutta ynnä muuta valtaeliitin haluamaa. Halliksen syvät häpeät FB-päivityksinä ovat osa tätä informaatiosotaa, ja signaali mille puolelle asettuu tässä taistelussa. Valtaeliitin puolelle itsenäisyysmielisä vastaan.

Samoin tämä Akezin avausartikkeli on 100% täydellinen malliesimerkki tästä globaalista, informaatiotilassa tapahtuvasta proxysodasta.

[duc]

Suurvalloilla on tapana voimansa tunnossa puuttua muiden valtioiden asioihin joko diplomatian tai sodan kautta omia etujaan ajaessaan. Niin NL toimi härskisti mm. Suomessa.

Kenen etu on, että Eurooppa joutuu kaaokseen väestönsiirtopolitiikan myötä? Onko se sen enempää USA:n kuin Venäjän? Yleensä hallitsijat ovat vannoneet ns. Status Quo:n nimeen. Ehkä eliitti tosiaan pelkää kaaosta ja pyrkii estämään sen ulkoparlamentaarisin keinoin, mikä on sekin tavallinen toimintatapa. Luulenpa vain, että seuraus tullee olemaan päinvastainen kuin haluttu. Euroopan kansojen on annettava itse päättää tulevaisuutensa tai koko Euroopan laajuinen sisällissota on vain ajan kysymys. Käsittämätöntä lyhytnäköisyyttä. Toivottavasti USA:n johto tulee järkiinsä, vaan pelkään että ei.

[MattiN]

Suurvalloilla on tapana voimansa tunnossa puuttua muiden valtioiden asioihin joko diplomatian tai sodan kautta omia etujaan ajaessaan. Niin NL toimi härskisti mm. Suomessa.

Kenen etu on, että Eurooppa joutuu kaaokseen väestönsiirtopolitiikan myötä? Onko se sen enempää USA:n kuin Venäjän? Yleensä hallitsijat ovat vannoneet ns. Status Quo:n nimeen. Ehkä eliitti tosiaan pelkää kaaosta ja pyrkii estämään sen ulkoparlamentaarisin keinoin, mikä on sekin tavallinen toimintatapa. Luulenpa vain, että seuraus tullee olemaan päinvastainen kuin haluttu. Euroopan kansojen on annettava itse päättää tulevaisuutensa tai koko Euroopan laajuinen sisällissota on vain ajan kysymys. Käsittämätöntä lyhytnäköisyyttä. Toivottavasti USA:n johto tulee järkiinsä, vaan pelkään että ei.

Saattaahan siitä hyötyä kumpikin, jos lopputuloksena on taas joku etupiirijako. Olisivatko amerikkalaiset suuttuneet Puolan tapauksesta?

[hattiwatti]

Mene ja tiedä, mutta hauskaa on kun nyt Halliksenkin ECR-ryhmäkavereita on syytetty putinismista monelta taholta.

http://timberexec.co.uk/eu-parliament-head-accuses-poland-of-putinization-what-does-he-mean/

http://windowoneurasia2.blogspot.fi/2016/01/putinization-of-poland-part-of-far.html

Kun 'rasisti' leimakirves on vähän menettänyt merkitystään, tulevaisuudessa sitten viljellään tätä termiä. Jos olet Suomen itsemääräysoikeutta puolustava mm. maahanmuutto, finanssipolitiikka, ulkopolitiikka, kulttuuripolitiikka kysymyksissä saat 'putinisti' - leiman otsaasi. Oletko valmis? Tää on politiikkaa 2016 anno absurdistan.