2009-10-04 Prof. Vihavainen: Suomen älymystö hiljaa maahanmuuton ongelmista

[Lemmy]

Ja jos keksit vielä sopivan ylioppilaan, saadaan sekstetti.

Kyllä oma desanttikin tarvitaan!

[juge]

...mitä Hesarille on tapahtunut?

Arvelen että Reetta Räty on edelleen lomalla. Tai sitten joku Reetan kaveri on oleillut liikaa Kaisaniemen rikastuspuistossa ja Reetan silmät ovat avautuneet.

[Jaska L]

...kunnes keksii uuden haukkumanimen. Edellinen sai kunnian olla "rotutohtori".

Onko veikkauksia Vihavaisen tittelistä? Vihatohtori?

[pelle12]

 Professori Vihavaisen lausunto antaa ymmärtää, että Suomessa olisi olemassa jonkin sortin älymystö, joka vaikenee. Itse menisin askelta pidemmälle ja asettaisin koko älymystön olemassaolon kyseenalaiseksi.

[whatevertsunami]

...kunnes keksii uuden haukkumanimen. Edellinen sai kunnian olla "rotutohtori".

Onko veikkauksia Vihavaisen tittelistä? Vihatohtori?

Tietysti rotuprofessori

[guest584]

...mitä Hesarille on tapahtunut?

Arvelen että Reetta Räty on edelleen lomalla. Tai sitten joku Reetan kaveri on oleillut liikaa Kaisaniemen rikastuspuistossa ja Reetan silmät ovat avautuneet.

Kai siellä on levikintarkistuksen myötä herätty todellisuuteen, tilaajat nostavat kytkintä ja jättävät lähtiessään ns. "katuvat terveiset", kuten itsekin pari vuotta sitten tein.

Toinen homma on, että kyllähän ne näkevät siitä lasikuutiostaan sitä rautatieaseman seudun etnistä värinää ja taitaa ylemmistä kerroksista nähdä Kaisaniemen rikastuspuistoonkin.

[EWP147]

Hänen mielestään Suomessa on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/73099-professori-maahanmuutosta-%E2%80%9Dmeilla-hurskaasti-kuvitellaan%E2%80%9D

Vihavaisen mielestä siis ei saa olettaa, että pysyviä ei-toivottuja tuloksia syntyisi?

Ei ei ja ei. Lainaus on irrotettu asiayhteydestään ja on virheellinen. Suora lainaus Hesarin tekstistä menee näin: Vihavainen väittää, että vallitsevan opin mukaan on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle.
Siis vallitsevan opin mukaan, ei Vihavaisen mukaan.

[Savolainen]

Iltalehti jo uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009100410363632_uu.shtml

Kysymys oli ensin Vaietaanko Suomessa maahanmuuton ongelmista?, vaihtui hetkeksi Puhutaanko Suomessa tarpeeksi maahanmuuton ongelmista? ja nyt se on taas alkuperäinen.

Median oma Hommawatch on totista totta.

Jaa-a, onko vika koneessani vai onko laskuri nollattu ja äänestysmahdollisuus poistettu?

[mishrak]

Jaa-a, onko vika koneessani vai onko laskuri nollattu ja äänestysmahdollisuus poistettu?

Kyllä pyörii vielä. 91%/9% suhde. 6777 ääntä.

Edit: välilä näyttää nollaa minullakin.

[Kelpo Hääppönen]

He, milloin ei vaihdeta kysymystä, käydään hakemassa parempia lukemia 0-0 tilanteesta.

Iltasanomien kysymykseen on ottanut kantaa (alussa 94%/6%, 643 äänestäjää) kuusinkertainen määrä lukijoita muuutta IS pitää pintansa ja on korjannut lukemia vain yhdellä prosenttiyksiköllä: 95% / 5%

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248

[EWP147]

Hänen mielestään Suomessa on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1737248

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/73099-professori-maahanmuutosta-%E2%80%9Dmeilla-hurskaasti-kuvitellaan%E2%80%9D

Vihavaisen mielestä siis ei saa olettaa, että pysyviä ei-toivottuja tuloksia syntyisi?

Ei ei ja ei. Lainaus on irrotettu asiayhteydestään ja on virheellinen. Suora lainaus Hesarin tekstistä menee näin: Vihavainen väittää, että vallitsevan opin mukaan on väärin ja syrjivää olettaa, että muuttoliikkeestä voisi koitua pysyviä ei-toivottuja tuloksia Suomelle.
Siis vallitsevan opin mukaan, ei Vihavaisen mukaan.

Quottaan itse itseäni.
Kävin katsomassa Ilta-Sannan uutisen aiheesta ja siellä asia on uutisoitu virheellisesti. Asia käännetty täysin päälaelleen Hesarin artikkeliin verrattuna.
Huhuu Sanna, aiotteko korjata virheenne?

[Viljameh]

Vihavaista haastateltiin uuden kirjansa tiimoilta 21.9. YLE:n aamutelevisiossa, mutta YLE Areenan versiosta haastattelu olikin yllättäen sensuroitu - kuten myös samana päivänä lähetetystä ohjelmauusinnasta.
Semmoinen YLE meillä on, vaan onko se niin merkillistä, kun ko. ohjelman tuottaja on haastattelijana toiminut Leena Paakkanen.
Stallari Paakkanen hieman nikotteli, kun Vihavainen julkitoi mielipiteensä siitä, että nykyinen mamupropaganda on samankaltaista kuin neukkupropaganda oli aikoinaan.

Youtubestahan se kuitenkin nyt löytyy.

[Heildegger]

Hieno juttu että joku vähän päivittää Spenglerin visioita (Länsimaiden perikato) 2000-luvulle. Täytynee tarttua kirjaan ensi tilassa.

[jeremies]

Sama virhe on myös Uusi Suomi-verkkolehdessä ja sekin on saanut materiaalinsa STT:ltä. Joten kömmähdys lienee tapahtunut jo siellä.

Edit: jahas, Uusi Suomi olikin jo mainittu, virhe lienee siis STTn päässä.

[Vasarahammer]

Tietysti rotuprofessori

Tuo voisi olla hyvä. Vihavaisen kirjassa nimittäin viitataan Tatu Vanhasen tapaukseen.

[Timo Rainela]

Hieno juttu että joku vähän päivittää Spenglerin visioita (Länsimaiden perikato) 2000-luvulle. Täytynee tarttua kirjaan ensi tilassa.

Spenglerin teos on yksi harvoista, jonka luin heti perään toiseen kertaan. Se tunnelma, joka nousi kirjan sivuilta kohtaamaan nykypäivien kaatopaikankäryisen maahanmuuttofasismin koko iljettävyyden, antoi rikkumattoman uskon oman länsimaisen kulttuurimme ylivertaisuuteen.

Herra Professori Vihavaisen tuotantoon tutustuminen alkaa välittömästi.

[Batman]

Lasitalossa helisee.

Onko hesarin linja pikkuhiljaa kääntymässä? Viimeaikojen artikkeleihin nähden Vihavaisen näkemyksiä käsittelevä artikkeli on aikamoinen poikkeama totutusta. On myös huomattavaa, että kaikkein hysteerisimmät MoKu-kolumnistit ovat viime aikoina olleet sordiino päällä.

[IDA]

Vihavaista haastateltiin uuden kirjansa tiimoilta 21.9. YLE:n aamutelevisiossa, mutta YLE Areenan versiosta haastattelu olikin yllättäen sensuroitu - kuten myös samana päivänä lähetetystä ohjelmauusinnasta.

Näin muuten oli. Luulin itse, että Vihavainen olisi esiintynyt jossain toisessa ohjelmassa, kun asiasta täältä luin ja sen vuoksi katselin uusinnan iltapäivällä. Areenassakaan haastattelua ei ollut.

Vastustan ehdottomasti mediamaksua

[cgm]

Lasitalossa helisee.

Onko hesarin linja pikkuhiljaa kääntymässä? Viimeaikojen artikkeleihin nähden Vihavaisen näkemyksiä käsittelevä artikkeli on aikamoinen poikkeama totutusta. On myös huomattavaa, että kaikkein hysteerisimmät MoKu-kolumnistit ovat viime aikoina olleet sordiino päällä.

Jokaiselle vähääkään "kriittiselle" jutulle on tullut seuraavina päivinä useita mokuttavia vastineita, odotan samaa tältäkin.

[Luotsi]

Haluaako poliittisesti hyvin epäkorrekteja mielipiteitä luukuttava 62-vuotias professori Vihavainen itse kansakunnan sylkykupiksi? Hän on ensimmäinen raskaan sarjan akateeminen vaikuttaja, joka kritisoi näin suorasukaisesti Suomen maahanmuuttopolitiikkaa.

"Tässä iässä ei kannata enää pelätä. En ole enää mihinkään pyrkimässä. Minullahan on jo eläke odottamassa, jos haluan lähteä."

Tässä tulee ilmi yksi suuri syy sille miksi niin moni vaikenee akateemisessa maailmassa mielipiteissään. Oma etu ajaa edelle ja hymistellään samaa virttä mitä muutkin laulavat. Pelko siitä että ura katkeaa "väärän" mielipiteen johdosta on suuri, akateemisessa maailmassa osataan toisinaan olla pitkävihaisia ja pikkusieluisia niitä kohtaan jotka ajavat vastakkaista näkemystä yhteiskunnallisissa asioissa.

Niinpä, tulee vain mieleen Jussin väitöskirjan alkuperäinen vastaväittäjä - joka kieltäytyi kunniasta täysin väitöskirjaan liittymättömistä syistä eli Scripta-kirjoittelun vuoksi! Missä muissa työpaikoissa voi kieltäytyä yhteistyöstä täysin töihin riippumattomiin mielipide-eroihin vedoten?

[Uljanov]

Olin huomaavinani, että Halla-ahon saama tuomio toimi jonkinlaisena käännekohtana median sisäisessä ilmapiirissä. Muutama rohkea uskaltautui kaapista ulos toteamaan että, metsään mentiin ja pahasti. Sen jälkeen näitä mokuhysteriaa kyseenalaistavia kannanottoja on tullut tasaiseen tahtiin, ja vaikuttaa siltä että tahti kiihtyy. Ja kuvaavaa on, että tähän on herätty jopa Hesarissa. Näinköhän tässä on lumipalloefekti tulossa.

En nyt sitten tiedä onko nämä havainnot vain oman mielikuvitukseni tuotetta, mutta näkisin kyllä ettei väärinajattelijoita polteta enää roviolla yhtä kuumalla liekillä kuin vielä alkuvuodesta.

[Luotsi]

Vihavaista haastateltiin uuden kirjansa tiimoilta 21.9. YLE:n aamutelevisiossa, mutta YLE Areenan versiosta haastattelu olikin yllättäen sensuroitu - kuten myös samana päivänä lähetetystä ohjelmauusinnasta.

Näin muuten oli. Luulin itse, että Vihavainen olisi esiintynyt jossain toisessa ohjelmassa, kun asiasta täältä luin ja sen vuoksi katselin uusinnan iltapäivällä. Areenassakaan haastattelua ei ollut.

Vastustan ehdottomasti mediamaksua

Barrikadi-Mattia on tarpeeksi ärsytetty, nyt YLEllä ei ole varaa yhtään enempään!

[Kokoliha]

Olisiko aika uudelle kutsumanimelle?

Kannatetaan. Ehdotan termiä sokeisto, sillä se kuvaa tämän nk. älymystön kykyä olla ideologialtaan näkemättä päivänselviä asioita.

Toivottavasti sana ei kuitenkaan loukkaa näkövammaisia.

Miten olisi älyttömyystö?

Kohtalaisen kuvaava yleisen tason termi näille Länsimaiden tuhoa ajaville olioille lienee myös Yrjöperskeleen tyhjentävästi määrittelemä: mitätöijät

Joka tapauksessa Homma vaikuttaa olevan jälleen kerran väistämättömäsä nousussa

Edit: Otsikko muutettu

[FadeAway]

Mikä Hesaria vaivaa ?
Monta juttua viime viikkoina on livahtanut sensuurin läpi.

Tosin huomenna varmaan joku toinen proffa lyttää koko jutun.
Noi äänestyskysymysten muutokset ovat älytöntä.

[Lemmy]

Tosin huomenna varmaan joku toinen proffa lyttää koko jutun.

Onhan meillä "virallinen sosiologian professori" eli vanha höpösetä Jeja-Pekka Roos.

[finiteinfinity]

Luin ketjussa aiemmin linkitetyn Kalevan artikkelin. Jutun kirjoittaneen toimittajan oma vastentahtoisesti tukahdutettu näkemys paistaa rivien välistä:

Vihavainen suhtautuu penseästi jopa turvapaikanhakijoihin.

- Poliittinen turvapaikka on vanhastaan vainottujen ihmisten oikeus. Samoin kuin tietysti heidän velvollisuutensa on lähteä takaisin, kun turvapaikkaa ei enää tarvita.

Se, että vaatii, että turvapaikanhakija noudattaa velvollisuuksiaan ja poistuu takaisin, kun turvapaikkaa ei enää tarvita = penseä suhtautuminen turvapaikanhakijoihin.

Se, ettei esim. köyhyys (toisin kuin vaino) oikeuta turvapaikkaan = penseä suhtautuminen turvapaikanhakijoihin.


Huomatkaa myös tuo "jopa" tuolla. Turviksethan ovat enkeleitä. Mihin suureen saatanaan professori onkaan nyt sortunut, kun JOPA turvapaikanhakijoihin suhtautuu penseästi.


Ikään kuin Kalevan toimittaja ajattelee turvapaikkakoneiston pääfunktion olevan se, että maahan saadaan elintasopummeja, loisia ja kaikkia muita kolmannen maailman asukkaita. Kun samalla toiminta naamioidaan turvapaikoitukseksi, muodostaa se hyvän ässän maahanmuuttokriittisiä vastaan, minkä vuoksi toimittajaa nyt ärsyttää, kun professori halla-ahon viljelemällä muinaissuomella ilmaisten loihe lausumaan tuollaista.

[Jouko Piho]

Onkohan maailmanloppu tullut, kun Helsingin Sanomat on antanut palstatilaa näin maahanmuuttokriittiselle ja suomalaista älymystöä ruoskivalle kirjoitukselle?

Olen professori Timo Vihavaisen kanssa täysin samaa mieltä. Maahanmuutosta ja varsinkin suurimpia ongelmia aiheuttavasta islamisaatiosta pitää voida keskustella ilman leimaamista ja kuonokoppaa.

Jouko Piho

[pelle12]

Tosin huomenna varmaan joku toinen proffa lyttää koko jutun.

Onhan meillä "virallinen sosiologian professori" eli vanha höpösetä Jeja-Pekka Roos.

Sosiologia on tunnetusti erittäin merkittävä tieteenala. Lyö laudalta ydinfysiikan, saati sitten slaavilaisen filologian, mennen tullen. Maa tarvitsee lisää sosiologeja.

[gloaming]

Joka tapauksessa Homma vaikuttaa olevan jälleen kerran väistämättömäsä nousussa.

Onnekkaasti alkaa nyt näyttää siltä, että käy niin, että asia ei ole enää vain Homma eikä Homman käsissä, vaan osa yleistä yhteiskunnallista keskustelua. Jos näin käy, Homma on saavuttanut hyvin tärkeän välitavoitteen, joka ei vain Jussi Halla-ahon kautta ole saavutettavissa; hänen henkilönsä on valitettavasti siinä määrin voimakkaasti stigmatisoitunut ja häneen suhtautuminen on pääosin niin tunnevetoista, että keskustelulle on vaikeaa löytää tilaa.

Valtavirtaistumisesta seuraa tosin haasteita.

Yleisessä, valtavirtaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa ei ole pärjäämisen mahdollisuutta pöhköillä kärjistyksillä (esim. verisimmät Eurabia-skenaariot) tai perusteettomalla, ilmeisen virheellisellä yleistämisellä (kaikki ulkomaalaiset ovat rikollisia, kaikki islaminuskoiset ovat pedofiilejä tms.) tai karkealla antihumanismilla ("kuolkoot, aivan sama"). Tätä asiaa on syytä jokaisen täällä kirjoittavan vakavasti miettiä, mukaan lukien sekä tavisyleisö (eli vaalikarja, mm. minä) että nykyiset ja tulevat, tuoreet poliitikot, erityisesti Muutos 2011:n riveissä. Voitettavana on kunniallinen legitiimiys ja anonymiteetin luonnollinen purkaantuminen, hävittävänä on marginalisoituminen ja äärioikeistopopulistin leima. Harva kaivannee jälkimmäistä huomioiden, että se ekolokero on jo vanhastaan täytetty, kannatus testattu ja heikoksi havaittu.

Vihavainen on nyt tehnyt hyvän avauksen, joka kannattaa asiallisesti hyödyntää.

[pelle12]

Onkohan maailmanloppu tullut, kun Helsingin Sanomat on antanut palstatilaa näin maahanmuuttokriittiselle ja suomalaista älymystöä ruoskivalle kirjoitukselle?

Olen professori Timo Vihavaisen kanssa täysin samaa mieltä. Maahanmuutosta ja varsinkin suurimpia ongelmia aiheuttavasta islamisaatiosta pitää voida keskustella ilman leimaamista ja kuonokoppaa.

Jouko Piho

Hesari julkaisee täkyjä, jottei päästäisi väittämään, ettei lehti ole moniääninen, liberaali foorumi, jossa kaikki kukat saavat kukkia. Lähempi tarkastelu paljastaa totuuden, ja vanha sanonta: ei yksi pääsky kesää tee, saa vahvistuksen.