2016-01-17 HS: Miten selvitä vihapuheesta

[B52]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1452920276909?ref=hs-art-new-#3

Miten selvitä vihapuheesta

Vaikka vihapuhe olisi miten vaikeasti määriteltävissä, sen tunnistaa, kun se osuu kohdalle.

Pelottavatko viestit, joissa uhkaillaan raiskauksella tai väkivallalla? Totta kai. Onko vihapuheella vaikutusta? Usein on. Entä voiko vihapuheeseen valmistautua? Voi, kertovat sen kokeneet.

Vihapuhetta on ollut toki aina, mutta ilmiöllä on vahva linkki sosiaalisen median kasvuun. Vihapuhetta värittää nyt rasismi, mutta tyypillistä sille on myös nais- ja homoviha. Ja vaikka vihapuhetta saavat niskaansa eritoten maahanmuuttoa tai tasa-arvokysymyksiä julkisesti työssään käsittelevät toimittajat ja poliitikot, siltä ei ole suojassa oikeastaan kukaan.

Vuonna 2014 tehdyssä kyselyssä enemmistö ruotsalaisista pelkäsi joutuvansa verkkovihan kohteeksi. Suomessa yksi mittari vihapuheen määrälle on, että poliisi on saanut kuuden viime kuukauden aikana 13 831 nettivinkkiä verkossa olevasta epäilyttävästä aineistosta (HS 10.1.). Vinkeistä 4 600 koski rasistisia rikoksia tai ihmisvihaa.

Vihapuheen uhriksi voi joutua niin maahanmuuttaja, tutkija, blogin pitäjä kuin Suomen Punainen Ristikin. Jopa yritysten täytyy varautua siihen. Kun ulkoiluvaatevalmistaja Stormberg lahjoitti syyrialaispakolaisten avuksi rahaa, se joutui vihavyöryyn, kirjoittaa kansainvälisen sananvapausjärjestön Penin Norjan-osaston puheenjohtaja Carl Morten Iversen pohjoismaisten mediatutkijoiden Nordicom-Information-lehdessä.

Jos haluaa kuvan vihapuheen yhteiskunnallisista syistä ja seurauksista, tarjolla on mielenkiintoista luettavaa. Nordicom-Information-lehden uusimman numeron teemana on vihapuhe. Lukulistalle voi nostaa myös Riku Neuvosen toimittaman Vihapuhe Suomessa -kirjan. Se käy läpi vihapuhetta suomalaisen lainsäädännön näkökulmasta.

Viime kuukausina on nähty monta esimerkkiä siitä, että vihapuhe vaikuttaa politiikkaan ja julkiseen keskusteluun. Muun muassa sen raja, mitä maahanmuuttajista saa julkisessa keskustelussa sanoa, on Suomessa siirtynyt.

Sananvapauden ja vihapuheen rajoja testaavat julkisesti kansanedustajat, kirjoittavat Carl-Gustav Lindén ja Lina Laurent Nordicom-Informationissa. Etenkin perussuomalaisissa on toimijoita, jotka ovat monin tavoin osallistuneet vihapuheen normalisointiin. Yksi Lindénin ja Laurentin käsittelemä esimerkki on perussuomalaisten puoluetoimiston työntekijän Matti Putkosen syksyllä esittämä musta lista henkilöistä, joiden Putkonen katsoi pitävän yllä keskustelua perussuomalaisten kytköksistä natsismiin ja rasismiin.

Mediatutkijoiden artikkeleista piirtyy karu kuva vihapuheen syistä, sen sukupuolittumisesta, seurauksista ja vihapuheen tuottajista.

Ilmiön vakavuutta kuvaa hyvin se, että vihapuhetta on lähestyttävä myös siitä näkökulmasta, miten jatkuvasta vihasta selviää.

Rebecka Bohlinin haastattelemat ruotsalaistoimittajat korostavat, että vihapuheen kohteiden pitää puhua uhkailusta, varsinkin, jos he toimivat julkisissa rooleissa.

On selvää, että nimettömän lähettäjän kidutus- tai raiskausfantasiat vaikuttavat mielialaan ja rajoittavat arkea, toimittajat kertovat.

"Masennun, järkytyn, sulkeudun", kertoo jatkuvasti vihaviestejä saava ruotsalaistoimittaja Åsa Linderborg.

"Vihan kohteeksi joutuminen saa minut aina tuntemaan itseni hyvin yksinäiseksi, vaikka sitä tapahtuu koko ajan. Voi pohtia, miksi niin harva nainen kirjoittaa väkivaltaisesta äärioikeistosta. Uskon sen johtuvan siitä, että he pelkäävät."

Koska uhkailu ei aina jää vain uhkailuksi, vihapuhe voi tarkoittaa henkivartijoita, hälytyslaitteita ja kameravalvontaa.

Parhaiten selviävät ne, jotka ovat varautuneet vihapuheeseen. Tärkeää on työyhteisön tuki ja se, että työstä voi irrottautua riittävästi.

Yksi kertoo pahimpien vihavyöryjen kestävän kolmisen viikkoa. Sen ajan hän pysyy pois sosiaalisesta mediasta ja jopa sähköpostista. Toinen lähtee säännöllisesti lomalle ulkomaille päästäkseen irti pelosta.

Vihapuhetta vastaan pitää nousta, kuuluu viesti.

Vaikka vinkit vihapuheesta selviämiseksi ovat tervetulleita, ne eivät kerro, miten vihapuhe kitketään.

Vihapuhe on yhteiskunnallinen ongelma, joka on nyt siinä mitassa, että se vaatii toimia viranomaisilta, poliitikoilta, toimittajilta ja tutkijoilta. Vaieta siitä ei saa.

[Oiva Armas]

Ostoslistalle yllämainittu oppikirja Riku Neuvosen toimittama Vihapuhe Suomessa -kirja. Oppikirja varmaankin, kuinka puhua laillisesti ja vihaisesti. Seuraavana toivelistallani olisi opas vihaiseen, jurottavaan, synkkään, uhkaavaan, umpimieliseen, mutta lailliseen katseeseen. Vastaavat oppaat käsimerkkeihin, pukeutumiseen, koruihin ja kaikenlaiseen lailliseen elämään. Kultaisen käytöksen kirja pitäisikin olla vakiovarusteena jokaisessa kodissa. Uusi painos pikaisesti huomioiden nykymaailman tavat ja tarpeet. Uusi painos tietysti aina uuden EU-direktiivin myötä eli usein.

[Nüivistunut]

Vielä kun hesari kertoisi, miten selvitä taposta, joka aiheutti vihapuheen.

Edit: On sinänsä hyvä tietää, että palautteella on toivottu vaikutus.

[Haplotaxida]

Yksi kertoo pahimpien vihavyöryjen kestävän kolmisen viikkoa. Sen ajan hän pysyy pois sosiaalisesta mediasta ja jopa sähköpostista. Toinen lähtee säännöllisesti lomalle ulkomaille päästäkseen irti pelosta.

Palaan tähän ehkä myöhemmin, mutta huomiona tästä, niin henkilöön kohdistuvana, niin kokemuksena kyse saattaa olla silloin osin tämänkaltaisesta. Sähköisestä tilantarpeesta ei olla paljon puhuttu:

Tarve henkilökohtaiseen tilaan on inhimillisiä perustarpeita. Vieraan ei sovi tulla liian lähelle, tai ihminen tuntee olonsa turvattomaksi ja ahdistuu. Miten lähelle, siitä on juuri valmistunut tutkimus. Sen mukaan jokaisella ihmisellä on näkymätön mutta ehdoton raja tunkeilulle.

Lontoon yliopiston neurotieteiden laitoksella tehdyssä tutkimuksessa selvitettiin, kuinka suuren tyhjän tilan ihminen keskimäärin tarvitsee ympärilleen, ettei tunne itseään uhatuksi. ..

- Tutkimus: Jokaisella ihmisellä on tarkka raja tarvitsemalleen tilalle (HS, 28.8.2013)

Mielestäni henkilökohtaista (varsinkaan arvostelevaa) palautetta pitäisi antaa hyvin harkitusti, kenellekään julkisuutta saavalle, jollei henkilö sitä ole erikseen odottanut. Yksittäinen vihastuksissa kirjoitettu vihainen palaute voi tuntua palautteen antajasta harmittomalta ja se sitä yksin voi olla kaikin puolin. Kun sen saman tekevät kymmenet, ellei sadatkin ihmiset jopa viikkojen ajan, niin niistä helposti tulee itseään suurempi viharyöppy – vaikkei yhdessäkään viestissä olisi minkäänlaisia väkivaltafantasioita tai -uhkauksia, vaan vain suuttumusta tai jyrkkää arvostelua. Muutamakin sellainen joukossa pahentaa sitä sitten entisestään.

Ihmisten omaa tilaa pitäisi kunnioittaa, myös netissä - sitä julkistakin (blogit, seinät ynm).

Jos tarvetta palautteen antoon on julkista keskustelua ajatellen, niin sitä varten on olemassa myös keskustelupalstoja ja muita. Harmistustaankin niissä voi purkaa, jos oikein ahdistaa. Sillekin pitäisi olla paikkansa. Kaiken keskustelun ei niissä pidä olla kaikkialla ystävällistä tai sellaiseksi koettavaa - jotta uskaltaisimme jatkossakin keskustella vaikeista ja kipeistäkin aiheista, että puuttua ongelmiin ja tehdä niitä näkyviksi.

[Oiva Armas]

Vihapuhe- ja rasismikäsitteet eivät ole minulle vieläkään selvinneet tai sitten ne muuttuvat valon nopeudella. Aivoni suoritukyky ei riitä, mutten halua sakkoja tai edes ehdollista vankeutta. Selittäisikö joku viisas nämä rikolliset puheet, ettei tulisi vahingossa lausuttua kiellettyjä asioita. Viittaus asianomaiseen lainkohtaankin voisi olla hyvä, muttei riittävä. Viranomaisella on Suomessa kohtuuttoman suuri määrä harkintavaltaa vaihdellen vielä paikkakunnittain.

[onni4me]

Vihapuhetta värittää nyt rasismi, mutta tyypillistä sille on myös nais- ja homoviha.

Joopa joo...syntyessäni homous oli vielä rikos. Myöhemmin oli voimassa ns. sairausluokitus aina 1980 -luvulle asti ja nyt saisin sitten rekisteröityä parisuhteeseen ja kohta mennä varmaan naimisiinkin. Olen kai jotenkin vanhanaikainen ja ennakkoluuloinen, kun aion kyllä tehdä paperit jossain vaiheessa ihan adoptiotyttäremme takia ja perinnönjakoa silmälläpitäen, mutta mihinkään v*tun kirkkoon en aio mennä enkä pidellä kädestä, suutelemisesta puhumattakaan. En vain kuulu sukupolveen, joka pitää julkisia hellyydenosoituksia jotenkin tarpeellisina osoittaakseen MUILLE miten "onnellinen" olen.

En nyt muista kuitenkaan elämäni varrelta mitään suoranaisia vihan kohtaamisia. Yleensä ne ovat muotoa:

- Vitun homo! (Mitä ihmettä muuten vitulla on asian kanssa tekemistä?)
- Ei minulla ole homoja mitään vastaan, mutta... (on sitten kuitenkin?)
- Miten sinä voit olla homo, kun et lainkaan sellaiselta näytä? (Joo, miltä ne tavalliset ihmiset nyt sitten näyttävät?)

Kaksi kertaa olen ollut tilanteessa, mikä oli epämiellyttävä ja aggressiivinen. Molemmilla kerroilla kyse oli englantilaisista alaluokan edustajista ja toiseen tapauksista liittyy runsas alkoholin käyttö (ei minun).

Homoja, kuten kaikkia muitakin vähemmistöjä, on helppo potkia päähän. Ne kun ovat vähemmistössä. Enemmistö tässä mielessä saattaa olla juuri ongelma erilaisten vapauksien toteutumisen suhteen.

Lukuunottamatta alle kaksikymppisenä kokemaani yksinäisyyttä ja muuta paskaa, olen kuitenkin nykyisin kokenut, että saan elellä ihan rauhassa omana itsenäni, perheeni kanssa. Tosin en juuri nyt asu Suomessa.

Kannatan sananvapautta. Loukkaavaakin sellaista. Vihapuheesta en tiedä, mutta kansanryhmää kohtaan kiihottaminen on jo laissa rikos. Se riittäköön.

Sensuuriahan tässä peräänkuulutetaan ja esimerkiksi nostetaan jokin hermoromahduksen partaalla oleva itkuinen naistoimittaja. Mahtaakohan olla vaihdevuodet meneillään? 

[elven archer]

Mieluummin vastaanottaisin vihapuhetta kuin median päivästä toiseen jatkamaa rummutusta siitä, kuinka muka olen vihaaja ja rasisti osoittaessani sormella maahanmuuton sekä eri kulttuurien ja uskontojen epäkohtia.

Niihin epäkohtiin kuuluvat muuten myös nais- ja homoviha. Ja niitä epäkohtia Helsingin Sanomat puolustelee haukkuen minua ja kaltaisiani päivästä toiseen niiden tuomisesta esille.

[Oiva Armas]

Nykyisellä puhe- ja sananvapauskäsitteiden ilmeisen tahallisellä hämärtämisellä, jopa yksittäisten ennen hyväksyttyjen sanojen ja kuvien rangaistavuudella on saatu aikaan piilosensuuri. Enää ei voi tietää, mikä on rangaistavaa, joten turvallisinta on pitää turpansa kiinni. Riskinsä on siinäkin, nyrkkiä taskussa puristeleva kansalainen on melkoinen aikapommi.

[VeePee]

Tarve henkilökohtaiseen tilaan on inhimillisiä perustarpeita. Vieraan ei sovi tulla liian lähelle, tai ihminen tuntee olonsa turvattomaksi ja ahdistuu. Miten lähelle, siitä on juuri valmistunut tutkimus. Sen mukaan jokaisella ihmisellä on näkymätön mutta ehdoton raja tunkeilulle.

Tämä koskee laajemmassa mitassa myös yhteisöjä ja yhteiskuntia. Valtiot ja niiden väliset rajat eivät ole kehittyneet sattumalta. Eläinten laumoissa ja niiden reviireissä on ihan sama juttu, eli se on rakentunut hyvin syvälle geeneihin kaikilla elollisilla olennoilla. Rajojen tehtävänä on pitää vieraus loitommalla. Sopiva, pienehkö määrä vierautta on siedettävissä, jopa hyvä asia, mutta liika vieraus aiheuttaa turvattomuutta ja ahdistusta. Tästä ajankohtaisina esimerkkeinä vaikkapa itsepuolustuskurssien suosion kasvu tai turvasumutteiden myynnin valtava lisääntyminen. Ahdistus ja turvattomuus purkautuu maahanmuuttokriittisinä kirjoituksina ja vihan tunteena niitä oman yhteisön jäseniä kohtaan, jotka tämän turvattomuuden ja ahdistuneisuuden ovat aiheuttaneet.

Nettiraivo on aika harmiton tapa purkaa yhteiskunnan tuhoamisen aiheuttamaa surua ja ahdistusta. Jos/kun tämä varaventtiili tukitaan niin kansalaisille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin purkaa heihin luotua pahaa oloa käytännön toimin, mikä tarkoittaa huppuhommia antifanttien malliin ja johtaa yhteiskuntarauhan tuhoutumiseen.

Pieni määrä vierautta yhteisössä on hyvä, suuri vierauden määrä on paha ja johtaa väistämättä suuriin yhteiskunnallisiin ongelmiin.

[Marius]

Miten selvitä Tietotoimistosta.

[Nanfung]

Olen ihan oma-aloitteisesti kehittänyt monimutkaisen ja hieman tavallista enemmän älykkyyttä vaaivan selvitymismenetelmän toimittajien vihapuheita vastaan.

En tilaa, enkä lue lehtiä. Katselen TV:stä vain valikoituja maksukanavia.

[Oiva Armas]

En katso verotelevisiota. Sokeudun ja leimahdan itsesytyksellä palavaksi puskaraiskaajaksi. Ikkunat särkyy, en kestä sitä propagandaa. Kaikenlaista katsottavaa on, nykyinen mustavalkoinen tv on hirvitys ja kauhistus. MV.

[Marius]

Selviytymisen ensiaskel on, ettei katso tai kuuntele uutisia.

Parasta on katsella ja kuunnella ympäristöään.

[Oiva Armas]

Kiitän ja kumarran. Hieno vastaus. Propagandamyrsky on vaan ollut niin kovaa, että. Totuus on hukassa.

[Eino P. Keravalta]

Ja vaikka vihapuhetta saavat niskaansa eritoten maahanmuuttoa tai tasa-arvokysymyksiä julkisesti työssään käsittelevät toimittajat ja poliitikot, siltä ei ole suojassa oikeastaan kukaan.

Jos toimii yhteisön normeja vastaan, voi toki odottaa kritiikkiä, väkevääkin.

En hyväksy uhkauksia, mutta 'vihapuheen' - mitä se nyt sitten ikinä onkaan - kohteet harjoittavat suomalaisiin kohdistuvaa demonisointia, heidän oikeuksiinsa kohdistuvaa psykologista rapauttamista ja heihin kohdistuvien vakavienkin rikosten vähättelyä.

Ei liene väärin sanoa, että suuri osa mediakenttää 'tutkijoineen', 'asiantuntijoineen' ja poliitikkoineen harjoittavaa jatkuvaa vihapuhekampanjaa suomalaisia ja heidän arvojaan vastaan. Reaktiota ei pidä ihmetellä.

Sen sijaan, että vuodesta toiseen päivitellään 'vihapuhetta', tulisi toimittajien sun muiden propagandistien mennä peilin eteen ja pohtia vakavasti, mikä on heidän oma vihansa määrä ja miksi se kohdistuu suureen suomalaiseen enemmistöön.

[nollatoleranssi]

Nostan keskusteluun oman näkemykseni aiheesta, koska siitä ei ole puhuttu yhtikäs mitään missään. Vihapuheesta puhutaan myös niin paljon, että monilta menee oikeasti sekaisin, että mitkä ovat sen ns. "todelliset vaikutukset".

Vihapuhe valtaa Suomen, demokratian katoaminen ei pelota

Alkuperäisen jutun pääsisältö kerrottiin mielestäni nopeasti:

Suomessa yksi mittari vihapuheen määrälle on, että poliisi on saanut kuuden viime kuukauden aikana 13 831 nettivinkkiä verkossa olevasta epäilyttävästä aineistosta (HS 10.1.). Vinkeistä 4 600 koski rasistisia rikoksia tai ihmisvihaa.

Silloin kun pitää puolustaa vihapuhetta epämääräisillä "nettivinkeillä", niin jokainen tajuaa miten heikoilla jäillä ollaan. Nettivinkki voi tulla ihan mistä tahansa "väärästä kommentista". Sillä ei ole siis vihapuheen kanssa oikeastaan mitään tekemistä, eikä usein vaikutuksiakaan.

Vihapuhe on yhteiskunnallinen ongelma, joka on nyt siinä mitassa, että se vaatii toimia viranomaisilta, poliitikoilta, toimittajilta ja tutkijoilta. Vaieta siitä ei saa.

Vihapuhetta suurempi ongelma taitaa olla siinä, että perinteinen media on isossa kriisissä ja kansalaiset saavat sellaistakin tietoa, joka ei tietysti viralliseen totuuteen kuulu. Tämän takia poliitikot, vaikuttajat ja tutkijatkin ovat huolissaan niin omasta asemastaan kuin myös ennen kaikkea siitä, että virallinen totuus tulisi vain näiltä tahoilta.

Yksi hyvä esimerkki vääristelevistä tiedoista tutkijoiden ja toimittajien kautta ovat olleet vokkeihin suunnatut iskut, jotka on laitettu äärioikeiston piikkiin, vaikka mistään tälläisestä ei ole alusta alkaenkaan ollut mitään tietoja.

[nollatoleranssi]

Toki voidaan ajatella, että on sitä oikeaakin vihapuhetta. Seuraukset ovat sitten oikeasta pelosta erilaiseen mielensä pahoittamiseen. Siihen nähden miten paljon aiheesta on julkisuudessa puhuttu, niin vihapuheen merkitys on joka tapauksessa paljon vähäisempi ja merkityksettömämpi kuin moni voisi luulla.

Aihe on toisaalta sopivan "poliittisesti korrekti", että siitä voidaan aina tarpeen mukaan puhua. Vihapuheen varjolla kun voidaan perustella minkä tahansa tiedon ja puheen sensuroimista. Voidaan myös antaa ymmärtää, että samalla kun puhutaan muiden vihapuheesta, niin itse toimitaan oikean totuuden esivartijoina.

Viime aikoina tapahtui ulkomaalaisten seksuaalihäirintäselkkaukset ja Suomessakin tilanne olisi voinut mennä "Kölnin asteelle" (poliisin mukaan), mutta poliisi reagoi tilanteeseen etukäteen, kuten anarkistien uhkaamaan joukkopahoinpitelyyn (eivätkä mediat puhuneet tästäkään ilmiöstä).

Joko itsellä jäi huomioimatta keskustelu kokonaan tai sitten sitä ei yksinkertaisesti ollut. Vastaavien rikosilmiöiden vähättely, pimittely ja käsittelemättä jättäminen on julkisuudessa alkanut muodostua normaaliksi toimenpiteeksi. Jos tiedot paljastuvat julkisuuteen, niin niistä tehdään normaalit uutiset, mutta kaikki kommentit ja aiheen jatkokäsitteleminen jätetään kokonaan pois.

Sen takia onkin paljon helpompaa puhua vihapuheesta. Se on aiheena sopivampi ja jälkiseurauksetkin ovat vähäisempiä.

[dothefake]

Koko termi on keinotekoinen, jos ihminen ilmaisee ääneen vihaisena, niin sehän huutaa!

[ämpee]

Yksi kertoo pahimpien vihavyöryjen kestävän kolmisen viikkoa. Sen ajan hän pysyy pois sosiaalisesta mediasta ja jopa sähköpostista. Toinen lähtee säännöllisesti lomalle ulkomaille päästäkseen irti pelosta.

Asia selvä, ymmärretään, kyse on niistä kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevista kansalaisista joita tässä koitetaan suojella puheelta.
Olisi kiintoisaa tietää missä he käyvät toipumassa.

[Jepulis]

"Vihapuhe" on Orwellin "Vuonna 1984" teoksessa kuvattua "uuskieltä". Alkup. "Newsspeak". Sana on kehitetty niputtamaan siis yksinkertaistamaan, leimaamaan toisinajattelijoiden mielipidettä, jotta sitä ensinnä pystytään perustelematta kutakin mielenilmausta erikseen tuomita vääräksi ja kuten ajan merkit nyt kertovat, se voidaan pian kieltää, kunhan sana saadaan vakiinnutettua.

"Vihapuheesta" keskustelu tuottaa samalla sen bonuksen ettei totuusministeriön tarvitse keskustella asioista, joita väärät mielipiteet tai ajatusrikokset käsittelevät.

Siis ehdotuksena on kieltää sananvapaus ja sitä kautta demokratia. Demokratiaa ei voisi omalla nimellään kieltää. Sanomisia, mielipiteen ilmausta, ei voitaisi omalla nimellään kieltää. Vain "vihapuhe" voidaan kieltää.

En aja HS:n tai Ylen kieltämistä mutta kehotan lämpimästi varomaan noiden epädemokraattisten tahojen rahoittamista.

[Oiva Armas]

Somaa, eli kourallinen diapamia. Kunnes reseptilääke on loppu, niin heräät ja lasket lattialle.
Propagandissus vieköön, kun määrittelemätön valtiovalta turvonneina virkakoneistoineen EUkiimassaan hihkuu. Kohta lähtee, vau. Miten olisi nämä 20 perheen tupaantuliaiset lestavokkiin. Kyläläiset kaffelle.

[nollatoleranssi]

"Vihapuhe" on Orwellin "Vuonna 1984" teoksessa kuvattua "uuskieltä". Alkup. "Newsspeak". Sana on kehitetty niputtamaan siis yksinkertaistamaan, leimaamaan toisinajattelijoiden mielipidettä, jotta sitä ensinnä pystytään perustelematta kutakin mielenilmausta erikseen tuomita vääräksi ja kuten ajan merkit nyt kertovat, se voidaan pian kieltää, kunhan sana saadaan vakiinnutettua.

Vihapuheeseen liittyy täysin oikea ilmiö eli jollakin tasolla jokainen tunnistaa sen olemassa olemisen. Mutta samalla siitä on tehty mielipidease, jolla voi ajaa mitä tahansa agendaa kenenkään kyseenalaistamatta sitä.

Jos on seurannut suomalaisia toimittajien juttuja esim. poliitikoista tai muista tahoista, niin hyvin usein niissä on puhuttu vihapuheesta ja saaduista haukuista, mutta heti perään on alettu kertomaan omaa agendaa asioista ja kuinka "vihapuhujat" vastustavat tiettyjä aiheita. Siinä mielessä voi ajatella tuon uusiokielen olevan täysin aiheellinen argumentti.

Olennainen osa vihapuheilmiötä on tieto siitäkin, että kaikki vihapuhe ei ole poliittisessa mielessä samanarvoista. Toisten koetaan ansainneen haukut, kun taas toiset saavat vapaasti laukoa mitä tahansa mielipiteitä kenenkään kyseenalaistamatta ja vastustajat tuomitaan vihapuheiden esittäjiksi.

Merkittävä mittari vihapuheelle on siinäkin, että kuinka monesta julkisuudessa vihapuheeksi luokitellusta kirjoituksesta voisi tehdä rikosilmoituksen (ja siitä seuraisi edes jokin tuomio). Nettivinkkejä voi lähettää vaikkapa jokaisesta hommafoorumin kirjoituksesta. Rikosilmoitusten kohdalla lukema saattaa pudota nollaan.

[sozaburon paluu]

Ostoslistalle yllämainittu oppikirja Riku Neuvosen toimittama Vihapuhe Suomessa -kirja. Oppikirja varmaankin, kuinka puhua laillisesti ja vihaisesti.

Heh, kyllä se tuotakin on.

Suosittelen hankkimaan/lukemaan kirjan sillä se ei ole mikään "mädätyspaperi". Kirjassa on useita eri kirjoittajia, jotka käsittevät "vihapuhetta" suhteellisen laaja-alaisesti (sivumäärä huomioiden) eri näkökulmista. Itse olen istunut kahden kirjan kirjoittajan luennoilla ja ovat kyllä varsin päteviä tässä asiassa.

[Toni R Jyväskylästä]

Mokutusta vastaan pitää nousta, kuuluu viesti.

Vaikka vinkit mokutuksesta selviämiseksi ovat tervetulleita, ne eivät kerro, miten mokutus kitketään.

Mokutus on yhteiskunnallinen ongelma, joka on nyt siinä mitassa, että se vaatii toimia viranomaisilta, poliitikoilta, toimittajilta ja tutkijoilta. Vaieta siitä ei saa.

[Oiva Armas]

Kiitos ja anteeksi, että olen olemassa.
Ei tämä yhteiskunta toimi, turha on unelmoida, ja vaatia toimia viranomaisilta, poliitikoilta, toimittajilta ja tutkijoilta. Turha joukko suojaytöpaikoissaan istuu läskiperseillään.
Oliko vihapuhetta?

[Tabula Rasa]

Yksi kertoo pahimpien vihavyöryjen kestävän kolmisen viikkoa. Sen ajan hän pysyy pois sosiaalisesta mediasta ja jopa sähköpostista. Toinen lähtee säännöllisesti lomalle ulkomaille päästäkseen irti pelosta.

Eli kun illuusio siitä mitä tyhjäntoimittaja tai nollatutkija pitää oikeana meinaa murtua kun ihmiset lähettävät heille faktoja siitä mitä monikulttuuri todellisuudessa on(väkivaltaa, rikoksia, pelkoa, ahdistusta ja kaikkea paskaa kantiksille ja matuille) niin sen sijaan että nämä ottaisivat omat harhaiset kuvitelmansa tarkastelun alle ja korjaisivat näkemystään, niin lähtevät johonkin ultrasuviskuplaan piiloon rinkirunkkaamaan taas itsensä hyviksi ihmisiksi(tm). Totuuden tulee seurata näitä jatkuvasti. Jokaista väärintekijää. Näille ei tule antaa yhtään armoa ennen kuin toimivat korjatakseen tekojensa seuraukset.

[timo73]

On tää helkatti touhua. Kun lärvikirjan kiiltokuvaminää loukataan tai omille yleville kiiltokuvamielipiteille haistatellaan, niin pitäähän sitä tietenkin tehdä virtuaalirikosilmoitus! Jos raiskaat jonkun avatarin hiirikädelläs, oletko pahakin rikollinen?

Samaan aikaan matut oikeassa todellisuudessa joukkoahdistelevat, mutta tämähän ei ole yhtään sen pahempaa kuin avatarin raiskaaminen!

[Pyöräilijä]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1452920276909?ref=hs-art-new-#3

Miten selvitä vihapuheesta

Vihapuhe on yhteiskunnallinen ongelma, joka on nyt siinä mitassa, että se vaatii toimia viranomaisilta, poliitikoilta, toimittajilta ja tutkijoilta. Vaieta siitä ei saa.

HS uhkaa taas demokratiaa ja sananvapautta

Jokaisen vapaan ja avoimen yhteiskunnan ystävän on nyt herättävä.

Presidentti Tarja Halonen vaati 10.1.2016 Yleisradion haastattelussa ja HS:n uutisessa että nimimerkeillä kirjoittaminen tulee lakkauttaa verkossa. Nyt HS vaatii poliitikoilta ja viranomaisilta jälleen toimia sananvapautta vastaan. HS on selvästi päättänyt, että sananvapaus saa suomalaisille tällä erää riittää.

Kansalaistemme on päättäväisesti torjuttava kaikki rajoitushankkeet.

Epätoivottava, alatyylinen ja jopa uhkahenkinen viestintä on vastenmielistä, keskenkasvuista ja typerää teinikulttuuria. Sitä ei voi kuitenkaan sulkea pois sananvapauden piiristä.

Epätoivottua viestintää on mahdollista torjua samankaltaisilla lukituksilla ja suodattimilla, mitä sähköpostiohjelmat käyttävät. Kuka tahansa voi hankkia suodattimen päätelaitteensa verkko-ohjelmistoon.

Suodattimien herkkyttä voi edelleen kehittää - vaikka Tekesin varoilla. 

Kaikki lakipohjaiset ja kollektiiviset rajoitushankkeet on kuitenkin heti keskeytettävä. Kansalaisvapauksien rajoittamista ei tule sallia karvan vertaa. 

[matriarkka]

Koko termi on keinotekoinen, jos ihminen ilmaisee ääneen vihaisena, niin sehän huutaa!

Totta. On myös kysyttävää, miksi ei saa olla vihainen? On eri asia sanoa että poliisille tullut ilmoituksia rasistisista puheista. Miksi siitä pitää mihinkään ilmoittaa, että joku on vihainen. Pitääkö aina olla iloinen tai neutraali? Vähän saivartelen,  mutta koko uusskieli on niin absurdia ja propagandan käyttöä, sallittakoon tämä minulle. Jos sanoille luodaan merkityksiä,  joita niillä ei ole ilman propagandatarkoitusta, ne pitää määritellä tarkkaan. Muuten tämä tarkoittaa, ettei saa olla vihainen. Vihaisuus on kielletty. Jos olet vihainen,  ilmoitan poliisille.

[Tabula Rasa]

Ihmiset ovat vihaisia teoista(lasketaan mokujen valheelliset lausunnot yhtä lailla tekoiksi). Kuitenkin politiikan toimittaja lähtee syyllistämään teoista vihaisia ihmisiä orwellin uuskielisyyksillä sen sijaan että paneutuisi niihin tekoihin mitkä ovat saaneet ihmiset vihaisiksi. Savuverho ohenee.