Jukka Wallin : Kirjoitukset ja muu toiminta

[millla]

"Miksei samantien Pretty Womanin Vivian? "Hyväsydäminen huora" on kerrontaperinteen vakiokamaa ja se perustuu miehiselle fantasialle langenneen naisen pelastamisesta."

Kaipa se Dostojevski muutakin viestitti kuin miehistä fantasiaa.

"Hienoa. Haluaisit varmaan tyttäresi ryhtyvän huoraksi."

Ai tuo argumentti:) Sanoin, ettei huoraamisessa ole aitoa moraalista ongelmaa. Eli rakkauden kaksoiskäskyn näkökulmasta, ei tee toiselle pahaa. Se ei tarkoita, ettenkö pitäisi sitä ammattina, josta seuraa mahdollisesti hankaluuksia, surua ja rikkinäisyyttä.

[guest8788]

Kaipa se Dostojevski muutakin viestitti kuin miehistä fantasiaa.

Puhumme kirjallisuuden ja elokuvateollisuuden hahmoista, emme oikeista ihmisistä. Oikeassa elämässä Dostojevski, suosikkikirjailijani, raiskasi teinitytön.

Ai tuo argumentti:) Sanoin, ettei huoraamisessa ole aitoa moraalista ongelmaa. Eli rakkauden kaksoiskäskyn näkökulmasta, ei tee toiselle pahaa. Se ei tarkoita, ettenkö pitäisi sitä ammattina, josta seuraa mahdollisesti hankaluuksia, surua ja rikkinäisyyttä.

Niin, se...

Päätä jo.

[pikkujorma]

Onko tästä nyt vedettävä se johtopäätös että kaikki demarit tykkää pornosta. Sitä olen kyllä epäillykkin. Minkähän puolueen kunnallisvaali ehdokkaana se Oscar "jeppe" Elmgren oli, ei tainnu kovin paljon ääniä saada.

Jos  nuoret äänestäjät pitää näitä pornonäyttelijöitä jonain "staroina" niin kai se mr igor vai mikä se mäntyharjun mies on, vaikka eduskuntaan kelpaisi.

[Kim Evil-666]

Ciccolina oli italiassa jonkinlainen poliitikko

Hän ei todennäköisesti olisi laittanut jälkikäteen närkästystwiittia vaan vilauttanut mieskaksikolle tissiä kaupan päälle.

  Mutta olisi "todennäköisesti" vilauttanut omasta vapaasta tahdostaan, ei pakon sanelemana.

[Tapza]

Kun Schwarz-e-neekeri aikoinaan näytteli jos jonkinlaisessa räiskintäänkin taipuvaisessa elokuvassa, lienee siis selvää ettei häntä voisi ikinä ottaa vakavasti poliittiseen uraan jossa diplomatialla ilman veitsiä ja ampuma-aseita tulisi olla jokin preferenssiarvo suoraan toimintaan verrattuna ?

Ja muuan Sylvester Stallone näytteli aikoinaan pornoelokuvissa.

Ensimmäinen filminsä oli joku softcore pätkä,  sen pituinen se oli Stallonen "pornoelokuvaura".

[millla]

"Päätä jo. Olisiko kiva nähdä tyttäresi sen jälkeen, kun hän on keikistellyt spermat naamalla koko runkkaavalle ihmiskunnalle?"

Maailma on kaksinaismoralistinen, ei aidosti moraalinen.

Ihmiset eivät ole Jeesuksia, vaan urpoja hyeenoita suhteessa huoraamiseen. Siinä ei kuitenkaan tehdä toiselle pahaa vrt rikokset.

[Griffinvaari]

Nyt se jukka sitten paljasti tekopyhyyden maksimi määrän: Pornotähti toimittelija kokee moraalista tuskaa, kun urospuolinen kanssa eläjä saa ilmaista kuvaa tähden hameen alta.

Lääkkeeksi tohtorivaari suosittelee, vähemmän haarat leveellään korokkeella seisoskelua ja tuskaa helpottaisi myös jos opettelisi pikkuhousujen käytön.  .

Ps. nyt w tietää millä saa huomion seuraavissa vaaleissa.

[Jukka Wallin]

"Miksei samantien Pretty Womanin Vivian? "Hyväsydäminen huora" on kerrontaperinteen vakiokamaa ja se perustuu miehiselle fantasialle langenneen naisen pelastamisesta."

Kaipa se Dostojevski muutakin viestitti kuin miehistä fantasiaa.

"Hienoa. Haluaisit varmaan tyttäresi ryhtyvän huoraksi."

Ai tuo argumentti:) Sanoin, ettei huoraamisessa ole aitoa moraalista ongelmaa. Eli rakkauden kaksoiskäskyn näkökulmasta, ei tee toiselle pahaa. Se ei tarkoita, ettenkö pitäisi sitä ammattina, josta seuraa mahdollisesti hankaluuksia, surua ja rikkinäisyyttä.

Aikoinaan Amsterdamissa, kun kävin sielä 1980-luvulla, niin vieraillessani punaistenlyhtyen alueella, havaitsin nuorien opistelijaneitokaisten myyvän sitä, asiakkaille-siis miehille. Näillä naisilla on kirjat sylissäkun olivat "vapaana". En tiedä lukivatko he tentteihin myös, kun olivat palvelemassa asiakkaita. Tässä maassa ei ole koskaan suvaittu prostituutiota.

[Morsum]

Wallinin ei olisi kannattanut kommentoida Liekkiä ylipäätään. Ei sen takia, että Wallin oli välttämättä väärässä...

Wallin on nimenomaan väärässä, ja pahasti. Naisen entinen ammatti pornostarana ei todellakaan oikeuta kuvauspyrkimyksiä hameen alle ilman lupaa.

Onko W esittänyt että on oikeutettua kuvata hameen alle?

On

[guest8788]

"Päätä jo. Olisiko kiva nähdä tyttäresi sen jälkeen, kun hän on keikistellyt spermat naamalla koko runkkaavalle ihmiskunnalle?"

Johan selitin, mitä et ymmärtänyt? Ihmiset eivät halua tyttäristään huoria, koska maailma on kaksinaismoralistinen, ei aidosti moraalinen.

Ihmiset eivät ole Jeesuksia tai Dostojevskeja, vaan urpoja hyeenoita. Siksi huoran kohtalo on kova.

En ymmärtänyt miksi et kelpuuttaisi huoran roolia tyttärellesi (oletan että suru ja rikkinäisyys ovat negatiivisia asioita), mutta kaikille muille kuitenkin, koska siinä "ei tehdä kenellekään pahaa".

Huorat olisivat ok, jos maailma koostuisi Jeesuksista? What would Jesus do... with a hooker?

[Tapza]

Ihmiset eivät halua tyttäristään huoria, koska maailma on kaksinaismoralistinen, ei aidosti moraalinen.

Maailma on sekoitus kaikenlaisia moraalikäsityksiä. Jokin ihminen ei halua tyttäristään huoria koska on moraalinen eikä halua kenenkään naisen alentuvan huoraksi. Joku toinen saattaa olla haluamatta tyttäristään huoria mutta käy toisten tyttärien luona huorissa, ollen näin kaksinaismoralistinen. Maalaaminen koko maailmaa yhdellä moraalisudilla ei ole oikein järkevää.

[Ullatusnillitus]

"Miksei samantien Pretty Womanin Vivian? "Hyväsydäminen huora" on kerrontaperinteen vakiokamaa ja se perustuu miehiselle fantasialle langenneen naisen pelastamisesta."

Kaipa se Dostojevski muutakin viestitti kuin miehistä fantasiaa.

"Hienoa. Haluaisit varmaan tyttäresi ryhtyvän huoraksi."

Ai tuo argumentti:) Sanoin, ettei huoraamisessa ole aitoa moraalista ongelmaa. Eli rakkauden kaksoiskäskyn näkökulmasta, ei tee toiselle pahaa. Se ei tarkoita, ettenkö pitäisi sitä ammattina, josta seuraa mahdollisesti hankaluuksia, surua ja rikkinäisyyttä.

Aikoinaan Amsterdamissa, kun kävin sielä 1980-luvulla, niin vieraillessani punaistenlyhtyen alueella, niin havaitsin nuorien opistelijaneitokaisten myyvän sitä, asiakkaille-siis miehille. Näillä naisilla on kirjat sylissäkun olivat "vapaana". En tiedä lukivatko he tentteihin myös, kun olivat palvelemassa asiakkaita. Tässä maassa ei ole koskaan suvaittu prostituutiota.

Kirjaa voi lukea myös olematta opiskelija. Mikä sai sinut uskomaan, että he olivat opiskelijoita? Heidän väitteensä?

[Miniluv]

Jätetään prostituution moraalinen ulottuvuus johonkin toiseen ketjuun.


Esim.:  http://hommaforum.org/index.php/topic,80153.0.html

[Ullatusnillitus]

Kun Schwarz-e-neekeri aikoinaan näytteli jos jonkinlaisessa räiskintäänkin taipuvaisessa elokuvassa, lienee siis selvää ettei häntä voisi ikinä ottaa vakavasti poliittiseen uraan jossa diplomatialla ilman veitsiä ja ampuma-aseita tulisi olla jokin preferenssiarvo suoraan toimintaan verrattuna ?

Ja muuan Sylvester Stallone näytteli aikoinaan pornoelokuvissa.

Ensimmäinen filminsä oli joku softcore pätkä,  sen pituinen se oli Stallonen "pornoelokuvaura".

"Sen pituinen se" lienee syypää pornoelokuvauran kariutumiseen. Mutta onneksi Stallone palkattiin sen jälkeen Rambo-elokuviin, jossa ei tarvitse osata näytellä edes sen vertaa kuin pornoleffoissa.

[millla]

Ok, lopetetaan 

[Franklin]

Keskustelu on ajautunut aika kauas itse asiasta. Asian pihvi ei ole prostituution moraalisuus yleisesti vaan se että saako naisen alapäätä kuvata ilman tämän lupaa, koska ko. nainen on aiemmin tehnyt pornoa. Twiiteistä päätellen Wallinin mielestä saa, minun mielestäni ei saa.

[Jukka Wallin]

Kirjaa voi lukea myös olematta opiskelija. Mikä sai sinut uskomaan, että he olivat opiskelijoita? Heidän väitteensä?

Aina voi  kysästä.

[ismolento]

En pidä Rakelin nykyisistä poliittisista näkökannoista, mutta jos jossain välissä mielipiteisiin sattuisikin tulemaan jonkinlaista realismia, niin toivottaisin hänet avosylin tervetulleeksi nuivien joukkoon. Hänen aiemmat työnsä eivät siihen vaikuttaisi mitenkään.[/quote]

Entä jos Rakel asettuisi perussuomalaisten ehdokkaaksi tulevissa kunnallisvaaleissa? Toivottaisiko puoluejohto hänet tervetulleeksi? Entä miten reagoisi Hesari tai iltapäivälehdistö? Eivätkö hänen aiemmat työnsä vaikuttaisi toimittajien juttuihin? Vähemmästäkin on skandaalia väännetty.

[Jukka Wallin]

En pidä Rakelin nykyisistä poliittisista näkökannoista, mutta jos jossain välissä mielipiteisiin sattuisikin tulemaan jonkinlaista realismia, niin toivottaisin hänet avosylin tervetulleeksi nuivien joukkoon. Hänen aiemmat työnsä eivät siihen vaikuttaisi mitenkään.

Entä jos Rakel asettuisi perussuomalaisten ehdokkaaksi tulevissa kunnallisvaaleissa? Toivottaisiko puoluejohto hänet tervetulleeksi? Entä miten reagoisi Hesari tai iltapäivälehdistö? Eivätkö hänen aiemmat työnsä vaikuttaisi toimittajien juttuihin? Vähemmästäkin on skandaalia väännetty.
[/quote]
Kuten on nyt käynyt

[Suvaitsevainen Vihreä]

[q
Kuin tilauksesta. "Kyllähän suomalaisetkin." "Naisten oikeuksista puhuminen on vain keppihevonen vähemmistöjen syrjinnälle, katsokaa nytkin näitä persuja ja suomalaista kulttuuria."

On irvokasta, kuinka kaikkensa islamin naisvihamielisyyden piilottamisen eteen tekevät toimittajat ja poliitikot julkeavatkin kääntää asian noin haukkuen toisia kaksinaamaisuudesta. Kuitenkin Wallin lienee naisasenteineen aika paljon harmittomampi tapaus kuin islam. Nyt Wallinista ja #lääppimisestä on tehty olkiukko hyökkäykseen meitä kaikkia kohtaan. Ville Niinistö, joka ei suutaan islamin naisongelmista avaa, vetää nyt ihan innoissaan, kuten häikäilemättömältä opportunistilta voi toki odottaakin.

Miten se edistää yhtään islamin naisvihamielisen kulttuurin kritisointia, jos joku persu näyttää kuinka on itse erittäin naisvihamielinen?
Onko se persujen versio tuosta vasemmistolaisesta paremmasta väkivallasta?

Mikä ja mistä näin päättelit, että olen naisvihaaja? Katselitko teelehdistä vai tuli se pitkällisen pohdinnan kautta. Tunnetko sinä minua, henkilökohtaisesti?

Tässä tehdään nopeasti yleistyksiä muiden kirjoituksista. Sinä olet sitä mieltä, että naisen hameen alta saa ottaa kuvan ilman lupaa.
Siitä minä sitten päättelin millainen olet.

[Rändöm]

Kaipa se Dostojevski muutakin viestitti kuin miehistä fantasiaa.

Puhumme kirjallisuuden ja elokuvateollisuuden hahmoista, emme oikeista ihmisistä. Oikeassa elämässä Dostojevski, suosikkikirjailijani, raiskasi teinitytön.

OT, mutta onko tälle väitteelle todisteitakin?

[Morsum]

Wallin välttelee aika taivasti ottamasta kantaa itse kysymykseen.  Hän on huomannut, että oma asennemaailma ei kohtaakkaan naisvihamielisyydesään todellisuutta.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Jokainen voi pitää Rakelia ihan minä haluaa.
Mutta jos Rakel sanoo, että en pidä että minua kuvataan hameen alta, niin sitten se on niin.

Vielä rautalangasta, jos nainen sanoo ei, niin se on ei. Vaikka tämä olisi entinen tai nykyinen pornotähti ja oli asiana sitten hameen alta kouraisu tai ihan mikä tahansa. Se nyt kuuluu sivistyneen ja muita kunnioittavan ihmisen tapoihin.

Sanon nyt vielä, että Rakel on surkea toimittaja, en pidä sen ajatuksista ja sen pornofilmit on surkeita.
Silti sillä on oikeus koskemattomuuteen, kuten kaikilla ihmisillä.

Vielä rautalangasta. Jos entinen pornotähti, nykyinen ylen tähtitoimittelija on lavalla esiintymässä toimittelijan ominaisuudessa, ja katsomossa istuva urpo haluaa kuvata mieluummin objektin alapäätä, kuin yläpäätä, niin onhan se ikävää. Jos halutaan mitallistaa, niin se ei ehkä ole yhtä ikävää, kuin joutua kolmenkymmenen musukuukerin riisumaksi ja raiskaamaksi Tahririn aukion lukuisissa Eurooppaversioissa. #lääppijä

Kaikilla on oikeus koskemattomuuteen. Oikeutta on puolustettava kaikilla mahdollisilla keinoilla kaikissa tilanteissa.
Sen varmistaminen tulee vielä maksamaan rahaa, verta ja ihmishenkiä.

Ei tässä ole kysymys yhtään siitä mitä Raakel sanoi tai oli sanomatta ei edes siitä tapahtuiko se, mitä hän väitti tapahtuneen.
Kyse on vain siitä, että jonkun mielestä tiettyjen huonojen naisten hameen alta saa ottaa kuvia.
Ei saa ilman lupaa.
Eihän siitä nyt tule kummoistakaan rangaistusta, mutta se nyt on silti yksiselitteisesti väärin.

Jos haluaa puhua musujen ahdistelusta, niin puhuu siitä eikä halveeraa suomalaisia naisia, koska siitä nyt vain tulee tietty vaikutelma. Eikä se ole hyvä.

[elven archer]

Ajatusta naisvihasta tukee se, että jos katsoo naisen ex-uran pornonäyttelijänä oikeuttavan nykyisin sellaisen hänen naiseuteensa kohdistuvan kohtelun, jota muuten ei hyväksyisi. Se, että katsoo naisen olevan jotenkin muka pilalla ja ettei hänellä olisi oikeutta samanlaiseen kunnioittavaan kohteluun kuin muilla, koska hän on toteuttanut/käyttänyt seksuaalisuuttaan niin avoimesti ja työkseen. Ehkä sitä voisi pitää seksuaalikielteisyytenäkin, mutta tuo ajatus naiseuden kontrolloimisesta on tietynlaista vihaa. Se kohdistuu kaikkiin naisiin naisten seksuaalisuuden kontrolloinnin kautta.

Kyllähän naisen säkittämistä vaativa islamistikin vihaa naisia. Hän vain vetää hyväksyttävän seksuaalisuuden toteuttamisen rajan eri paikkaan. Jos joku ei täytä tätä hänen kriteeriään, niin hän katsoo, että sellaiselle naiselle eivät kuulu samat oikeudet kuin säkkiin pukeutuville. Ja mitä foorumin yleisen käsityksen mukaankin ääri-islamisti katsoo, että sellaiselle naiselle voi tehdä? Vinkki: se liittyy naisen seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen. Tuo on äärimmäistä, mutta taustalla oleva ajatus vaikuttaa kummasti saman kaltaiselta kuin tässä: muka ei riittävän siveellistä käyttäytymistä,  joten siten nainen on muka vähän vapaampaa riistaa kuin muuten.

[Totti]

Mutta jos Rakel sanoo, että en pidä että minua kuvataan hameen alta, niin sitten se on niin. On ihan samanlainen kuin joku kehitysmusu, jos sanoo Rakelille, että taustasi takia sinulla ei ole oikeutta kieltäytyä. Vielä rautalangasta, jos nainen sanoo ei, niin se on ei.

Vaikuttaa siltä, että tämän twitterkohun ymmärtäjät eivät edes halua tietää mistä on kyse vaan keksitään jotain ihme juttuja aiheen vierestä ja sitten käydään monologia niihin tukeutuen.

Kukaan, siis yhtään kukaan ei ole väittänyt, että Liekin pitäisi levitellä sulojaan ellei halua. On täysin selvä, että myös (ex-)pornotähti valitsee koska hän esittää ja mitä hän esittää. Yhtä lailla hänellä on oikeus myös olla närkästynyt jos hameen alta kuvaillaan.

Wallinin twiitti ei kuitenkaan liittynyt siihen mistä puhut vaan se oli piikki liittyen hänen julki-irstaaseen menneisyyteen.

Itse asiassa tämä jupakka ei olisi edes kiinnostava ellei persujen muut merkkihenkilöt olisivat sekaantuneet asiaan. Jostain ihme syystä Poutsalon ja Tynkkysen piti esiintyä ritareina ja sotkeutua juttuun omilla ripittäytymisvaatimuksillaan.

Minusta heidän olisi pitänyt pitää suunsa kiinni ja antaa Wallinin ja Liekin keskenään selvittää asia jos siinä on jotain selvittämistä.

[chacha2]

Kukaan nainen ei tietenkään ansaitse tulla ahdistelluksi.
Se on selvä asia.

MUTTA minua häiritsee aivan mielettömästi se että
Rakel Liekki ei ole sanallakaan kommentoinut Kölnin, taikka Helsingin,  uudenvuodentapahtumia.
Vaan 8 tammikuuta hyppäsi hän #lääppijä- kärryyn, näin:

Tiina-Rakel Liekki uudelleentwiittasi
Salla Vuorikoski ‏@svuorikoski 8. tammikuuta

Salla Vuorikoski uudelleentwiittasi Milja Henttonen

Twiittaajat kertovat nyt häirintäkokemuksiaan hashtagilla #lääppijä. 

Salla Vuorikoski lisäsi,
Milja Henttonen @miljapauliina
Kaupan kassajonossa ku ostin siteitä takana ollut mies tuli kuiskaan korvaan et häntä ei haittaa menkat. #lääppijä https://twitter.com/Pihtarihuorat/status/685502265654902785 ...

https://twitter.com/rakelliekki
Ja heti sen perään kertoi omista kokemuksistaan:

Tiina-Rakel Liekki ‏@rakelliekki 8. tammikuuta

Kumarruin etsimään laukusta kynää. Keski-ikäinen mies läpsäytti perseelle. Kehotin pyytämään anteeksi ja lopulta hän pyysi. #lääppijä

Ja heti perään twiittasi lisää omia ahdistelukokemuksia.
Koska aivan kuten moni muukin suomalainen nainen  halusi Rakel kertoa että kyllä Suomessakin miehet ahdistelevat.
Että ovat ennnenkin ahdistelleet.
Että näissä Helsingin/Kölnin/Kalmar/jne tapahtumissa eivät esiintynyt mitään uutta.
Lääppijä vaan.

MUTTA

Kölnissä monet nuoret naiset ovat aivan shokissa,
yksi pelkäsi jopa kuolevansa hässäkässä.
Meno oli sen verran hurja.
Miehet niin armottomat.
Ja heitä oli niin monta.
https://www.youtube.com/watch?v=HOB4J8xl4BQ
https://www.youtube.com/watch?v=tb1Jzj23X8o

Pelkäsikö Rakel kuolemaa kun mieskaksikko yritti kuvata hameen alle ?
Voiko hän nukkua yönsä hyvin, uskaltaako lähteä kotoa?
Ovatko siis Rakelin ahdistelukertomukset verrattavissa sihen mitä nämä nuoret tytöt ja naiset joutuivat käymään läpi.

Eivät ole.
Tehtäköön tämä asia nyt ainakin selväksi.

Anteeksi OT Jukka Wallinin-ketjussa, MUTTA
tämä OT on minun mielestäni kuitenkin asian varsinainen YDIN.

EDIT:
Mitä mieltä on siis Rakel Liekki tästä?

Kölnin uudenvuodenyön väkivaltaisuuksista on tehty 379 rikosilmoitusta, kertoo poliisi.
Noin 40 prosentissa ilmoituksista kyse on seksuaalisesta häirinnästä.

Poliisin mukaan valtaosa epäillyistä on pohjoisafrikkalaisia turvapaikanhakijoita tai laittomasti Saksassa oleskelevia.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1452311643405.html

Normimeininki #lääppijä?
Vaiko jotain muuta?

[guest8788]

Kaipa se Dostojevski muutakin viestitti kuin miehistä fantasiaa.

Puhumme kirjallisuuden ja elokuvateollisuuden hahmoista, emme oikeista ihmisistä. Oikeassa elämässä Dostojevski, suosikkikirjailijani, raiskasi teinitytön.

OT, mutta onko tälle väitteelle todisteitakin?

Ei varmaa tietoa, mutta itse veikkaisin sen puolesta.

Tämä on Henry Troyatin kirjoittamasta Dostojevskin elämänkerrasta. Teksti on Riivaajia käsittelevän kappaleen lopusta. Moderaattoreilta toivon ymmärtäväisyyttä tämän aiheuttamani helkkarinmoisen OT:n suhteen, sillä skannerini on paskana ja naputeltavaa on paljon.

'Riivaajat' on katkelma tuosta aikaisemmin mainistusta 'Erään syntisen elämästä', jota ei koskaan kirjoitettu päätökseen.
Tuon ajan muistiinpanovihoista voi löytää aikalaisten nimiä, jotka ovat näytelleet usein sangen toisarvoista osaa Dostojevskin elämässä, romaanien otsikoita tai muistelmia nuoruudesta. Nämä omaelämänkerralliset merkinnät 'Erään suuren syntisen elämän' yhteydessä ovat johtaneet joidenkin tutkijain mieleen kysymyksen, oliko Dostojevski ehkä itse tehnyt jonkin 'suuren synnin'.
Suullinen perimätieto vakuuttaa, että Dostojevski kerran tuli tunnustaneeksi Turgenjeville teon, joka "on häpeällinen kaikkien silmissä".
-Miksi kerroitte minulle tästä? kysyi Turgenjev.
-Todistaakseni missä määrin teitä halveksin.
Vuonna 1883 Strahov kirjoittaa Tolstoille "ystävästään Dostojevskista", jonka elämänkertaa hän innostuneesti kirjoittaa: "Hän on häijy, kateellinen ja paheellinen... Voitte huomata, että hänen petomainen aistillisuutensa ei edellyttänyt minkäänlaista käsitystä naiskauneudesta tai naisellisesta viehätysvoimasta. Häntä eniten muistuttavat henkilöhahmot ovat 'Kellariloukon' päähenkilö, 'Rikoksen ja rangaistuksen' Svidrigailov ja 'Riivaajien' Stavrogin."
Strahov kertoo jokaiselle, joka haluaa häntä kuunnella, että Dostojevski on raiskannut pienen tyttösen. Vengerov ja Viskovatov vakuuttavat nämä syytökset tosiksi.
"Viskovatov kertoi minulle eräänä päivänä, että Dostojevski oli kerskunut tehneensä... kylpyhuoneessa eräälle pienelle tytölle, jonka tämän kotiopettajatar toi hänelle."
Bulgakov rajoittuu sen sijaan sanomaan vain, että "se on kenties pelkkää panettelua".
Koska varmat asiatiedot puuttuvat täydelleen, on parasta olla osallistumatta tähän kiistakysymykseen, mutta Dostojevskin eroottisen elämän 'riivauksellisuus' on kylläkin omiaan vahvistamaan tämän suuntaisia epäilyksiä.
'Njetotska Njezvanovasta' lähtien häntä vainoaa ajatus lapsen aistillisuudesta.
"No, nyt saat tehdä minulle mitä haluat. Tyrannisoi minua, nipistele, pyydän sinua, nipistele, nipistä minua vielä kerran. Pikku kultaseni, nipistä minua..."
"Me syleilimme toisiamme, itkimme, nauroimme. Huulemma painautuivat suudelmiin." (Kysymyksessä olevat henkilöt ovat kehitysiässä olevia tyttösiä.)
Ja Liza 'Karamazovin veljeksissä' on kuudentoista iässä yhtä hysteerinen kuin nämä tyttöset.
"-Hän on kuudentoista ja tarjoutuu..., Ivan sanoi.
-Mitä, hän tarjoutuu? huudahti Aljosa.
-Niin, ja aivan irstaat naikkoset..."
'Rikoksessa ja rangaistuksessa' Svidrigailov on tehnyt väkivaltaa neljän-viidentoista ikäiselle kuuromykälle tyttöselle. "Kerran hänet löydettiin hirttäytyneenä ullakolta." Ja samana yönä, kun aikoo tehdä itsemurhan, Svidrigailov näkee unta tuosta raiskaamastaan lapsesta. Ja samanlaisen unen näkee Stavrogin 'Riivaajissa', hänkin on tehnyt väkivaltaa tyttöselle, ja hänen uhrinsa on hirttäytynyt samalla tavoin kuin Svidrigailovinkin.
Tämä aihe, joka palaa romaanista toiseen viiden vuoden väliajoin, on ehkä saattanut syntyä jostakin sisäisestä pakosta tai muistosta.
Dostojevski meni jopa niin pitkälle, että kertoi tämänkaltaisen jutun madame Korvin-Krukovskajan jäykässä salongissa, ja vieläpä nuorille neideille. Näljäntoista ikäinen Sophie on merkinnyt tapahtuman 'Muistelmiinsa'. Tuo samainen romaanisankari herää autuaallisesta unesta, ja äkkiä hänet lamaannuttaa käsitys salaperäisestä vastuusta, etäisestä ja anteeksiantamattomasta rikoksesta. "Hän muistaa, miten hän kerran erään irstaan yön jälkeen", kirjoittaa Sophie, "humalaisten tovereidensa innoittamana teki väkivaltaa kymmenvuotiaalle tytölle..."
Onko Dostojevski todellinen harhaantunut yksilö vai onko Svidrigailovin ja Stavroginin tapauksessa kysymys vain tukahdetusta tahdonilmauksesta. "Hän ei kuvaa itseään", kirjoittaa André Gide 'Päiväkirjassaan', "mutta hän olisi voinut tulla siksi, mitä hän kuvaa, jos olisi tullut kokonaan omaksi itsekseen. "Miksi ei myönnettäisi, että Dostojevski himoitsi lasta ja että tämä häpeä riitti jo myrkyttämään koko hänen elämänsä? Väkivallantekoa, jonka hän olisi saattanut tehdä, hän manaa esiin mahtavassa uninäyssä, hän syyttää siitä itseään, hän ottaa kantaakseen tuon synnin sairaalloista mielihyvää tuntien ja maistelee sitä nautintoa, mitä tuottaa julkea nöyrtyminen toisen edessä, ja vieläpä kenen toisen, Turgenjevin, ihmisen, jota hän vihaa ja halveksi eniten maailmassa.
"Ymmärrän erittäin hyvin", kirjoittaa Dostojevski, "että joskus voi pelkästä itserakkaudesta ottaa vastuun jostakin rikoksesta, ja aavistan erittäin hyvin senkin, millainen on tuo itserakkaus."
Vaikuttaa siltä kuin tästä lauseesta olisi etsittävä ratkaisua Dostojevskin seksuaaliselle probleemalle.

[Jukka Wallin]

Tässä tehdään nopeasti yleistyksiä muiden kirjoituksista. Sinä olet sitä mieltä, että naisen hameen alta saa ottaa kuvan ilman lupaa.
Siitä minä sitten päättelin millainen olet.

Ystävyydellä parasta kun et tee, pitää olla jotain näyttöäkin.

[Jack]

Täytyypä vähän hehkuttaa: Sain kerran sähköpostia edellä mainitulta julkisuuden henkilöltä. Se liittyi erääseen YLE:n keräykseen, johon olin osallistunut lähettämällä materiaalia. Radion keskusteluohjelmia kuunneltuani olen saanut käsityksen, että edellä mainittu julkisuuden henkilö on älykäs ja asiallinen.

Twitter -tapaukseen, jota edellä on selostettu, en viitsi ottaa kantaa. Asiaa on jo vatvottu tarpeeksi. Rekisteröidyin Twitteriin (nyt paljastan tyhmyyteni ja laiskuuteni niille, jotka eivät vielä ole sitä huomanneet) jo vuosia sitten, enkä vieläkään tajua, mikä se oikeastaan on. Tunnus ja salasana ovat useimmiten hukassa, mutta kun ne joskus vuoden välein sattumalta putkahtavat jostakin esille, kirjaudun sisälle ja katson, mikä on "tilanne". Samat vanhat pari kolme lyhyttä kokeiluviestiäni ovat edelleen paikallaan, eikä näkymä ole muuttunut miksikään. Sen jälkeen suljen Twitterin ja katson sitä ehkä vuoden päästä uudestaan, onko jotain tapahtunut.

En pyydä, että kukaan alkaisi neuvoa. Löydän neuvot itsekin, jos haluan, mutta koko juttu ei erityisemmin kiinnosta. Minun kaltaiseni ylipitkien jaaritusten kirjoittaja ei ole omimmillaan lyhyiden pikaviestien maailmassa. (tämä ei liity millään tavalla aiheeseen, joten tässä se taas nähdään)

[uffomies]

https://www.youtube.com/watch?v=x_41lpy2PhM
Persujen nuiviston kulku alkaa muistuttamaan tätä elokuvaa....
Kuka on viimeinen Frank?