Jukka Wallin : Kirjoitukset ja muu toiminta

[Pro Patria Finlandia]

Onko Rakel ollut jotenkin moraaliton aikaisemmin?

Kysytkö tuota ihan aikuisten oikeasti? 

Mitä tulee tähän Jukka Wallin vs. Rakel Liekki tapaukseen, niin toisaalta en hyväksy Wallinin kommentteja, mutta en myöskään hyväksy sitä, että siitä nousi sellainen paskamyrsky kuin nousi ja nyt pitäisi pyydellä anteeksi ja erota puolueesta, ettei Iso Timo anna potkuja, niih.

Sananvapauden nimissä pitää olla oikeus olla sitä mieltä, mitä on ja jos se ei riko lakia, niin silloin se on sallittavaa. Eri asia on se, onko se ollut hienotunteista ja korrektia, kaikki ei aina ole sellaista. Sananvapaus uhkaa kadota länsimaisesta demokratiasta kokonaan, jos sallitaan vain yhdenlaiset mielipiteet ja täydellinen yksimielinen ja hienotunteinen korrektius joka asiassa.

[Shemeikka]

Joku, lähinnä vihervasuri, voi kääntää Rakel Liekin menneisyyden näin: "Rakel on sinut seksuaalisuutensa kanssa ja toteuttaa sitä itsenäisenä naisena piittaamatta miesten luomista naisen normeista".

En hämmästy jos Rakel Liekki on 2019 eksänsä Silvia Modigin seurana Arkadianmäellä, jo pelkkä Rakelin lesbous tuo ääniä.

[ämpee]

Keskinäisissä kiistoissamme ykköseriyttäjiä.

Ei ihan ymmärtänyt, mutta älä välitä, olen jo hiljalleen tottunut siihen.

Walliinin "loistava" ulostulo ei sentään mennyt aivan hukkaan, sillä Tynkkyselle tarjoitui(?) tilaisuus päästä pois varjoisilta kujilta, ja PS merkkihenkilöille tarjoitui tilaisuus esitellä harjausrefleksejään.

Molemmat ovat mielenkiintoista seurattavaa, ja kertovat esittäjistään.
Walliinin esitys ei yllättänyt, eikä sitä seurannut reaktio, vaikka seiskaa en luekaan.

[Alaric]

Liekin roisin ja irstaan historian tuntien, hänen pitäisi ymmärtää, ettei hän koskaan voi esiintyä sinä Äiti-Teresana kun mitä hän nyt haluaa olla.

Olen katsonut pornoa mutta aika paljon saisi maksaa että menisin esiintymään niissä filmeissä. En ainakaan sen jälkeen kuvittelisi että mulla voisi olla uusi ura edessä politiikan parissa.

Miksei voi esiintyä, miksei voisi olla uusi ura edessä? Mistä tynnyristä te näitä viestejä kirjoittelette? Miksi "irstaus" ja "roisius" vaikuttaisi siihen mitä henkilö tekee myöhemmin elämässään?

No ei kait kukaan ole estämässä Liekkiä tekemästä mitä haluaa. Kyse on lähinnä kuinka uskottava voi olla vakavana toimijana jos on hankkinut itselleen sellaisen maineen kun Liekki.

Liekki on ollut niin framilla pornoasioissa ja myös levitellyt itsensä tavallisessa TV:ssä hyvin härskeissä ohjelmissa, ettei häntä enää voi ottaa vakavasti. Tämän tilanteen Liekki on itse luonut, joten on ihan turha urputtaa jos kansa ei osaa nähdä hänet vakavana tekijänä.

Juttu kun nyt vaan ei mene niin, ettei voi noin vaan aloittaa uutta uraa puhtaalta pöydältä. Vanha maine seuraa aina meitä kaikkia, ihan riippumatta alasta, ja sen kanssa on vaan elettävä hyvässä ja pahassa.

Et nyt tainnut tajuta mitä kysymyksilläni tarkoitin, joten kysyn uudestaan. Miksei häntä voi ottaa vakavasti? Kerro ihan omin sanoin. "Koska se on ollut pornonäyttelijä" on hyvin pintapuolinen vastaus. MIKÄ tekee pornonäyttelijästä sellaisen ettei häntä pitäisi enää ottaa vakavasti myöhemmin elämässään?

Edit: Me taidetaan lähestyä tätä asiaa täysin eri näkökulmista. Mulle se perseen ja revan levittely julkisuudessa ei ole mikään miinus. Haluaisinkin tietää siis miksi se joidenkin mielestä on sitä.

[elven archer]

Sananvapauden nimissä pitää olla oikeus olla sitä mieltä, mitä on ja jos se ei riko lakia, niin silloin se on sallittavaa.

Sananvapautta ei kuitenkaan pidä sotkea puoluetoimintaan siinä mielessä, että eihän ole mikään ihmisoikeus kuulua perussuomalaisiin, vaan puolue voi valita jäsenensä. Kaiken lisäksi nuo kommentit liittyvät puoluetoimintaan, koska ne kuvastavat sanojansa arvoja, ja arvojahan perussuomalaisetkin yrittää ihmisille myydä. Olisi eri asia, jos joku vaatisi potkuja jostain päivätyöstä, joka ei mitenkään liity asiaan. En kannata ns. joukkupeliä, jos sillä tarkoitetaan jonkin oikean asian jyräämistä, mutta nythän kaiken lisäksi Wallin oli hyvin pahasti väärässä sen lisäksi, että teki hallaa puolueen julkikuvalle.

[Onkko]

Jos nyrkkeilen mm tasolla tai muuten vaan televisossa niin saako minua lyödä koska olenhan ottanut lyöntejä vastaan aivan vapaaehtoisesti?

Rakelilla kuten kaikilla muillakin on oikeus päättää mitä ruumiillaan tekee ja se että rahasta tekee pornoa ei oikeuta mihinkään.

[Tapza]

Et nyt tainnut tajuta mitä kysymyksilläni tarkoitin, joten kysyn uudestaan. Miksei häntä voi ottaa vakavasti? Kerro ihan omin sanoin. "Koska se on ollut pornonäyttelijä" on hyvin pintapuolinen vastaus. MIKÄ tekee pornonäyttelijästä sellaisen ettei häntä pitäisi enää ottaa vakavasti myöhemmin elämässään?

Edit: Me taidetaan lähestyä tätä asiaa täysin eri näkökulmista. Mulle se perseen ja revan levittely julkisuudessa ei ole mikään miinus. Haluaisinkin tietää siis miksi se joidenkin mielestä on sitä.

Teidän pitäisi ymmärtää että teillä näyttää olevan kovin erilaiset moraalikäsitykset ja siksi teillä on vaikeuksia ymmärtää toistenne kantoja ja todennäköisesti mikään argumentti ei saa toista vaihtamaan omaa moraalikäsitystään koska ei sellainen sekunnissa synny, se kehittyy koko elämän ajan. Sekin pitäisi ymmärtää että moraalikäsityksissä ei periaatteessa ole "oikeita" eikä "vääriä", koska ei ole mitään ihmisistä riippumatonta universaalia moraalivakiota, on vain erilaisia moraalikäsityksiä. Ja tietysti yhä enenevässä määrin ihmisiä joilla ei ole oikein minkäänlaista moraalia ensinkään.

Moni tuntuu kuvittelevan moraalin synonyyminä laillisuudelle mitä se ei tietenkään ole.

[Miniluv]

Lainaus käyttäjältä: millla - tänään kello 19:56:59

    Liekin keissisä olennaista on kannanotto tasa-arvon puolesta.


Ämpee: "Liekin keississä olennaista on nostaa pirunmoinen meteli, kun matujen tekemisiä halutaan haudata."

Totta.

Keskinäisissä kiistoissamme ykköseriyttäjiä.

Ne piti pystyä pitämään pinnan alla, mutta näin siinä käy ja itse lähdin hanakasti mukaan.

Ihan kuin olisi tarvetta olla kaikesta samaa mieltä..

Nuivuus vs konservatismi vs "tasa-arvo" -teemalle avasin ketjun Tupaan.

[Lasse]

Jos nyrkkeilen mm tasolla tai muuten vaan televisossa niin saako minua lyödä koska olenhan ottanut lyöntejä vastaan aivan vapaaehtoisesti?

Ei saa lyödä, mutta voin pitää sinua hieman tärähtäneenä.
Voin kertoa tämän twiitissä. Voit loukkaantua twiittauksestani. Voin pyytää anteeksi, tai olla pyytämättä.

[Totti]

Et nyt tainnut tajuta mitä kysymyksilläni tarkoitin, joten kysyn uudestaan. Miksei häntä voi ottaa vakavasti? Kerro ihan omin sanoin. "Koska se on ollut pornonäyttelijä" on hyvin pintapuolinen vastaus. MIKÄ tekee pornonäyttelijästä sellaisen ettei häntä pitäisi enää ottaa vakavasti myöhemmin elämässään?

Edit: Me taidetaan lähestyä tätä asiaa täysin eri näkökulmista. Mulle se perseen ja revan levittely julkisuudessa ei ole mikään miinus. Haluaisinkin tietää siis miksi se joidenkin mielestä on sitä.

Ehkä tässä on sukupolviero.

Itse olen sitä ikäluokkaa jolle opeteltiin, että genitaalien levittäminen telkkarissa ei ollut ihan kunniallisin työ mitä voi tehdä. Muuta uraa kannattaisi harkita jos haluaa pysyä uskottavana kansan silmissä. Näin siis ajateltiin ennen vanhaan.

Tämän sanoneena minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Liekki yrittää uutta uraa. Itse en kuitenkaan voisi koskaan kunnioittaa häntä esim. poliittisena vaikuttajana, puoluejohtajana, ministerinä tai jotain vastaavaa.
En vaan pysty pyyhkiä mielestäni ohjelmat missä hän istuu pallilla haarat levällään kiihottamassa itsensä märäksi ja kokeilemassa dildoja kommentoiden niiden upottavuutta ja tärinäominaisuuksia koko kansan telkkarissa (ei siis pornoleffoissa kasetilla vaan julkisessa TV:ssä).

Nykyisen dekadenssin vallitessa ehkä tällainen uravalinta nähdään meriittinä, mutta ehkä olenkin vanhanaikainen.

[Pro Patria Finlandia]

Sananvapauden nimissä pitää olla oikeus olla sitä mieltä, mitä on ja jos se ei riko lakia, niin silloin se on sallittavaa.

Sananvapautta ei kuitenkaan pidä sotkea puoluetoimintaan siinä mielessä, että eihän ole mikään ihmisoikeus kuulua perussuomalaisiin, vaan puolue voi valita jäsenensä. Kaiken lisäksi nuo kommentit liittyvät puoluetoimintaan, koska ne kuvastavat sanojansa arvoja, ja arvojahan perussuomalaisetkin yrittää ihmisille myydä. Olisi eri asia, jos joku vaatisi potkuja jostain päivätyöstä, joka ei mitenkään liity asiaan. En kannata ns. joukkupeliä, jos sillä tarkoitetaan jonkin oikean asian jyräämistä, mutta nythän kaiken lisäksi Wallin oli hyvin pahasti väärässä sen lisäksi, että teki hallaa puolueen julkikuvalle.

Puolue voi toki valita jäsenensä ja erottaa haittaa tuovat jäsenet keskuudestaan, se on ihan totta. En myöskään pidä Wallinin twiittejä mitenkään fiksuina ja samaa on ollut havaittavissa hänen toiminnassaan jo aiemminkin, myös täällä hommaforumilla, mutta se tässä rassaa, että täällä ei kohta saa sanoa yhtään mitään vallitsevaa mielipidettä vastaan, vaan kaikkien on alistuttava tiettyyn muottiin joka asiassa.

Ehkä tämä on huono esimerkki siihen liittyen, sillä en todellakaan puolusta Wallinin twiittejä, mutta en myöskään hyväksy sitä, että ei saa käyttää mielipidettään.

[Lasse]

Tämän sanoneena minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Liekki yrittää uutta uraa.

Ei minullakaan. Hieman kuvitteellista hiekkaa imaginääriseen vaginaani tunkee, että rahat Rakelin liksaan revitään väkivallan uhalla selkänahastani, mutta eihän se pelkästään Liekin vika ole.

[Griffinvaari]

Sananvapauden nimissä pitää olla oikeus olla sitä mieltä, mitä on ja jos se ei riko lakia, niin silloin se on sallittavaa.

Sananvapautta ei kuitenkaan pidä sotkea puoluetoimintaan siinä mielessä, että eihän ole mikään ihmisoikeus kuulua perussuomalaisiin, vaan puolue voi valita jäsenensä. Kaiken lisäksi nuo kommentit liittyvät puoluetoimintaan, koska ne kuvastavat sanojansa arvoja, ja arvojahan perussuomalaisetkin yrittää ihmisille myydä. Olisi eri asia, jos joku vaatisi potkuja jostain päivätyöstä, joka ei mitenkään liity asiaan. En kannata ns. joukkupeliä, jos sillä tarkoitetaan jonkin oikean asian jyräämistä, mutta nythän kaiken lisäksi Wallin oli hyvin pahasti väärässä sen lisäksi, että teki hallaa puolueen julkikuvalle.

Puolue voi toki valita jäsenensä ja erottaa haittaa tuovat jäsenet keskuudestaan, se on ihan totta. En myöskään pidä Wallinin twiittejä mitenkään fiksuina ja samaa on ollut havaittavissa hänen toiminnassaan jo aiemminkin, myös täällä hommaforumilla, mutta se tässä rassaa, että täällä ei kohta saa sanoa yhtään mitään vallitsevaa mielipidettä vastaan, vaan kaikkien on alistuttava tiettyyn muottiin joka asiassa.

Ehkä tämä on huono esimerkki siihen liittyen, sillä en todellakaan puolusta Wallinin twiittejä, mutta en myöskään hyväksy sitä, että ei saa käyttää mielipidettään.

Juuri näin ja kun puutut asiaan seuraa "jäätävä" hiljaisuus.

[Tapza]

Miksei häntä voi ottaa vakavasti?

Jos tätä kysymystä pohtii Liekin toimittaja-asemasta niin tuli mieleen kysymys; onko hän käynyt päivääkään mitään "oikeaa" toimittajakoulua vai onko "toimittaja-ura" alkanut tv-dildotestaajana ja siitä askel askeleelta hiljalleen pornoaspektia vähentäen ja "vakavia" asioita lisäten kunnes päätyi YLEen?

YLEn toimittajia nyt ei muutenkaan voi ottaa vakavasti mutta jos sinne pelkästään dildoilemalla on päästy niin ottaisin vielä vähemmän vakavasti.

[Griffinvaari]

Miksei häntä voi ottaa vakavasti?

Jos tätä kysymystä pohtii Liekin toimittaja-asemasta niin tuli mieleen kysymys; onko hän käynyt päivääkään mitään "oikeaa" toimittajakoulua vai onko "toimittaja-ura" alkanut tv-dildotestaajana ja siitä askel askeleelta hiljalleen pornoaspektia vähentäen ja "vakavia" asioita lisäten kunnes päätyi YLEen?

YLEn toimittajia nyt ei muutenkaan voi ottaa vakavasti mutta jos sinne pelkästään dildoilemalla on päästy niin ottaisin vielä vähemmän vakavasti.

Ko. toimitteleija on aivan ylen huippua, mikä kertonee kaiken tarpeellisen ylestä.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Et nyt tainnut tajuta mitä kysymyksilläni tarkoitin, joten kysyn uudestaan. Miksei häntä voi ottaa vakavasti? Kerro ihan omin sanoin. "Koska se on ollut pornonäyttelijä" on hyvin pintapuolinen vastaus. MIKÄ tekee pornonäyttelijästä sellaisen ettei häntä pitäisi enää ottaa vakavasti myöhemmin elämässään?

Edit: Me taidetaan lähestyä tätä asiaa täysin eri näkökulmista. Mulle se perseen ja revan levittely julkisuudessa ei ole mikään miinus. Haluaisinkin tietää siis miksi se joidenkin mielestä on sitä.

Ehkä tässä on sukupolviero.

Itse olen sitä ikäluokkaa jolle opeteltiin, että genitaalien levittäminen telkkarissa ei ollut ihan kunniallisin työ mitä voi tehdä. Muuta uraa kannattaisi harkita jos haluaa pysyä uskottavana kansan silmissä. Näin siis ajateltiin ennen vanhaan.

Tämän sanoneena minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Liekki yrittää uutta uraa. Itse en kuitenkaan voisi koskaan kunnioittaa häntä esim. poliittisena vaikuttajana, puoluejohtajana, ministerinä tai jotain vastaavaa.
En vaan pysty pyyhkiä mielestäni ohjelmat missä hän istuu pallilla haarat levällään kiihottamassa itsensä märäksi ja kokeilemassa dildoja kommentoiden niiden upottavuutta ja tärinäominaisuuksia koko kansan telkkarissa (ei siis pornoleffoissa kasetilla vaan julkisessa TV:ssä).

Nykyisen dekadenssin vallitessa ehkä tällainen uravalinta nähdään meriittinä, mutta ehkä olenkin vanhanaikainen.

Jokainen voi pitää Rakelia ihan minä haluaa.
Mutta jos Rakel sanoo, että en pidä että minua kuvataan hameen alta, niin sitten se on niin.
On ihan samanlainen kuin joku kehitysmusu, jos sanoo Rakelille, että taustasi takia sinulla ei ole oikeutta kieltäytyä.

Vielä rautalangasta, jos nainen sanoo ei, niin se on ei. Vaikka tämä olisi entinen tai nykyinen pornotähti ja oli asiana sitten hameen alta kouraisu tai ihan mikä tahansa. Se nyt kuuluu sivistyneen ja muita kunnioittavan ihmisen tapoihin.

Sanon nyt vielä, että Rakel on surkea toimittaja, en pidä sen ajatuksista ja sen pornofilmit on surkeita.
Silti sillä on oikeus koskemattomuuteen, kuten kaikilla ihmisillä.

[elven archer]

mutta se tässä rassaa, että täällä ei kohta saa sanoa yhtään mitään vallitsevaa mielipidettä vastaan, vaan kaikkien on alistuttava tiettyyn muottiin joka asiassa.

Se on totta. Sitä kuvastaa, miten tästäkin tuli aivan suhteettoman iso asia valtakunnan mediaa myöten. Sehän on merkki siitä, että ei kestetä edes jotain yksittäisen tyypin yksittäistä tökeröä mielipidettä. Toki jonkin sortin poliitikon ollessa kyseessä onhan sitä ihan aiheellista käsitellä, mutta onhan tämä taas ylilyönti.

Kuin tilauksesta. "Kyllähän suomalaisetkin." "Naisten oikeuksista puhuminen on vain keppihevonen vähemmistöjen syrjinnälle, katsokaa nytkin näitä persuja ja suomalaista kulttuuria."

On irvokasta, kuinka kaikkensa islamin naisvihamielisyyden piilottamisen eteen tekevät toimittajat ja poliitikot julkeavatkin kääntää asian noin haukkuen toisia kaksinaamaisuudesta. Kuitenkin Wallin lienee naisasenteineen aika paljon harmittomampi tapaus kuin islam. Nyt Wallinista ja #lääppimisestä on tehty olkiukko hyökkäykseen meitä kaikkia kohtaan. Ville Niinistö, joka ei suutaan islamin naisongelmista avaa, vetää nyt ihan innoissaan, kuten häikäilemättömältä opportunistilta voi toki odottaakin.

[Suvaitsevainen Vihreä]

[q
Kuin tilauksesta. "Kyllähän suomalaisetkin." "Naisten oikeuksista puhuminen on vain keppihevonen vähemmistöjen syrjinnälle, katsokaa nytkin näitä persuja ja suomalaista kulttuuria."

On irvokasta, kuinka kaikkensa islamin naisvihamielisyyden piilottamisen eteen tekevät toimittajat ja poliitikot julkeavatkin kääntää asian noin haukkuen toisia kaksinaamaisuudesta. Kuitenkin Wallin lienee naisasenteineen aika paljon harmittomampi tapaus kuin islam. Nyt Wallinista ja #lääppimisestä on tehty olkiukko hyökkäykseen meitä kaikkia kohtaan. Ville Niinistö, joka ei suutaan islamin naisongelmista avaa, vetää nyt ihan innoissaan, kuten häikäilemättömältä opportunistilta voi toki odottaakin.

Miten se edistää yhtään islamin naisvihamielisen kulttuurin kritisointia, jos joku persu näyttää kuinka on itse erittäin naisvihamielinen?
Onko se persujen versio tuosta vasemmistolaisesta paremmasta väkivallasta?

[millla]

"Ehkä tässä on sukupolviero.

Itse olen sitä ikäluokkaa jolle opeteltiin, että genitaalien levittäminen telkkarissa ei ollut ihan kunniallisin työ mitä voi tehdä. Muuta uraa kannattaisi harkita jos haluaa pysyä uskottavana kansan silmissä. Näin siis ajateltiin ennen vanhaan."

Dostojevskin Rikoksen ja Rangaistuksen Sonja? Tai Jeesuksen asenne kurtisaaneihin.

Jos Vastarintaliikkeen miesten entiset rikokset eivät ole enää issue, niin miksi Liekin menneisyyden hutsuilu olisi?

Ymmärrän, jos paljastuisi diagnoosi psykopatiasta tai narsimista, muttei huoraamisessa ole aitoa moraalista ongelmaa.

[Jukka Wallin]

[q
Kuin tilauksesta. "Kyllähän suomalaisetkin." "Naisten oikeuksista puhuminen on vain keppihevonen vähemmistöjen syrjinnälle, katsokaa nytkin näitä persuja ja suomalaista kulttuuria."

On irvokasta, kuinka kaikkensa islamin naisvihamielisyyden piilottamisen eteen tekevät toimittajat ja poliitikot julkeavatkin kääntää asian noin haukkuen toisia kaksinaamaisuudesta. Kuitenkin Wallin lienee naisasenteineen aika paljon harmittomampi tapaus kuin islam. Nyt Wallinista ja #lääppimisestä on tehty olkiukko hyökkäykseen meitä kaikkia kohtaan. Ville Niinistö, joka ei suutaan islamin naisongelmista avaa, vetää nyt ihan innoissaan, kuten häikäilemättömältä opportunistilta voi toki odottaakin.

Miten se edistää yhtään islamin naisvihamielisen kulttuurin kritisointia, jos joku persu näyttää kuinka on itse erittäin naisvihamielinen?
Onko se persujen versio tuosta vasemmistolaisesta paremmasta väkivallasta?

Mikä ja mistä näin päättelit, että olen naisvihaaja? Katselitko teelehdistä vai tuli se pitkällisen pohdinnan kautta. Tunnetko sinä minua, henkilökohtaisesti?

[Tapza]

Jos Vastarintaliikkeen miesten entiset rikokset eivät ole enää issue, niin miksi Liekin menneisyyden hutsuilu olisi?

Kuten juuri totesin laillisuus ja moraali ovat kaksi eri asiaa.

[Arkipiispa]

Ehkä tässä on sukupolviero.

Itse olen sitä ikäluokkaa jolle opeteltiin, että genitaalien levittäminen telkkarissa ei ollut ihan kunniallisin työ mitä voi tehdä. Muuta uraa kannattaisi harkita jos haluaa pysyä uskottavana kansan silmissä. Näin siis ajateltiin ennen vanhaan.

Tämän sanoneena minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Liekki yrittää uutta uraa. Itse en kuitenkaan voisi koskaan kunnioittaa häntä esim. poliittisena vaikuttajana, puoluejohtajana, ministerinä tai jotain vastaavaa.
En vaan pysty pyyhkiä mielestäni ohjelmat missä hän istuu pallilla haarat levällään kiihottamassa itsensä märäksi ja kokeilemassa dildoja kommentoiden niiden upottavuutta ja tärinäominaisuuksia koko kansan telkkarissa (ei siis pornoleffoissa kasetilla vaan julkisessa TV:ssä).

Nykyisen dekadenssin vallitessa ehkä tällainen uravalinta nähdään meriittinä, mutta ehkä olenkin vanhanaikainen.

Ehkä tässä on jotakin muuta kuin sukupolviero; olisikohan myös jopa sukupuoliero.

Kun Schwarz-e-neekeri aikoinaan näytteli jos jonkinlaisessa räiskintäänkin taipuvaisessa elokuvassa, lienee siis selvää ettei häntä voisi ikinä ottaa vakavasti poliittiseen uraan jossa diplomatialla ilman veitsiä ja ampuma-aseita tulisi olla jokin preferenssiarvo suoraan toimintaan verrattuna ?

Jos nyt ajatellaan sen vastakohdaksi pornotähteä, niin voisi tulla mieleen että tyttösellä on näitä laillisia suostutteluavuja poliittistakin uraa varten rutkasti Arskaa enemmän ?

Itsekin olen sitä sukupolvea että ... no, oikeasti olen sitä sukupolvea joka on jo joutunut pariinkin kertaan punnitsemaan omia arvojaan ja mielipiteitään uudelleen verrattuna siihen mitä olisin asiasta joskus nuorempana ja naiivimpana ajatellut. Suosittelen läpimästi tätä vaihtoehtoa.

[Lasse]

Jokainen voi pitää Rakelia ihan minä haluaa.
Mutta jos Rakel sanoo, että en pidä että minua kuvataan hameen alta, niin sitten se on niin.

Vielä rautalangasta, jos nainen sanoo ei, niin se on ei. Vaikka tämä olisi entinen tai nykyinen pornotähti ja oli asiana sitten hameen alta kouraisu tai ihan mikä tahansa. Se nyt kuuluu sivistyneen ja muita kunnioittavan ihmisen tapoihin.

Sanon nyt vielä, että Rakel on surkea toimittaja, en pidä sen ajatuksista ja sen pornofilmit on surkeita.
Silti sillä on oikeus koskemattomuuteen, kuten kaikilla ihmisillä.

Vielä rautalangasta. Jos entinen pornotähti, nykyinen ylen tähtitoimittelija on lavalla esiintymässä toimittelijan ominaisuudessa, ja katsomossa istuva urpo haluaa kuvata mieluummin objektin alapäätä, kuin yläpäätä, niin onhan se ikävää. Jos halutaan mitallistaa, niin se ei ehkä ole yhtä ikävää, kuin joutua kolmenkymmenen musukuukerin riisumaksi ja raiskaamaksi Tahririn aukion lukuisissa Eurooppaversioissa. #lääppijä

Kaikilla on oikeus koskemattomuuteen. Oikeutta on puolustettava kaikilla mahdollisilla keinoilla kaikissa tilanteissa.
Sen varmistaminen tulee vielä maksamaan rahaa, verta ja ihmishenkiä.

[guest8788]

Dostojevskin Rikoksen ja Rangaistuksen Sonja?

Miksei samantien Pretty Womanin Vivian? "Hyväsydäminen huora" on kerrontaperinteen vakiokamaa ja se perustuu miehiselle fantasialle langenneen naisen pelastamisesta.

Ymmärrän, jos paljastuisi diagnoosi psykopatiasta tai narsimista, muttei huoraamisessa ole aitoa moraalista ongelmaa.

Hienoa. Haluaisit varmaan tyttäresi ryhtyvän huoraksi.

[Alaric]

Et nyt tainnut tajuta mitä kysymyksilläni tarkoitin, joten kysyn uudestaan. Miksei häntä voi ottaa vakavasti? Kerro ihan omin sanoin. "Koska se on ollut pornonäyttelijä" on hyvin pintapuolinen vastaus. MIKÄ tekee pornonäyttelijästä sellaisen ettei häntä pitäisi enää ottaa vakavasti myöhemmin elämässään?

Edit: Me taidetaan lähestyä tätä asiaa täysin eri näkökulmista. Mulle se perseen ja revan levittely julkisuudessa ei ole mikään miinus. Haluaisinkin tietää siis miksi se joidenkin mielestä on sitä.

Ehkä tässä on sukupolviero.

Itse olen sitä ikäluokkaa jolle opeteltiin, että genitaalien levittäminen telkkarissa ei ollut ihan kunniallisin työ mitä voi tehdä. Muuta uraa kannattaisi harkita jos haluaa pysyä uskottavana kansan silmissä. Näin siis ajateltiin ennen vanhaan.

Tämän sanoneena minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Liekki yrittää uutta uraa. Itse en kuitenkaan voisi koskaan kunnioittaa häntä esim. poliittisena vaikuttajana, puoluejohtajana, ministerinä tai jotain vastaavaa.
En vaan pysty pyyhkiä mielestäni ohjelmat missä hän istuu pallilla haarat levällään kiihottamassa itsensä märäksi ja kokeilemassa dildoja kommentoiden niiden upottavuutta ja tärinäominaisuuksia koko kansan telkkarissa (ei siis pornoleffoissa kasetilla vaan julkisessa TV:ssä).

Nykyisen dekadenssin vallitessa ehkä tällainen uravalinta nähdään meriittinä, mutta ehkä olenkin vanhanaikainen.

No niin, kiitos hyvästä vastauksesta.

En tiedä onko sukupolvierokaan se suurin syy tähän näkemyseroon, mutta varmasti silti ihan käypä selitys. Tosin kaikki 80-luvun tuotoksetkaan tuskin ajattelevat samalla tavalla tästä aiheesta. Oletan, että olet reippaasti tätä vanhempi

MoonTV:ltä tosiaan ainakin tuli aikoinaan noita Rakelin settejä. Itse pidin ja pidän nimenomaan tätä julkisessa TV:ssä esitettyä pornoa erittäin hyvänä asiana.

En henkilökohtaisesti näe Rakelin aiempaa pornouraa minkäänlaisena meriittinä, vaan ajattelen sitä lähinnä samanlaisena työnä kuin mitä moni muukin yrittäjä tekee. Pillua, dildoa, persettä, tissejä ja kulleja työvälineinä, so what? Voi olla, että minulla on tästä jotenkin poikkeavat mielipiteet, mutta en jotenkaan vaan kykene näkemään minkäänlaisena ongelmana sitä, että nainen tekee pornoa.

En pidä Rakelin nykyisistä poliittisista näkökannoista, mutta jos jossain välissä mielipiteisiin sattuisikin tulemaan jonkinlaista realismia, niin toivottaisin hänet avosylin tervetulleeksi nuivien joukkoon. Hänen aiemmat työnsä eivät siihen vaikuttaisi mitenkään.

[l'uomo normale]

Dostojevskin Rikoksen ja Rangaistuksen Sonja? Tai Jeesuksen asenne kurtisaaneihin.

Jos Vastarintaliikkeen miesten entiset rikokset eivät ole enää issue, niin miksi Liekin menneisyyden hutsuilu olisi?

Ymmärrän, jos paljastuisi diagnoosi psykopatiasta tai narsimista, muttei huoraamisessa ole aitoa moraalista ongelmaa.

Katumus ja parannus; "nujerrus ja armo" ensteks. Sitten uusi alku.

Pilluaan myöhemmin heitä itseään kaduttavalla tavalla käyttäneet naiset ovat vanhemmiten riesa heidän paskoessaan pahoinvointiaan ympäristöönsä. Näkisin siinä moraalisen ja käytännöllisen ongelman. Ja omakohtaisena ratkaisuna tällaisten tapausten välttelyn.

[elven archer]

Miten se edistää yhtään islamin naisvihamielisen kulttuurin kritisointia, jos joku persu näyttää kuinka on itse erittäin naisvihamielinen?

Eihän se edistäkään! Siitähän minä tuossakin kirjoitin, kuten olen kirjoittanut tänne vuosia. Kaksinaismoralismi ei näytä hyvältä, kuten se ei näytä tuossa nyt mainitsemassani median, vihreiden ja niin monen muun mokuttajan väistömanööverissäkään.

Onko se persujen versio tuosta vasemmistolaisesta paremmasta väkivallasta?

Näin ei-persuna voin sanoa, että persujen asenteet ovat ainakin naisia kohtaan lievempiä kuin muslimien, ja väitän, että siten myös parempia. En ikinä olisi äänestänyt persuja, mutta he ovat ainoa suuri taho, joka on ainakin teeskennellyt ennen vaaleja ja sen jälkeenkin vastustavansa paljon konservatiivisempia "persuja".

Oikein vihaksi laittaa nytkin lukea tuota viher-Niinistön mussutusta, kuinka "suomalaisten tapauksessa vaietaan, mutta maahanmuuttajien teoilla mekastetaan", kun tyyppi tekee itse käänteisesti ihan samaa, mutta paljon pahemmin. Hän on vähätellyt vuosia, oikein kieltänyt, koko naisvihamielisten kulttuurien ongelman, mutta nyt jeesustelee, kun pääsee osoittamaan sormella suomalaisia. "Kyllähän suomalaisetkin, katsokaa nyt! Samat vihaajat." Samat? Mistähän hän senkin tietää? Itse on vuosia puolustellut muslimikulttuuria ja sitähän hän nytkin tekee. Hän moittii suomalaisia, koska näki tilaisuuden puolustella sitä ja maahanmuuttoa, joiden imagot olivat vakavassa vaarassa. Ville Niinistö voi teeskennellä mitä tahansa, mutta minun mielestäni teot määrittävät ihmisen. Minun silmissäni Ville Niinistö tukee naisvihan levittämistä. Mitä se tekee ihmisestä itsestään? Minulla on siihenkin selvä mielipide.

[pikkujorma]

Olen hiukan yli 50v ehkä tässä on sitten joissakin asenteissa ihan kivikaudelta. Tuntuu nuorempi sukupolvi suhtautuvan pornoon hiukan suvaitsevaisemmin. Ehkä en ole sitten katsonu pornoa riittävästi ja runkannu tarpeeksi.

Jos se jonkun mielestä on hyvä asia että Rakel on tv-toimittaja ja todennäköisesti pyrkii politiikkaan niin eihän siinä sitten mitään.
En tiedä montako pornonäyttelijää on maailmalla politiikassa. Ciccolina oli italiassa jonkinlainen poliitikko

Koskahan valitaan ensimmäinen vakavia rikoksia tehny entinen linnakundi eduskuntaan. Jos ei menneisyydellä ole mitään merkitystä niin kai sellaistakin on tulossa. Persuistahan varmaan sellaisia löytyy, miksei vaikka demareistakin. Kokoomuksessakin oli kaikenlaista pahoinpitelijää.

En tiedä kiistikö Wallin Rakelin oikeuden koskemattomuuteen. Onkohan nyt kaikki persut samaa mieltä. Entä pitääkö kaikki demarit pornosta.

[Tapza]

Ciccolina oli italiassa jonkinlainen poliitikko

Hän ei todennäköisesti olisi laittanut jälkikäteen närkästystwiittia vaan vilauttanut mieskaksikolle tissiä kaupan päälle.

[Riukulehto]

Kun Schwarz-e-neekeri aikoinaan näytteli jos jonkinlaisessa räiskintäänkin taipuvaisessa elokuvassa, lienee siis selvää ettei häntä voisi ikinä ottaa vakavasti poliittiseen uraan jossa diplomatialla ilman veitsiä ja ampuma-aseita tulisi olla jokin preferenssiarvo suoraan toimintaan verrattuna ?

Ja muuan Sylvester Stallone näytteli aikoinaan pornoelokuvissa.