Kumman kaa, Gripen vai F-35? Hävittäjäkaupat.

[dothefake]

Niin minustakin, hieno mies!

[Griffinvaari]

Itse olen lentänyt Redigolla ja baarista ulos.

Olitko puikoissa vai pakettina, siis redigossa.
Mulla on redigon hieno myynti video, mahtaako olla harvinainen.
Oikeestaan ainoat sotakoneet joissa olen nököttänyt taivaalla on stiku ja cesnan bush-pull.
Mulla on tosin hailean hailea muistikuva myös piper cherokeen olleen sota hommissa, siihenkin on tyypit.
Tuon baari startinkin kerran tein helsingin budapestista.

[Molodesch]

Itse olen lentänyt Redigolla ja baarista ulos.

Olitko puikoissa vai pakettina, siis redigossa.
Mulla on redigon hieno myynti video, mahtaako olla harvinainen.
Oikeestaan ainoat sotakoneet joissa olen nököttänyt taivaalla on stiku ja cesnan bush-pull.
Mulla on tosin hailean hailea muistikuva myös piper cherokeen olleen sota hommissa, siihenkin on tyypit.
Tuon baari startinkin kerran tein helsingin budapestista.

FSX ei ole täydellinen mutta antaa osviittaa erillaisten koneitten käyttäytymisestä lennon eri vaiheissa.

[Molodesch]

Koneita lienee satoja ja niitä voi ladata ilmaiseksi netistä..toki maksullisiakin on.

[Molodesch]

Hyvä JOY-STICK kannattaa ostaa heti kättelyssä..itse ohjelma lienee 30 ekkua.

[Griffinvaari]

FSX ei ole täydellinen mutta antaa osviittaa erillaisten koneitten käyttäytymisestä lennon eri vaiheissa.

Oletko löytänyt edes vuoden kestävän hupikepin jostain ? .

[Molodesch]

FSX ei ole täydellinen mutta antaa osviittaa erillaisten koneitten käyttäytymisestä lennon eri vaiheissa.

Oletko löytänyt edes vuoden kestävän hupikepin jostain ? .

Logitechin Extreme3DPro on kestänyt 5 vuotta.

[Griffinvaari]

Oletko löytänyt edes vuoden kestävän hupikepin jostain ? .

Logitechin Extreme3DPro on kestänyt 5 vuotta.

Käytin niitä useampia vuoden ja alle kestolla, siirryin cyborgiin, sama tarina, viimeksi phantom hawk, ei kestäneet senkään potikat, taitaa vika olla rähmäkäpälässä.

[Molodesch]

Tämä F-35 alkaa nousta siivilleen; https://www.youtube.com/watch?v=npZGnStL6F0

Syväluotaus F-35 koneeseen; https://www.youtube.com/watch?v=-HVY6Fdc2CM&feature=youtu.be

Se minkä nämä dokkarit yleensä unohtaa on se, että venäläinen Yak-141 on pohjana ( ja osittain Grummanin rahoittama ) F-35n konseptille...tosin jälkimmäinen nyt sen muistaa.


F-35n tyhjäpaino on 14 500 kg ( keskim ); https://fi.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

Gripenin tyhjäpaino on 6 600 kg; https://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_JAS_39_Gripen

Gripenin siipikuormitus maksimipainoilla on 180 kg/m2 vähemmän.

Draken oli tosiaan hieman isompi kuin Gripen, mutta puolet F-35sta massaltaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saab_35_Draken

[Molodesch]

(napsu)
joo pitkälle on kehitetty eli ei yhtään lentävää VTOL konetta ryssillä. Viimeisin oli tämä jak 141 ja niitä tehtiin peräti kaksi kappaletta ja porjekti lopetettiin 20vuotta sitten

Oliko sulle Eino Käki nyt suuri järkytys, että F-35 on tavallaan ryssän tekele ?

[f-35fan]

Mitä sitten tarkoittaa 5. sukupolven hävittäjä? Kokonaisuus muodostuu monesta asiasta.
Yksi niistä on kontrollipintojen hallinta elektrohydrostaattisesti taikka elektromenaakisesti.
Tällöin päästään pois hydrauliputkien huoltoa vaativasta ja vikaherkästä systeemistä.
Tämän lisäksi säästetään painossa.

Elektrohydrostaattisia aktuaattoreita käytetään myös nykyaikaisimmissa matkustajalentokoneissa kuten Dreamlinerissa ja vastaavissa Airbussissa.

(http://www.moog.com/images/Markets/Aircraft/Power-by-Wire-Architecture.jpg)

Huoltoa tehdessä koko "mötikkä" otetaan pois ja korvataan se huolletulla. Sekä huoltokustannukset pienevät että huolto voidaan tehdän niin että kone saadaan toimintakykyiseksi minimaalisessa ajassa. Seuraavassa kuvassa on Dual Tandem EHA.

(http://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=15997&t=1)

Pyydän anteeksi jos näistä on jo ollut aiemmin. Kuitenkin kertaus on opintojen äiti.
Kiinnostuneille lisätietoja:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=60&t=19215&sid=c04df00bfdc918d79e748abaa5a46433

[f-35fan]

Ohjaamoa tarkastelemalla tulee hyvin esille sekä koneiden kokokoeroa ja nappuloiden määrä.

Gripen E/F Cockpit
Eikös tuossa näytön päällä ole jonkinlainen tähtäin? Vai mikä se on?

(http://www.mycity-military.com/imgs3/111781_176791276_ael_gripen_ng.jpg)

f-35:n  ohjaussauvat mahtuvat hyvin oleman sivulla..
Näkyvyys on erinomainen suuren "canopy":n ansiosta

(https://c1.staticflickr.com/3/2933/14759152661_af3502cca2_b.jpg)


Teknologialtaan Saab JAS 39 e/f (NG) voisi sanoa Super Gripeniksi. Siinä on käytetty 4. sukupolven hävittäjässä uuttaa teknikkaa samalla tavalla kuin Super Hornetissa.
Mielenkiintoista on myös se että niissä on sama moottori kuin Super Hornetissa, mutta vain yksi.

Tarvitseeko Suomi pientä 4. sukupolven "rauhanhävittäjää", jonka tuotantomäärät ovat vaatimattomia?
Tarvitseeko Suomi 5. sukupolven häivehävittäjää nykyaikaisimmillia aseilla ja yhteensopivuutta tulevien ase- ja tietojärjestelmien kanssa?
Tarvitseeko Suomi mailman johtavan sotilasmahdin liittolaisuutta tavalla tai toisella?

[f-35fan]

Puolustusministerimme on sanonut että joku muu hävittäjä kuin F-35 olisi poliittinen ratkaisu.
Se on aika mielenkiintoisesti muotoiltu.
Jos asiaa kysyttäisiin ilmavoimilta niin uskoisin että vastaus olisi yksiselitteinen.
Nämä esiseselvitykset ovat vain pakollista koreographiaa.
Teeskennellään ikään kuin tehtäisiin aikuisen oikeasti valintaa.

Ilman F-35 kauppoja on paljon vaikeampi saada nykyaista aseistusta Yhdysvalloilta.

Meidän pitäisi olla mahdollisimman lähellä läntistä liittoutumaa niin se liittoutuminenkin kävisi helpolla jos sellainen eteen tulisi.

Naapurimaamme Norja on liittoutunut ja heillä on hyvin läheiset suhteet Yhdysvaltoihin. Uskollisesti he ovat olleet mukana sotaretkillä.
Viimeksi heidän hävittäjänsä olivat Libyaa pommittamassa. Amerikkalaiset pyysivät norjalaisia Iraakin, mutta norjalaisten F-16 koneiden rungot ovat elinkaarensa lopussa ja niitä rasittaa kasvava tarve partioida pohjoisessa venäläisiä vastaan.
Tanskalaiset F-16 hävittäjät ovat olleet Irakissa.

[Molodesch]

Ohjaamoa tarkastelemalla tulee hyvin esille sekä koneiden kokokoeroa ja nappuloiden määrä.

Gripen E/F Cockpit
Eikös tuossa näytön päällä ole jonkinlainen tähtäin? Vai mikä se on?

(http://www.mycity-military.com/imgs3/111781_176791276_ael_gripen_ng.jpg)

f-35:n  ohjaussauvat mahtuvat hyvin oleman sivulla..
Näkyvyys on erinomainen suuren "canopy":n ansiosta

(https://c1.staticflickr.com/3/2933/14759152661_af3502cca2_b.jpg)


Teknologialtaan Saab JAS 39 e/f (NG) voisi sanoa Super Gripeniksi. Siinä on käytetty 4. sukupolven hävittäjässä uuttaa teknikkaa samalla tavalla kuin Super Hornetissa.
Mielenkiintoista on myös se että niissä on sama moottori kuin Super Hornetissa, mutta vain yksi.

Tarvitseeko Suomi pientä 4. sukupolven "rauhanhävittäjää", jonka tuotantomäärät ovat vaatimattomia?
Tarvitseeko Suomi 5. sukupolven häivehävittäjää nykyaikaisimmillia aseilla ja yhteensopivuutta tulevien ase- ja tietojärjestelmien kanssa?
Tarvitseeko Suomi mailman johtavan sotilasmahdin liittolaisuutta tavalla tai toisella?

Mä en tiedä mikä siinä päällä on. Gripenissä päällä on HUD.

Oliko Messerschmitt 109 G-6 myös rauhanhävittäjä pienen koonsa takia ?

Nythän USAsta olisi tulossa Grumman Hellcat.

[Molodesch]

Puolustusministerimme on sanonut että joku muu hävittäjä kuin F-35 olisi poliittinen ratkaisu.
Se on aika mielenkiintoisesti muotoiltu.
Jos asiaa kysyttäisiin ilmavoimilta niin uskoisin että vastaus olisi yksiselitteinen.
Nämä esiseselvitykset ovat vain pakollista koreographiaa.
Teeskennellään ikään kuin tehtäisiin aikuisen oikeasti valintaa.

Ilman F-35 kauppoja on paljon vaikeampi saada nykyaista aseistusta Yhdysvalloilta.

Meidän pitäisi olla mahdollisimman lähellä läntistä liittoutumaa niin se liittoutuminenkin kävisi helpolla jos sellainen eteen tulisi.

Naapurimaamme Norja on liittoutunut ja heillä on hyvin läheiset suhteet Yhdysvaltoihin. Uskollisesti he ovat olleet mukana sotaretkillä.
Viimeksi heidän hävittäjänsä olivat Libyaa pommittamassa. Amerikkalaiset pyysivät norjalaisia Iraakin, mutta norjalaisten F-16 koneiden rungot ovat elinkaarensa lopussa ja niitä rasittaa kasvava tarve partioida pohjoisessa venäläisiä vastaan.
Tanskalaiset F-16 hävittäjät ovat olleet Irakissa.

Käsittääkseni ilmavoimat eivät ole kiinnostuneet häivehävittäjästä laisinkaan. Piti lentää Gripen Calaisista Manstoniin, että sain screen captionin ( malli on ilmainen...siitä olisi parempikin versio ).

[Molodesch]

^ Sanoisin, että lähtömalli tehdään matematiikan avulla, ja koska siinä on yleensä jäänyt huomioimatta yhtä ja toista reaalimaailman muuttujaa, niin sitten sen optimoimista jatketaan kokeiden kautta ja koitetaan ymmärtää, mistä kirjateorian ja todellisuuden erot johtuvat. Molempia kuitenkin tarvitaan.

Jos ei ymmärrä ko. ilmiötä jotenkin matemaattisesti, niin ei tiedä edes mistä aloittaa. Esim. jotkut luonnontieteilijätkin hyväksyvät, että pallosalaman kaltaisia ilmiöitä saattaa olla olemassa. Hävittäjään ei voi kuitenkaan alkaa suunnittelemaan pallosalama-asetta, koska kenelläkään ei ole lähtökohdaksi mitään matemaattista mallia ja siten käsitystä siitä, mitä pitäisi alkaa kehittämään ja minkälainen ensimmäinen prototyyppi vois olla.

Matemaattisella mallilla tai teorialla ei myydä yhtään sotalaitetta kenellekään. Jokainen vaatii omat luonnossa tapahtuvat kenttäkokeet että homma toimii ja näitä kokeita valvoo ostaja maiden parhaat asiantuntijat oma hallituksensa laskuun.

Ja jokainen fyysikko lockheed martinilla haldaa matematiikan paremmin kuin yksikään suomea puhuva.
Fyysikot hallisevat fysiikan sovellutuksiin vaadittavan matematiikan paremmin kun matematiikot. Kuten lääketieteen tutkijat oman matematiikkansa silti sillä matematiikalla ei todisteta mitään lääketieteessäkään.Eikä kemiassakaan.

Fysiikan matematiikka voi näyttää matematiikalta mutta sitä se ei ole vaan fysiikkaa ja sen pitää perustua senkin luonnossa todistettuihin faktoihin muuten sitä ei voi käyttää. Eli matematiikassa oikeaksi todistettu lauseke ei paina mitään fysiikassa eikä sen varaan voi perustaa mitään.

Ilman matikkaa ei saada minkäänlaista lentokonetta.

[Molodesch]

Unohtuiko Suomen tuleva valinta tästä ? Gripen !

F-35 ei ole lainkaan torjuntahävittäjä hitautensa takia..vaan pommari.

[kgb]

Siivottu runsaasti. Jos jotain meni pesuveden mukana niin kirjoittakaa uudelleen, poistin noin 250 viestiä...

[f-35fan]

Norjan hävittäjähankinnassa olivat vastakkain JAS Gripen ja F-35.
Mielenkiintoista on se että silloin JAS-Gripenin sekä elinikäiset kustannukset arvioitiin kalliimmiksi että hävittäjä ei pysty täyttämään norjalaisia vaatimuksia.
Tosin nykyään tarjotaan ns. Super Gripeniä jolla on enemmän omiaisuuksia mutta on myös olennaisesti kalliimpi.

Seuraavassa Norjan puolustusministeriön dokumentti vuodelta 2008. Sisällysluettelosta löytyy nopeasti mielenkiintoisimmat kohdat.
https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/fd/temadokumenter/fremtidig-kampflykapasitet_anbefaling_311008.pdf

Super Gripenin väitetty edullisuus on liian hyvää ollakseen totta. Ennemminkin se perustuu f-35 vastustajien kritiikittömään toiveajatteluun jossa arvioiksi on otettu myyjän kaunistellut näkemykset.

[Griffinvaari]

Norjan hävittäjähankinnassa olivat vastakkain JAS Gripen ja F-35.
Mielenkiintoista on se että silloin JAS-Gripenin sekä elinikäiset kustannukset arvioitiin kalliimmiksi että hävittäjä ei pysty täyttämään norjalaisia vaatimuksia.
Tosin nykyään tarjotaan ns. Super Gripeniä jolla on enemmän omiaisuuksia mutta on myös olennaisesti kalliimpi.

Seuraavassa Norjan puolustusministeriön dokumentti vuodelta 2008. Sisällysluettelosta löytyy nopeasti mielenkiintoisimmat kohdat.
https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/fd/temadokumenter/fremtidig-kampflykapasitet_anbefaling_311008.pdf

Super Gripenin väitetty edullisuus on liian hyvää ollakseen totta. Ennemminkin se perustuu f-35 vastustajien kritiikittömään toiveajatteluun jossa arvioiksi on otettu myyjän kaunistellut näkemykset.

Aika kevyttä tavaraan pistää tänne norjankielisiä raportteja, joita harva ymmärtää.

Norjan hankinnatko joku mittapuu, voiko sellainen ostaja joka on jo sijoittanut norjan tapaan 110milj. dollaria, olla muka objektiivinen arvioija, kukua kanssa, sama koskee muita suunnitteluryhmän maita, jotka muutenkin ovat ajaneet itsensä rakoon, jossa todelliset valinnan mahdollisuudet ovat heikot.

Koska olet näin perehtynyt koneeseen olisi fiksua kun korjaisit esityksesi f16 ja f35 kohtaamisesta, en oikein usko että noin hyvin perehtynyt asiantuntija olisi tietämätön ko. kohtaamisen pilottien arvioista, jotka löytyvät verkosta sekä tekstinä että videona.

Eivät tietysti ole kuranttia tavaraa noin mainosmiehen kantilta, mutta rehellisempää kyllä.

[Jukka Wallin]

Norjan hävittäjähankinnassa olivat vastakkain JAS Gripen ja F-35.
Mielenkiintoista on se että silloin JAS-Gripenin sekä elinikäiset kustannukset arvioitiin kalliimmiksi että hävittäjä ei pysty täyttämään norjalaisia vaatimuksia.
Tosin nykyään tarjotaan ns. Super Gripeniä jolla on enemmän omiaisuuksia mutta on myös olennaisesti kalliimpi.

Seuraavassa Norjan puolustusministeriön dokumentti vuodelta 2008. Sisällysluettelosta löytyy nopeasti mielenkiintoisimmat kohdat.
https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/fd/temadokumenter/fremtidig-kampflykapasitet_anbefaling_311008.pdf

Super Gripenin väitetty edullisuus on liian hyvää ollakseen totta. Ennemminkin se perustuu f-35 vastustajien kritiikittömään toiveajatteluun jossa arvioiksi on otettu myyjän kaunistellut näkemykset.

Oikeastaan kaikki kaupankäynti on jonkinlaista vedätystä, mutta se joka on kokonaisuudessa sopivin, se kannattaisi hankkia. F-35 on jo alusta lähtien järjettömän kallis ja epävarma projekti vielä vuosia. Vaikka muut ratkaisut ovat vielä piirustuspöydällä tai vasta lennokkivaiheessa, niin tuskin näiden proejtien hintaa pystytään aivan samoihin mittoihin paisuttamaan mitä F-22 tai F-35 ovat olleet.

[f-35fan]

Aika kevyttä tavaraan pistää tänne norjankielisiä raportteja, joita harva ymmärtää.

Norjan hankinnatko joku mittapuu, voiko sellainen ostaja joka on jo sijoittanut norjan tapaan 110milj. dollaria, olla muka objektiivinen arvioija, kukua kanssa, sama koskee muita suunnitteluryhmän maita, jotka muutenkin ovat ajaneet itsensä rakoon, jossa todelliset valinnan mahdollisuudet ovat heikot.

Koska olet näin perehtynyt koneeseen olisi fiksua kun korjaisit esityksesi f16 ja f35 kohtaamisesta, en oikein usko että noin hyvin perehtynyt asiantuntija olisi tietämätön ko. kohtaamisen pilottien arvioista, jotka löytyvät verkosta sekä tekstinä että videona.

Majuri Morten Hanche on F-16 -pilotti on kirjoittanut aiheesta että tarvitseekoo siihen mitään edes lisätä. Löytyy sekä norjaksi että englanniksi.
Lukekaa ensiksi ja itkekää vasta sen jälkeen.

http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2015/06/30/dogfight-og-f-35/

Hävittäjälentäjän rooli on muuttunut F-35:n myötä. Tykin kanssa käytävät taistelut alkavat olla historiaa niin kuin miekatkin.  Niillä sirkustempuilla ei ole mitään arvoa ohjusta vastaan.

Norjan ilmavoimat ovat meidän kannaltamme hyvin tärkeät. Saavuttaisimme suurta joustavuutta ja uusia vaihtoehtoja kriisin aikana jos käyttäisimme samaa konetta ja järjestelmiä.
Puolustuksessamme on yhteisiä intressejä norjalaisten kanssa.

f-16 foorumin keskustelua Suomen hävittäjähankinnoista:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=25426

Miksi halveksittu "Sverigestan" yhtäkkiä muuttuu himoituksi kumppaniksi ja joka kuin taikaiskusta on pystynyt saamaan aikaan mailman parhaimman hävittäjän parhaimmilla asejärjestelmillä? Johtuuko se mahdollisesti siitä että he ovat saaneet niin hyviä maahanmuuttajia? Ovat marokkolaiset, ghanalaiset, nigerialaiset jne päässet näyttämään kyntensä?
Yritättekö te levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa?

[Griffinvaari]

Aika kevyttä tavaraan pistää tänne norjankielisiä raportteja, joita harva ymmärtää.

Norjan hankinnatko joku mittapuu, voiko sellainen ostaja joka on jo sijoittanut norjan tapaan 110milj. dollaria, olla muka objektiivinen arvioija, kukua kanssa, sama koskee muita suunnitteluryhmän maita, jotka muutenkin ovat ajaneet itsensä rakoon, jossa todelliset valinnan mahdollisuudet ovat heikot.

Koska olet näin perehtynyt koneeseen olisi fiksua kun korjaisit esityksesi f16 ja f35 kohtaamisesta, en oikein usko että noin hyvin perehtynyt asiantuntija olisi tietämätön ko. kohtaamisen pilottien arvioista, jotka löytyvät verkosta sekä tekstinä että videona.

Majuri Morten Hanche on F-16 -pilotti on kirjoittanut aiheesta että tarvitseekoo siihen mitään edes lisätä. Löytyy sekä norjaksi että englanniksi.
Lukekaa ensiksi ja itkekää vasta sen jälkeen.

http://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/2015/06/30/dogfight-og-f-35/

Hävittäjälentäjän rooli on muuttunut F-35:n myötä. Tykin kanssa käytävät taistelut alkavat olla historiaa niin kuin miekatkin.  Niillä sirkustempuilla ei ole mitään arvoa ohjusta vastaan.

Norjan ilmavoimat ovat meidän kannaltamme hyvin tärkeät. Saavuttaisimme suurta joustavuutta ja uusia vaihtoehtoja kriisin aikana jos käyttäisimme samaa konetta ja järjestelmiä.
Puolustuksessamme on yhteisiä intressejä norjalaisten kanssa.

f-16 foorumin keskustelua Suomen hävittäjähankinnoista:
http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=25426

Miksi halveksittu "Sverigestan" yhtäkkiä muuttuu himoituksi kumppaniksi ja joka kuin taikaiskusta on pystynyt saamaan aikaan mailman parhaimman hävittäjän parhaimmilla asejärjestelmillä? Johtuuko se mahdollisesti siitä että he ovat saaneet niin hyviä maahanmuuttajia? Ovat marokkolaiset, ghanalaiset, nigerialaiset jne päässet näyttämään kyntensä?
Yritättekö te levittää monikulttuurisuuden ilosanomaa?

Puhdasta potaskaa, taitaa asiantuntemuksesi olla samaa luokkaa kuin edellisenkin maunosmiehen, eli rajoittuu martinin esitteisiin.

[f-35fan]

Puhdasta potaskaa, taitaa asiantuntemuksesi olla samaa luokkaa kuin edellisenkin maunosmiehen, eli rajoittuu martinin esitteisiin.

Ei itku auta markkinoilla!

Jos vain viitsisitte lukea seuraavasta ketjua ja etenkin tunnuksen hornetfinn tarinoita.
Aivan selkeästi hänellä on sisäpiirin tietoa ilmavoimista. Kaikesta päätellen hän on saanut hävittäjälentäjäkoulutuksen. Eikä hänen koulutuksensa rajoitus edes siihen.
Saattaa hyvinkin olla Finnairin nykyisiä lentäjiä.

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=25426&start=15

[Griffinvaari]

Puhdasta potaskaa, taitaa asiantuntemuksesi olla samaa luokkaa kuin edellisenkin maunosmiehen, eli rajoittuu martinin esitteisiin.

Ei itku auta markkinoilla!

Jos vain viitsisitte lukea seuraavasta ketjua ja etenkin tunnuksen hornetfinn tarinoita.
Aivan selkeästi hänellä on sisäpiirin tietoa ilmavoimista. Kaikesta päätellen hän on saanut hävittäjälentäjäkoulutuksen. Eikä hänen koulutuksensa rajoitus edes siihen.
Saattaa hyvinkin olla Finnairin nykyisiä lentäjiä.

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=25426&start=15

Niinpä niin, eiköhän tämä ollutkin tässä, jatkoja, mieluusti siellä norjassa.

[f-35fan]

Anteeksi jo etukäteen, mutta eikös näille höpöhöpö-jutuille ole omat säikeensä.
Onhan se varmaan hauskaa kirjoittaa höpöhöpöstä mutta se vie huomion itse asiasta.
Pidettäisiinkö tämä alue hieman puhtaampana.
Ei kovin kauaa sitten tätä säiettä siivottiin isolla luudalla syystäkin.

[elukka]

Puhdasta potaskaa, taitaa asiantuntemuksesi olla samaa luokkaa kuin edellisenkin maunosmiehen, eli rajoittuu martinin esitteisiin.

maunosmies jos liittyi minuun niin etsin vain argumentteja.
f-35 vastustajien argumentit ovat vain Lockheed-Martinin argumenttejä köykäisempiä. f35-fan toi lisää argumentteja. Voisiko f-35 vastustajat pikkuhiljaa parantaa ulosantia? Ja vaikkapa tutkia loppuun F-35:n puolesta argumentit?

- Täällä eräät jatkuvasti jankkaa loppuun asti kuinka "F-35 on kallis". Ja sitten ei j-lauta jakseta edes yrittää vaivata älynystyröitä siinä, että luvattu ostohinta/kpl vs. kehittelykustannukset/tuhannet koneet ovat 2 aivan eri asiaa. Jos Lockheed-Martin syö sanansa ja hävittäjien ostohinta/ kpl hyppäisi ostajalle yli annetut arviot niin asia olisi toinen.
- F-35 kyky ampua alas ketterämpi dogfight vastustaja on koetettu selittää monin eri tavoin. Se perustuu Stealthiin, informaatiotekniikkaan ja alasampumiseen näkökentän ulkopuolella.

Minä en tiedä mikä on totuus. Huolestuttavien F-35 kehitystyön aikuisten ongelmien tuominen esiin tuotti minussakin ajatuksen, että F-35 is a turkey. Olen tutkinut itse ja minusta tuntuu siltä, että nyt on arvosteltu keskeneräistä työtä. Kone saa  uuden moottorin ja muu keskeneräinen tekniikka valmistuu ja budjetin ylittänyt kehitystyö EI TEE SIITÄ KALLIIMPAA KONETTA KUIN UUSIMMISTA KILPAILIJOISTA, kuten Rafale tai Eurofighter.

Koska epäilin F-35:tä, niin arvelin F-15 tai F-18 "stealth" -versioiden olevan parempia, koska "dogfight". Mutta nyt olen kesken tämän ketjun "keskustelun" taipumassa, että meitä fiksummat asiantuntijat ovat kehitystyön ongelmien jälkeen päätymässä F-35 kaltaisten koneiden paremmuuteen parin viimeisen vuoden aikana.

Minun "pippelilleni EI OLE liikaa" se, jos myönnän vaihtaneeni mielipidettäni kesken keskustelun. Etsin nöyrästi faktoja, toisin kuin eräät F-35 vastustajat ja puolustajat, joille on pakkomielle olla oikeassa. Eräät vain jankkaavat "keskustelua" ja eivätkä aina edes tutustu annettuihin materiaaleihin.

[elukka]

Sanoisimpa vielä, että kiitos F-35-fanille mielenkiintoisesta luettavasta.

Huonon dog-fight kyvyn lisäksi toisin yhden F-35 vasta-argumentin. Sitä myy vapaamuurareitten ja illuminaattien USA ja rahoitusta varmaankin antaa Rockefeller-Rotschild-Goldman-Sachsit.

Mutta kun ketjussa piti arvioida F-35 tappelukykyä, niin......

[Jukka Wallin]

maunosmies jos liittyi minuun niin etsin vain argumentteja.
f-35 vastustajien argumentit ovat vain Lockheed-Martinin argumenttejä köykäisempiä. f35-fan toi lisää argumentteja. Voisiko f-35 pikkuhiljaa parantaa ulosantia? Ja vaikkapa tutkia loppuun F-35:n puolesta argumentit?

- Täällä eräät jatkuvasti jankkaa loppuun asti kuinka "F-35 on kallis". Ja sitten ei j-lauta jakseta edes yrittää vaivata älynystyröitä siinä, että luvattu ostohinta/kpl vs. kehittelykustannukset/tuhannet koneet ovat 2 aivan eri asiaa. Jos Lockheed-Martin syö sanansa ja hävittäjien ostohinta/ kpl hyppäisi ostajalle yli annetut arviot niin asia olisi toinen.
- F-35 kyky ampua alas ketterämpi dogfight vastustaja on koetettu selittää monin eri tavoin. Se perustuu Stealthiin, informaatiotekniikkaan ja alasampumiseen näkökentän ulkopuolella.

Minä en tiedä mikä on totuus. Huolestuttavien F-35 kehitystyön aikuisten ongelmien tuominen esiin tuotti minussakin ajatuksen, että F-35 is a turkey. Olen tutkinut itse ja minusta tuntuu siltä, että nyt on arvosteltu keskeneräistä työtä. Kone saa  uuden moottorin ja muu keskeneräinen tekniikka valmistuu ja budjetin ylittänyt kehitystyö EI TEE SIITÄ KALLIIMPAA KONETTA KUIN UUSIMMISTA KILPAILIJOISTA, kuten Rafale tai Eurofighter.

Koska epäilin F-35:tä, niin arvelin F-15 tai F-18 "stealth" -versioiden olevan parempia, koska "dogfight". Mutta nyt olen kesken tämän ketjun "keskustelun" taipumassa, että meitä fiksummat asiantuntijat ovat kehitystyön ongelmien jälkeen päätymässä F-35 kaltaisten koneiden paremmuuteen parin viimeisen vuoden aikana.

Minun "pippelilleni EI OLE liikaa" se, jos myönnän vaihtaneeni mielipidettäni kesken keskustelun. Etsin nöyrästi faktoja, toisin kuin eräät F-35 vastustajat ja puolustajat, joille on pakkomielle olla oikeassa. Eräät vain jankkaavat "keskustelua" ja eivätkä aina edes tutustu annettuihin materiaaleihin.

Jos olen ostamassa uutta autoa, niin en minä tutustu ensin mainoksiin tai edes toisten suosituksiin, vaan kirjoitan Googleen hakusanan "skoda octavia".  Näinähän se pitäisi mennnä. Olen jo yli 50 ikävuoden aikana oppinut havaitsemaan, ettei korulauseilla paljonkaan arvoa, kun karvas totuus paljastuu aika nopeasti kaupanteon jälkeen. Nyt ollemme tekemässä sellaisia kauppoja, ettei meillä tällä hetkellä ole varaa eikä myöskään myöhemminkään. Kallis ei ole välttämättä parasta, kun aseista ja asejärjestelmistä on kyse.

[elukka]

Jos olen ostamassa uuttaa autoa, niin en minä tutustu ensin mainoksiin tai edes toisten suosituksiin, vaan kirjoitan Googleen hakusanan "skoda octavia".  Näinähän se pitäisi mennnä. Olen jo yli 50 ikävuoden aikana oppinut havaitsemaan, ettei korulauseilla paljonkaan arvoa, kun karvas totuus paljastuu aika nopeasti kaupanteon jälkeen. Nyt ollemme tekemässä sellaisia kauppoja, ettei meillä tällä hetkellä ole varaa eikä myöskään myöhemminkään. Kallis ei ole välttämättä parasta, kun aseista ja asejärjestelmistä on kyse.

Nyt on umpikuja, koska ei haluta kumota argumentteja, vaan leimataan leimakirveellä argumentit  "mainoksiksi ja korulauseiksi".

Metsäsodassa halpa on joskus kallista parempaa. Itse haluan autoni olevan halpa ostaa, luotettava, halpa ajaa. Jotain vikamagneettia en haluan suin enkä surmin. Vaikka olisi kuinka korulausetta ja imagoa.

Ilmavoimat ostavat omilla parametreillaan joissa eräs on kyky ampua vihollinen alas ja toteuttaa muutkin annetut tehtävät.