2015-12-15 YLE: Sanna Ukkola: Missit – nuo internetin hevosnaamat

[Vesa Heimo]

Olen monesti verrannut median kirjoituksia maahanmuutosta siihen, kuin jotkin fanaattiset urheiluseuran kannattajat kirjoittavat omasta fanituksen kohteestaan. Harvoin siellä omaa seuraa pahemmin kritisoidaan tai jos niin käy, niin vikahan on aina lähes poikkeuksetta muissa ja silloinkin omaa rakasta seuraa vaan sorretaan epäoikeudenmukaisesti. Näissä keskusteluissa on hyvin yleistä, että toisten seurojen kannattajat sekä puolueettomat seuraajat lähinnä naureskelevat näille fanaatikoille ja joskus jopa provosoituvat näiden pöljimmistä väittämistä. Urheiluseurojen fanittajien väittelyt ovat kuitenkin lopulta aika harmitonta seurattavaa, eikä näiden fanaatikkojen öyhötystä ja aina vaan absurdimmaksi käyviä kirjoituksia oman asiansa puolesta tarvitse kenenkään lukea, ellei niitä välttämättä halua oikein hakemalla hakea jostain netin keskustelupalstoilta.

Itseasiassa jos tuohon laittaa "maahanmuuttokriittisten kirjoittelua", niin tuo käy myös siihen yksi yhteen. Kaikki jotka ovat hyvin jyrkästi jonkin asian kannalla tai sitä vastaan täyttävät kirkkaasti nuo kriteerit.

[Archaeopteryx]

Missikisoihin osallistuva tekee tietoisen päätöksen ulkonäköään koskevan arvostelun kohteeksi joutumisesta. Koko missiteollisuus perustuu ullattaen naaman ja kropan arvosteluun. Itsekkäillä luonteenpiirteillä varustetuille prinsessoille on kova pala tulla arvostelluksi ehkä julmastikin, kun siihen mennessä on saanut kuulla olevansa kaunis. "Äitikin on aina sanonut niin". Mielestäni missit ovat pääsääntöisesti ihan kauniita, mutta eivät mitään valioyksilöitä. Pituus, pitkät raajat ja luuston rakenne useimmilla tuovat mieleen laihan miehen. Tai sellaisen ilmavirrassa tanssivan mainosnuken. Hrrr. Minä en siitä jaksa kirjoitella hevosnaamapalautetta, mutta muille mielipiteen ilmaisu lienee sallittua.

Jos ei kestä kuumaa, pysy poissa keittiöstä.

Sama koskee poliitikkoja ja toimittajia. Jos oma työ perustuu ihmisten kusettamiseen pitää muistaa, että kaikki ihmiset eivät ole siihen tyytyväisiä. Osa saattaa antaa palautetta railakkaastikin. Omassa erinomaisuudessaan vellovat, itseään parempina ihmisinä ja mahtavimmat mielipiteet julkituovat narsistit eivät käsitä, että kaikki eivät ole samaa mieltä.

Uskon, että palautteessa on paljon todellista törkypostia, kuten "sinut pitäisi raiskata tai tappaa". Tässä maassa on paljon vajakkeja. Mutta uskon, että osaan palautteesta kohde ei osaa ottaa oikeaa näkökulmaa. "Jos joku tulee raiskatuksi, toivon että ne ovat asiaa edistäneitä" sai aikaan helvetinmoisen myrskyn. Miksi? Ei siinä kehoteta tai uhata ketään raiskauksella, ainoastaan esitetään kaino toivomus siitä, että täysin idioottimaista politiikkaa edistävä ja tukeva kokee itse sen aiheuttaman kolauksen, eikä syytön sivullinen.

Uhriutuminen ja henkinen loukkaantuminen on nykyajan syöpä. Mistä tahansa tuntuu olevan oikeus loukkaantua ja pahoittaa mielensä. Loukkaantujilla itsellään on joku ihmeellinen oikeus toteuttaa esim. omaa suomalaisvastaista kansanmurhaansa, mutta kun joku sanoo vastaan, ollaan niin sydän verillä. "Minua on loukattu, jotkut ovat eri mieltä kanssani".

Minä, minun, minua, minut, minussa, minusta, minuun, minulla, minulta, minulle, minuna, minuksi, minutta...

Jos koko elämä pyörii oman perseen ja sen erinomaisuuden ympärillä, raikas ulkoilma voi tuntua ahdistavalta.

[Henry]

Taidanpa pyytää Laasasta kertomaan tähän ketjuun itse saamastaan laatupalautteesta

No, tässä on jotakin...

Henry Laasasen ulkonäkö ja suosio - Sinkut - Suomi24 Keskustelut

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13962284/henry-laasasen-ulkonako-ja-suosio

Onkohan nämä Laasasfanit oikeasti homoja. Nimittäin en ole vielä yhtään naista kuullut väittävän Laasasta hyvän näköiseksi. Kaikkea muuta voi olla mutta hyvän näköinen tai miehekkään näköinen ei ole, se on varma. Siis naisten mielestä.

Henri Laasanen muistuttaa jättipäineen lähinnä Halloween kurpitsaa, ja on myös yhtä tyhjää täynnä. Laasanenhan ainoastaan lietsoo epäsopua sukupuolten välille ja on saanut teorioillaan osan miehistä luovuttamaan ja uskomaan, että he ovat parisuhdekelvottomia.

Laasasen vaimo toki tuntee miehestään ihan eri puolet kuin me muut jotka joudumme keskittymään hänen julkiseen kuvaansa. Minusta vain laasasen itsestään antama julkinen kuva ei ole sellainen joka erityisesti houkuttelisi naisia. Tämä ei toki estä sitä etteikö hänelle löytyisi kumppani ja etteikö Laasanen yksityishenkilönä voisi olla oikein hyvä puoliso. Olen vain käsittänyt että Laasasen teoriat keskittyvät nimenomaan seksuaaliseen haluttavuuteen ja kumppanien määrään, eivät sen yhden ainoan parisuhteen löytämiseen. JOs haluna on saada parisuhde, olen edelleen sitä mieltä että se tapahtuu parhaiten omien sosiaalisten taitojen hiomisella, ei naisia arvostelevien teorioiden luomisella.

Henry Laasanen on sairas mies. Jotain tästä ajasta kertoo se, että hänelläkin on ihailijoita.

Sanoisin että tämä Laasanen itsekin käynee esimerkistä sen suhteen miten naiset eivät varallisuutta/sosiaalista asemaa niin paljon painota parittelukumppania tai vakipanijaa tai vaikka satunnaisnussijaaa itseään ympäröivistä miehistä valitessaan, siis ei niin paljon painota kuin mitä tämä Laasanen väittää. Laasasen tulot ja asema tavaratuotannossa ja sosiaalinen status tunnettuna parisuhdeteoreetikkona tuskin edustaa mitään sellaista minkä naiset hänessä kokisivat vaurauden ja menestyksen vuoksi panettavana ominaisuutena. Pikemminkin miinusta näistä jutuista hänelle tulee naisiin seksuaalisesti vetoamista ajatellen, ja todennäköisesti paljonkin miinusta. Mutta kun toisaalta hän tästä huolimatta on parisuhteutunut ja lapsiakin on, niin on hän silloin ainakin jonkun naisen mielestä ollut nimenomaan fyysisenä olijana ainakin jossain määrin panettavan oloinen ja näköinen, ja siis lähinnä siksi parisuhteeseensa päätynyt. Eikä tämä Laasasen nainenkaan ihan hirvittävän ruma ole voinut olla kun kerta hän ylipäätään on pystynyt nussimaan tätä, mistä asiasta taasen tämä heidän lapsensa todistaa. Tai tiedä häntä, kyllä tähän oikeasti se Laasasen nainenkin vielä pitäisi arvioida.

Laasanen on lähinnä suosittu ja tunnettu miesten keskuudessa, naiset hänestä eivät tiedä... En tiennyt minäkään ennen kuin tältä palstalta luin nimen ja googlasin mikä hän on miehiään. Sen kun tein, en voi sanoa että olisi millään tapaa tavoittelemisen arvoinen herra - olkoot sitten sosiaalista statusta kuinka paljon hyvänsä. Taitaapi siis olla se hänen statuksensa sitä laatua, joka iskee miehiin, ei naisiin... Onko sillä silloin mitään merkitystä, jos elämän suurin ja tärkein asia on saada mahdollisimman paljon pillua?
" Laasanenhan on pyhittänyt elämänsä pillunsaantiteorioille, joten hän on tehnyt töitä." Sama työmäärä kohdistettuna oman luonteen ja sosiaalisten taitojen kehittämiseen olisi kyllä todennäköisesti tuonut naisten suhteen paljon paremman tuloksen...

Mutta tuosta Laasasen viehättävyydestä ja pillun saannista sen verran, että itse olen sitä mieltä ettei hän ole saanut. Vika on jossain muualla kuin hänen fyysisessä olemuksessaan, sillä hän on ihan normaalin näköinen, varmaan monen naisen mielestä jopa miellyttävän näköinen mies. Kerran katsoin jotain ohjelmaa telkkarista jossa hän oli haastateltavana, ja hän huokui sellaista vihamielisyyttä naisia kohtaan, että pidin häntä jopa pelottavana, sellaisena joka voisi heittäytyä väkivaltaiseksi jos "nainen antaa ymmärtää, muttei ymmärrä antaa" ja siihen toki riittäisi ystävällinen ja normaali juttelu, ei edes flirtti ja vihjailut sänkykammarin puolelle siirtymisestä. Hän vaikutti mieheltä jonka jos kohtaisin jossain pistäisi kaikki hälytyskellot soimaan ja lujaa, ja saisi halun paeta paikalta. Joku kumma synkkä katkeruus ja raivo hänessä elää, ja luulen hänellä olevan jonkin jopa fyysisen vian tai ainakin jonkun asian, joka aiheuttaa suurta epävarmuutta jonka johdosta hän on seksuaalisesti estynyt ja ehkä täysin kokematon. Tästä viha ja katkeruus naisia kohtaan, koska hän tietää että periaatteessa voisi saada naista helposti, mutta kun on "se tietty juttu" (mikä ikinä onkaan), ei tule saamaan...

Olennaista on se että aloituksessa väitettiin Laasasen saanenn paljon pesää mutta jos nyt vaivaudutaan katsomaan mitä Laasanen itse on sanonut niin hänen pontimensa aiheen käsittelyyn oli aikoinan juuri se että hän EI itse saanut ja halusi selvittää mistä se johtuu. Ja jos muistan oikein niin jo oltuaan julkisuudessa hän valitti että julkisuukaan ei ole muuttanut asioita kauhean paljon parempaan suuntaan vaikka jotain tarjontaa onkin ollut. Jos siis väität että laasanen on komea ja kuuluisa mutta ei silti saa omien sanojensa mukaan kauhean paljon niin Laasesen koko teoria kumoutuu koska juuri sellaisen miehen pitäisi saada helposti ja paljon.

Henry Laasanen hottis? Vois ollakin siihen asti kunnes suunsa aukasee. Rumenee aika paljon siinä vaiheessa.

Laasasen tapa valikoida lähdeaineistoaan muistuttaa muiden yhdenasian ihmisten tapaa, esim. Antti Heikkilän. Valikoidaan tuloksista ne itseä miellyttävät ja jätetään vastakkaiset siteeraamatta. Näiden gurujen opetukset uppoavat aina kohderyhmäänsä, yksisilmäisiin ihmisiin, jotka haluavat jonkin yksinkertaistetun teorian tai totuuden kattamaan ja selittämään kaiken. Niin ja gradu on tosiaankin vain krapulaisen opiskelijan käpöstys, jolla ei ole sen isompaa tiedearvoa. Sen jokainen perusmaisteri tietää.

Harmi vain, että ihmisen sisäinen olemus vaikuttaa myös siihen miten hänet näkee. Jos Laasanen olisi hyvä tyyppi, hän näyttäisi ehkä perusjuntilta mutta nyt hän näyttää vain etovalta. Missään tapauksessa hän ei ole seksikäs. (oksensin hieman suuhuni)

Tuo näyttää maalaistalon pullealta pojalta, joka on jäänyt pornolehtiensä kanssa peräkammariin asumaan.

Siksihän tämä hassu poika teoriansa kirjoitti, koska ei saanut pillua. On ihan kertonut julkisuudessa. Sitten keksi maksulliset ja MAt-teoriat ja sai julkisuutta ja pillua sen jälkeen jopa muiltakin kuin prostuilta, sellaisilta, joihin vetoaa julkisuus (ja jotka hänen keksimäänsä teoriaa siis tajuamattaan noudattavat) Mutta naisena on sanottava, että ulkonäkö ei tuossa miehessä vetoa kehenkään. Ei hän järkyttävän ruma ole, mutta mitään komeaa hänessä ei myöskään ole. Ne, joihin hän vetoaa, näkevät hänessä jotain muuta. Vaikea sanoa mitä.

Laasanen muistuttaa ulkoisesti aika paljon Samuli Edelmannia eli on ainakin useimpien naisten silmissä seksikkään näköinen mies.

(https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/12009616_730333397078481_6345385743547044695_n.jpg?oh=7de0c94411bf2cc612726f1aa6e3991a&oe=571C4D82)

http://www.vauva.fi/keskustelu/4567419/ketju/ottaisitko_miehen_joka_on_kiinnostunut_nimenomaan_miesten_tasa_arvo_ongelmista

Ottaisitko miehen joka on kiinnostunut nimenomaan miesten tasa-arvo-ongelmista? - Aihe vapaa -...
vauva.fi

- En mä voisi olla sellaisen kanssa joka ottaa Laasasen tosissaan. Toki miesten asioita oikeasti ajavan kanssa kyllä.

- Olen kiinnostunut pohtimaan maailman epäoikeudenmukaisuutta, joten ei haittaa vaikka mies pohtisi miesten syrjäytymistä, ahdasta roolia (liittyen: tunneilmaisu, pukeutuminen ym.). Kieltämättä Laasanen olisi jo liikaa.
smile emoticon

- En kiinnostu ääriajattelusta missään muodossa. Laasanen on mielestäni tällainen ääri-ihminen.

- Miesten tasa-arvon ongelmista on ok olla huolissaan, sitä olen itsekin, mutta Laasasen jutut liikkuvat aivan eri sfääreissä. En myöskään älyllisellä puolella kohtaisi miehen kanssa, jonka mielestä tuon tasoiset perustelemattomat väitteet ja itse keksityt tai todella väärin tulkitut tilastolliset "faktat" lisäävät hedelmällistä keskustelua miesten oikeista ongelmista. Niitäkin on ja paljon.

Laasanen myös (ilmeisesti vähäisistä naiskokemuksista johtuen) mielellään laittaa kaikki naiset samaan muottiin vain miessukupuolen ollessa yksilöitä, joka väistämättä vaikuttaa parisuhdedynamiikkaan kenen tahansa naisen kanssa. Itse en haluaisi olla vastaamassa kaikkien naisten tekemistä vääryyksistä kenellekään.

- Ei haittaisi minua, vaikka lukisi Laasasen kirjoituksia, kunhan ei nyt sanasta sanaan ole Laasasen kanssa 100-prosenttisesti samaa mieltä joka asiasta.

- Miksi se Laasanen aina vedetään tähän? Itse olen sitä mieltä että hän on pelkkä naisten vihaaja joka valittaa turhista asioista. Mutta isien heikko asema erossa on ihan oikea huolenaihe. ja se asevelvollisuus. Laasanen pilaa kaikkien miesaktivistien maineen.

- Olisi varmasti hyvä erotella nämä laasaslaiset ja ihmiset jotka oikeasti tekevät arvokasta työtä myös miesten ja poikien auttamiseksi

- Laasanen on ihan outo tyyppi. Ei kukaan mies tai nainen näe häntä minään tasa arvon kannattajana.

- Isä-aktivisti kelpaa. Laasasen tapaiset sovinistit ei.

- Laasanen on osin tasa-arvonkannattaja, mutta toisaalta taas ihan selkeä puolinörtti-sovinistipatriarkaatti. Laasaslaiset ovat loppujen lopuksi aika samanlaisia kuin jotkut vanhat törkyiset miehet, jotka yrittävät iskeä nopeasti siittimensä pilluun ja saada siitä itselleen arvovallan tunnetta.

- Laasanen aiheuttaa ihmisissä jotain mielenhäriöitä, ainaku ku kuulen Laasanen mä flippaan, Antti Tuiskua lainatakseni.

Hänen nimeä kannata mainita missään, jos haluaa asiallista keskustelua. Ihmiset nää ku Laasanen senjälkeen ja sitten on helvetti irti. On aivan käsittämätön vaikutus tuolla nimellä

- Laasasella on todella vähän tekemistä miesten tasa-arvokysymysten kanssa. Laasanen keskittyy ruikuttamaan saamattomuuttaan ja haluaisi saada säälipillua kauniilta naisilta.

- No en kyllä jos Laasasta lukee tai tituleeraa itseään meninistiksi.

- Kiitos Laasasen, "meninistien", PUA-hyypiöiden ja netissä riehuvien lassukoiden ansiosta seuraava(t) seksisuhteeni, seurustelusuhteeni ja parisuhteeni tulevat olemaan naisia.

- Ei kiitos mulle enää näitä. Olen ollut treffeillä itseään laasasen faniksi mainostavan miehen kanssa. Hän suoraan sanottuna kohteli minua kuin paskaa. Treffit olivat omituinen kohtaaminen vainoharhaisen ja omaa ihoaan nyppineen tic-oireisen miehen kanssa, joka paasasi omaa miesasiamonologiaan ja matkallamme terassille toisteli mulle, että maksan sitten omat juomani (asia, joka oli mulle itsestäänselvä).

Sitten tuli vuoro arvostella minun ulkonäköäni, mennä itsesääliin ja harmitella ääneen sitä, että hän ei ole kävellyt ikinä sellaisen naisen kanssa, joka kääntää muiden miesten päät kadulla
grin emoticon
Sen jälkeen mies alkoikin luontevasti tentata entisten seksikumppaneiden lukumäärää ja varustuksia. Niihin en vastannut.

- Jos mies on kiinnostunut oikeasti tasa-arvosta eikä mistään Laasasen hössötyksistä. Laasasen kirjotuksia ei voi pitää kovin järkevänä kun se käyttää välillä lähteenä vauva.fi keskusteluja ja pitää niitä todellisina tuloksina kuvaamaan millaisia suomalaiset naiset ovat.

http://www.vauva.fi/keskustelu/4518440/ketju/eiko_laasasen_puheissa_ole_mielestanne_muka_mitaan_totuuspohjaa
   
Eikö Laasasen puheissa ole mielestänne muka mitään totuuspohjaa? - Aihe vapaa - Keskustelu - Vauva
vauva.fi

- Laasasen kirjoitusten ympärille on kehittynyt vääristelyjä ja väärinymmärryksiä pursuava sisällöllisesti kevyen kirjoittelun kulttuuri, joka sisältää naurettavaa ja epäuskottavaa vulgaari"evoluutiopsykologiaa", viittauksia amerikkalaiseen deittailukulttuuriin (combat-deittailuineen ja neggailuineen, ei sovi suomalaiseen kulttuuriin), amerikkalaiseen lainsäädäntöön, kaikenlaisia komeroituneiden vihaisten nuorten miesten autistisia ajatelmia, suoranaista trollaamista (niinkuin se tyyppi täällä, jonka mielestä mies on atm, jos joutuu parisuhteeseen saadakseen seksiä). Jos laasaslaiset pysyisivät asiassa ja ymmärtäisivät, mihin niitä markkina-arvoteorioita voi käyttää ja mihin ei, keskustelu olisi kaikin puolin asiallisempaa.

- Mua itseäni naisena vaivaa Laasasen tapa yleistää miehet seksin perässä juokseviksi viettieläimiksi, jotka eivät pysty yhtään kontrolloimaan tekemisiään ja järkeään, jos yhtään on jossain mahkuja saada seksiä. Eikö toi nyt ole aika kelju yleistys? Tietty paha sanoa, kun en itse ole mies, mutta pistää aina silmään.

Sekin tympäisee, että hän tekee blogissaan "tiedettä" selaamalla just jotain vauva.fi av:tä. Siis jossain sadan viestin ketjussa kun pari naista ilmaisee ärsyttävän mielipiteen, niin Laasanen heti bloggaa tästä yleistäen kyseisen kannan kaikkiin naisiin.

- Lassukoiden teoriat pätevät ainoastaan miehille. Naiset eivät ajattele niin. Kauniin naisen tarkoitus baariin lähtemisessä ei ole pokata mahdollisimman montaa miestä. Se on miesten haave. Ei rikaskaan haaveilee tuhlailevansa mahdollisimman paljon, vaan löytävänsä jotain arvokasta mikä on ostamisen arvoista. Köyhät haaveilevat ehkä pystyvänsä ostamaan kaiken. Heidän vertaamisensa toisiinsa on typerää. Monen naisen tavoite ei ole seksisuhteet vaan onnellinen ja hyvä elämä. Sellaiseen ne baarijutut saattavat olla jopa haitallisia. Monet miehet yliarviovat itsensä ja pitävät naisia kranttuina joille ei mikään kelpaa.

- Laasanen on populisti. Kirjoituksissaan on pohjalla totuus, mutta hän ei nostakaan sitä esille vaan esittelee omaa mielikuvitusrikasta mielipiteenkirjoaan. Laasanen kuvittelee, että kun taustalla on hippu totuutta, voi lopun korvata omilla höttöajatuksilla, joista näin tulee totta.

- Minusta Laasasen jutuissa ei ole mainittavaa totuuspohjaa. Se vähän mitä Laasasen jutuissa on perää pätee ihan samalla lailla naisilla ja miehillä. Esimerkiksi se, että hyvännäköinen nainen saa seuraa baarista, no niin saa komea mieskin!

- Ihmiset arvostavat erilaisia asioita toisissa ihmisissä. Ja jos ei kumppania syystä tai toisesta löydä, valtaosa etsii elämäänsä muita mielenkiintoisia asioita. Näin on aina ollut, eikä Laasanen markkina-arvoyritelmissään tuo siihen mitään lisäarvoa.

Jos ihminen on ystävällinen toisia kohtaan ja iloinen, hän kyllä kiinnittää muiden huomion. Laasasen markkina-arvotilastoinnit baareissa ja synkeänkatkerat puntaroinnit, miten muut saa vaan minä en, ovat yksisilmäisiä.

- Mua vaan herkkänä ja huolestuvana tyyppinä lähinnä ällöttää noi Laasasen jutut. Mä ainakin olen ollut suhteessa sellaisten ihmisten kanssa, joista aidosti pidän ja välitän. En siksi, että voisin saada heiltä jotain myyden samalla jotain omaa ominaisuuttani heille. Eikä tämä ole mitään sinisilmäistä lässytystä edes. Jos en löydä ihmistä, jonka kanssa en viihdy ja halua viettää aikaani, olen sitten mielummin yksin. Tässä ei ole kyse mistään nihkeästä naismaisesta pihtaamisesta ja pelailemisesta, vaan ihan ihmisyydestä. Mulle on tehty kaikenlaisia ilkeitä ja kamalia temppuja miesten taholta, mutta silti ihan käsi sydämellä voin kertoa, että tunnen siitä huolimatta tosi monia kivoja ja mahtavia miehiä. Vierastan ihan älyttömästi tota teoriaa, että kaikki Laasasen maailmassa on jotain kaupankäyntiä ja peliä. Jos joku ajattelee, että minä naisena olen jotenkin pelaamassa seksuaalisuuttani esim rahaa ja statusta vastaan, niin mä en halua edes tutusta tähän mieheen. Piste.

- Eipä niissä juuri ole totuuspohjaa. Varmasti osa ihmisistä toimii suunnilleen niin kuin Laasasen markkinateoria sanoo, iso osa ei. Laasasen juttujen leviäminen on varmaan lisännyt niiden määrää, jotka toimivat teorian mukaisesti, luokittelevat ihmisiä eri tasoisiksi ja laskevat kuka saa suhteesta mitä.

- Henryn ideat voikin toimia esim jenkeissä mutta suomessa ne koskevat vain pientä ryhmää ja tukevat sukupuolien vastakkainasettelua.

- Henry syyttää ehkä jossain määrin liikaa naisia teorioissaan, toisaalta mistäs sitä tietää vaikka karu totuus olisikin se, että "kaikki on naisten vika".

- Mä olen sinkkunainen ja olen itseasiassa osittain heittänyt pyyhkeen kehään miesten suhteen siksi, että olen pahoittanut mieltäni lukemalla Laasasen fanien juttuja, Red Pill Philosophy saitteja ja törmännyt ihan liian moneen PUA-taktiikoita käyttävään tyyppiin

- Myös Laasanen ja laasaslaiset saisivat seksiseuraa, jos laskisivat tasonsa riittävän alas. Miksi Kassi-Almat ei kelpaa? Jaa-a. Ei sieltä baarista tavallisen näköiset tai jopa rumahkot naisetkaan aina saa sitä miestä, joka olisi seksuaalisesti puoleensavetävä. Naisten vaan ei edes kannata ottaa mukaansa miestä, joka ei viehätä. Koska seksi tämän miehen kanssa laskisi naisen jo ennestään matalaa markkina-arvoa.

- Minulle on aivan sama onko tuo tyyppi onnistunut sanomaan jotakin mikä olisi totta. Tyypin esiintyminen on niin naurettavaa, että vaikka tyyppi sanoisi taivaan olevan sininen, jokainen normaali ihminen alkaisi väittää vastaan pelkästä periaatteesta. Ei minua kiinnosta kaivella tunkiota siinä toivossa että sieltä löytyisi syötävää. Haen ruokani kaupasta. Mutta joitakin se tunkio vetää ihmeellisesti puoleensa.

- Laasasen mielestä nainen = kaunis, nuori nainen ja mies = ihan minkä ikäinen ja näköinen tahansa.

Naisten pitää antaa heti ja paljon seksiä, mutta vain "minulle". Jos nainen on antanut heti ja paljon seksiä jollekin toiselle, on nainen heti h*ora. Ja auta armias, jos naisella on lapsia, sehän on ihan pilalla! Lisäksi naisen pitää olla hellä ja huolehtiva = korjata miehenkin tekemät sotkut ilman nurinoita. Tietenkin naisen pitää olla itsenäinen = käydä töissä ja maksaa puolet kuluista sekä mieluiten myös yhteisten lasten kulut. Naisen ulkonäönkin ja vaatetuksen pitää olla miestä miellyttävä vaikka miten korkokengät kivistäisivät jalkoja.

Laasanen ei nyt tajua, että 50-luvun amerikkalainen perheidylli ei sovi nykyaikaan - eikä se edes ole mikään idylli.