2009-01-02 YHDISTETTY Puolueiden kannatusluvut

[Nuivanlinna]

Pitäisikö antaa persuille vielä puoli vuotta aikaa ryhdistäytyä, ja jos siitä ei tule mitään, kuolkoon pois? Sitten tuollainen uusi puolue - vaikka eihän sekään ehdi Suomea pelastamaan. 

Mihin ihmeeseen tuo ajatuksesti perustuu? Osaatko sanoa yhden ainoan syyn, miksi persuille pitäisi kaiken tämän vuosien ryssimisen jälkeen antaa yhtään mitään muuta kuin kenkää? Minä kysyn tätä ihan vilpittömästi, että onko sinulla jotain masokistisia piirteitä?

Samaa mieltä. Persujen ryhdistäytyminen olisi pitänyt tapahtua pian elokuun puoluekokouksen jälkeen. Silloin sanoin, että lokakuussa on jo myöhäistä ja oikeassa olin. Persut menivät hallituskiimoissaan leikkauspolitiikan(leikkaukset suomalaisilta irakilaismiesten hyväksi) takuumieheksi, eivätkä osanneet laittaa Sipilää ja Stubbia valinnan eteen, joko raja kiinni tai sitten saatte etsiä säästölistakaverinne demareista, ota tai jätä.

Ja jos raja olisi laitettu kiinni, ei noita leikkauslistojakaan olisi tarvittu. Nyt valitun politiikan tuloksena ei minkäänlaiset leikkauslistat riitä.

[kelloseppä]

Mitä hyötyä poliittiselle puoluelle on omata poliittista vipuvartta, jos sitä ei käytä?

(...)

Kokonaisuudessaan nim. Timoteus ja EiLuovuteta kirjoittivat sellaisella sävyllä rivien välistä pääteltynä siten, että aikaa poliitikkojen poliittiselle operoinnille olisi matujen suhteen määrättömästi. Ei ole. Siksi normaaliolosuhteiteissa pätevä poliittinen taktikointi ei päde entiseen malliin. Tulevaisuudessa yhä ja yhä vähemmän.

Luit rivien välistä jotakin, mitä siellä ei ainakaan minun viestissäni ollut. En ottanut sanallakaan kantaa siihen, kuinka paljon on aikaa tehdä asioille jotakin. Paras aika toimia olisi ollut muutama kuukausi sitten. Seuraavaksi paras aika toimia on heti huomenna. Mitä pitempään vatuloidaan, sitä pahemmaksi tilanne menee. Hommalla tämä tilannekäsitys lienee jaettu.

Kiistän vain sen fatalistisen käsityksen, jonka mukaan perussuomalaiset eivät voi enää vaikuttaa mihinkään, tai kokoomus ja keskusta kaatavat hallituksen. Se ei kestä lähempää analysointia. Tarkoitin tietenkin, että perussuomalaisten pitäisi alkaa käyttää poliittista vipuvarttaan, tarvittaessa tekemällä maahanmuuttopolitiikasta hallituskysymys.

Kiitos tarkennuksesta.

Kun PS häviää maahanmuutosta junttaamansa hallityskysymyksen, niin mitäpä PS:n pitäisi tehdä?`

Kysyn tätä siitä huolimatta, vaikka ounastelen, että tämä potentiaalinen hallituskysymys taputeltiin jo hallitusneuvotteluissa.

Jos näin, realistinen aikajänne kasvoi kuukausista yli kolmeen vuoteen. Vähintään 100 matua päivässä. Vähintään. jne....

[Goman]

,,, vaikka itse tavoite, talouden tervehdyttäminen, on sinänsä järjellinen tavoite. Tämän järjellisen tavoitteen tuomat säästöt tuhlataan järjettömään matuiluun, jolle ei ole mitään taloudellisen kokonaistarkastelun kestävää syytä. Ainoa taloudellinen syy matuiluun jää se, että kun toisella kädellä säästetään, toisella kädellä siirretään valtion velkaraha uusiin ahnaisiin taskuihin.

Näin epäilemättä on. Tästä olen samaa mieltä. Tätä huonommaksi voi tilanne mennä vain mahdollisen punavihreän hallinnon alaisuudessa.
Tällöinkään ei säästetä mamuilussa, mutta ei missään muussakaan, kunnes konkurs.

[Timoteus]

Yks kysymys mull ois, kun persut on niin "huono". Mikä ois vaihtoehto? Sossut vai? Vai äänestättekö kenties vihreitä, ku ne on niin ihqujaki?

Pysyvä periaatteeni on, että jos en ole tyytyväinen hallituksen linjaan, en äänestä hallituspuoluetta. Linja pätee myös kunta- ja eurovaaleissa, ellei siitä ole erityisen painavia syitä poiketa. Jos puolueiden ei tarvitse pelätä kannatuksen putoamista, ne voivat hallitusvastuussa tehdä tai olla tekemättä mitä haluavat. On laiha lohtu äänestää "vähiten huonoa", jos se ei kuitenkaan aja mitään niistä asioista, joita on luvannut ajaa.

Sen jälkeen kun hallituspuolueet on poissuljettu, valitsen parhaan puolueen lopuista. Jos juuri tällä hetkellä pitäisi valita, se löytyisi eduskunnan ulkopuolelta.

[Henrikki]

Ja jos raja olisi laitettu kiinni, ei noita leikkauslistojakaan olisi tarvittu. Nyt valitun politiikan tuloksena ei minkäänlaiset leikkauslistat riitä.

Ei, vaan rajoja auki pitämällä jatkossa täytyy leikata vielä enemmän.

[Timoteus]

Kun PS häviää maahanmuutosta junttaamansa hallityskysymyksen, niin mitäpä PS:n pitäisi tehdä?

Lähteä hallituksesta. Jos PS ei voi vaikuttaa maahanmuuttoon hallituksessa, hallituksessa ei pidä olla. Oppositiosta räksyttämälläkin voi vaikuttaa politiikan suuntaan enemmän, koska hallituspuolueet (mitä ne sitten siinä tapauksessa ovatkaan) joutuvat pelkäämään PS:n kannatusnousua.

Mutta ei PS häviäisi hallituskysymystä.

[kelloseppä]

,,, vaikka itse tavoite, talouden tervehdyttäminen, on sinänsä järjellinen tavoite. Tämän järjellisen tavoitteen tuomat säästöt tuhlataan järjettömään matuiluun, jolle ei ole mitään taloudellisen kokonaistarkastelun kestävää syytä. Ainoa taloudellinen syy matuiluun jää se, että kun toisella kädellä säästetään, toisella kädellä siirretään valtion velkaraha uusiin ahnaisiin taskuihin.

Näin epäilemättä on. Tästä olen samaa mieltä. Tätä huonommaksi voi tilanne mennä vain mahdollisen punavihreän hallinnon alaisuudessa.
Tällöinkään ei säästetä mamuilussa, mutta ei missään muussakaan, kunnes konkurs.

Lihavoidulla tavalla pankrotti tulee vain aiemmin kuin pakkolakisekoillen. Oletettavan kokonaistilanneen huomioonottaen kumman aikataulun mukanaantuoma tuho olisi pienenmpi paha - jälkipolvien mielestä?

[Uuno Nuivanen]

Pitäisikö antaa persuille vielä puoli vuotta aikaa ryhdistäytyä, ja jos siitä ei tule mitään, kuolkoon pois? Sitten tuollainen uusi puolue - vaikka eihän sekään ehdi Suomea pelastamaan. 

Mihin ihmeeseen tuo ajatuksesti perustuu? Osaatko sanoa yhden ainoan syyn, miksi persuille pitäisi kaiken tämän vuosien ryssimisen jälkeen antaa yhtään mitään muuta kuin kenkää? Minä kysyn tätä ihan vilpittömästi, että onko sinulla jotain masokistisia piirteitä?

Sehän itse asiassa lukee siinä:

Sitten tuollainen uusi puolue - vaikka eihän sekään ehdi Suomea pelastamaan.

[kelloseppä]

Kun PS häviää maahanmuutosta junttaamansa hallityskysymyksen, niin mitäpä PS:n pitäisi tehdä?

Lähteä hallituksesta. Jos PS ei voi vaikuttaa maahanmuuttoon hallituksessa, hallituksessa ei pidä olla. Oppositiosta räksyttämälläkin voi vaikuttaa politiikan suuntaan enemmän, koska hallituspuolueet (mitä ne sitten siinä tapauksessa ovatkaan) joutuvat pelkäämään PS:n kannatusnousua.

Mutta ei PS häviäisi hallituskysymystä.

Näkemyseromme kiteytynee siis seuraaviin seikkoihin:

1 Onko Soini luvannut Soini hallitusneuvotteluissa olla tekemättä maahanmuutosta hallituskysymystä?
2 Tekeeko Soini maahanmuutosta hallituskysymystä?
3 Voittaisiko Soini maahanmuuttohallityskysymyksen nokkapokan?

Mielestäni:
1 On
2 Ei
3 Ei

Kohdan 3 perustelu: Kepulikokkareille tärkeintä on tuhota PS maanrakoon tällä hallituskaudella varoitukseksi kaikille uusille puolueille ja uusien puolueiden jytkyjä haaveileville. Seuraavalla hallituskaudella voidaan jatkaa omien intressiryhmien lisälepyttelyllä - siitä vähästä, jota silloin jaettavana.

Ehkä tästä kuviosta olisi hyvä keskustella laajemminkin.

[sivullinen.]

Taidan tulla hulluksi. Ruotsin feministihallitus on pistänyt rajat kiinni. Suomessa nuivuudella ääniä kalastellut Perussuomalaiset on hallituksessa, eikä rajojen kiinnilaittamisesta saa edes puhua. Huolimatta feministihallituksen ruotsalaisittain erittäin jyrkästä maahanmuuttopolitiikasta vieläkin jyrkempää linjaa kannattavat Ruotsidemokraatit on tuplannut kannatuksensa vuodessa. Suomessa taas vielä nykyistäkin järjettömämpää maahanmuuttopolitiikkaa vaativat Vihreät on kasvattanut kannatustaan 8,5%:sta Ylen gallupin mukaan 12,6%:tiin.

Vaikka ei Ylen galluppien rehellisyyteen uskoisikaan, ja vaikka luvut johtuisivat pääosin Perussuomalaisia äänestäneiden siirtymisestä nukkuviin, jolloin kaikkien muiden kannatus laskennallisesti nousee rajusti, on väitetty muutos hirveän suuri. Jos Vihreiden kannatus jatkaisi noin 4 prosenttiyksikön vuosinousuaan, ja seuraavat vaalit järjestettäisiin vasta vuonna 2019, Vihreiden kannatus olisi 25%; Vihreät olisi ylivoimaisesti Suomen suurin puolue; se olisi Vihreä-Jytky. Tarkoittaako se sitä, että ruotsalaiset ovat tulleet järkiinsä ja suomalaiset ovat menettäneet järkensä?

Minä en usko galluppeihin, enkä usko suomalaisten menettäneen järkeään tai ruotsalaisten tulleen järkiinsä. Kaikki johtuu yhteiskuntajärjestelmän romahtamisesta. Äänestämällä ei voi vaikuttaa, ja siksi on ihan sama ketä äänestää, kuha äänestää oppositiota -- tai nukkuvia rp. --. Historiasta me kaikki muistamme 1700-luvun, jolloin yömyssyt niminen puolue protestoi korruptoitunutta valtaeliittiä vastaan, voitti vaalit, petti lupauksensa ja loppukin on historiaa. Nimittäin sotilaat pukivat valkoisen hihanauhan ja kuninkaan johdolla asettuivat valtiopäivätalon eteen odottamaan kunnes valtiopäivät äänestävät itsensä lakkautetuiksi. Historia on hauskaa. Se on hauskaa, koska se on hullua, ja sama hulluus toistuu aina uudestaan ja uudestaan. On nykyajan hulluudesssakin hauskuutensa. Tässä kaksi.

Timo Soinin kolumni – 0,2 prosenttia kuukaudessa riittää vaalivoittoon. -0,9 prosentilla kuukaudessa jää voitto pieneksi jopa ennenaikaisissa vaaleissa.

Ruotsin vihreitä vaaditaan ulos hallituksesta

RUOTSIN YMPÄRISTÖPUOLUE Miljöpartiet on ajautunut kriisiin. Hallituksessa yhdessä demarien kanssa istuva ympäristöpuolue ajaa Ruotsin historian tiukinta turvapaikkapolitiikkaa.

Viime viikolla hallitus esitti, että oleskelulupia myönnetään jatkossa vain määräajoiksi, perheiden yhdistämistä rajoitetaan rankasti, turvapaikkaoikeus lasketaan EU:n minimitasolle ja nyt jopa Juutinrauman silta ollaan sulkemassa maahantulon estämiseksi.

[...]

http://www.vihrealanka.fi/uutiset-ulkomaat/ruotsin-vihreit%C3%A4-vaaditaan-ulos-hallituksesta

Sanokaa mitä sanotte, mutta minusta olisi todella paljon parempi, jos Suomessakin olisi hallituksessa Hallitussuomalaisten tilalla Vihreät ja Sosiaalidemokraatit.

[Timoteus]

Näkemyseromme kiteytynee siis seuraaviin seikkoihin:

1 Onko Soini luvannut Soini hallitusneuvotteluissa olla tekemättä maahanmuutosta hallituskysymystä?
2 Tekeeko Soini maahanmuutosta hallituskysymystä?
3 Voittaisiko Soini maahanmuuttohallityskysymyksen nokkapokan?

Mielestäni:
1 On
2 Ei
3 Ei

Ei meillä ole varsinaista näkemyseroa. Vastaukseni ainoastaan kysymykseen 3 on eri. Kysymys 3 on tietysti merkityksetön, jos kysymyksen 2 vastaus on "ei". Niin kuin se on. Soinilla ei ole mitään halua keikuttaa venettä. Soinia ei pelota edes kannatuspudotus, koska hänellä ei ole mitään aikomusta johtaa puoluetta keväällä 2019.

Se, mitä perussuomalaisten pitäisi minusta tehdä ja mitä uskon perussuomalaisten tekevän, ovat kaksi eri asiaa.

[ämpee]

Pitäisikö antaa persuille vielä puoli vuotta aikaa ryhdistäytyä, ja jos siitä ei tule mitään, kuolkoon pois? Sitten tuollainen uusi puolue - vaikka eihän sekään ehdi Suomea pelastamaan. 

Pitäisi mahdollisimman pikaisesti alkaa väsäämään sitä uutta puoluetta, uusintavaalit kun voi yllättää.

[kelloseppä]

Näkemyseromme kiteytynee siis seuraaviin seikkoihin:

1 Onko Soini luvannut Soini hallitusneuvotteluissa olla tekemättä maahanmuutosta hallituskysymystä?
2 Tekeeko Soini maahanmuutosta hallituskysymystä?
3 Voittaisiko Soini maahanmuuttohallityskysymyksen nokkapokan?

Mielestäni:
1 On
2 Ei
3 Ei

Ei meillä ole varsinaista näkemyseroa. Vastaukseni ainoastaan kysymykseen 3 on eri. Kysymys 3 on tietysti merkityksetön, jos kysymyksen 2 vastaus on "ei". Niin kuin se on. Soinilla ei ole mitään halua keikuttaa venettä. Soinia ei pelota edes kannatuspudotus, koska hänellä ei ole mitään aikomusta johtaa puoluetta keväällä 2019.

Se, mitä perussuomalaisten pitäisi minusta tehdä ja mitä uskon perussuomalaisten tekevän, ovat kaksi eri asiaa.

Ymmärsin nyt vasta, mitä tarkoitit.

Mielestäni kysymys 3 on koko trion mielenkiintoisin, koska se nähdäkseni hahmottaa Soinin jälkeisen nuivan PS:n (jos PS muuttuu silloin nuivaksi) tai uuden nuivan puolueen Suomen sisäisen koko toimintaympäristön. Se kysymys on juuri sama, mistä olimme eri mieltä, mikä tekee siitä vieläkin mielenkiintoisemman.

[Ruohonjuuri]

En olisi koskaan osannut kuvitella, että mamukatastrofin ollessa pahimmillaan voisin olla persujen kannatuslaskusta näin hyvilläni.

Ketä muuten äänestäisit, jos vaalit olisivat nyt?

Pahan pistit. Kun tässä nyt tosiaan on käynyt aikalailla niin, ettei persut ollutkaan se vaihtoehto, niin eipä siellä taida olla enää ketään äänestettävää. Aiemmin persuja äänestäneenä tuntui siltä, että asioihin pystyy oikeasti vaikuttamaan, mutta nyt on täysin päinvastainen tunne.

[Kyklooppi]

   Persut ovat itse tehneet tulevaisuutensa, ja se tulee olemaan ansaitun kaltainen.

             Kyllä kansa tietää

[Velmu]

   Persut ovat itse tehneet tulevaisuutensa, ja se tulee olemaan ansaitun kaltainen.

             Kyllä kansa tietää

Timo Soinin typeryys kannatuksen laskun syiden ymmärtämisestä on käsittämätöntä. Mutta pitihän siellä eduskunnassa olla järkeviäkin persuja, vai? Huhuu, missä piileksitte järkipersut?

[terrakotta]

Te, jotka haikailette uuden puolueen perään, kertokaahan, miksi Muutos ei kelpaa. Muutos ei tietenkään ole puolueena täydellinen ja sen jäsenistössä on hörhöjä. Tämä on kaikkien pienpuolueiden ongelma. Toisaalta pienuus myös tarkoittaa sitä, että sen sisällä on helpompi vaikuttaa. Tosin se on jo Hommalla syntyneenä puolueena jo valmiiksi niin hommalainen, että eipä sen päätavoitteita paljon ole tarvetta lähteä muuttamaan. Lisäksi mielestäni on sen perempi, mitä vähemmän on pieniä matukriittisiä puolueita. Ne syövät vaan toistensa äänisaalista. Lisäksi osa kannattajakorteistakin on jo kerätty ja jonkinlainen organisaatio on jo valmiina. Haluaisin oikeasti kuulla, mitä niin huonoa on Muutoksessa, että kannattaa mieluummin lähteä rakentamaan uutta puoluetta tyhjästä.

[Kyklooppi]

^ Persutkin oli joskus pienpuolue, kaikki on mahdollista myös muutokselle..
   Itseäni jännittää vielä se putoaako luopiopuolueen kannatus vuodenvaihteessa
   siihen ennustamaani viiteen prossaan.
   Se olisi kyllä ilon päivä se.

[James Hirvisaari]

JHa olisi paras uuden puolueen johtoon juuri siksi ettei hän oikein tunnu haluavan siihen.

Täsmälleen näin.

[Kyklooppi]

   Hengellistä näkökulmaa persujen kannatuksen romahtamiseen
   onhan siellä hengenmiehiä Soinia ja co..

   http://jope58.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53259-virsi-440-vanha-virsikirja-jo-vaaryys-vallan-saapi

   Minusta tuossa on aika kuvaavia juttuja..

[Martel]

Viitaten ylempään keskusteluun, ei persut ole enää siinä asemassa, että he pystyisivät tekemään mistään asiasta hallituskysymystä. Kun Kepu+KOK kieltäytyy, se tarkoittaa uusia vaaleja ja persujen kansanedustajien määrän puolittumista. Persutko valitsisivat tämän vaihtoehdon? Tai sitten persut joutuisivat perääntymään feikki-hallituskysymyksestään tyhjin käsin. Heille vittuiltaisiin päin naamaa, nyt vain Arhinmäki vittuilee. Persujen epätoivoinen asema on täysin selvä kaikille puolueille, jopa persuille.

Kataisen sikspäkissä oli vasemmisto ja kristilliset apupuolueina, mutta molemmat saivat läpi omia vaatimuksiaan. Paljon saivatkin. Persut ovat nyt 37:lla kansanedustajalla + eduskunnan puhemiehellä apupuolue kepulle ja koksuille, saamatta läpi yhtään mitään. Kaiken alkusyy oli persujen selkärangattomuus hallitusneuvotteluissa. Saarakkala oli täysin oikeassa; persujen olisi pitänyt vaatia enemmän. Soini vedätti ja vedättää maahanmuuttokriittisiä miten tahtoo, mutta Sipilä paikansi Soinin heikon kohdan (palava halu makkarapöydän ääreen) ja iski siihen. Sipilä teki Soinista kynnysmaton kertomalla, ettei persujen vastaukset alkutiedusteluihin tyydytä. Kyllä reki varsan kolaa.

Toisella tapaa sanoen: Persut luopuivat selkärangasta jo hallitusneuvotteluissa. Sen jälkeen se vietiin heiltä pois tarpeettomana. Nyt on jäljellä vain nilviäinen, jonka matelemista saa pahimmassa tapauksessa seurata kolme ja puoli vuotta. Tällä sirkuksella ei sinänsä ole väliä maahanmuuttokriittisille; ajatus mokuttamisen jarruttamisesta poliittisen järjestelmän kautta, oli alunperinkin harhaa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Te, jotka haikailette uuden puolueen perään, kertokaahan, miksi Muutos ei kelpaa. Muutos ei tietenkään ole puolueena täydellinen ja sen jäsenistössä on hörhöjä. Tämä on kaikkien pienpuolueiden ongelma. Toisaalta pienuus myös tarkoittaa sitä, että sen sisällä on helpompi vaikuttaa. Tosin se on jo Hommalla syntyneenä puolueena jo valmiiksi niin hommalainen, että eipä sen päätavoitteita paljon ole tarvetta lähteä muuttamaan. Lisäksi mielestäni on sen perempi, mitä vähemmän on pieniä matukriittisiä puolueita. Ne syövät vaan toistensa äänisaalista. Lisäksi osa kannattajakorteistakin on jo kerätty ja jonkinlainen organisaatio on jo valmiina. Haluaisin oikeasti kuulla, mitä niin huonoa on Muutoksessa, että kannattaa mieluummin lähteä rakentamaan uutta puoluetta tyhjästä.

Se että muutos on juurikin näitä hörhöjä varten eikä äänestäjiä. Suomeen tarvittaisiin puolue joka rohkeasti lähtisi ajamaan äänestäjien etua.

[guest8096]

Kun katsoo tämän ketjun aloitusviestiä, niin Persujen kannatus oli seitsemän vuotta sitten suunnilleen samoissa lukemissa kuin nyt. Silloin vain oltiin menossa ylöspäin ja nyt alaspäin. Siinä välissä Soinilla oli pientä flirttailua maahanmuuttokriittisten kanssa, mutta se on ohi ja nyt he joutavat mennä, kun Persupomo palaa perusasioihin.

[EiLuovuteta]

Miksi äänestää toistamiseen puoluetta, joka ennen vaaleja ratsasti maahanmuuttokriittisellä mielikuvalla, mutta petti äänestäjiensä odotukset? Ei vika ole äänestäjissä, vaan äänestetyissä.

Koska sitä kautta pystytään hidastamaan matuvirran aiheuttamia negatiivisia asioita, kun käytettävissä oleva toimenpide on "mitä puoluetta kannattaa äänestää, jotta tp-politiikkaan tulisi (edes jotain) järkeä".

On todella harmillista (=tuhoisaa Suomelle), että PS ei ole pystynyt toteuttamaan vaalilupauksiaan. Mikäli he silti pyrkivät kiristämistoimenpiteisiin ja saisivat vain 2 % tavoitteistaan läpi (kaikki muut puolueet höllentäisivät kriteereita), ja itseä ahdistaa mamuinvaasio, niin ei ole mitään muuta syytä jättää äänestämättä, kuin henkilökohtaiset periaatteet ja oma vit***s.

Toinen asia on, että mikä on se keino, jolla äänestäjät saisivat mahdollisimman tehokkaasti oman viestinsä perille. Joillekin se voi olla puolueesta eroaminen, toinen aktivoituu entistä enemmän, kolmas jotain muuta. Tähän tuskin on oikeaa ratkaisua, vaan jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Alaric totesi hyvin, että kyllä sitä painetta täytyy antaa, koska se potkii eteenpäin. Niin paljon ei kuitenkaan kannata älämöidä, että sillä tuhoaa kaikki kohteensa vaikutusmahdollisuudet.

Tärkeintä on mielestäni, että ei anna oman vi***n, pettymyksen ja henkilökohtaisten tunteiden vievän siihen, että "Paskat, se oli siinä. En tee enää mitään, pitäkööt koko Suomi paskansa". Tätä eivät Vasemmiston eikä Vihreiden äänestäjät tee, joten siksi tämä onkin PS:lle tuhoisaa.

[EiLuovuteta]

Asiahan nyt on vain niin, että allekirjoittaneen voi pettää vain kerran, toista tilaisuutta en suo.

Tämä on ehkä jonkun mielestä typerää, mutta se on minun ääneni sekä minun selkeä kannanottoni.

Sulla on ollut paljon hyviä kommentteja, mutta ehkä aikaisempi viestini kiteytyy juuri näihin kahteen lauseeseen. Mutta kokonaisuudessaan me molemmat olemme 100 % vastaan tätä tp-hullutusta, joten: 

[Spesialisti]

Te, jotka haikailette uuden puolueen perään, kertokaahan, miksi Muutos ei kelpaa. Muutos ei tietenkään ole puolueena täydellinen ja sen jäsenistössä on hörhöjä. Tämä on kaikkien pienpuolueiden ongelma. Toisaalta pienuus myös tarkoittaa sitä, että sen sisällä on helpompi vaikuttaa. Tosin se on jo Hommalla syntyneenä puolueena jo valmiiksi niin hommalainen, että eipä sen päätavoitteita paljon ole tarvetta lähteä muuttamaan. Lisäksi mielestäni on sen perempi, mitä vähemmän on pieniä matukriittisiä puolueita. Ne syövät vaan toistensa äänisaalista. Lisäksi osa kannattajakorteistakin on jo kerätty ja jonkinlainen organisaatio on jo valmiina. Haluaisin oikeasti kuulla, mitä niin huonoa on Muutoksessa, että kannattaa mieluummin lähteä rakentamaan uutta puoluetta tyhjästä.

Se että muutos on juurikin näitä hörhöjä varten eikä äänestäjiä. Suomeen tarvittaisiin puolue joka rohkeasti lähtisi ajamaan äänestäjien etua.

Muutos ja Suomidemokraatit ry. ovat kuulemma yhdistyneet? Facebookissa oli eilen joku tiedonanto.

[repo]

Tällä sirkuksella ei sinänsä ole väliä maahanmuuttokriittisille; ajatus mokuttamisen jarruttamisesta poliittisen järjestelmän kautta, oli alunperinkin harhaa.

Tarkoitat varmaan, että mokuttamisen jarruttaminen Perussuomalaiset rp.:n kautta oli harhaa. Muu kuin poliittinen vaikuttaminen on vasemmistoanarkismia. Eri asia on sitten, jos tavallisen kansa on otettava voimakeinot käyttöön puolustautuakseen mokuttajien politiikan vaikutuksia vastaan, olivat vaikutukset sitten anarkomarkoja tai paapomiseen ja epärealistisiin odotuksiin pettyneitä matuja.

Se on myönnettävä, että tässä vaiheessa on jo syytä sanoa, että Halla-aholta ja muilta nuivilta (mm. manifestin allekirjoittajat) olleen virhearvio luottaa Perussuomalaiset rp:hen. Puolue on Soinin. Se on nyt muuttunut faktaksi pelkästä kivasta retorisesta ilmaisusta. Alkaako ja pystyykö Soini tekemään yhteistyötä puolueensa nuivasiiven kanssa? Olen pessimistinen. Pystyykö nuivasiipi ottamaan puolueen hallintaansa? Olen pessimistinen, mutta en toivoton.

[James Hirvisaari]

Se että muutos on juurikin näitä hörhöjä varten eikä äänestäjiä. Suomeen tarvittaisiin puolue joka rohkeasti lähtisi ajamaan äänestäjien etua.

Vaikea ymmärtää tuollaista asennetta. Muutoksen suoran demokratian idea on hieno, ja se jos jokin ajaa äänestäjien etua.

Samoin on jotenkin omituista leimata ihmisiä "hörhöiksi". Olin muutospuolueessa ja pidin jäsenistön värikkyyttä pelkästään positiivisena asiana. Luovat ihmiset ovat usein erikoisia mutta lahjakkaita persoonia. Suora demokratia mahdollistaa aivan eri tavalla ajattelevien ihmisten saumattoman yhteistyön. Perinteisessä poteropolitiikassahan se ei ole mahdollista.

[kelloseppä]

Miksi äänestää toistamiseen puoluetta, joka ennen vaaleja ratsasti maahanmuuttokriittisellä mielikuvalla, mutta petti äänestäjiensä odotukset? Ei vika ole äänestäjissä, vaan äänestetyissä.

3 Koska sitä kautta pystytään hidastamaan matuvirran aiheuttamia negatiivisia asioita, kun käytettävissä oleva toimenpide on "mitä puoluetta kannattaa äänestää, jotta tp-politiikkaan tulisi (edes jotain) järkeä".

On todella harmillista (=tuhoisaa Suomelle), että PS ei ole pystynyt toteuttamaan vaalilupauksiaan. Mikäli he silti pyrkivät kiristämistoimenpiteisiin ja saisivat vain 2 % tavoitteistaan läpi (kaikki muut puolueet höllentäisivät kriteereita), ja itseä ahdistaa mamuinvaasio, niin ei ole mitään muuta syytä jättää äänestämättä, kuin henkilökohtaiset periaatteet ja oma vit***s.

2 Toinen asia on, että mikä on se keino, jolla äänestäjät saisivat mahdollisimman tehokkaasti oman viestinsä perille. Joillekin se voi olla puolueesta eroaminen, toinen aktivoituu entistä enemmän, kolmas jotain muuta. Tähän tuskin on oikeaa ratkaisua, vaan jokainen tekee kuten parhaaksi näkee. Alaric totesi hyvin, että kyllä sitä painetta täytyy antaa, koska se potkii eteenpäin. Niin paljon ei kuitenkaan kannata älämöidä, että sillä tuhoaa kaikki kohteensa vaikutusmahdollisuudet.

1 Tärkeintä on mielestäni, että ei anna oman vi***n, pettymyksen ja henkilökohtaisten tunteiden vievän siihen, että "Paskat, se oli siinä. En tee enää mitään, pitäkööt koko Suomi paskansa". Tätä eivät Vasemmiston eikä Vihreiden äänestäjät tee, joten siksi tämä onkin PS:lle tuhoisaa.

numerointi minun

1 Tästä olen enemmän kuin samaa mieltä. Mutta PS ei ole ainoa puolue, jota äänestää seuraavissa vaaleissa.

2 Äänestäminen ei todellakaan ole ainoa tapa pyrkiä vaikuttamaan poliittisesti. Eikä tällaisen vaikuttamisen kohde ole kansallismieliselle nuivallekaan automaattisesti PS-puolue. Eikä aina ole tarkoituksenmukaista jättää poliittisen toimintansa kohdetta poliittisesti eloon, jos sen saisi poliittisesti tapettuakin.

3 Tästä väitetystä hidastamisesta toivoisin tilastollisia näyttöjä, ennen kuin kommentoin tämän kohdan itse ajatusta.

4 Nim. EiLuovuteta kirjoitti paljon hyvää myös nähdäkseni hivenen sellaisesta näkökulmasta, tietenkin taas ole lukevinani rivien välistä, ettei PS:lle olisi olemassa vaihtoehtoja. Saatan olla täysin väärässäkin tässä tapauksessa, joten seuraava on vain yleista pohdintaa:

Emme vielä elä yksipuoluejärjestelmässä, joten aina hämmästyn, jos olen näkevinäni vaihtoehdottomuuden mentaliteettia. Sellainen on mielestäni pahimman laatuista poliittista alistumista. Alistumista, että hyväksyisin toisten poliittisten vastustajieni poliittiset määritelmät itsestäni, sen sijaan, että määrittelisin poliittisesti itse itseni. Ei muuten onnistu. Aina on vaihtoehtoja.

[Timoteus]

Viitaten ylempään keskusteluun, ei persut ole enää siinä asemassa, että he pystyisivät tekemään mistään asiasta hallituskysymystä. Kun Kepu+KOK kieltäytyy, se tarkoittaa uusia vaaleja ja persujen kansanedustajien määrän puolittumista. Persutko valitsisivat tämän vaihtoehdon?

Mitä perussuomalaisten olisi sitten sinusta järkevää tehdä? Otetaan lähtöoletukseksi, että perussuomalaisia kiinnostaa vain oman puolueensa tila eikä maan tila lainkaan. Sivuutetaan ajatusleikissä kuitenkin se, ettei Soinia kiinnosta edes oman puolueensa kohtalo. Oletetaan vaikka, että muut persut kasvattavat pallit ja heivaavat Soinin hiuksista ulkosynnyttimeen. En siis kysy, mitä perussuomalaiset todennäköisesti tekevät, vaan mitä he voisivat ja mitä heidän kannattaisi tehdä.

Jos perussuomalaiset jatkaa nykylinjallaan hallituskumppanien jees-miehinä, kannatus putoaa entisestään. Tällä hetkellä kannatus "vain" puolittuisi. Vuoden päästä saatetaan liikkua kristillisdemokraattien lukemissa. Niillä saataisiin noin viisi kansanedustajaa. Jos kannatus puoliintuu aina seitsemässä kuukaudessa, vaalitulos huhtikuussa 2019 on 0,15 %. Ihan näin alas kannatus tuskin voi vajota, jos Perussuomalaiset-niminen puolue on yhä olemassa vuonna 2019. Lattia tullee vastaan prosentin kahden hujakoilla. Sekin käytännössä pyyhkii puolueen poliittiselta kartalta. Tämäkö on parempi vaihtoehto?

Toinen kysymys. Millaisena näet keskustan ja kokoomuksen tilanteen ja Sipilän hallituksen aseman ylipäänsä? Uskotko, että Soini pystyy pitämään eduskuntaryhmänsä ruodussa siinäkin vaiheessa, kun kannatus on 5 %? Tai 2 %? Minä en usko. Puolueen pudotessa kärpässarjaan Soinilla ei ole tarjota edustajilleen keppiä eikä porkkanaa. Potkut puolueesta eivät haittaa, jos eduskunnasta putoaminen on joka tapauksessa edessä. Soinin mielistelystä ei ole hyötyä, koska mitään henkilökohtaista etua ei saa nousemalla parempiin asemiin lilliputtipuolueessa.

Tämänhetkisellä trajektorialla hallitus kaatuu vaalikauden puolessavälissä perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamiseen. Gallupjohdossa on silloin SDP. Tämäkö on keskustan ja kokoomuksen etu?