Ilja Janitskin & MV-lehti julkaisee valheita

[Make M]

...
MV pyysi jo aiemmin minulta esimerkkiä totuudenvastaisista kirjoituksista. Katsoin yhden tekstin läpi, se on tuolla 40 listatun tekstin joukossa. MV:n mukaan teksti pitää paikkansa. Valitettavasti alkuperäisessä Octaviuksen tekstissä kirjoittaja itse kertoo, että teksti on fiktiota.

Korjasiko MV juttunsa, kun kuuli virheestään? As if.

On vähän höpsöä, että MV katsoo asiakseen syyttää perinteistä mediaa manipuloinnista mutta julkaisee itse ihan mitä sattuu.

+++

En tunne kovin montaa ihmistä, jotka eivät tee eroa toden ja valheen välillä. En tiedä teistä muista, mutta itse sitä tuppaa olemaan aina vähän varuillaan ihmisten kanssa, joiden sanaan ei voi luottaa.

Matias, tässäkö se todistusaineistosi MV-lehden valheellisuudesta sitten on? 40 jutun joukosta löysit Octaviuksen yhden kieli poskella kirjoittaman mielikuvitusmatkakertomuksen, joka on kopioitu MV-lehteen. Kyllä normaali ihminen kykenee tällaisen jutun kohdalla tekemään eron toden ja valheen välillä. Ettäkö ihan oikeasti joku uskoi, että suomalainen Jani-Petteri olisi mennyt ruandalaisesta mamusta? Haloo!

Minulle tällainen suhtautuminen satiiriin tuo mieleen Illmanin, Kalskeen, homojen päähänampumiset ja yllyttämiset raiskaamaan vihervasemmistolaisia maailmanparantajia. Tahallista väärinymmärtämistä ja lukijoiden aliarvioimista.

[Aukusti Jylhä]

Winter is coming ja myyrät kaivautuvat yhä syvemmälle ja syvemmälle. 

[vihapuhegeneraattori]

En tunne kovin montaa ihmistä, jotka eivät tee eroa toden ja valheen välillä. En tiedä teistä muista, mutta itse sitä tuppaa olemaan aina vähän varuillaan ihmisten kanssa, joiden sanaan ei voi luottaa.

Juuri tämän takia MV onkin niin suosittu. Jos pitää kuunnella valheita, kuunnellaan sitten omia valheita. Olisihan se tietysti hienoa jos ns. valtamedia alkaisi kirjoittamaan asioista ja vielä niiden oikeilla nimillä, mutta kun ei niin MV.

Iljakin on sanonut useasti että MV on helppo tuhota, senkun alkaa kirjoittamaan asiaa.. MV muuttuu tarpeettomaksi aika nopeasti.

Ja tiedän että tähän tulee perään 2 kilometria jotain paskanjauhantaa journalistisista standardeista, mutta mä en välitä paskaakaan standardeista minkä lopputulos (vaikkei ehkä aiottu tarkoitus) on se että yleisöltä pimitetään tietoa ja sitä mitä julkaistaan, vääristellään.

[Skeptikko]

Käytännössä sivusto merkitsee lähteet jotenkin järkevästi silloin kun se on niille itselleen hyödyllistä, mutta ei muuten. Esimerkkinä vaikka se, että sivusto linkittää teksteissä blogeihin, foormikirjoituksiin ja ideologistesti samanmielisiin sivustoihin, mutta silloin kun teksti on kopioitu vaikkapa ns. "valtamediasta", niin lähteeksi pistetään plaintekstinä "Aamulehti" ilman tarkempia tietoja lähteestä puhumattakaan siitä, että sivusto linkittäisi sinne mistä teksti on peräisin.

Olen itsekin kokenut MV-lehden lähteiden merkitsemispolitiikan hölmöksi, vaikka kantaisikin perustellusti kaunaa valtamedialle. Tosin eipä valtamediassakaan ole lähteitä varsin tyypillisesti merkitty kunnolla esimerkiksi tieteellisistä tutkimuksista (usein virheellisestikin) uutisoidessa.

Minulla on tapana lukea erilaisia uutissivustoja varsin laidasta laitaan, myös poliittisesti vastustamaltani kannoilta profiloituneita sivustoja. Niidenkin joukossa voi löytää hyödyllistä tietoa ja asioiden lukeminen hyvin erilaisista lähteistä auttaa laajentamaan tietämystä paremmin kuin samanhenkinen hymistely ja myös parantamaan lähdekritiikkiä.

[xor_rox]

En tunne kovin montaa ihmistä, jotka eivät tee eroa toden ja valheen välillä. En tiedä teistä muista, mutta itse sitä tuppaa olemaan aina vähän varuillaan ihmisten kanssa, joiden sanaan ei voi luottaa.

EU on byrokratia, ei demokratia

Onko EU ikuinen?

[Leona]

Minusta tähän sopivaa on todeta että Helsingin ensimmäinen invaasio seis! - mielenosoitus oli muuten ihan mukava tapahtuma mutta se oli hieman epämiellyttävää että Turkkila kuvasi ammattikameralla portrait-etäisyydeltä edestä jokaisen kulkueeseen osallistuneen Narinkkatorin alussa. Jos hän olisi samalla asialla mielenosoittajien kanssa hän tajuaisi tilaisuuden arkaluontoisuuden eikä olisi työntämässä kameraa osallistujien naamaan.

[nollatoleranssi]

Jos itse haluaisin perustaa luotettavan uutislähteen, niin valitsisin mieluummin nimeksi: "Suomen uutiset" kuin "Mitä vittua?".

[Make M]

Jos itse haluaisin perustaa luotettavan uutislähteen, niin valitsisin mieluummin nimeksi: "Suomen uutiset" kuin "Mitä vittua?".

Tai Yleisradio tai Helsingin Sanomat. Ai niin, mutta nehän onkin jo perustettu 

[risto]

Sanoisin, että normaaliälyinen lukija kyllä tajuaa Octaviuksen kirjoittavan satiiria. MV-lehden ei tarvitse erikseen mainita, että teksti on satiiri.

Ilmeisesti siis Ilja ei ole normaaliälyinen. Tuota kirjoitusta kun MV erikseen mainosti täydeksi todeksi.

Satiiri on useimmiten helppo ymmärtää, kun sitä lukee äidinkielellään. Kenties tässä voisi olla jonkinlainen takaportti ja selitys tuohon Iljan perseilyyn.

[Skeptikko]

Jos itse haluaisin perustaa luotettavan uutislähteen, niin valitsisin mieluummin nimeksi: "Suomen uutiset" kuin "Mitä vittua?".

Aina ei ole nimeen katsomista. Maailma on täynnä huonotasoisia, mutta hienoja nimiä pitäviä medioita. Ja toisaalta sitten on esimerkiksi Christian Science Monitor, joka nimestään huolimatta on pääosin melko korkeatasoinen uutislähde:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Christian_Science_Monitor

[kriittinen_ajattelija]

MV-lehti on parhaillaan käymässä samanlaista evoluutiota kuin verkkomedia.org aikoinaan.

Kummatkin aloitti salaliittoteorioilla ja epämääräisillä jutuilla, ilman mitään lähteitä tarkastettuna. Noh sitten niitä kritisoitiin eikä niitä pidetty luotettavina, mikä on saanut lehtien linjan muuttumaan.

Verkkomedia.org nykyään lähinnä suomentaa jotain Venäjän mainstream median raportteja ja Janus Putkosesta on tullut uskottava toimittaja Itä-Ukrainassa, ainakin noin Venäjän näkökulmasta.

MV-lehden kun taas avaa niin siellä on lähinnä jotain lukijoiden kolumneja, tiedotteita ja Tajukangas-bloggarin blogauksia.

Melkein jopa alkaa tulla ikävä "good old times" sen verran kuivaksi meno on muuttumassa, mutta ehkä parempi näin.

[hattiwatti]

En tunne kovin montaa ihmistä, jotka eivät tee eroa toden ja valheen välillä. En tiedä teistä muista, mutta itse sitä tuppaa olemaan aina vähän varuillaan ihmisten kanssa, joiden sanaan ei voi luottaa.

Outoa. Kannattaa lukea Suomen Uutiset lehteä. Siinä on paljon kuvia keski-ikäisestä miehestä, jonka ongelma tuntuu näkyvän 20 liikakilona.

En tiedä Suomen poliittisesta historiasta ketään muuta vastaavaa tapausta (äänestäjille luvatun) toden ja sen valheen välillä mitä sitten toiminta on ollut. Ei käy kateeksi moisen lehden päätoimittajaa, joka joutuu venyttämään aika hurjalla tavalla toden ja valheen rajoja valkopestäkseen sitten tätä touhua palkanmaksajaltaan. Tässä esimerkkiä miten jutut muuttuu vain vuodessa: http://hommaforum.org/index.php/topic,864.msg2067904.html#msg2067904

[pekka2409]

Kyllä Iljan juttuja lukee paljon mielummin kuin Turkkilan läpyskää.

[ilmarinen]

MV:stä ovat suivaantuneet lähinnä persut, joita ärsytää sen osuus Soinin kuplan puhkaisussa ja persujen kannatuksen laskussa. MV on saavuttanut lyhyessä ajassa valtavat käyntimäärät ja tavoittaa jo massoja. Se on uhka valeoppositiolle, joka ei ole enää edes oppositio, vaan tekemässä valtavirtaista mokutuspolitiikkaa hallituksessa.

[Foundation]

Sic transit gloria mundi! Nyt arvosteliaan homman perustajaa. Hävetkää.

Samaa mieltä, pois vaan sieltä perussuomalaisista ja takaisin Hommalle.

[guest7001]

Siis kumpi on paksumpaa valehtelua:

Se, että EK, Nordean ekonomistit, Kokoomus (Juhana Vartiaisen ja VM:n suulla) kertovat meille, että 13% työllisyysasteella operoivien, lukutaidottomien kehitysmaalaisten rahtaaminen Suomeen on meille "valtava mahdollisuus"

Tai se, että Valtiovarainministeriön, Palkansaajien Tutkimuslaitoksen ja Nordean kasvuennusteet ovat täyttä Pohjois-Koreaa?
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=248473&tstart=0

Hetemäen porukka on tehnyt vähintään 20 Miljardiluokan "erehdystä" peräjälkeen. Uskotteko, että kyse on täydellisestä kyvyttömyydestä ja ammattitaidon puuttesta - vai poliittisista, tahallaan valheellisiksi tehdyistä ennusteista?

Tai se, että SPR ja Migri valehtelevat meille päivittäin tämän matuinvaasion todellisista kustannuksista - ja seurauksista?

vai se, että MV-lehti julkaisee välillä paskajuttuja?

Kumpi on teidän mielestänne kansakunnalle vahingollisempaa? Onko järjestelmällinen, koko konsensusmediakentän yksissä tuumin suoritettu valehtelu ja totuuden jatkuva tahallinen vääristely jotenkin "hyväksyttävämpää", kun se tehdään "hyvämaineisen tahon" toimesta? Ja jatkokysymyksenä voisi ihmetellä miten tällaista epärehellisyyttä julkaisevien medioiden voidaan ylipäätään väittää omaavan mitään "journalistisia arvoja"?

Valheiden mittakaavaero - ja ero Suomelle aiheutetuissa vahingoissa on tässä mielestäni valtava.

[Matias Turkkila]

..Matias, tässäkö se todistusaineistosi MV-lehden valheellisuudesta sitten on? 40 jutun joukosta löysit Octaviuksen yhden kieli poskella kirjoittaman mielikuvitusmatkakertomuksen, joka on kopioitu MV-lehteen. Kyllä normaali ihminen kykenee tällaisen jutun kohdalla tekemään eron toden ja valheen välillä. Ettäkö ihan oikeasti joku uskoi, että suomalainen Jani-Petteri olisi mennyt ruandalaisesta mamusta? Haloo! ..

Katsoin sen yhden jutun läpi, ja se osoittautui harvinaisen selkeästi vääräksi. Huomautin tästä MV:lle, vastauksena sain yrmistelyä. Julkaisivat osan kommentistani, sensuroivat ydinkohdat. Hassua. Olisi ihan turhaa työtä alkaa setviä noita 39:ää muita, kun eivät niitä virheitään kuitenkaan korjaa.

Nyt on sitten parin päivän ajan saatu pohtia, kuka myyräilee ja kuka valehtelee. Ihan mielenkiintoista keskustelua ollut.

+++

Yleisesti: Periaatteellisuus hyvä. Ja kaikenlaisten periaatteiden ääneen julistaminen on tosi mukavaa ja mieltäylentävää puuhaa. Ongelmat alkavat siinä vaiheessa, kun pitäisi alkaa noudattaa omia periaatteitaan. Se kun on huomattavan paljon työläämpää kuin niiden periaatteiden ääneen julistaminen. Jos julistaa kamppailevansa mätää ja valehtelevaa konsensusmediaa vastaan, niin minun mielestäni skabaan ei kannata lähteä julkaisemalla itse juttuja, jotka tietää virheelliseksi.

Faktatarkistettujen uutisten teko vie hiha-arviolta 2-20 kertaa enemmän aikaa kuin tarkistamattomien huhujen julkaisu. Mitä rankempaa uutista pukkaa, sen isompi joukko erilaisia ihmisiä yhden jutun ympärillä häärää. Vaihtoehtomedioilla on tietysti kovin erilainen rahotustilanne kuin valtiokustanteisilla.

MV näyttää tällä hetkellä toimivan tarkistamattomien juttujen kuratoituna laarina. Kun saitille kurkistaa, silmään voi sattua ihan mitä tahansa – neutraaleja juttuja, valheita, skuuppeja, kunnianloukkauskamaa, Octaviuksen blogeja, Heikki Porkan kirjoituksia, syväanalyysiä, oululaista kolikko-Tanea, oikeudenkäyntiasiakirjoja, anything. Bag of Tricks.

Mitään takeita oikeellisuudesta ei ole. Tämä tekee saitista a) raskaan luettavan sekä b) referenssikelvottoman, mutta toisaalta ei saitti mitään lupaakaan. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, onko saitilla hyödyllistä tietoa vai ei. Sanotaan nyt niin päin, että MV puskee vimmaisella nopeudella ulos kamaa, minkä julkaiseminen ei menisi missään muussa mediassa läpi. Tälläkin toimintatavalla näyttää olevan kannattajansa.

Kukin valitsee tietenkin itse sen, miten saittiin suhtautuu. Minä en saitista pidä, mutta kuten nyt jo aika monta kertaa sanottu, sen pitää voida olla olemassa huolimatta siitä, mikä on yksittäisen kansalaisen rakkaus- tai inhosuhde siihen. Kansallissosialismiaiheetta kohtaan tunnen erityistä kuvotusta.

Mutta.

Toistan vielä kerran sen, minkä faceen tämän härdellin alussa kirjoitin: "Sananvapauteen kuuluu mahdollisuus sen sanomiseen, mitä muut eivät halua kuulla. Siihen kuuluu myös oikeus tuottaa räävitöntä höpinää. Oikeus olla hölmö, rivo, loukkaavakin. Eihän se mukavaa ole, ja harva arvonsa tunteva media moista sivuilleen haluaa. Mutta missä on sanottu, että kaiken verkkoon kirjoitetun pitäisi olla kirjoitusasultaan kaunista, tyylillisesti etevää tai edes totta?"

MV:hen voi suhtautua vaikkapa sillä tavalla kuin mihin tahansa voimakas-agendaiseen huhukuiskaajaan – jutut ovat totta tai ne eivät ole totta, on kuulijan vastuulla selvittää asia itse. Ja oli asia kummin päin tahansa, tekstit palvelevat aina julkaisijan etuja. Tämä on melko perinteinen propagandatuutin kaava, mutta kyllähän sellaisia verkkoon mahtuu. Valtiollisista versioistakaan kun ei näytä suoranaista pulaa olevan, kuten tässä ketjussa on monta kertaa huomautettu.

+++

Ettei menisi pelkäksi urputtamiseksi: jos ylläpitää netissä olevaa uutispalvelua, niin kannattaa rakentaa sen yhteyteen jonkinlainen virheenkorjausmekanismi. "Normaaleissa" medioissa on oikaisumenettely. Homman kaltaisilla vapaan puheoikeuden forumeilla virheet tulevat myöskin aina jossain vaiheessa korjatuiksi luonnollisella tavalla - uusi tieto korvaa vanhan ja puutteellisen. Tästä esimerkkinä homman kaikkein matalaotsaisinta laitaa edustavat pohdinnat siitä, oliko juurihavaitun rikostapauksen R tekijä mahdollisesti etnovähemmistöä X, Y vai Z. Tuoreessa muistissa on vaikkapa tapaus ruotsalainen miekkamies, jossa mentiin lapsenomaisella innolla metsään. Syvälle. Mutta tässäkin tapauksessa alkuperäiset huhut korvautuivat oikeilla tiedoilla sitten kun ne olivat saatavilla. Homma ei mielestäni koskaan pyri jättämään ihmisiä tahallaan virheellisten faktojen varaan. Ja tämä on se kohta, missä MV failaa. 

Ongelmia syntyy, jos julkaisee virheellistä tavaraa, mutta a) ei piittaa oikaisuista, b) ei salli kommentointia ja c) käy niiden kimppuun, jotka huomauttavat oikean tiedon merkityksellisyydestä.

Ystävämme Rähmispossu on ratkaissut oman veikeän uutispalvelunsa faktantarkistuksen yksinkertaisella tavalla: sallimalla kommentoinnin kunkin uutisen yhteyteen. Samoin on tehnyt kaikkien suvainnan ammattilaisten uupumaton mielipoju Saku-panko-Timonen. Ja aika moni muukin.

Toisaalta: verkossa kaikki voivat tehdä melkeinpä mitä haluavat. Sillä, että minä toivon virheenkorjausmekamismien yleistyvän ei ole suurta merkitystä sille, tapahtuuko näin vai ei. Kukin tavallaan, mutta tekojensa seurausten kanssa pitäisi sitten jaksaa elellä.

Itse kyllä väittäisin, että konsensusmedian järjestelmällinen valehtelu on mittakaavaltaan paljon "järisyttävämpää" ja vahingollisempaa.

Juuri näin.

Edelliseen viitaten: myöskin sille massiiviselle konsensusmedialle tarvitaan korjausmekanismi. Sen rakentaminen on vaan vähän työlästä.

[Marko Mjölnir Parkkola]

No tämä ei ainakaan ole valhetta, vaan täyttä totta.

http://mvlehti.net/2015/11/10/parkkola-rajat-kiinni-vai-rajat-kiinni-blogi/

[millla]

"Kumpi on teidän mielestänne kansakunnalle vahingollisempaa? Onko valehtelu ja totuuden tahallinen vääristely jotenkin "hyväksyttävämpää", kun se tehdään "hyvämaineisen" median toimesta? Miten tällaista epärehellisyyttä julkaisevien medioiden voidaan sanoa "noudattavan hyvää journalistista tapaa"?"

Pienin lyö kissaa.

Jos valehtelee yhtä härskisti kuin muut, pääsee saman pelipöydän äärelle. Siellä ei kukaan valehtele, kaikki puhuvat muunneltua totuutta.

[Gunnar Hymén]

Sen rakentaminen on vaan vähän työlästä.

luulisi että ponnistelut valtamedioissa 5,5miljoonan asukkaan silmään kusemista varten ovat vähintäänkin yhtä työläitä projekteja, siinä kun ei paina 30 toimittelijan joukko vastaan 10000 nettinörttiä jotka kaivavat faktat esille ja pöyristyvät siitä sumutuksen määrästä ja kertomatta jättämisestä välittömästi.

valtamedia vaan viis veisaa siitä ja jatkaa samalla valitsemallaan tiellä, toimittaa mitä toimittaa. ongelma myös on se, että jättää toimittamatta.

[Lalli IsoTalo]

Faktatarkistettujen uutisten teko vie hiha-arviolta 2-20 kertaa enemmän aikaa kuin tarkistamattomien huhujen julkaisu.

Mahtaako riittää nuo kertoimet?

[Gunnar Hymén]

Tästä esimerkkinä homman kaikkein matalaotsaisinta laitaa edustavat pohdinnat siitä, oliko juurihavaitun rikostapauksen R tekijä mahdollisesti etnovähemmistöä X, Y vai Z. Tuoreessa muistissa on vaikkapa tapaus ruotsalainen miekkamies, jossa mentiin lapsenomaisella innolla metsään. Syvälle. Mutta tässäkin tapauksessa alkuperäiset huhut korvautuivat oikeilla tiedoilla sitten kun ne olivat saatavilla. Homma ei mielestäni koskaan pyri jättämään ihmisiä tahallaan virheellisten faktojen varaan.
entaminen on vaan vähän työlästä.

eikai Homman tarkoitus ole koskaan ollut mikään uutistoimisto? en tiedä, siksi kysyin. mielestäni forumeilla tapahtuva keskustelu on keskustelua, yliampuvimmat shitit saa kyllä kyytiä loistavalta moderointi-tiimiltä.

[Jaska Pankkaaja]

No perattiinhan tämä MV-"lehti" jo aiemmassa ketjussa. Turkkilan nimittely myyräksi ei lisää minun luottamustani tähän "mediaan". Jos Janitskin olisi ihan omalla nimellään sanonut Turkkilaa vaikka kusipääksi tai nollaksi niin se olisi ollut jotenkin inhimillisesti, vaikkei faktisesti, ymmärrettävää mutta taas yhden pseudouutisen väsääminen oli noloa jos MV tapauksessa voidaan enää nolommaksi mennä.

Kuten sanottu, MV löi kultasuoneen ja olisi kenties muuttunut jopa rahaksi tausta"tahoille" mutta kun sitten piti munia koko homma  Toisaalta, nyt olisi tilaa laadukkaammalle mutta kriittiselle medialle vaikka paras momentum saattoi hieman ohi livahtaakin. Tai paskat; kyllä keskellä talousrommelia ja kansanpettureiden rikoksia saa aikaiseksi kurjuuteen vajoavaa kansaa kiinnostavia uutisia!

[guest7001]

Koko keskustelun taustalla on mielestäni tärkeänä kysymyksenä se, että voiko sellainen maa, jossa virkamiehet tekevät politiikkaa (ja mitä ilmeisemmin valehtelevat ministereiden käskystä), ylipäätään kutsua itseään "länsimaiseksi demokratiaksi"? Median rooli on ollut tässä erittäin tärkeä.

VM:n prognoosit ovat pääsääntöisesti niin uskomatonta paskaa, että niihin ei enää usko yksikään täysjärkinen taloutta seuraava ihminen. Kauppalehden palstalla Hetemäen julkaisuihin suhtaudutaan kuin Äpy-lehteen. Samaa voidaan sanoa viimeaikaista Mamuviraston ja SPR:n tiedotteista. Ne ovat aivan absurdeja. "Me emme voi tälle mitään", "Meidän on noudatettava kansainvälisiä sopimuksia" jne.

Sitten media kopioi näitä sellaisenaan suoraan sivuilleen, vailla minkäänlaista kritiikkiä. Eli media on ollut erittäin merkittävässä roolissa tämän kollektiivisen kusetuksen kolmantena pyöränä.

Meidän taloustilanteemme on katastrofaalinen. Kyse ei ole suhdanteesta, vaan rakenteellisesta romahduksesta. Matuinvaasio vain kiihdyttää tätä ja pudottaa sosiaaliturvaltamme pohjan ennätysnopeasti. Se on facta de facto. Näin tulee tapahtumaan.  Suomessa täytyy lähitulevaisuudessa tehdä aivan massiivisia leikkauksia tulonsiirtoihin, koska meillä ei ole teollista pohjaa maksaa tätä utopiaa. Näistä tosiasioista vaietaan kuin yhteisestä sopimuksesta ja näperrellään aivan naurettavien asioiden äärellä... samalla kun erinäiset "tahot" kavaltavat uppoavasta Suomilaivasta viimeisetkin fyrkat itselleen ja eturyhmilleen. Brezhnevin aikainen konsensus ja käytännössä yksipuoluejärjestelmä korporaatioineen seisoo yhdessä sulavalla jäävuorella, sormet korvillaan.

Minä tervehdin MV:n tuloa pelkästään iloisena. Myönnän sen olevan osin paskaa, mutta se on silti ainoa media, joka on uskaltanut tuulettaa kuvia kumartamatta täysin ummehtunutta ja dementoitunutta tilannetta - ja tuonut esiin. mm. Luona OY:n härskin toiminnan. Hyökkäykset ovat joskus henkilökohtaisia ja ns. "vyön alle", mutta mielestäni yhteisiä varoja kavaltavia tahoja ei ole syytäkään kohdella "reilusti". Paskamaiset teot poikivat paskamaisia vastineita. Niin pitää ollakin.

Tabloid-tyylisen median ei silti tarvitse olla mikään "viimeinen sana", vaan MV voisi toimia katalyyttinä sille, että meille lopulta syntyisi rohkeampaa journalismia.

[Roope]

Ystävämme Rähmispossu on ratkaissut oman veikeän uutispalvelunsa faktantarkistuksen yksinkertaisella tavalla: sallimalla kommentoinnin kunkin uutisen yhteyteen. Samoin on tehnyt kaikkien suvainnan ammattilaisten uupumaton mielipoju Saku-panko-Timonen.

Kun ensimmäisen kerran kommentoin Saku Timosen kirjoitusta oikaisten siinä esitettyjä virheellisiä väitteitä, se jäi myös viimeiseksi kerraksi, sillä banni pamahti samantien.

[Gunnar Hymén]

Ystävämme Rähmispossu on ratkaissut oman veikeän uutispalvelunsa faktantarkistuksen yksinkertaisella tavalla: sallimalla kommentoinnin kunkin uutisen yhteyteen. Samoin on tehnyt kaikkien suvainnan ammattilaisten uupumaton mielipoju Saku-panko-Timonen.

Kun ensimmäisen kerran kommentoin Saku Timosen kirjoitusta oikaisten siinä esitettyjä virheellisiä väitteitä, se jäi myös viimeiseksi kerraksi, sillä banni pamahti samantien.

403 forbidden - harmi olisin halunnut lukea. täytynee kaivaa cachesta

[sivullinen.]

On varmaan totta että MV:n jutuista löytyy virheitä, aivan kuten kaikkien aviisien jutuista, mutta kaikista noista otit esimerkiksi Octaviuksen huumoripläjäyksen? Ihan kuin ei jokainen lukija ymmärtäisi mistä siinä on kyse. Miten tosiasioihin löyhästi perustuva satiiri voi olla esimerkki valheellisesta journalismista?

Tosiaan. Jos Octaviuksen tarina Jani-Petteristä todistaa MV-lehden valehtelevan, on maikkari täyttä roskaa, koska Putous. Suomalaisessa kulttuurissa on eräitä hassuja nimiä, jotka kertovat suoraan jutun olevan eräänlaista totuutta jäljittelevää parodiaa. Näiden tunnistaminen kuuluu yleissivistykseen -- jo yläasteikäisilläkin --. Jos kerron tarinan Matti Meikäläisestä, eikä kyseisen niminen henkilö ole todistettavasti tehnyt väitettyä, en minä ole valehtelija, vaan minua valehtelijaksi väittävä on tietämätön suomalaisesta keskustelukulttuurista. Eikä tämä ole vain minun mielipiteeni, vaan juuri se mielipide, jonka kyseinen Hommaforumillakin aktiivisesti aikoinaan kirjoitellut Octavius kyseisen jutun kommenttiosuudessa todistaa -- ja jota nyt käytetään todisteena MV-lehden valheellisuuteen --.

On kesäkuu 3, 2008 at 10:19 pm octavius1 said:
Parodiaa vai totta? Otetaan faktat.

1. Tunnen itse neljä Jani-Petteriä henkilökohtaisesti, jotka eivät koskaan saa/saaneet kaupungin vuokra-asuntoa. Kaikilla on työpaikka, suuri rahan tarve ja yrittämisen halu. Yhden tunnen, joka asunnon sai. Hän on Hgin kaupungilla töissä.
2. Maahanmuuttaja, esim ruandalainen saa asunnon ohi jonon heti.
3. Maahanmuuttaja, esim ruandalainen saa ostositoumuksilla elämän perustarpeet heti.
4. Keniasta saa Ruandan passin, varmaan viisikin, kansalaisuuden kera tuhannella taalalla.
5. Jani-Petterin seikkailut kahden passin ja kahden kansalaisuuden maahanmuuttajana Suomessa ovat omia oletuksiani.
6. Maahanmuuttaja, jolla on Suomessa käyvä tutkinto ja osaamista, joilla on täällä kysyntää, otetaan Suomeen heti.
7. Tunnen yhden Hennan julkiselta puolelta, jolla on kivat tissit.
8. Tarina on fiktiota, mutta kaiken saatavissa olevan tiedon mukaan täysin realistinen.

https://octavius1.wordpress.com/2008/06/03/apartheid-suomessa/

Väännetään vielä rautalangasta: Hän ei puhu oikeista Jani-Pettereistä vaan jani-pettereistä -- ihmisistä, jotka eivät ole aina menestyneet elämässä parhaalla mahdollisella tavalla --. Tarina on siis fiktiota, mutta lauseen loppuosa on erittäin tärkeä. Sen voi lukea jokainen itse.

Jos suurempaa valhetta ei MV-lehdestä löytyisi, se olisi Suomen ylivoimaisesti vähiten valheellinen media. Sitä vastoin Yle on pääosin täyttä valetta. Esitin jo kaksi suoriin ja kiistattomiin valheisiin perustuvaa uutista tämän kuun ajalta. Toisessa niistä Yle syytti vaihtoehtomediaa valehtelusta. On vähän höpsöä, että Yle katsoo asiakseen syyttää vaihtoehto mediaa manipuloinnista mutta julkaisee itse ihan mitä sattuu. Eräs tunnettu vaikuttajakin on kiinnittänyt huomiota hesarin valheisiin. Eikö edes se auta avaamaan silmiä siihen, kuka puhuu totta ja kuka valehtelee?

Entä jos arvioimme Yleä Turkkilan tuoreempien menetelmien mukaan: "Ongelmia syntyy, jos julkaisee virheellistä tavaraa, mutta a) ei piittaa oikaisuista, b) ei salli kommentointia ja c) käy niiden kimppuun, jotka huomauttavat oikean tiedon merkityksellisyydestä." Jos MV-lehti "failaa" näissä, niin Yle -- ja hesari -- failaavat näissä kymmenen kertaa enemmän. MV-lehti voi olla siis huono ja valheellinen, mutta silti huomattavasti Yleä ja hesari parempi ja luotettavampi. Minusta se riittää aika pitkälle. Parannettavaa aina on.

[sivullinen.]

Ystävämme Rähmispossu on ratkaissut oman veikeän uutispalvelunsa faktantarkistuksen yksinkertaisella tavalla: sallimalla kommentoinnin kunkin uutisen yhteyteen. Samoin on tehnyt kaikkien suvainnan ammattilaisten uupumaton mielipoju Saku-panko-Timonen.

Kun ensimmäisen kerran kommentoin Saku Timosen kirjoitusta oikaisten siinä esitettyjä virheellisiä väitteitä, se jäi myös viimeiseksi kerraksi, sillä banni pamahti samantien.

Kyseinen kirjoituksineen löytyy Googlen välimuistista. Se on vielä karumpaa luettavaa kuin väitit, sillä se päättyy Saku Timosen sanoihin: "Suljen tämän jutun kommentoinnin, koska Homman älyllisesti surkeimman joukon mielestä on hyvä idea suoltaa tänne "humoristisia" kommentteja. Minä en ole voinut pariin vuoteen kommentoida Hommalla, joten hommalaiset eivät kommentoi täällä. Reilu peli."

Nähtävästi Saku Timonen tarkoittaa tuolla, ettei kukaan hommalainen voi kommentoida hänen blogissaan. Minä en olisi edes varma, pitääkö hänen väitteensä siitä, ettei hän saa kommentoida hommalla, paikkaansa. Turkkilan väite Saku Timosen faktatarkistuksista ei ainakaan pitänyt; Timosen blogissa faktoja voi tarkistella vain hänen toverinsa. Jos tässä ketjussa oli tarkoitus käsitellä sitä, puhuuko Turkkila muunneltua totuutta, niin pahasti näyttää siltä, että puhuu -- jolloin myöskään MV-lehden väitteet hänestä myyränä, eivät ole aivan tuulesta temmattuja --.

[Orja]

On niin arkaa, niin arkaa tämä arkajalkojen steppailu. Miinakentässä luullaan astuttavan, sekin aika tuntuu olevan tulossa, että turvat tukitaan ja Homma suljetaan. Kiitos Jeesus, jos saisin unta menisin nukkumaan. Vitutukseltani en pysty, painajaisunia näen jo päivällä valveillaollessani. MV.

[DuPont]

Minä tervehdin MV:n tuloa pelkästään iloisena. Myönnän sen olevan osin paskaa, mutta se on silti ainoa media, joka on uskaltanut tuulettaa kuvia kumartamatta täysin ummehtunutta ja dementoitunutta tilannetta - ja tuonut esiin. mm. Luona OY:n härskin toiminnan. Hyökkäykset ovat joskus henkilökohtaisia ja ns. "vyön alle", mutta mielestäni yhteisiä varoja kavaltavia tahoja ei ole syytäkään kohdella "reilusti". Paskamaiset teot poikivat paskamaisia vastineita. Niin pitää ollakin.

Tabloid-tyylisen median ei silti tarvitse olla mikään "viimeinen sana", vaan MV voisi toimia katalyyttinä sille, että meille lopulta syntyisi rohkeampaa journalismia.

Pitkälti allekirjoitan tuon. En myöskään ole MV-lehden journalismin ihailija, mutta ymmärrän täysin sen, miksi se on noussut framille. Kyse on siitä, että sen koetaan tuottavan toisenkaltaista ja jopa "rehellisempää" näkemystä tietyistä asioista. Ei viimeistä totuutta toki, mutta se kyseenalaistaa sitä valtamediaa ja monikulttuuriuutisointia, johon niin moni hommafoorumilainenkin on ollut kovin pettynyt viime vuosina. MV-lehdelle on tilausta. Se täyttää osin hyvin, osin huonosti sen kritiikintarpeen, joita mekin olemme hommafoorumilla hakeneet. Nyt joku sanoo suoraan sen mielipiteen, joka monesti on valtamediassa sensuroitu. Överiksi vetää, big time monesti, mutta silti...

Huonosta journalismista huolimatta pidän MV-lehteä tarpeellisena ja hyödyllisenä. Ehkä se poikii jotain parempaaa?