2015-11-01 YLE: Kansa on kyllästynyt manipulointiin, kontrolliin ja valehteluun

[Golimar]

Eero Mäntymaa on pahimman luokan mädättäjä ja helpoiten sille voi ilmaista mielipiteensä Twitterissä.

https://twitter.com/eeromantymaa

http://yle.fi/uutiset/tekija/#/894

[Outo olio]

Jos Yleisradio olisi puolueeton ja osaava joukkotiedotusväline, he pistäisivät valtaapitävät tiukille ja kysyisivät ikäviä kysymyksiä. Esimerkkinä on vaikka se kun pääministeri Juha Sipilä oli Ylen Pääministerin haastattelutunti-ohjelmassa, ja sanoi että Suomi kykenee ottamaan vastaan suunnilleen 10 000 maahanmuuttajaa joka vuosi. Jos toimittaja olisi puolueeton ja asiansa osaava henkilö, hän olisi tässä vaiheessa voinut esittää jatkokysymyksiä siitä, mitä tämä oikeasti tarkoittaisi, ja miten asia olisi käytännössä toteutettavissa. Itse esimerkiksi mietin näitä asioita seuraavalla tavalla:

Siis jotta "kestävä taso" turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa olisi 10 000 ihmistä vuodessa, niin tietysti prosessin toisesta päästä pitäisi poistua suunnilleen saman verran, 10 000 ihmistä, vuodessa. Tämä voisi tapahtua eri tavoilla, jotkut pääsisivät palkkatöihin, jotkut karkotettaisiin takaisin tai lähtisivät vapaaehtoisesti, jne. Jotta toiminta olisi oikeasti kestävää, palkkatöihin kotoutuneiden pitäisi olla töissä jossakin työpaikassa joka ei ole keneltäkään muulta pois, ja asua asunnossa joka ei ole keneltäkään muulta pois. Uusia työpaikkoja pitäisi muodostua yksityiselle sektorille vähintään 10 000 joka vuosi. Asuntoja pitäisi myös rakentaa 10 000 ihmiselle joka vuosi, ja maahantulijoiden olisi työllään luotava niin paljon lisäarvoa että heillä ja kansakunnalla on tähän rakentamiseen varaa. Lisäksi, jotta toiminta olisi kestävää, maahan kotoutuneiden rikosasteen pitäisi olla suunnilleen samalla tasolla kuin täällä jo alunperin olleiden ihmisten rikosaste.

Toinen vaihtoehto "kestävälle tasolle" olisi se että maahan rakennetaan ikään kuin "ylivuotosäiliö", johon hyödyttömät maahanmuuttajat sijoitetaan. Tämä edellyttäisi tietysti ihan yhtä suurta asuinrakentamista kuin A-vaihtoehtokin, mutta lisäksi muun väestön pitäisi parantaa tuottavuuttaan, jotta meillä muilla olisi varaa maksaa maahanmuuttajien elinkustannukset. Tässä tapauksessa tuottavuutta olisi lisättävä 10 000 ihmisen kulutuksen verran joka vuosi, jotta meillä muilla olisi varaa elättää joka vuosi tulevat uudet turvapaikanhakijat, ja täällä jo olevat.

Mutta näitä kysymyksiä ei Yle esittänyt.

Toinen esimerkki voisi olla se kun maahantulijoilla on tai ei ole ties mitä tauteja, mutta asiaa ei selvitetä, ja heidän annetaan liikkua ympäriinsä täysin vapaasti, ja lisäksi vastaanottokeskuksiin haalitaan vapaaehtoisia työntekijöitä, vaikka kysymys on yksityisestä liiketoiminnasta, jonka omistajat saavat siitä voittoa.

[Saturnalia]

Teknisesti asiaa lähestyen puhdasoppinen uutisointihan toimii niin, että ensin uutisessa esitellään asiaa puolustava näkökulma, ja sen jälkeen asiaa vastustava näkökulma, vähintäänkin kommentti. Annetaan lukijan sitten muodostaa näistä kahdesta oma kantansa ja päättää. Jätetään vastuu lukijalle.
Yle ei ole enää pitkään aikaan toiminut näin, vaan sen uutisissa on yleensä ainoastaan asiaa puolustava näkökulma, tai sitten ainoastaan asian tuomitseva näkökulma jolloin uutinen muuttuu mielipiteeksi. Hirveä tarve valistaa kansaa Oikeaan Ajatteluun nykyään Ylellä.
Viime aikojen rölli&resonaattori-motiivia ei Ylen uutisessa mainittu ollenkaan niiden syiden joukossa miksi Yleä ei enää haluta lukea. Kuitenkin veikkaan sen olevan monelle yksi niistä syistä. Jari Tervoakaan ei mainittu motiiveiden joukossa, vaikka hän on niistä yksi ihan selkeästi. Yle antaa itsekritiikkiä tavoittelevassa uutisessaan valheellisen kuvan että ikään kuin kyse olisi ainoastaan maahanmuutto-uutisoinnista. Tarkoituksella. Ei osaa olla olematta elitistinen edes ruoskiessaan itseään.

[Roope]

En muista, että Yle olisi koskaan aiemmin intoutunut tuomitsemaan uhrikyselyjen tuottamia hurjia lukuja keksityiksi, kun niitä ovat esittäneet ns. sopivat tahot Suomessa ja ulkomailla. Tai eihän Yle tee niin nytkään, vaan syyllinen on yksin MV-lehti.

Yllä olevan esimerkkijutun analyysi

Perättömät tiedot ovat ilmeisesti laajalle levinneitä verkkohuhuja, jotka kiusaavat toistuvasti Ruotsin Rikostorjuntayksikköä.

Uutisen todenperäisyys: Esitellyt luvut ovat täysin ristiriidassa Ruotsin oikeusministeriön alaisen Rikostorjuntayksikön (Brottsförebyggande rådet - Brå) tilastojen kanssa. Esimerkiksi vuonna 2014 poliisille raportoitiin 20 300 seksuaalirikosta, joista 6700 kirjattiin raiskauksiksi. MV-lehden luku – 60 000 raiskausta vuodessa – on liki yhdeksänkertainen näihin tilastoihin verrattuna.

[...]

Uutisessa käytetyt lähteet: On vaikea selvittää mistä hurjat luvut ovat alun perin peräisin. MV-lehden uutinen on kuvakaappaus, joka on kopioitu ruotsalaisesta petterssonsblogg-blogista. Blogin lähde on Informazione Libera, mutta uutiseen vievä linkki johtaa umpikujaan.

Ruotsin rikostorjuntayksikön lehdistövastaava Monica Landergård kertoi Ylelle törmäävänsä vastaaviin lukuihin ja kyselyihin toistuvasti, joten kyse on ilmeisen laajalle levinneestä verkkohuhusta. Googlaus osoittaa, että vastaavilla luvuilla shokeeraavia artikkeleita löytyy verkosta helposti ja monilla kielillä. Jutuista ei kuitenkaan löydy selkeitä lähdeviitteitä siitä mihin luvut lopulta perustuvat. Yhtäkään tarkalla linkillä varustettua lähdettä ei ole merkitty myöskään MV-lehden kohu-uutiseen. Jutussa viitataan Human Right Watchin kyselyyn ja raporttiin. HRW ei kuitenkaan Ylen pyynnöstä huolimatta löytänyt itsekään tietoja, joihin MV-lehden jutussa viitataan. On siis epäselvää, onko mainittuja artikkeleita olemassa.

Lähde MV-lehden luvulle löytyi helposti googlaamalla.

Luku 60 000 perustuu jutussa mainitun Ruotsin Rikostorjuntayksikkö Brån oman rikosuhrikyselyn väärään tulkintaan, ei raiskausilmoituksiin. Kyseessä eivät ole pelkät raiskaukset vaan kaikki seksuaalirikokseksi laskettavat tapaukset yhteensä. Saman kyselyn mukaan raiskauksia olisi kuitenkin tehty Ruotsissa tutkimusvuonna 36 000.

MV-lehti väitti virheellisesti luvun perustuvan kirjattuihin tapauksiin ja että kyse olisi raiskausten lukumäärästä. Oikea muotoilu olisi siis ollut "Ruotsissa tehdään 60 000 seksuaalirikosta vuodessa" tai "Ruotsissa tehdään 36 000 raiskausta vuodessa". Lisäksi olisi ollut paikallaan mainita väitteen lähde ja selittää ero rikosilmoituksiin/tuomioihin. Toisaalta ei Ylekään monesti tee tällaisia eroja selviksi, vaan esimerkiksi esittää muun muassa ns. vihasanalistan perusteella rasismiin liitettyjen rikosilmoitusten määrän suoraan tapahtuneiden rasististen rikosten määränä.

[Pieni Maailma]

Tiedonlähteet: Blogit:
rahmispossu.net, paavotajukangas, yrjoperskeles, takkirauta ja Ylewatch

Onko tässä nyt joku puolivillainen guilt-by-association -yritelmä?

Rähmispossu ja Tajukangas näyttävät kokoavan moku-uutisia Pohjoismaista ja Ruotsista.
Tekstit ovat lähteistetty ja useimmiten lähteenä on joku päivälehti ko. paikoista. Tekstissä esiintyy skenen
omia sanoja (keppostelijat jne.), mutta usean vuoden selailun pohjalta ei tule mieleen juttua joka olisi itse kehitelty.

Takkirauta ja Yrjo pitävät henkilökohtaista blogia, jotka painottuvat aika lailla mamu ja mokujuttuihin, mutta molemmilla on
runsaasti muutakin materiaalia. Ja taas sama juttu, molemmilla on teksteissään lähteet, kun käsitellään jotain ajankohtaista uutista.
Ruukinmatruunalla on tosin paha tapa lainata/kääntää tekstejä siten, että aina ei ole selvää, mikä on omaa, mikä lainattua.

Ylewatchia en kommentoi kun en kyseistä blogia seuraa.

[Himatuikku]

Mielestäni tuo ensimmäinen juttu oli, siksi Yleksi, melko hyvä ja neutraali, mutta toisessa mentiin taas niin syvältä riman alta, että multa pöllysi.
Toki MV, ja moni muu, lappaa lähdekritiikittömyydellään ja ilmeisen tahallisella liioittelullaan aseita suvakkien pussiin oikein urakalla, mutta Ylen pitäisi mielestäni pyrkiä olemaan syyllistymättä samaan.

Tuossa 60000 raiskauksen tapauksessa Yle, aivan oikein, totesi MV:n kymmenkertaisen liioittelun, mutta sen sijaan, että olisi kertonut matujen kymmenkertaisesta raiskausaktiivisuudesta muuhun väestöön verrattuna (mikä lienee syy ja perusta koko aiheesta puhumiselle), tyytyi toteamaan MV:n olevan väärässä.

No, mitä tästä seuraa?
Pihtiputaan mummo käy tietenkin uteliaisuuttaan MV:n sivuilla ja saattaa siellä vaikka törmätä ihan oikeaan tietoon matujen ja perunanenien vaihtelevasta raiskausinnosta.
Mitä mahtaa mummo miettiä?
"Yle osoitti, että MV:n liioittelukerroin on 10. Siispä kaikki MV:n julkaisemat luvut on syytä jakaa kymmenellä. Mistä seuraa, että todellisuudessa matut eivät raiskaile yhtään kantaväestöä useammin."

Onnittelut MV:lle yhteiseen hiileen kusemisesta ja Ylelle monikulttuurin niljailusta taas rahtusen verran syvemmälle kansalaisten kakkoseen.

[kummastelija]

Taitaa vihervassaritoimittaja viitata tähän juttuun: Ruotsissa raiskataan 164 naista joka päivä!

Mitä lukee MV-lehdessä:

Ruotsissa on kirjattu 60.000 raiskausta vuodessa

Mitä lukee Ylen jutussa:

Ruotsissa raiskataan yli 60 000 naista joka päivä.

Ylen juttu arkistoituna: https://web.archive.org/web/20151101084444/http://yle.fi/uutiset/kansa_on_kyllastynyt_manipulointiin_kontrolliin_ja_valehteluun__taman_vuoksi_mv-lehtea_luetaan/8409302

Iljan pitää ehdottomasti pyytää oikaisu.

"Oikaisu

YLE:n jutussa Kansa on kyllästynyt manipulointiin ja valehteluun jutussa on virhe. Jutussa väitettiin että MVLehti on syyllistynyt valehteluun ja manipulointiin väittäessään Ruotsissa tapahtuvan 60 000 raiskausta päivässä. MVLehdessä julkaistu luku on 60 000 vuodessa, mikä on yhtä paljon kuin raiskauksia tapahtuu Ruotsissa vuodessa."

[Roope]

Tuossa 60000 raiskauksen tapauksessa Yle, aivan oikein, totesi MV:n kymmenkertaisen liioittelun, mutta sen sijaan, että olisi kertonut matujen kymmenkertaisesta raiskausaktiivisuudesta muuhun väestöön verrattuna (mikä lienee syy ja perusta koko aiheesta puhumiselle), tyytyi toteamaan MV:n olevan väärässä.

"Oikaisu

YLE:n jutussa Kansa on kyllästynyt manipulointiin ja valehteluun jutussa on virhe. Jutussa väitettiin että MVLehti on syyllistynyt valehteluun ja manipulointiin väittäessään Ruotsissa tapahtuvan 60 000 raiskausta päivässä. MVLehdessä julkaistu luku on 60 000 vuodessa, mikä on yhtä paljon kuin raiskauksia tapahtuu Ruotsissa vuodessa."

Se ei ole oikea luku. Raiskausilmoituksia tehdään poliisille 6 700 ja Ruotsin Rikostorjuntayksikön rikosuhrikyselyn mukaan raiskauksia tapahtuu 36 000 vuodessa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Loppujen lopuksi on kummallista, ettei 36 000 raiskausta herätä YLEä uutisoimaan asiasta, vaan keskitytään siihen, että 60 000 ei ole totta.

Joka tapauksessa Ruotsissa on helvetti irti. Siitä pitäisi uutisoida.

[törö]

Mun mielestä Hesarin ei pitäisi antaa MV:lle näin hyvää ilmaista mainosta, koska sekään ei ole kovin luotettava tietolähde.

Siitä olisi kyllä löytynyt oikeaakin totuudesta poikkeamista jos vähän olisi viitsinyt etsiä.

[Vaniljaihminen]

Mitä tahansa lehteä pitää pystyä lukemaan kriittisesti, vähän samaan tapaan kuin historiallisia lähteitäkin arvioidaan, esim pohtimalla ensin:

1) onko lehti halunnut kertoa totuuden?
2) onko lehdellä ylipäänsä ollut mahdollisuuttakaan kertoa totuutta?
3) mitä lehti sitten haluaa kertoa, jollei totuutta?

[Himatuikku]

Tuossa 60000 raiskauksen tapauksessa Yle, aivan oikein, totesi MV:n kymmenkertaisen liioittelun, mutta sen sijaan, että olisi kertonut matujen kymmenkertaisesta raiskausaktiivisuudesta muuhun väestöön verrattuna (mikä lienee syy ja perusta koko aiheesta puhumiselle), tyytyi toteamaan MV:n olevan väärässä.

"Oikaisu

YLE:n jutussa Kansa on kyllästynyt manipulointiin ja valehteluun jutussa on virhe. Jutussa väitettiin että MVLehti on syyllistynyt valehteluun ja manipulointiin väittäessään Ruotsissa tapahtuvan 60 000 raiskausta päivässä. MVLehdessä julkaistu luku on 60 000 vuodessa, mikä on yhtä paljon kuin raiskauksia tapahtuu Ruotsissa vuodessa."

Se ei ole oikea luku. Raiskausilmoituksia tehdään poliisille 6 700 ja Ruotsin Rikostorjuntayksikön rikosuhrikyselyn mukaan raiskauksia tapahtuu 36 000 vuodessa.

No hyvä, 36000 raiskausta. Miksi ihmeessä täytyy typerehtiä järkyttävä luku todellista suuremmaksi?

Mielestäni esim. jonkun viranomaisen joskus lausuma: "80-90% maahan tulevista somaleista on luku- ja kirjoitustaidottomia.", on aivan loistava argumentti keskusteltaessa korkeasti koulutetuista taloudenpelastajista.
Voittaisinko keskustelussa jotakin jos väittäisin, ettei yksikään somali osaa lukea tai kirjoittaa? Väitteeni olisi helppo osoittaa vääräksi ja keskustelun aihe muuttuisi, järkyttävän kouluttamattoman lauman aiheuttamista vahingoista, ruodintaan siitä miksi minun täytyy valehdella somalien koulutustasosta ja, mikäli sattuisin olemaan julkisuudenhenkilö, Ylen otsikko ei kuuluisi: "80-90% somaleista ei tule koskaan hyödyttämään Suomea millään tavalla.", vaan: "Himatuikku valehtelee somalien olevan huonosti koulutettuja!!!".

Juuri yllä kuvatun kaltainen systeemihän tässä on meneillään.

[Kim Evil-666]

Jaahas, olikin 60 000 seksuaalirikosta, joista vain 36 000 osoittautui raiskauksiksi. YLE:n mielestä asiat ovat täten siis aivan ok, eikä johtopäätöksiä tulisi vetää.

Selvä virhe on uutisoinnissa tapahtunut, mutta virheen esiin nostaneen YLE:n uutisoinnissa tulee esiin räikeä asenteellisuus ja itse ongelman maton alle lakaisemiseen pyrkiminen.

Totuus ei pala tulessakaan, vai mitenkä se meni YLE!?

[Ludicrous]

Valtamedian 'uutisoinnissa' maahanmuutto ei ole pelkästään kokonaisvaikutukseltaan positiivinen, vaan vieläpä yksinomaan positiivinen vaikutus. Niiden jutut näin ollen eivät kerro tästä todellisuudesta ja menevät siksi fiktion puolelle. Kun kerran yhdessä asiassa ollaan valmiita kusemaan niin rankasti asiakkaiden silmiin, alkaa moni varmaan miettiä, missä kaikessa muussa ne syöttää pajunköyttä.

Itse voisin ehkä pienestä juksaamisesta huolimatta seurata vielä valtamediaa, mutta laittaa aivan liikaa ärsyttämään räikeä älyllinen epärehellisyys. Ideologisesti sopivissa jutuissa ei kyseenalaisteta mitään, vaan yritetään toistolla saada 'totuus' iskostumaan lukijoiden mieleen ja siinä valitettavan usein vielä onnistutaan.

Suomesta pitäisi kitkeä 'virallisen' tiedotuksen syöpä, mutta ei taida riittää kaikki maailman inkivääri siihen hommaan.

[Yrjöperskeles]

Tiedonlähteet: Blogit:
rahmispossu.net, paavotajukangas, yrjoperskeles, takkirauta ja Ylewatch

Onko tässä nyt joku puolivillainen guilt-by-association -yritelmä?

Rähmispossu ja Tajukangas näyttävät kokoavan moku-uutisia Pohjoismaista ja Ruotsista.
Tekstit ovat lähteistetty ja useimmiten lähteenä on joku päivälehti ko. paikoista. Tekstissä esiintyy skenen
omia sanoja (keppostelijat jne.), mutta usean vuoden selailun pohjalta ei tule mieleen juttua joka olisi itse kehitelty.

Takkirauta ja Yrjo pitävät henkilökohtaista blogia, jotka painottuvat aika lailla mamu ja mokujuttuihin, mutta molemmilla on
runsaasti muutakin materiaalia. Ja taas sama juttu, molemmilla on teksteissään lähteet, kun käsitellään jotain ajankohtaista uutista.
Ruukinmatruunalla on tosin paha tapa lainata/kääntää tekstejä siten, että aina ei ole selvää, mikä on omaa, mikä lainattua.

Ylewatchia en kommentoi kun en kyseistä blogia seuraa.

Komean grafiikanhan tuo Yle on tehnyt ja siitähän saa tietysti joku asiaa tuntematon mielikuvan, että oma blogini on jonkunlainen MV-lehden alaosasto. Selvyyden vuoksi kommentoin omaa yhteyttäni MV-lehteen eli MV:n Ilja Janitskin on kerran kommentoinut blogini kommenttiosioon ja kysynyt silloin, että saako juttujani julkaista MV:ssä. Vastasin, että sen kun julkaisette. Sen kummempaa yhteyttä ei ole ollut. Olisko tuo toimittaja Mäntymaa suivaantunut, kun en suostunut hänen esittämään puhelinhaastattelupyyntöönsä ja tehnyt sitten omia salaliittoteorioitaan? Yhtä kaikki, näen, että valtamedia on itse toiminnallaan synnyttänyt tarpeen johon MV vastaa, kaikkine puutteineenkin.

[Foundation]

Minua ei ole kyllä kielletty puhumasta mistään.

Nimenomaan. Sen vuoksi on perusteetonta sanoa, että kansa on kyllästynyt manipulointiin, kontrolliin ja valehteluun.

[b_kansalainen]

http://yle.fi/plus/2015/10_vastamedia/img/verkkograffa.png
Tuollainen kaavio valtamedian toimittajista, kolumnisteista ja yleisimmin käytetyistä asiantuntijoista sekä heidän keskinäisistä suhteistaan ja suhteistaan eri järjestöihin (mukaan lukien järjestöjen kytkökset) kertoisi myös enemmän kuin tuhat sanaa ja voisi olla aika pysäyttävä kokemus.

[akez]

Taitaa olla taas jokaviikkoinen mokun teemaviikko meneillään mediassa. Sanoma-konsernin Taloussanomat-lehdessä toimittajilla näyttää olevan hyvin aikaa kirjoitella kaikesta muusta paitsi taloudesta. Tilaustyö vai toimittajan omaa sooloa?

Saksa yrittää suitsia nopeasti lisääntynyttä vihapuhetta

Yhä useampi vihanlietsoja uskaltaa esiintyä omalla nimellään. Vihapuheen pelätään johtavan väkivaltaan.

"Pakolaiskriittisten" ja "huolestuneiden kansalaisten" väkivaltaista ja rikollista käytöstä on alettu kutsua Saksassa sitä oikein ja parhaiten kuvaavalla nimellä: terrorismi. Nyt myös analysoidaan tarkemmin siihen liittyvää, ihmisarvoa alentavaa vihapuhetta.

Vihapuhe on pesiytynyt enimmäkseen anonyymisti nettilehtien keskustelupalstoille ja some-puskiin. Nimettömyyden raja on kuitenkin alkanut rikkoutua, sillä yhä useampi vihanlietsoja uskaltaa esiintyä omallakin nimellään Facebookissa. Saksassa onkin nyt vaadittu yhteisöpalvelua karsimaan vihapuhetta, ja Hampurin yleinen syyttäjä on käynnistänyt sitä vastaan syytetutkimuksen.

Yli kahden miljoonan levikillään maan suurin iltapäivälehti Bild-Zeitung halusi panna vauhtia Facebookin siistiytymiseen ja julkaisi vihapuheita henkilöiden nimillä ja kuvilla varustettuina. Sen jälkeen toimittajat kävivät vielä koputtelemassa näiden ihmisten ovia ja haastattelemassa, voisivatko he jotenkin myös perustella puheitaan.

"Häpeäpaalu." Näin lehti itse luonnehti menetelmäänsä pakottaa kanssaihmisiään halventaneita tai uhkailleita vihanlietsojia julkisesti vastaamaan teoistaan. Suomessa tällaista häpeärangaistusta edusti jo aikoinaan 1600–1800-luvuilla pahantekijöiden istuttaminen kirkon edustalle tai lähitienoolle jalkapuihin ohikulkevan kirkkokansan katsastettavaksi.
(...)

Nimettömillä huhuilla lietsotaan pelkoa

Oma lukunsa ovat puskista päästetyt nimettömät vihapuheet. Anonyymit muukalaisvihan lietsojat levittävät pelkoa herättäviä valheita, joista heitä ei saa henkilökohtaisesti kiinni. Esimerkiksi Edeka-supermarketista levitettiin huhua, että pakolaiset olisivat käyneet varastamassa sen hyllyt tyhjiksi. Kauppias oikaisi väitteen julkisuudessa. Hän totesi, ettei pakolaisten kanssa ole ollut ongelmia.

Vihanlietsoja on kuin se varas, joka huutaa aina ottamaan varkaana kiinni jonkun toisen. Tai räksyttää valelehdistöä (Lügenpresse) vastaan, kun pelkää jäävänsä omista valheistaan kiinni kriittisessä ja tutkivassa lehdistössä. Hän kuvittelee mielellään myös edustavansa kansaa voidakseen ottaa oikeuden omiin käsiinsä ja rangaistakseen todellisia kansanedustajia ja kaikkia muitakin vihan kohteitaan.

Vihanlietsojien kielenkäytöllä on havaittu olevan suoranaisia yhteyksiä vanhaan natsi-sanastoon. ...
(...)

Lihavoin muutaman avainkohdan kirjoituksesta. Sellaista agit-proppia Sanoma-konsernin toimittajalta tällä kertaa mokun ja haittamaahanmuuton puolesta. Ainoatakaan matu-kriisiin liittyvää matuista aiheutuvaa negatiivista seikkaa ei kirjoituksesta löydy. Kontrastia asiaan alla.

2015-08-27 Saksa: Media valehtelee pakolaistulvasta

EDIT täsmennys

[Shemeikka]

yhä useampi vihanlietsoja uskaltaa esiintyä omallakin nimellään

Nytkö tuo on ongelma? Joskus on oltu sitä mieltä ettei sellaisia mielipiteitä kannata kuunnella, joita ei nimellä uskalla ilmaista.

[saint]

[...]
Toimittajan kommentti miten häntä 'ei ole kielletty puhumasta mistään' ei pidä täysin paikkaansa - en nimittäin hetkeäkään usko, että esimerkiksi YLE:llä on kovin avoin sisäinen ilmapiiri-ilmasto maahanmuuton teeman suhteen ja konsensus varmasti puristaa toimittajia olemaan asiasta 'yhtä mieltä'. Asiat tulee esittää tietynlaisessa valossa, objektiivisuus kaikesta uutisoinnista tämän teeman suhteen on karissut aika päiviä sitten. Toimittajia sitovia yleispäteviä ohjeistuksia aiheesta tiedottamiseen on, mutta noudatetaanko niitä?

Näitä kolmea ensimmäistä, keskeistä ammatillisuuden periaatetta ei ainakaan YLE:llä noudateta:

AMMATILLINEN ASEMA

1. Journalisti on vastuussa ennen kaikkea lukijoilleen, kuulijoilleen ja katselijoilleen. Heillä on oikeus saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

2. Tiedonvälityksen sisältöä koskevat ratkaisut on tehtävä journalistisin perustein. Tätä päätösvaltaa ei saa missään oloissa luovuttaa toimituksen ulkopuolisille.

3. Journalistilla on oikeus ja velvollisuus torjua painostus tai houkuttelu, jolla yritetään ohjata, estää tai rajoittaa tiedonvälitystä.

Lähde: Journalistiliitto ~ Journalistin ohjeet

Mutta koska:

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.

niin toimittajilla on "hiljaista tietoa" siitä, että journalistin ohjeita on syytä tulkita hyvin joustavasti työpaikkansa säilyttääkseen.

[Griffinvaari]

Luin ko. artikkelin vasta nyt sävyssä ei muutosta, mutta pakon(ja hädän) edessä ylenkin oli otettava lusikka kauniisti käteen, veikkaan muun median seuraavan pitkin hampain perässä, kansalaismielipiteen manipulointia kun on enää mahdoton peitellä, hesarin hallaaho maniaan ei vaikutusta, älkää tilatko ko. sonta mediaa.

[Leijona78]

Hillitöntä paskaahan toi koko juttu on ja ainoa päämäärä siinä on YLE:n toimittajan tahto seuraavaan asiaan: "älkää uskoko noita, uskokaa meitä! Älkää lukeko noiden kirjoituksia, lukekaa meidän! Älkää menkö tuonne tarkistamaan meidän kirjoitteluamme,'meihin voi luottaa, noihin ei'."

[Tosiasiallinen Nuiva]

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:
1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;
2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä;
3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia;
4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;
6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;
7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.

Ironista koko ohjeistuksessa ja sen soveltamisessa on se, että YLE suoltaa niin yksisilmäistä propagandaa, että sen vaikutus yhteiskuntaan on juuri päinvastainen. Jos YLE olisi uutisoisi asiallisesti ja objektiivisesti, tässä maassa olisi paljon vähemmän maahanmuutokriitikoita. Samoin keskustelukulttuuri olisi asiallisempi, kun voisi keskittyä asiakysymyksiin, eikä tarvitsisi koko ajan ampua alas YLEn tökeröitä islamin ja kehitysmaiden nuolentajuttuja.

[Roope]

Saman termin kannalla ovat viestinnän tutkija ja dosentti Janne Matikainen Helsingin yliopistosta ja tutkijatohtori Laura Ahva Tampereen yliopiston Comet-tutkimuskeskuksesta.
...
Janne Matikainen toteaa, etteivät julkaisut, jotka edustavat suomalaista vastamediaa, ole sitoutuneet vakiintuneisiin journalistisiin toimintaperiaatteisiin. Yksi tällaisista periaatteista olisi esimerkiksi Journalistin ohjeiden noudattaminen.

– Nämä häirikkömediat eivät ole sitoutuneet niihin millään tavalla. En usko, että sellainen johtaa mihinkään hyvään, että pelisäännöissä ei pitäydytä. Siitä seuraa se, että uutisointi saattaa perustua täysin vääriin tietoihin. Tämän seurauksena ihmisryhmiä voidaan arvostella väärin perustein.

– Siinä mielessä [vastamedian] nimittäminen mediaksikin voi olla kyseenalaista, Matikainen sanoo.
...
Suomi elää taloudellista kriisivaihetta, Euroopassa on puhuttu pakolaiskriisistäkin, Matikainen luettelee.

Yle: "Julkisen keskustelun häirikkö" – Eliitin vastainen media heijastaa suomalaista herravihaa 1.11.2015

Kuvaa tutkijan kuplaa, että hänen mukaansa Euroopassa on puhuttu pakolaiskriisistäkin.

[Kim Evil-666]

Mitäpä, jos lähestyttäisiin tuota vihapuhetta hieman toisesta näkökulmasta. Sen sijaan, että vihapuhe valtamediassa huomioidaan lähes aina maahanmuutto/muuttaja-vastaisuudeksi, olisiko tuolla "vihapuheella" muitakin merkityksiä?

Kansan vihainen puhe saattaa nimittäin aiheutua pelosta. Pelko oman tapakulttuurinsa sirpaloittamiseen toiseuden ehdoilla. Oman tutun ja turvallisen "reviirinsä" muuttuminen turvattomaksi ja ennalta arvaamattomaksi. Poliittisten päättäjien kansan pelkoihin ja huoliin kohdistuva ylenkatsominen ja osin kokonaan sivuuttaminen aiheuttaa myös pelkoa, sekä vihaa/v*ttuuntumista.

Usein on niin, että viha lisää pelkoa. Yhtä usein on varmasti myös niin, että pelko lisää vihaa. Tämän hetken päätöksillä Suomessa ja Euroopassa lisätään pelkoa, joten on aivan luonnollista, että se lisää täten "vihaisten" ihmisten määrää ja johtanee lopulta kaikkien kannalta epämielyttävään lopputulemaan.

[Leijona78]

Tutkija ja dosentti Janne Matikainen Helsingin yliopistosta puhuu "pelisäännöistä" ja siitä ettei tule mitään jos niitä ei seuraa. Mutta mitä jos pelisäännöt ovat sellaisia että niihin on itsessään istutettu ideologiaa joka tekee objektiivisen uutisoinnin mahdottomaksi, sen lisäksi että toimittajat ovat usein jo lähtökohtaisesti kyseisen ideologian seuraajia?

Olisi sinänsä mielenkiintoista saada tuohon vastausta, sillä tiedän (me kaikki tiedämme) että esimerkiksi nämä nillittävät toimittajat lukevat tätä ketjua.

[Griffinvaari]

Tutkija ja dosentti Janne Matikainen Helsingin yliopistosta puhuu "pelisäännöistä" ja siitä ettei tule mitään jos niitä ei seuraa. Mutta mitä jos pelisäännöt ovat sellaisia että niihin on itsessään istutettu ideologiaa joka tekee objektiivisen uutisoinnin mahdottomaksi, sen lisäksi että toimittajat ovat usein jo lähtökohtaisesti kyseisen ideologian seuraajia?

Olisi sinänsä mielenkiintoista saada tuohon vastausta, sillä tiedän (me kaikki tiedämme) että esimerkiksi nämä nillittävät toimittajat lukevat tätä ketjua.

Tämä on juuri yle ongelman ydin pähkinänkuoressa, sitä vastausta odotellessa.

[Jääpää]

Nykyään ei ole uutinen, että Hesari, Yle, tjms. valehtelee. Se olisi uutinen,, että kerrankin näkisi puolueettoman, faktoihin (ei niihin baarista haettuihin faktoihin) perustuvan uutisen.
Siis maahantunkeutujista, kai noissa jotkut jutut pitevät paikkansakin. Monta kertaa on elokuvalipun hinta ja alkamisajankohta ollut oikein, Ylellä jopa sääkin. (Annen ennustuksista en osaa sanoa oikeastaan mitään, korvat lukittuvat vain äänen nuottiin, kaukana olevat kartat sumentuvat..)
MTV3 oli 31.10 klo 22.00 ihan liekeissä, sisäministeri Hotspotsin "Me määräämme Sinut kummiksi!" stubbikäsky uutisoitiin suurella ylpeydellä.
Oliko jotain mokueuforiaa, vai pallittoman potkimista, mutta hieno teko, hieno uutinen!!
  Lähetysajankohta mitä otollisin, tuhannet silmät aukenivat, vaikkakin hitaimmilta saattoi saunanjälkeinen minuutin kestävä romanttinen tuokio mennä pilalle. .tai mistä sen tietää, verenkierto parani varmasti ja jos se alitajuinen himo...ei päässyt vallalle, niin vaimokin oli tyytyväinen.

PS. Harvoin tulee mokulaatikkoa nähtyä, kun omaa ei ole, mutta kun joka paikassa muualla on ja kyllähän nyt "uutiset" ainakin katsotaan.. Oma tupa, oma lupa. Monet työnraskauttamat eivät juuri muualta uutisiaan" ehdi seuraamaankaan, mutta lievää muutosta on ilmassa..En tiä mistä johtuu..

[Tosiasiallinen Nuiva]

Otetaanpa tarkastelun alle manipulointi.

Olemme saaneet kuulla, että pakolaiset ovat valta-osin syyrialaisia. Valikoitujen uutiskuvien perusteella pää-asiassa naisia ja lapsia. Ovat vieläpä kuulemma korkeasti koulutettuja.

No mikä onkaan totuus, kun tarkastellaan lähemmin. Syyrialaisten osuus turvapaikanhakijoista on n. 2%. Pää-asiassa tulijat ovat kolmikymppisiä Irakin armeijan karkureita. Jopa prikaatinkenraali on bongattu. Käytännössä kaikki miehiä. Sama homma afgaanien kanssa. Samaan aikaan suomalaiset sotilaat ovat paikkaamassa vajetta sekä Irakissa ja afganistanissa. Koulutus näillä tyypeillä näyttää olleen jotakin ihan muuta kuin korkeakoulu.

Sitten on elämäntapa pakolaiset, eli somalit. Pari tuhatta uutta somalia tarkoittaa, että Suomen kaikista somaleista yli 10% on juuri tulleita. Somalien maineenpaikaus alkaa taas nollapisteestä.

Media itkee näiden maiden vaarallisuudesta. Kuitenkin niissä käydään lomalla ja sinne on sadat palanneet vapaa-ehtoisesti. Missä siis sodan kauheudet, joita on mainostettu?

Samoin on unohdettu se, että sota itsessään jossain päin maata ei ole turvapaikanhakuperuste. Täytyy olla henkilökohtaisesti vainottu.

[Professori]

Taitaa vihervassaritoimittaja viitata tähän juttuun: Ruotsissa raiskataan 164 naista joka päivä!

Analysoin Ylen väitteen tilastotietoja käyttäen ja jouduin valitettavasti toteamaan verovaroillamme tehtävän ns. muunneltua totuutta julistavaa uutisointia. Eli MV-lehden huuhaaksi leimattu väite raiskausten määristä ja muslimien osuudesta (77%) niissä näyttäisi olevan pitkälti oikean suuntainen.

Koko pitkä analyysini täällä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2015/11/mediakritiikkia-ylen-raiskaus-vaitteista.html