Äänestäisitkö vihreitä jos he olisivat maahanmuuttokriittisiä?

[Rikastaja]

Olen niin kännissä, etten jaksa lukea threadiä. Jos Kokoomus olisi nuiva, äänestäisin heitä varmasti. Vihreitä en koskaan.

[Haplotaxida]

Ainoana maahanmuuttokriittisenä puolueena kyllä. Perussuomalaisten rinnalla toisena puolueena, niin hyvin mahdollisesti kyllä. Pitäisin turvallisempana vaihtoehtona, luonnonkin kannalta. Perussuomalaisissa on kantoja ja ihmisiä, jotka nostavat omat niskakarvani siinäkin asiassa pystyyn.

Maahanmuuttokriittisyyden myötä vihreissä muuttuisi väistämättä moni muukin asia, myös ihmiset. Se ei voi tyhjästä pulpahtaa. Kokonaisuutta on siksi hieman vaikea hahmottaa.

Nykytilanteesta, niin luonnonsuojelu ja avoimien ovien kaltainen maahanmuuttomyönteisyys eivät voi oikeastaan kulkea käsi kädessä. Ne ovat lopulta toisilleen täysin vastakkaisia asioita. Nykyvihreissä luonto onkin häviäjän, turpaan ottajan roolissa, "ihmisyyden ja ihmisoikeuksien" jyrätessä.

[guest8096]

Nykyäänhän vihreillä ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa, vaan se on kaikenlaisten hörhöjen sekalainen lauma.

Jos he oikeasti tekisivät asioita luonnon hyväksi ja olisivat vielä maahanmuuttokriittisiä, niin luulen että ryntäisin äänestämään heitä niin että ovenkarmit tulisivat mukana.

[Artisti]

En äänestäisi, koska virheet sanovat aina kaiken hyvä pahaksi ja kaiken pahan hyväksi, mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi, kylmän kuumaksi ja kuuman kylmäksi, persut natseiksi ja itsensä koroittavat pyhimyksiksi.

[Man in a Suit]

Nykyäänhän vihreillä ei ole mitään tekemistä ympäristönsuojelun kanssa, vaan se on kaikenlaisten hörhöjen sekalainen lauma.

Jos he oikeasti tekisivät asioita luonnon hyväksi ja olisivat vielä maahanmuuttokriittisiä, niin luulen että ryntäisin äänestämään heitä niin että ovenkarmit tulisivat mukana.

Lupasin aiemmin että jos PS ei muuta suuntaansa ja vähän äkkiä, äänestän pahinta kylähullua joka listoilta löytyy.
4 vuoden päästä nähdään kuka saa tuon kunnian. Voipi olla vihreäkin. Tänään jos pitäisi valita, se olisi sinnetännemäki. Tai se osama janari joka ei maksa bussissa.

[ilmarinen]

Nykyiset vihreät, siis puolue, ei edusta mitään oikeaa vihreää ideologiaa. Vihreät ovat globalisteja, jotka ajavat globaalia imperiumia. Esim. Greenpeace on yksi globalistien työväline. Tiedän usean entisen ääristalinistin, jotka nyt esiintyvät vihreissä. He ovat keinovihreydellään osasyyllisiä maamme talouden tuhoon. Tyypillinen vihreä ajaa Sipoonkorpeen hienolla autolla ja tuhannet euron ulkoiluvaatteet päällä katsomaan pähkinähakkia. Samaan aikaan ihanan kansallispuiston ulkopuolelta kaikki luonto klanataan kuumaisemaksi. Kansallispuistot eivät ole luonnonsuojelua, vaan pehmovihreiden leikkikenttiä ja huonon omantunnon rauhoittelua. Pentti Linkola on oikea vihreä, häntä voisin kannattaa.

[junakohtaus]

Näin hippinä ja liberaalina saattaisin oikein hyvin sen tehdä. Muutama talouspoliittisen realismin nytkähdys sekä tolkkua maahanmuuttokantoihin niin mikä ettei. Kaikenlaisissa konservatiiveissa on kuitenkin aina  se ongelma, että päätökset tehdään puhtaasti tunteella ja se tunne sanoo ei.

[Tavan]

He ovat vihkiytyneet yksilönvapauden ja tasa-arvon ihanteisiin, mikä on vaarallista. Mutta jos he olisivat ainoa mamutusta vastustava puolue niin toki äänestäisin. Äänestäisin vaikka Aatua jos hän olisi ainoa mamukriittinen vaihtoehto.

[Arvoton]

Olen luonnossa liikkunut ikäni kaiken ja mm. bongaillut lintuja teininä. Silti en äänestäisi puoluetta, joka muiden rahoilla haluaa tehdä Hesan keskustaan keinosaaria vahinkolinnuille.

Oikeastaan mahdoton ajatus, että vihreät olisivat maahanmuuttovastainen puolue juuri tuon esittämäni esimerkinkin pohjalta. Ajatusleikkinä voisin tietysti äänestääkin vihreitä, jos he olisivat oikeasti vihreitä, l. EIVÄT kasvattaisi Suomi-nimisen teollisuusmaan hiilijalanjälkeä ajamalla massamaahanmuuttoa, eikä oikeastaan MITÄÄN maahanmuuttoa.

[Jufe]

Äänestäisin tietyin ehdoin.

Maahanmuuttokriittisyys.
Luonnon raiskaamisen estäminen. Ihan konkreettista päätöksentekoa. Ilman näitä haittaveroja.
Kalastuslait tarkempaan syyniin, lohikalojen tulevaisuus pitää taata. Tällä hetkellä ajatellaan PATOJEN VIHREÄÄ ENERGIAA
Padot pitää muuntaa lohikaloille sopiviksi. Kalaportaat samalle viivalle Ruotsin kanssa. Jos ei kalaportaita -> ei energialupaa padolle.
Ydinenergia on tulevaisuutta ja halpaa energiaa. TYPERÄT SÄHKÖVERONKOROTUKSET pitää lopettaa.
Autoilu on vain pakollista näin kehä-3:n ulkopuolella. Polttoaine/auto/autohaittaverot pitää jättää ennalleen, korotuksia ei pidä ehdottaa.
Ilmastonmuutokseen perustuva paskanjauhanta lopetettava.

Jos nuo teesit tulisi ohjelmaan ja ajattelisivat konkreettisesti ja FIKSUSTI, niin vihreät saavat ääneni. Tällä hetkellä vain Vihreät eivät edusta kuin veronkorotuksia ja pipipalipolitiikkaa. Ei kiitos.

[jormaKoo]

Äänestäisin puoluetta, joka ajaisi kaikki asiansa luonnon ehdoilla. Jos vihreistä tulisi sellainen, niin kyllä äänestäisin.

Sellainen puolue olisi automaattisesti maahanmuuttokriittinen.

[Aukusti Jylhä]

He ovat vihkiytyneet yksilönvapauden ja tasa-arvon ihanteisiin, mikä on vaarallista. Mutta jos he olisivat ainoa mamutusta vastustava puolue niin toki äänestäisin. Äänestäisin vaikka Aatua jos hän olisi ainoa mamukriittinen vaihtoehto.

Jossittelukysymykset.....

Mutta tämä oli hyvin vastattu. En vain tiedä, että kuka on Aatu, mutta jos on nuiva nuivassa puolueessa, niin äänestäisin.

Mutta olisi tosiaankin kiva jos löytyisi se yksi maahanmuuttokriittinen puolue äänestettäväksi.


Tätä odotellessa persut voisivat laittaa työrukkaset käteen ja alkaa hommiin. Ekana listalla olis Timben kampeaminen pirtistä pihalle.

[Jufe]

Timbe aka jytkysäkki, on jo hätää kärsimässä. Sitä ollaan nyt viemässä häpeäpaalulle ja tämä ukko tietää sen. Ei se muuten näin vähättelisi vastustajiaan. Ei kannata väheksyä, niin se Taavetti tiputti Goljatinkin pelkällä räkäisellä lingolla.


Ennustankin, että ennen kuin talven lumet sulaa, on Timbe suistunut vallan kahvasta.

[Nuiva kansalainen]

Vihreät ovat aina olleet inhokkipuolueeni. Ehkä siksi, että omien havaintojeni mukaan vihreiden kannattajat ovat usein ylimielisiä ja ajattelevat olevansa muita parempia ihmisiä. Kaksi piirrettä ihmisessä, joita en voi sietää.

[jmm]

Äänestäisin ihan mitä tahansa puoluetta, joka olisi maahanmuuttokriittinen.

[Man in a Suit]

Timbe aka jytkysäkki, on jo hätää kärsimässä. Sitä ollaan nyt viemässä häpeäpaalulle ja tämä ukko tietää sen. Ei se muuten näin vähättelisi vastustajiaan. Ei kannata väheksyä, niin se Taavetti tiputti Goljatinkin pelkällä räkäisellä lingolla.


Ennustankin, että ennen kuin talven lumet sulaa, on Timbe suistunut vallan kahvasta.

Minä taas olen kamalan pettynyt jos Yön Timbe on vallassa vielä kun pysyvä lumi TULEE.
Korjausliike kevättä kohti on liian myöhään. Se pitäisi tapahtua nyt Lokakuussa tai ei koskaan. Itsenäisyyspäivänä ei saa enää Yön Timben naama olla otsikoissa vaan joku joka oikeasti välittää Suomesta.

[Nuivake]

Tällä hetkellä äänestäisin mitä tahansa puoluetta, jos se oikeasti olisi maahanmuuttokriittinen.
Lähin taitaa olla Ruotsidemokraatit?

[Sosiaalinen konstruktio]

En ikinä äänestäisi vihreitä. Siinä puolueessa on paljon muutakin vialla.

[ekto]

Miten vihreiden äänestäminen vaikuttaa lopulta luontoon? Eikös nämä ole enemmän "sähkö tulee töpsölistä" tyyppejä? Ydinvoima on heille iso kysymys, vaikka heidän kausilla on kaksi laitosta hyväksytty. Samoin myös kourallinen kaivoksia, kuten talvivaara.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Periaatteessa kannatan luonnonsuojelua, joten Vihreät voisivat olla puolueeni ellei se olisi kansoitettu täysin seinähulluilla fanaatikoilla.

Oikeastaan minua huolestuttaa paljon enemmän se, että noin seinähullulla puolueella on noin suuri kannatus. Sehän tarkoittaa, että vaikkapa jonkun Emma Karin ajatuksia tukee tuhansia ihmisiä ja se on pelottavaa.

Vähän samanlainen tilanne kuin jos joku Johan Bäckmannin puolue olisi yksi Suomen suurimmista ja Bäckman myös kansanedustajana tai jopa ministerinä.

[op]

Vihreissä on niin paljon muutakin hihhulimeininkiä, että en. Luonto-realistista puoluetta voisin äänestää, siis puoluetta, joka ymmärtäisi, että kaikki mahdolliset rajoitukset eivät ole hyvästä, sillä osa niistä todellisuudessa lisäävät päästöjä toiminnan siirtyessä sinne, missä sääntelyä on vähemmän/ei ollenkaan.

[ISO]

En.

[Saturnalia]

Vähän vaikeaa se olisi kun olen vihreiden kanssa käytännössä kaikesta eri mieltä lukuun ottamatta järkevää luonnonsuojelua.
Timo loikkaa Kokoomukseen. Johan hän eilenkin kertoi suurimman esikuvansa olevan Margaret Thatcher.
Hän on nyt suvakki ja hehkuttaa Thatcheria, Kokoomus kutsuu. Persuissa on maisteris-Timolle ihan liikaa rahvasta.
Se tekee se kohta aivan kuten Vartiainen. Kuvitelkaa Timoa vuoden päästä, huutaa tuolla kuorossa Stubin kanssa että hemmetin rasistit!
IPUa olisin saattanut äänestää jos he olisivat menestyneet.

[Pölhökustaa]

Vihreiden suurin ongelma mielestäni on se, että ovat muuttuneet alkuaikojen ideologisesta älykköjen liikkeestä lifestylejärjestöksi.

Osmo Soininvaara, Pekka Haavisto, Kalle Könkköläkin aikoinaan, jne. ovat hyviä esimerkkejä entisaikojen sivistyneistä ja aidon vilpittömästi maailmanparannusta ajavista vihreistä. Lisäisin tähän Heidi Hautalan, ellei valta olisi sittemmin korruptoinut hänet tuntemaan itsensä niin hyväksi ihmiseksi, etteivät muuta yhteiskuntaa koskevat säännöt koskekaan häntä.

Nykyinen puoluekaarti koostuu broilereista, jotka puolueeseen toi yllämainitun vanhemman kaartin luoma mielikuva sekä vihreiden nouseva suosio. Esim. Ville Niinistö, tuo autoveron tietämätön välttelijä, edustaa nimenomaan lifestyle -vihreitä jossa faktat jäävät unelmahötön alle, ja jonka olemus huokuu rennon olemuksen takana piilossa laskelmointia ja älyllistä epärehellisyyttä. Monet nykyvihreistä voisivat tekopyhyytensä,  elämäntapansa ja käytännön mielipiteidensä vuoksi hyvin edustaa montaa muutakin puoluetta.

Eli ei, en äänestäisi.

Etenkään, kun puolueen ainoa ns. talousosaaja on ainoan työ- ja talouskokemuksensa hankkinut muutaman kuukauden harjoittelujaksolla SAK:n talousosastolla. Puhu tietysti suosikki-inhokistamme, Ozan "Pieni mies - Suuri Ego" Yanarista.

[jormaKoo]

Voisin äänestää Pentti Linkolaa.

Linkolan mukaan Suomi on yksi maailman tiheimmin asutetuista maista, kun ottaa huomioon ympäristön kantokyvyn. Toista se on Ruotsissa, jossa on loputtomasti tilaa. Siellä on peltoja ja metsiä, tietää Fredrik Reinfeldt. Hän on nähnyt niitä lentokoneesta. Kehottaa muitakin lentämään, että näkee ne. Voi Oxenstiernan Oxenstiernan Oxenstierna.

Linkola ajatteleekin luontoa. Toisin kuin Vihreät.
Linkola: " Ainoastaan vauraammista maista pitäisi saada muuttaa köyhimpiin maihin. Henkilön kuormitus on siellä pienempi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011040613503335_uu.shtml

Vihreät ei ajattele luontoa, vaikka ratsastavat luontoystävällisyydellä. Näin sanoo asiasta jotakin tietävä, tekniikan tohtori, yksi Vihreän liiton perustajista, ex-kansanedustaja:

"Vihreät tuhoavat siten maapalloa useassa eri muodossa. Heidän perustelunsa vaikuttavat pinnallisilta ja tekopyhiltä. En viihdy sellaisessa joukossa.
Paloheimon perustelee ylimitoitetun muuttoliikkeen haitallisuutta kolmella seikalla..."
http://yle.fi/uutiset/ex-kansanedustaja_eero_paloheimo_eroaa_vihreista/5643057

Oikeat Vihreät ovat todella maahanmuuttokriittisiä, koska oikeasti ajattelevat luontoa. Nykyvihreät saavat äänensä nuorlta kaupunkilaisilta luonnon puolustajilta, jotka eivät oikeasti ymmärrä luonnosta tai sen suojelemisesta mitään.

[Green]

Erosin Vihreistä samoihin aikoihin kuin suuresti kunnioittamani Eero Paloheimo ja samasta syystä. Massamaahanmuutto Eurooppaan on kestävän kehityksen vastaista ja ekologisesti tuhoisaa. Yhden irakilaisen tai somalin hiilijalanjälki on Suomessa moninkertainen verrattuna siihen, mitä se olisi hänen kotimaassaan. Nyt en kuulu mihinkään puolueeseen. En tiedä mitä äänestäisin, jos nyt tulisi vaalit.

[Machine Head]

En koskaan äänestäisi vihreitä, liian paljon tuhoa saaneet aikaan..

[Machine Head]

Voisin äänestää Virheitä, jos he olisivat arvokonservatiivisia sekä kannattaisivat mm. ydinvoimaa, yksityisautoilua, maalla asumista, kesämökkeilyä, lentämistä jne. Lisäksi kannattaisin puoluetta, jos olisi yrittäjäystävällinen eikä tuhoaisi maamme taloutta kahjolla veropolitiikallaan.

Eli en äänestäisi.

Jos Vihreät kannattaisivat mainitsemiasi asioita, eivät he olisi enää Vihreitä.

[Aukusti Jylhä]

Vihreät ovat niin läpeensä vahingollinen puolue, että yhden asian muuttuminen paremmalle tolalle, ei vaikuta kokonaisuuteen mitenkään.

Että Vihreistä tulisi mamukriittinen puolue, sen koko jäsenistön ja ohjelman pitäisi kokea radikaaleja muutoksia. Mikäänhän ei ole mahdotonta, mutta kuitenkin, koko puolue käytännössä uusiksi.

Tärkein muutos olisi Vihreille tunnustaa mitä ovat tekemässä, eivätkä kusettaisi kansaa viherhömpällä. Se kyllä tehokkaasti karsisi järkiväen puolueesta oitis. Alkaisivatko sitten uutta puoluetta kasaamaan. Aidosti luonnon huomioiva puolue, joka kuitenkin toimisi maalaisjärjellä, kaikessa, ei se sen monimutkaisempaa tarvitsisi olla.

Ympäristökeskeisyydestä ympäristöpainotteisuuteen.

[Lalli IsoTalo]

Jos vihreät olisivat vihreitä, he olisivat maahanmuuttokriittisiä.