Äänestäisitkö vihreitä jos he olisivat maahanmuuttokriittisiä?

[Moottoritie]

Swen, vanha mopomies, saastutat siinä kuin muutkin, kunnes muutut hiiliatomeiksi. Vihreät ovat ihmisvihamielinen puolue, idealismin ja idiotismin epäpyhä sekasikiö. Hallituksessa nyökyttelivät kaikenmaailman saastuttaville päätöksille. Valta maistui.
Ryöstely on rapakon molemmilla puolilla esiintyvä ilmiö. Mitä erikoista on Ameriikkojen ryöstelyistä ja kansanmurhista sanottavaa. Kolumbus alkoi, jenkit jatkoi. Kelle nyt mitäkin utopisti takaisin jakaisi.
Uusin tieto kertoo kalojen kärsivän kovia tuskia, ennen luultiin niitä tunnottomiksi. Testattu morfiinilla. Että mitä jos ruvettaisiin kalojensuojelijoiksi. Valastelua harjoittavat japsit vieläkin, joskin ei käy valaanliha enää kaupaksi. Se kelpasi sodan jälkeen nälkään. Maapallo on kertakäyttötavara noin pitemmällä aikajanalla. Kelle ja miksi täällä säästetään ja suojellaan. Ketä varten? Jumalillekko? Usotko sie, häh.
Omistusoikeus on vahvemman oikeus, yksilön tai joukon.

[Swen OF Sweden]

Kyllä saastutan, mutta minulla ei ole mopoa, vaan tila-auto ja moottoripyörä.(+romuautoja, aihioita, nelivetoinen traktorin raato ja muita korjattavia koneita)
Viimeaikoina en ole päässyt terveydellisistä syistä saastuttamaan moottoripyörällä paljoakaan.(Harmi )
Kesä-Heinäkuussa tuli ajettua tosin sielun täydeltä ja hyvältä tuntui
Kalojensuojelu on käynyt mielessä ja kyllä se on täyttä idiotismia kalastaa, muun kuin ruuan hankkimiseksi.
Monimuotoisuutta yritetään suojella, jotta lapsemmekin saisivat nauttia siitä.

"Vihreät ovat ihmisvihamielinen puolue, idealismin ja idiotismin epäpyhä sekasikiö. Hallituksessa nyökyttelivät kaikenmaailman saastuttaville päätöksille. Valta maistui."

Näin tosiaan oli ja on!

[Moottoritie]

No pyytän anteeksi Sweniltä, huono huumori tuo mopojuttu. Juteltiin joskus siitä myyntipyörästäsi. Samanhenkisiä oltiin. Lyhyellä tähtäimellä minäkin haluan lapsilleni hyvän elämän rauhallisessa puhtaassa Suomessa ja Fennoskandiassa. Edes muutaman sukupolven verran, pitemmälle tuskin kannataa ajatella, kun maailma muuttuu. Nanonano.

[Jufe]

Äänestäisitkö vihreitä jos he olisivat maahanmuuttokriittisiä?

Söisitkö paskaa jos siihen olisi lisätty vitamiineja ja kuitua?

Jos siitä paskasta olisi poistettu paskan ominaisuudet ja se olis uus juttu, niin miksei. Tässä maassa kun johtajat puhuvat paskaa sen minkä kerkiää ja kansa tuntee ymmärrystä osakseen. Omalla tavalla sinäkin syöt jo paskaa.

Nykyisellään paska ei kiinnosta, eikä kiinnosta vaikka siihen lisättäisiin strösseliä... Eiku hetkinen, tuohan oli kuin suoraan persujen ulkonäkö.  Paskaa strösselillä. Ja kiilloitetun kilven päällä vielä koko komeus.

Se on ihan sama mitä sinne äänestää. Kaikki pyörii kuitenkin sen oman persereiän ympärillä, eli oman paskan. Ajatellaan vain että se, mihin sen paskansa laskee, on merkitystä. Kaikki muut on turhaa ajanhaaskausta.

[Hamsteri]

Käytän aikani mamukriittisen diktaattorin saamiseksi valtaan. Äänestäminen ja demokratia on vitsi.

[Ludicrous]

Ainoa mahdollisuus edes kuvitella äänestäväni vihreitä olisi, jos se olisi ainut maahanmuuttokriittinen puolue. Tietenkin tämä yksittäinen linjamuutos olisi jo hyvä alku siirtyminen oikeasti luonnon puolta pitävän puolueen suuntaan nykyisen mielikuvavihreyden sijaan. On vaikeaa sanoa, voisinko hyväksyä kaikkea muuta, mitä puolue edustaa, mutta tämä on yleinen ongelma edustuksellisessa demokratiassa. Eräs nimeltä mainitsematon puolue, jota olen jokusen kerran äänestänyt, on ainakin puhetasolla ajanut montaa hyväksi katsomaani asiaa, mutta nyt päästyään hallitukseen ei vaikutakaan pitävän mitään niistä asioista tärkeinä.

Tämä on mielenkiintoinen kysymys ja tuo äänestystuloshan vahvistaa sen, minkä kaikki tiesivät jo muutenkin. Foorumilla vaikuttaa suht runsaslukuinen joukko, joka symppaa vihreiden urbaania, arvoliberaalia, yksilökeskeistä, tietoyhteiskuntauskovaista ja edistysmielistä linjaa. Eikä siinä mitään. Itse en kuitenkaan voisi äänestää vihreitä, vaikka puolue omaksuisi rutinuivan linjan maahanmuuttopolitiikassa. Liian vasemmistolaista talouspolitiikkaa ja liian moderni arvomaailma. En myöskään kykene asettamaan ympäristöasioita kaiken muun edelle, vaikka jollain tasolla ehkä tiedostankin, että syytä kenties olisi. Olen viimeisten vuosien aikana hieman herännyt näihin ympäristökysymyksiin, mutta ei minusta koskaan tule sellaista supertiedostavaa ympäristöhössöttäjää.

Kamppailen itse aikalailla samojen asioiden kanssa. Niin paljon kuin vihreitä halveksunkin, on ajatusmaailmani alkanut iän myötä muuttumaan yhä enemmän puunhalaajien suuntaan.

Mietin aina toisinaan kiinalaista siirtotyöläistä, jonka tapasin kolme vuotta sitten. Oli tullut Suomeen paremman palkan perässä, mutta pettyi huomatessaan reaalisen ostovoimansa lähes puolittuvan ja ikävöi täällä myös sukuaan ja ystäviään. Kysyin olisiko työn takaisin saaminen takaisin Kiinassa ongelma. Ei kuulemma ollut. Miksi sitten hän ei palannut synnyinmaahansa? Kuulemma yksistään se, että voi mennä ulos missä tahansa ja milloin tahansa ja hengittää puhdasta ilmaa, oli yksinkertaisesti liian hyvää vaihtaa takaisin entiseen.

[Foundation]

1. Mitä ajattelette Suomen talouskriisistä?

Aina sanotaan, että meidän pitää olla mukana kansainvälisessä kilpailussa. En ymmärrä, kuka sellaisen kilpailun on julistanut, ja miksi meidän pitäisi kilpailla toisten kansakuntien kanssa.

2. Suomeen on tänä vuonna saapunut yli 20 000 turvapaikanhakijaa. Mitä mieltä olette Euroopan pakolaiskriisistä?

Maailmassa on 7,5 miljardia ihmistä, joten enää ei pidä ajatella yksilöä, vaan sitä, jäävätkö ihmislaji ja inhimillinen kulttuuri lainkaan jäljelle. Yksi naula ihmiskunnan ruumisarkkuun onkin lajisolidaarisuus.

Vanhemmiten olen myös vähän enemmän joutunut hyväksymään yksityisten ihmisten öykkärimäisen elintason. Olin ankarampi nuorena.

Ympäristöfilosofi Pentti Linkola ei itse käytä internetiä, mutta vihapuheiden kohteena oleviin ihmisiin hän törmää arkielämässään. HS kysyi Linkolalta, mitä hän ajattelee sosiaalisesta mediasta ja maahanmuuttokeskusteluun liittyvästä vihapuheesta.

Video täältä.

edit. näyttääkin syntyneen Linkolalle omakin ketju.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Hyvänä esimerkkinä Sinnetännemäki, joka osallistui Erätulilla-ohjelmaan eikä osannut edes nuotiota sytyttää saati kalastaa.

Ne on ihan oikeasti kädettömiä imbessillejä. Tämä ei ole liioittelua tai pelkkä ad hominem. Nämä ei todellakaan osaa mitään, ei ihan oikeasti tiedä mistään mitään, ja kun yrittävät jotain, lähinnä mokailee ja sössii kaikki asiat.

Omasta mielestään ne ovat korkeakoulutettua sivistyneistöä, joka tekee päätöksen täysin tieteellisten tutkimusten mukaan ja ajavat aina parasta mahdollista ratkaisua kaikkiin ongelmiin tai kehittävät Suomea vanhoista huonoista tavoista kohti uutta ja parempaa.

Miten ihmisten käsitys vihreistä voikin olla niin täydellisen erilainen niiden omista kuvitelmista? Ne itse tietenkin toteavat vastustajien olevan vain tyhmiä koulujakäymätöntä väkeä, joiden älyllinen kapasiteetti ei riitä tajuamaan kuinka väärässä ovat.

[Purppura]

Hyvänä esimerkkinä Sinnetännemäki, joka osallistui Erätulilla-ohjelmaan eikä osannut edes nuotiota sytyttää saati kalastaa.

Ne on ihan oikeasti kädettömiä imbessillejä. Tämä ei ole liioittelua tai pelkkä ad hominem. Nämä ei todellakaan osaa mitään, ei ihan oikeasti tiedä mistään mitään, ja kun yrittävät jotain, lähinnä mokailee ja sössii kaikki asiat.

Omasta mielestään ne ovat korkeakoulutettua sivistyneistöä, joka tekee päätöksen täysin tieteellisten tutkimusten mukaan ja ajavat aina parasta mahdollista ratkaisua kaikkiin ongelmiin tai kehittävät Suomea vanhoista huonoista tavoista kohti uutta ja parempaa.

Miten ihmisten käsitys vihreistä voikin olla niin täydellisen erilainen niiden omista kuvitelmista? Ne itse tietenkin toteavat vastustajien olevan vain tyhmiä koulujakäymätöntä väkeä, joiden älyllinen kapasiteetti ei riitä tajuamaan kuinka väärässä ovat.

Mieleeni nousee tässä Belomonten pato, mahtaako projekti olla suomalaisille vihreille tuttu?

[Parzival]

Käytännössä, jotta vihreät voisivat olla maahanmuuttokriittinen, heidän tulisi tosiasiassa muuttua monessa muussakin asiassa. Nythän liikkeen ovat vallanneet tietyntyyppiset naiset. Emmakarit ja sinnemäet. Maahanmuuttokriitikon on pystyttävä asettamaan faktat tunteen edelle silloinkin kun se vaikuttaa kovuudelta. Täytyy olla sopiva ripaus kyynistä realismia, jotta voi olla maahanmuuttokriitikko. Siksi niin monen poliitikon on vaikea olla maahanmuuttokriittinen. Ei haluta antaa vaikutelmaa tunteettomuudesta vaan mieluummin myydän unelmia ja empatiaa.

[Maailmanmies]

Itse saattaisin äänestää. Luonto on minulle tärkeä asia. Vaikka Vihreät eivät olekaan tehneet mitään viime aikoina Suomen luonnon hyväksi, niin periaatteessa heistä voisi kansallismielistä luonnonrakastajaa löytyä. Suomen luonnon merkittävin elävä olento on ihminen. Suomeen kuuluu suomalainen ihminen. Vihreät vastustavat haitallisten vieraslajien tuomista Suomen luontoon. Haittamamuja he eivät vastusta, koska heidät on aivopesty. Mutta se, mikä on kerran pesty, voidaan pestä toisenkin kerran; Vihreiden aivopesu voidaan valkopesulla poistaa. Silloin he toimisivat Suomen luonnon parhaaksi myös tässä asiassa.

En, koska mielestäni meille on muodostunut ihan huomaamatta hyvin raskas ja kallis ympäristöbyrokratia jossa hyvin pienten asioiden takia joudutaan kalliisiin lupamenettelyihin ja toimiin. Parhaana esimerkkinä paskalaki mutta myös yrityksiä velvoittavat toimet. Minulle on maahanmuuttokriittisyyden lisäksi tärkeää myös Suomen teollisuuden toimintaedellytysten turvaaminen.

Myös täydellinen kyvyttömyys monien lajien räjähdysmäisen lisääntymisen edessä ihmetyttää. Miksi valkoposkihanhia ei vain yksinkertaisesti tehdä paisteiksi? Miksi lokkien annetaan terrorisoida meitä? Ja merimetsojen. Joutsenkanta kestäsi metsästyksen, samoin suurpedot pitäisi ajaa takaisin syvälle metsiin.

[Purppura]

Itse saattaisin äänestää. Luonto on minulle tärkeä asia. Vaikka Vihreät eivät olekaan tehneet mitään viime aikoina Suomen luonnon hyväksi, niin periaatteessa heistä voisi kansallismielistä luonnonrakastajaa löytyä. Suomen luonnon merkittävin elävä olento on ihminen. Suomeen kuuluu suomalainen ihminen. Vihreät vastustavat haitallisten vieraslajien tuomista Suomen luontoon. Haittamamuja he eivät vastusta, koska heidät on aivopesty. Mutta se, mikä on kerran pesty, voidaan pestä toisenkin kerran; Vihreiden aivopesu voidaan valkopesulla poistaa. Silloin he toimisivat Suomen luonnon parhaaksi myös tässä asiassa.

En, koska mielestäni meille on muodostunut ihan huomaamatta hyvin raskas ja kallis ympäristöbyrokratia jossa hyvin pienten asioiden takia joudutaan kalliisiin lupamenettelyihin ja toimiin. Parhaana esimerkkinä paskalaki mutta myös yrityksiä velvoittavat toimet. Minulle on maahanmuuttokriittisyyden lisäksi tärkeää myös Suomen teollisuuden toimintaedellytysten turvaaminen.

Myös täydellinen kyvyttömyys monien lajien räjähdysmäisen lisääntymisen edessä ihmetyttää. Miksi valkoposkihanhia ei vain yksinkertaisesti tehdä paisteiksi? Miksi lokkien annetaan terrorisoida meitä? Ja merimetsojen. Joutsenkanta kestäsi metsästyksen, samoin suurpedot pitäisi ajaa takaisin syvälle metsiin.

Aivan oikein. En asu susirajalla mutta ymmärrän hyvin vanhempia jotka eivät halua sutta/karhua pihapiiriinsä.

[sivullinen.]

Käytän aikani mamukriittisen diktaattorin saamiseksi valtaan. Äänestäminen ja demokratia on vitsi.

Näinhän me kaikki kustavilaiset ja muut myös teemme. Mutta kelpaisiko sinulle vihreä diktaattori?

Aatun kasvisyönti-intoilu jo mainittiinkin. Minulla taitaisi sellaisen diktaattorin alaisuudessa jäämä syömiset syömättä. Natsit perustivat myös Saksaan kaikki kansallispuistot ja rakastivat Saksan luontoa. Joten aika vihreitä olivat, ja natsismin juuretkin ovat vihreässä luontoliikkessä. Oli aatussa paljon hyvää, mutta oli paljon pahaakin. En tietenkään kiellä, etteikö huonokin diktaattori olisi tässä tilanteessa muutosta parempaan -- jos Putinin ja Kim Jong-Ilin tapaisia hyviä diktaattoreita ei riitä kaikille --. Peruskysymys koski kuitenkin vihreitä luonnonläheisiä arvoja -- niitä, mitä Vihreät mainostavat kannattavansa, vaikka eivät käytännössä kannattaisikaan --, ja niiden joukkoon maahanmuuttokriittisyyden tai suoraan sanottuna maahanmuutonvastaisuuden lisäämistä. Onhan maahanmuutonvastaisuus helposti perusteltavissa luonnonläheisistä arvoista: Älä levitä haitallisia vieraslajeja julistaa jo eräs Ympäristöministeriön kampanjakin. Vieläkin yksinkertaisemmin ja selvemmin sanottuna, kumpi sinulle olisi tärkeämpää talouden ja kulutusmahdollisuuksien kasvu vai Suomen luonnon tilan parantaminen tai säilyttäminen nykyisellään?

-- -- --

Mainostan tässä vielä erästä aidosti vihreitä ja luonnonläheisiä arvoja kannattavaa puoluetta nimeltä Vihreä Puolue. Se voisi olla vaihtoehto sille suurelle joukolle Perussuomalaisia, jotka ovat nyt siirtyneet Vihreitä kannattamaan. Sen johtohahmot eivät ole yhtä pahoin itseään mädättäneet, eikä se esitä massamaahanmuuton olevan tärkein asia nyky-Suomessa, jota luonnosta välittävän puolueen tulisi edistää. Vaikka sitä ei pitäisi tarpeeksi maahanmuuttokriittisenä puolueena, on se huomattavasti järkevämmin massamaahanmuuttoon ja sosiaaliturvashoppailuun suhtautuva vihreä puolue. Kelpaisiko se?

[Purppura]

Käytän aikani mamukriittisen diktaattorin saamiseksi valtaan. Äänestäminen ja demokratia on vitsi.

Näinhän me kaikki kustavilaiset ja muut myös teemme. Mutta kelpaisiko sinulle vihreä diktaattori?

Aatun kasvisyönti-intoilu jo mainittiinkin. Minulla taitaisi sellaisen diktaattorin alaisuudessa jäämä syömiset syömättä. Natsit perustivat myös Saksaan kaikki kansallispuistot ja rakastivat Saksan luontoa. Joten aika vihreitä olivat, ja natsismin juuretkin ovat vihreässä luontoliikkessä. Oli aatussa paljon hyvää, mutta oli paljon pahaakin. En tietenkään kiellä, etteikö huonokin diktaattori olisi tässä tilanteessa muutosta parempaan -- jos Putinin ja Kim Jong-Ilin tapaisia hyviä diktaattoreita ei riitä kaikille --. Peruskysymys koski kuitenkin vihreitä luonnonläheisiä arvoja -- niitä, mitä Vihreät mainostavat kannattavansa, vaikka eivät käytännössä kannattaisikaan --, ja niiden joukkoon maahanmuuttokriittisyyden tai suoraan sanottuna maahanmuutonvastaisuuden lisäämistä. Onhan maahanmuutonvastaisuus helposti perusteltavissa luonnonläheisistä arvoista: Älä levitä haitallisia vieraslajeja julistaa jo eräs Ympäristöministeriön kampanjakin. Vieläkin yksinkertaisemmin ja selvemmin sanottuna, kumpi sinulle olisi tärkeämpää talouden ja kulutusmahdollisuuksien kasvu vai Suomen luonnon tilan parantaminen tai säilyttäminen nykyisellään?

-- -- --

Mainostan tässä vielä erästä aidosti vihreitä ja luonnonläheisiä arvoja kannattavaa puoluetta nimeltä Vihreä Puolue. Se voisi olla vaihtoehto sille suurelle joukolle Perussuomalaisia, jotka ovat nyt siirtyneet Vihreitä kannattamaan. Sen johtohahmot eivät ole yhtä pahoin itseään mädättäneet, eikä se esitä massamaahanmuuton olevan tärkein asia nyky-Suomessa, jota luonnosta välittävän puolueen tulisi edistää. Vaikka sitä ei pitäisi tarpeeksi maahanmuuttokriittisenä puolueena, on se huomattavasti järkevämmin massamaahanmuuttoon ja sosiaaliturvashoppailuun suhtautuva vihreä puolue. Kelpaisiko se?

Täältä katsottuna vastaus on yhä ei. Oma ajatukseni on se, että on valta kenellä tahansa tulee tämän yhden aina ja joka paikassa asettaa oma kansansa kaiken muun, myös sen luonnon edelle. Mainitut natsit opettivat riittävästi siitä, mihin julmuuteen ihminen on kykenevä sekoittaessaan sopan eri ihanteista ideologiaksi. Historia on myös opettanut, että tällaiset monia ihanteita yhtäaikaa jalostavat järjestelmät päätyvät aina tuhon alttarille. Tie helvettiin on tunnetusti hyvillä aikeilla kivetty.
Peruspäämääriä voi olla vain yksi ja jos mikään muu sitä sotkee se aiheuttaa aina köyhyyttä ja kurjuutta. 

Sensijaan, en tunne tarvetta auttaa yhtäkään aikuista tai nuorta missäänpäin maailmaa joka ei kanna samoja arvoja kuin me täällä pohjoisessa. En vaikka kuolema miten näitä uhkaisi.

[guest7001]

Mietin tänään yhden kaverini kanssa, että mistä tällainen kollektiivinen joukkohulluus voi johtua.

Miten näille vihreille vasemmistonaisille ollaan saatu myytyä islamisaatio niin tehokkaasti?

Otetaan stereotyyppinen Vihreiden äänestäjä. Eli Vaalan Ylä-Mulkusta Kalliioon muuttanut Liisa. Yliopisto-opiskelija, joka elää asumistuella, polttaa Camelia, ei omaa yhtään omaa ajatusta, vastustaa turkistarhausta ja kannattaa kaikkia mahdollisia "hyviä asioita", mitkä joku muu on hänen vastaanottavaiseen pikku päähänsä ohjelmoinut.

Nämä ovat saaneet kaiken ilman mitään ponnisteluja. Tutkinnon, asunnon, terveydenhuollon ja rööki- ja bilerahat yhteiskunnalta. Jostain se vain tulee se fyrkka. Eli miksi se sama fyrkka ei voisi muka tulla Hakimille ja Farrahille?

Mutta miksi ne haluavat tänne nimenomaan muslimeja? Miehiä, joiden mielestä Liisa on arvoltaan jossain koiran ja keittiöhellan välimaastossa. Vai onko kyse siitä, että halutaan itsetarkoituksellisesti vain ulkomaalaisia?

Tulee olemaan iso itku ja parku, kun Liisan asumistuet lähtevät näiden tulijoiden takia. Toisen kerran itketään, kun valtiolla ei ole enää varaa järjestää Liisan täysin hyödyttömälle tutkinnolle vastaavaa akateemista suojatyöpaikkaa. Esimerkiksi Suomen Ympäristökeskuksen lumitutkimuksesta.

Tämä kaikki on tulossa parin, kolmen vuoden sisällä. Suomi sukeltaa taloudellisesti parhailaan ennennäkemättömällä tavalla ja irakilaiset antavat tälle viimeisen silauksen.

Eli: Miksi Vihreät ja koko vasemmisto kannattaa tätä? Heidän tulonsiirroilla elävät äänestäjänsä tulevat olemaan tämän kusetuksen ensimmäiset kärsijät. Tajuavatko he ylipäätään yhtään mitään talouden reaaliteeteista - ja sitä, minkälaisessa kusessa Suomi tällä hetkellä on?

[ruikonperä]

Vihreät ovat liian suvaitsematon puolue äänestettäväksi. Lain yläpuolella samoin kuin sisarpuolue saksassa aikoinaan.

[Micke90]

En äänestäisi Virheitä, vaikka se olisi ainoa sallittu puolue maassamme.

[OmaRaha]

En voisi missään tapauksessa ääneitä vihreitä.
1) se on äärisosialistinen puolue, vastaväri kommunisteille mutta tavoitteet ja metodit samat. Selvittäkääpä kuinka monen aktiivivihreän vanhemmat olivat 70-luvulla taistolaisia. Yllätytte.
2) se on tyrannimaisten äärikonservatiivien uskonnollinen puolue, toisin sanoen demareitakin vanhoillisempi ja urautuneempi ajamaan oman päättäjäkuntansa julistamia totuuksia.
3) se on valheellinen ja tekopyhä puolue, joka saarnaa feminismiä (=naisen etua) mutta haalii muiden elätettäviksi islamilaisia miehiä. Vaatii muiden rahoilla ympäristön suojelua mutta kannattaa kivihiiltä. Vaatii paranevia etuja omilleen mutta ei hyväksy maksajien itse tekemää vaurastumista. Vaatii lisää veroja, tulonsiirtoja ja virkamiespestejä mutta vastustaa talouskasvua. Julistaa köyhyyden ehkäisyä mutta aiheuttaa kansan valumisen tukien varaan.
4) se ei pidä Suomen ja suomalaisten puolta.

Vihreät herää ehkä vasta sitten kun tulonsiirtoihin ja hippien julkisen sektorin suojatyöpaikkoihin puututaan. Toinen kommunistipuolue Demarit eli sak ei ole herännyt vieläkään vaatimaan firmoille helpotuksia palkkaamiseen. Keskusta eli maalaisliitto ei ole herännyt maanviljelijöiden loppumiseen. Kokoomus ei ole vielä herännyt häpeämään Kataisen katastrofaalisen surkeaa osaamista ja johtamista.

[terrakotta]

Maahanmuutto on minulle sen verran tärkeä asia, että jos Vihreät olisivat maahanmuuttokriittisiä ja myös toimisivat sen mukaan ja vaatisivat maahanmuuton järkevöittämistä myös hallituksessa ollessaan (toisin kuin Perussuomalaiset tähän mennessä), äänestäisin kyllä Vihreitä sen enempiä empimättä. Melkein kaikki muu on järjesteltävissä myöhemmin huomattavasti helpommin kuin tämän nykyisen turvapaikanhakijatilanteen mukanaan tuomat ongelmat.

[sivullinen.]

Huomasin jälleen järkivihreän kirjoituksen Eero Paloheimolta. Kirjoitus on aika pitkä, joten en liitä sitä kokonaisuudessaan tähän. Kannattaa käydä lukemassa. Mielestäni hän on parhaiten vihreyden ytimessä tällä hetkellä.

Kolmen kriisin kombinaatio

[...]

Euroopan tila 

Viimeaikaiset tapahtumat Euroopassa ovat peittyneet yksi kerrallaan jonkun uuden, mittavamman tapahtuman alle. Ukrainan kriisi unohtui, kun alettiin pohtia Kreikan taloustilannetta ja sekin pantiin syrjäraiteelle, kun Lähi-Idästä alkoi tulvia pakolaisia maanosaamme. Hyttysen pistoa ei huomaa, jos sormi samaan aikaan katkaistaan. On silti johdonmukaista päätellä, että nämäkin tapahtumat ovat eräänlaista pintaväreilyä tulevaisuuden aallokon rinnalla tai pieniä kipukohtia muualla maailmassa nyt jo ilmeneviin ongelmiin verrattuina.

http://www.eeropaloheimo.fi/kolmen-kriisin-kombinaatio/

Ylläolevassa mielestäni Kreikan ja Ukrainan tilanne ovat väärässä järjestyksessä ja muissakin pienissä yksityiskohdissa on selviä puutteita. Suuret viivat ja yleinen selvänäköisyys aikamme tilasta on kuitenkin erittäin hyvä -- jos sitä vertaa vaikka kansanedustajiin tai sosialistiseen lehdistöön --.

Muista äskeisistä Paloheimon kirjoituksista on keskustelu jo aiemmin.

[Suvaitsevainen Vihreä]

Hyvänä esimerkkinä Sinnetännemäki, joka osallistui Erätulilla-ohjelmaan eikä osannut edes nuotiota sytyttää saati kalastaa.

Ne on ihan oikeasti kädettömiä imbessillejä. Tämä ei ole liioittelua tai pelkkä ad hominem. Nämä ei todellakaan osaa mitään, ei ihan oikeasti tiedä mistään mitään, ja kun yrittävät jotain, lähinnä mokailee ja sössii kaikki asiat.

Omasta mielestään ne ovat korkeakoulutettua sivistyneistöä, joka tekee päätöksen täysin tieteellisten tutkimusten mukaan ja ajavat aina parasta mahdollista ratkaisua kaikkiin ongelmiin tai kehittävät Suomea vanhoista huonoista tavoista kohti uutta ja parempaa.

Miten ihmisten käsitys vihreistä voikin olla niin täydellisen erilainen niiden omista kuvitelmista? Ne itse tietenkin toteavat vastustajien olevan vain tyhmiä koulujakäymätöntä väkeä, joiden älyllinen kapasiteetti ei riitä tajuamaan kuinka väärässä ovat.

Kuinkas ollakaan, tuli vastaan kolumni laatujulkaisusta nimeltä Vihreä Lanka, jossa kerrotaan Vihreiden olevan älykkäiden puolue. Minä tietenkin tulkitsen sen myös hyvin pahantahtoisesti ja tahallaan niin, että ihminen on heidän mielestään automaattisesti tyhmä, jos ei kannata Vihreitä. Tolla asenteellahan niitä vastustajia käännytetäänkin.

http://www.vihrealanka.fi/blogi-toim-huom/tavallista-%C3%A4lykk%C3%A4%C3%A4mpien-puolue

[Rubiikinkuutio]

Äänestäisin vihreitä jos he olisivat aidosti maahanmuuttokriittisiä. Mistään muusta syystä en äänestäisi läpimätää puoluetta, mutta koska edukunnassa ei ole ainuttakaan maahanmuuttokriittistä puoluetta, niin JOPA vihreät kelpaisi jos se olisi oikeasti maahanmuuttokriittinen.

[Ullatusnillitus]

Jos Vihreät olisi maahanmuuttokriittinen puolue, sehän olisi samanlainen paradoksi kuin jos meillä olisi vasemmistopuolue, joka on todellisuudessa oikeistopuolue - ai niin, mutta meillähän onkin sellainen: SDP.

[Rubiikinkuutio]

Jos Vihreät olisi maahanmuuttokriittinen puolue, sehän olisi samanlainen paradoksi kuin jos meillä olisi vasemmistopuolue, joka on todellisuudessa oikeistopuolue - ai niin, mutta meillähän onkin sellainen: SDP.

Kuinka kommunisti pitää olla, että pitää SDP:tä oikeistopuolueena, kun oikeasti suomessa ei ole kuin vasemmistopuolueita?

[Rauno Murju]

En todellakaan voi äänestää arvoliberaaleja.

Mitä ympäristönsuojeluun tulee, se on hoidettu jo normaalin yhteiskunnallisen kehityksen kautta ja on kirjattuna lainsäädäntöön. Ei nykyään enää kaadeta öljynvaihtohuollossa käytettyjä nesteitä pihanperälle pohjavesialueella tai muuallakaan Suomessa.

Vihreä puolue houkutteleekin vain väkeä joka vanhoina aikoina vietti aina osan vuodesta piirillä jotta osaa käyttäytyä lopunaikaa muiden ihmisten tavoin ja tosi vanhoina aikoina kytkettiin kaulasta kettingillä seinään syrjäisessä laitoksen kellarissa.

[RP]

Jos Vihreät olisi maahanmuuttokriittinen puolue, sehän olisi samanlainen paradoksi kuin jos meillä olisi vasemmistopuolue, joka on todellisuudessa oikeistopuolue - ai niin, mutta meillähän onkin sellainen: SDP.

Kuinka kommunisti pitää olla, että pitää SDP:tä oikeistopuolueena, kun oikeasti suomessa ei ole kuin vasemmistopuolueita?

Sellainen "kommunisti", jonka mielestä vasemmistopuolueen tehtävä olisi ajaa palkkatyöläisten etuja? Lipposen ajasta alkaen SDP on ajanut eurokiimassaan politiikkaa, jossa seurauksena suomalaista teollista truotantoa on ajettu alas ja itsenäinen päätäntävalta on luovutettu Berliinin, Frankfurtin ja Brysslin kolmioon. SDP voi protestoida Sipilän hallituksen palkka- ja työsopimusleikkauksia , mutta sementoimalla Suomen jalat kiinni euroon, he ovat itse tehneet vaihtoehdoista mahdottomia.

Yhdysvaltalaista politiikka pidetään yleensä suomeen nähden kovin oikeistolaisia, mutta rahapolitiikan osalta sen tärkeyden itsepäisesti kiistävä eurovaltavirta on lähempänä republikaaneja kuin demokraatteja.

Vastauksena otsikon kysymykseen: Toki. Mitä muutakaan puoluetta? Persuja, joiden aikana turvapaikanhakijoiden määrä tulee tätä menoa rikkomaan Suomen kaikkien sodanjälkeisten hallitusten aikaiset määrät yhteensä, ja joka esittelee sitten suurena saavutuksenaan, että osa säännöksistä saadaan kiristettyä Ruotsin tasolle? Puoluetta, joka ei eroa EU/euro-politiikassaan millään olennaisella tasolla muista puolueista (tämä tosin oli jo selvää vaalikamppanjan aikana). Ehkä joku pitää hallituksen talouslinjauksia hyvinä, mutta tuskin Soinin täytyi kauheasti keskustaa ja kokoomusta lahjoa jotta ne ne hyväksyisivät.

[Kuningasweecee]

Olen tavannut joitain ihan erilaisia vihreiden kannattajia täällä kuin mitä ainakaan televisiossa. Eivät puhu rasismista ja homoista vaan koko aikaa.

[Supernuiva]

Nuivana voisin äänestää ihan jopa vaikka itse the persuja, jos tuo puolue olisi oikeasti maahanmuuttokriittinen.

Nuivuus ja maahanmuuttokriittisyys on tällä hetkellä politiikassa ykkösasia, sillä kaikki muut asiat menevät väistämättä myöhemmin perseelleen, jos yhteiskunta muuttuu sekasortoiseksi ja epävakaaksi monikulttuurihelvetiksi.

Puolueen nimellä ja muulla ohjelmalla ei ole tässä yhteydessä niin suurta väliä. Nuivuus ratkaisee Suomen ja myös Euroopan kohtalon, vaikka Estonian komentosillan sanoin "tässä näyttää nyt kyllä todella pahalta".

[Gunnar Hymén]

en ole ikänäni äänestänyt, jättäisin vihreitä äänestämästä. tällä hetkellä tuntuu siltä, että on 1, ehkä kaks ukkoa joita voisin viitsiä äänestää. tosin toinen noista on oulun suunnilla joten ei täältä käsin voi äänestää

en usko äänestäväni puoluetta koskaan vaan henkilöä