Äänestäisitkö vihreitä jos he olisivat maahanmuuttokriittisiä?

[Arvoton]

Vihreiden suurin ongelma mielestäni on se, että ovat muuttuneet alkuaikojen ideologisesta älykköjen liikkeestä lifestylejärjestöksi.

Nykyinen puoluekaarti koostuu broilereista, jotka puolueeseen toi yllämainitun vanhemman kaartin luoma mielikuva sekä vihreiden nouseva suosio. Esim. Ville Niinistö, tuo autoveron tietämätön välttelijä, edustaa nimenomaan lifestyle -vihreitä jossa faktat jäävät unelmahötön alle, ja jonka olemus huokuu rennon olemuksen takana piilossa laskelmointia ja älyllistä epärehellisyyttä. Monet nykyvihreistä voisivat tekopyhyytensä,  elämäntapansa ja käytännön mielipiteidensä vuoksi hyvin edustaa montaa muutakin puoluetta.

Etenkään, kun puolueen ainoa ns. talousosaaja on ainoan työ- ja talouskokemuksensa hankkinut muutaman kuukauden harjoittelujaksolla SAK:n talousosastolla. Puhu tietysti suosikki-inhokistamme, Ozan "Pieni mies - Suuri Ego" Yanarista.

Ville Komsi kuulema on nykyisin suvis, mistä hänen sukulaisensa taisi Hommassa kertoa. Kalapariskunta menehtyi Koijärvellä ja siitä on aikaa. Nyt vihreiden mielestä julmuutta on kehitysmaalaiseen suuntautuva "tuijotus" tai muistutus tälle työaikojen ja työnteon noudattamisesta. 80-luvulla myös Paloheimo oli vihreä, jonka joku täällä linkkasi.

Ville on - olisiko oikea sana demagogi. Hetken pystyin kuuntelemaan häntä Sannikan ohjelmassa, kunnes väsyin hänen asenteellisuuteensa, josta lainaamani kirjoittaja puhuikin. Vetoaa naisiin? Ja ihan totta, Yanarillakaan eivät faktat paljon paina. Syyttelyllä ja leimaamisella pärjää pitkälle.

Väljä pää ja mun piti aiemmin viestissäni sanoa, että jos vihreät olisivat AINOA nuiva puolue, niin voisin äänestää heitä. En tiedä sitten, olisiko nuivien Villen ja Ozanin touhu nuivuudelle eduksi.

[elven archer]

Vastasin, että "kyllä". Siihen ajatusleikkiin tietenkin sisältyy, että vihreiden poliitikkokaarti menisi ihan uusiksi. Eihän jotain kiiluvasilmäistä Emma Karia voi äänestää, vaikka hän jostain yhtäkkiä maahanmuuttojärkevyyden löytäisikin. Ja tietysti sitten sen vihreyden pitäisi olla järkevää ja aitoa, eikä sellaista "vastustamme ydinvoimaa niin kovasti, että Saksa korvaa sen pääosin kivihiilellä". Eli ei pelkkä maahanmuuttokriittisyyden löytäminen poistaisi puolueesta muita ristiriitaisia ajatuksia. Jos ajatellaan ihan sitä perustaa, että mitä vihreiden pitäisi olla ja mitä he voisivat olla, niin äänestäisin jopa todennäköisemmin kuin muita puolueita. City-vihreys myös pois, yök. Että ei saisi Saimaalla edes verkkokalastaa, koska pari norppaa niihin voi joskus jäädä.

[Golimar]

Alkuperäinen vihreä liike joka keskittyi luonnonsuojeluun oli hyvällä asialla mutta tämä nykyinen vihreä puolue on läpimätä vihertuholaisten klikki.

[Isäntä ja loinen]

Tämä on mielenkiintoinen kysymys ja tuo äänestystuloshan vahvistaa sen, minkä kaikki tiesivät jo muutenkin. Foorumilla vaikuttaa suht runsaslukuinen joukko, joka symppaa vihreiden urbaania, arvoliberaalia, yksilökeskeistä, tietoyhteiskuntauskovaista ja edistysmielistä linjaa. Eikä siinä mitään. Itse en kuitenkaan voisi äänestää vihreitä, vaikka puolue omaksuisi rutinuivan linjan maahanmuuttopolitiikassa. Liian vasemmistolaista talouspolitiikkaa ja liian moderni arvomaailma. En myöskään kykene asettamaan ympäristöasioita kaiken muun edelle, vaikka jollain tasolla ehkä tiedostankin, että syytä kenties olisi. Olen viimeisten vuosien aikana hieman herännyt näihin ympäristökysymyksiin, mutta ei minusta koskaan tule sellaista supertiedostavaa ympäristöhössöttäjää. 

[Vaniljaihminen]

En äänestäisi, mutta Hitler varmaan äänestäisi, se eläinrakas pakana tupakoinninkieltäjä monine luontoarvoineen.

[Foundation]

Myös ns. "maahanmuuttokriittinen" Olli Immonen on kirjoittanut Facebookiinsa seuraavaa:

Olen niin pitkään kuin muistan arvostanut Paloheimon asiantuntemusta ja rohkeutta ottaa kantaa erilaisiin asioihin - myös muihin kuin suoraan maahanmuuttoon liittyviin. Suosittelen kaikkia tutustumaan esimerkiksi hänen näkemyksiinsä käynnissä olevasta ekokatastrofista, johon väestön liikakasvu ja siitä syntyvä massamaahanmuutto ilmiöinä oleellisesti liittyvät.

Vihreitä ei vaan kiinnosta politiikka. Siksi heitä ei voi äänestää.

[Swen OF Sweden]

En voi kannattaa edes alkuaikojen vihreiden "puhtaita" oppeja, sikäli kun vihreän liikkeen katsotaan alkaneen Koijärvellä. Mielestäni yksityinen omistusoikeus on pyhä, eikä maailmanparannusideologia voi kävellä omistusoikeuden yli.

Niin kuitenkin kävi ja on helppo uskoa, että tuo oli kovin voimaannuttavaa sen aikaisille vihreän liikkeen aktiiveille. Oikea keino olisi mielestäni ollut se, että vihreä liike olisi kerännyt kokoon rahat, joilla he olisivat Koijärven ostaneet ja sen jälkeen voineet suojella sen (mielestään korvaamatonta) lintukantaa niin navakasti kuin ikinä haluavat.

Kyseessä taisivat kuitenkin olla muut asiat kuin lintujen suojelu. Jo silloin.

Koijärvellä vihreät toimivat juuri niin kuin pitikin ja yksityinen omistusoikeus ei ole koskaan ollut pyhä, eikä pidä olla muutenkaan ja tämän tietävät kaikki, jotka ovat joutuneet maanomistajina kokemaan kun moottoriteitä jne.. on rakennettu. Eihän tätä infraa olisi lainkaan pystytty rakentamaan jos omistusoikeus olisi ollut pyhää. Kyllä luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen menee yksityisomistuksen edelle!

[Parsifal]

Muotoilisinko nätisti, että vihreet on just sopivia maatumaan.

Vihreet on näin syksyisin ruskeita. Sitten ne painuu littuun.

Sekoittamalla punaista ja vihreää syntyy nimenomaan ruskeaa.

[Parsifal]

Vihreät ovat niin läpeensä vahingollinen puolue, että yhden asian muuttuminen paremmalle tolalle, ei vaikuta kokonaisuuteen mitenkään.
(...)
Tärkein muutos olisi Vihreille tunnustaa mitä ovat tekemässä, eivätkä kusettaisi kansaa viherhömpällä. Se kyllä tehokkaasti karsisi järkiväen puolueesta oitis. Alkaisivatko sitten uutta puoluetta kasaamaan. Aidosti luonnon huomioiva puolue, joka kuitenkin toimisi maalaisjärjellä, kaikessa, ei se sen monimutkaisempaa tarvitsisi olla.

Minun ymmärtääkseni kuka tahansa maalaisjärkeä käyttävä ymmärtää ottaa ympäristöasiat huomioon. Ei kai kukaan halua turmella omaa elinympäristöään? Mutta vihreät ovat jo kauan sitten erkaantuneet maalaisjärjestä ja muuttaneet ympäristökysymykset yhdeksi yhteiskunnallisen sabotaasin muodoksi. Vihreässä ympäristöpolitiikassa ei ole järkeä; se on pelkkää kiusantekoa, jonka taustalla ovat viime kädessä äärivasemmistolaiset motiivit.

Tarvittaisiin todellakin maalaisjärkeen perustuva puolue, joka myös ymmärtäisi kuunnella asiantuntijoita (siis oikeita asiantuntijoita eikä poliittisia huijareita tai lobbareita) asioissa, joissa omat tiedot eivät riitä.

[Tsuudi]

Iso osa noista nykyvihreistä ei ymmärrä luonnon päälle yhtään mitään. Enempi ovat kommunisteja.
Vihreitä kiinnostaa luonnonsuojelun sijasta luonnottomuuksien suojelu.

[Micke90]

Iso osa noista nykyvihreistä ei ymmärrä luonnon päälle yhtään mitään.

Hyvänä esimerkkinä Sinnetännemäki, joka osallistui Erätulilla-ohjelmaan eikä osannut edes nuotiota sytyttää saati kalastaa.

[Mjölnir]

Enpä tiedä. Ehkä äänestäisin. Tosin minusta jos vihreitä arvoja edustaa, niin sen tulisi näkyä myös esimerkissä. Ozan Yanar taisi hurautella taksilla harva se päivä. Kuinka moni vihreä on edes vegaani? Kunnioittaisin sellaista vihreää suuresti. Jos itse äänestäjänä koen olevani "vihreämpi" kuin vihreiden edustaja, miksi äänestäisin itseäni epä-ekologisempaa.

[Tsuudi]

Iso osa noista nykyvihreistä ei ymmärrä luonnon päälle yhtään mitään.

Hyvänä esimerkkinä Sinnetännemäki, joka osallistui Erätulilla-ohjelmaan eikä osannut edes nuotiota sytyttää saati kalastaa.

...puhumattakaan, että ymmärtäisi luonnossa vallitsevia tasapainotiloja ja riippuvuussuhteita. Esimerkkinä se, että kukko ei muni tai sonni ei poijji...

[Finka]

En, koska vihreiden energiantuotantopolitiikka on ympäristölle haitallista (ns. bioenergia ja kiinalaiset aurinkopaneelit).

[Risto A.]

Hyvänä esimerkkinä Sinnetännemäki, joka osallistui Erätulilla-ohjelmaan eikä osannut edes nuotiota sytyttää saati kalastaa.

Ne on ihan oikeasti kädettömiä imbessillejä. Tämä ei ole liioittelua tai pelkkä ad hominem. Nämä ei todellakaan osaa mitään, ei ihan oikeasti tiedä mistään mitään, ja kun yrittävät jotain, lähinnä mokailee ja sössii kaikki asiat.

Se pitää sanoa, kun Linkolaa tunnutaan fanittavan joidenkin osalta, että Linkola on seinähullu. Siinä miehessä ei ole mikään oikein. Jos Linkola on jonkun mielestä pätevä, niin tiedä, että olet vaarassa. Olet altis mitä sairaimmille hihhulikulteille mitä voi olla olemassakaan. Se ei ole tervettä haaveilla miljardien ihmisten joukkotuhonnasta. Linkolassa ei ole mitään eroa Heavens Gate kultin johtohahmoon. Jos koet olevasi avoin Linkolalle, älä katsoa em. videota kovin pitkään, it's dangeous for gullible idiots.

[Molodesch]

Äänestäisin vihreitä jos olisivat jollain tavalla kestävän kehityksen puolella.

Äänestäisin persuja jos rakastaisivat enemmän maaahanmuuttajia.

Kokoomusta äänestäisin jos olisivat hieman konservatiivisia.

Vasemmistoa jos olisivat vähäkään pienen ihmisen puolella.

Keskustaa äänestäisin jos haluaisin maataloustukia.

Ruotsalaisia jos olisin isomman ankkalammen asialla.

[Swen OF Sweden]

Ozan Yanar on muuten malliesimerkki siitä miten totaallisesti kotoutuminen voi hyvästä suomenkielen taidosta  ja työpaikasta huolimatta epäonnistua totaallisesti!

[Shemeikka]

Ozan Yanar on muuten malliesimerkki siitä miten totaallisesti kotoutuminen voi hyvästä suomenkielen taidosta  ja työpaikasta huolimatta epäonnistua totaallisesti!

Onkohan Ozan Anal edes käynyt suomalaisessa mäntymetsässä? Vihreät ovat nykyään enemmän vähemmistöjen etujen ajajia kuin luonnonsuojelijoita.

[ApinA]

En äänestäisi. Arvostan luontoa, sananvapautta, tasa-arvoa sekä valinnanvapautta sen verran kovasti, etten voisi Vihreitä äänestää.

Vihreiden suurin ongelma on pyrkiä muutokseen muutoksen vuoksi, kustannuksista ja lopputuloksesta välittämättä. He haluavat muuttaa mailmaa oman näkemyksensä mukaiseksi. Tässä ei tietenkään ole lähtökohtaisesti mitään vikaa, mutta jos halutaan myös muiden ihmisten elämä ja valinnat ohjata pakolla Vihreiden omaan muottiin, joka ei useinkaan ole järjellä vaan tunteella perusteltu, eivät tavoitteet ole hyväksyttäviä.

Vihreät eivät ole liberaali tai luontoa suojeleva puolue, vain joukko ylimielisiä kaupunkilaisia jotka luulevat tietävänsä kaiken muita paremmin. Todellisuudessa he eivät tiedä mistään mitään...

[Saturoitunut]

En voisi. Vihreät ovat lähes kaikessa täysin harhateillä. Enkä ole itse edes konservatiivi.

[Vaniljaihminen]

Vihreät ei mun mielestä ole sananmukaisesti kriittisiä yhtään mistään, he ovat vain militantisti jonkun asian puolesta tai jotain asiaa vastaan ja sitä kaikkea jollain ihmeen kollektiivisella paatoksella. Ainakin nykyään, ehkä joskus alkuaikoina oli jotain muutakin mukana.

[Toni R Jyväskylästä]

Pentti Linkola ei taida olla hirveän mielissään vihreiden nykyisestä maahanmuutto asenteesta, jos puolueessa olisi enemmän hänen kaltaisiaan, kiintiöhomojen ja sekopää vassareiden sijaan, niin mikä ettei. Jopa Pekka Haavisto on sanonut että ihmisiä pitäisi auttaa leireillä, eikä raahata Suomeen.

[Alarik]

En voisi. Vihreät ovat lähes kaikessa täysin harhateillä. Enkä ole itse edes konservatiivi.

Nykynäytöillä ja porukalla en itsekään voisi.
Mutta itse vastasin kuitenkin alkuperäiseen kysymykseen, että jos vaikka olisikin niin että kaikki maahanmuuttokriittiset olisi vihreissä eikä siellä muita (nykyanarkistikommunisteja) olisi...totta, näin ei varmasti koskaan pääse käymään, mutta nyt jossiteltiinkin että jos...

Samoin on Persujen kanssa, että jos maahanmuuttokriittisiltä katkotaan hampaat, rajat pysyy auki kaikkien tulla kun ei uskalleta puolustaa omia, ja lopputuloskin on tätä nykymokutusta pintasiloiteltuna tyyliin "leikattiin 10 euroa kotiutusrahoista että vahvat on näytöt, ei ne muut olis sitäkään".
Puhumattakaan jos se kuorrutetaan vielä "hotimpihottis-hottentottis-hotspotteineen" ja EUn mamu-pakkojakoineen, niin EN tottavie äänestä Persujakaan ikinä.
Silloin ainakin Persut on ihan samalla viivalla Vihreiden kanssa, älyttömiä mokuttajia, unelmahöttöä vailla sisältöä. Pahalta meno jo näyttää.

[läskisika]

En keksi yhtään syytä äänestää vihreitä vaikka vihreät olisi nuiva puolue. En ymmärrä miten joku keksii.

[Molodesch]

Tuolla Atlantin toisella puolen on muuten maa, jossa yksityinen omistusoikeus on ollut pyhä. Jotenkin sinne on saatu rakennettua ehkä maailman kattavin moottoritieverkko.

Henry Ford ihaili Hitleriä ei siis ihme että autobaanat ovat siellä nyt pop !

[Noottikriisi]

Voisin äänestää jos vihreät olisi ainoa maahanmuuttokriittinen vaihtoehto.

[Kukko]

Äänestäisitkö vihreitä jos he olisivat maahanmuuttokriittisiä?

Söisitkö paskaa jos siihen olisi lisätty vitamiineja ja kuitua?

[Parsifal]

Vihreät ei mun mielestä ole sananmukaisesti kriittisiä yhtään mistään, he ovat vain militantisti jonkun asian puolesta tai jotain asiaa vastaan ja sitä kaikkea jollain ihmeen kollektiivisella paatoksella. Ainakin nykyään, ehkä joskus alkuaikoina oli jotain muutakin mukana.

Vihreät ovat kriittisiä järjenkäyttöä kohtaan. Mikä lie valkoisen heteropatriarkaatin imperialistinen jäänne. Kaikkea järjetöntä he kannattavat fanaattisesti.

[ilmaveivi]

Jos vaalit olisivat huomenna, niin äänestäisin vaikka joogalentäjiä, elämäntapaintiaaneja, kommunisteja tai eläkeläisten puoluetta kunhan he olisivat maahanmuuttokriittisiä ja se myös näkyisi päällimmäisenä heidän politiikassaan. Kaikki muut politiikan virheet voidaan ajallaan korjata paitsi tämä pysyvä, karmea maahantulijoiden vyörystä aiheutuva ikuinen haitta.

[Swen OF Sweden]

En voi kannattaa edes alkuaikojen vihreiden "puhtaita" oppeja, sikäli kun vihreän liikkeen katsotaan alkaneen Koijärvellä. Mielestäni yksityinen omistusoikeus on pyhä, eikä maailmanparannusideologia voi kävellä omistusoikeuden yli.

Niin kuitenkin kävi ja on helppo uskoa, että tuo oli kovin voimaannuttavaa sen aikaisille vihreän liikkeen aktiiveille. Oikea keino olisi mielestäni ollut se, että vihreä liike olisi kerännyt kokoon rahat, joilla he olisivat Koijärven ostaneet ja sen jälkeen voineet suojella sen (mielestään korvaamatonta) lintukantaa niin navakasti kuin ikinä haluavat.

Kyseessä taisivat kuitenkin olla muut asiat kuin lintujen suojelu. Jo silloin.

Koijärvellä vihreät toimivat juuri niin kuin pitikin ja yksityinen omistusoikeus ei ole koskaan ollut pyhä, eikä pidä olla muutenkaan ja tämän tietävät kaikki, jotka ovat joutuneet maanomistajina kokemaan kun moottoriteitä jne.. on rakennettu. Eihän tätä infraa olisi lainkaan pystytty rakentamaan jos omistusoikeus olisi ollut pyhää. Kyllä luonnon monimuotoisuuden säilyttäminen menee yksityisomistuksen edelle!

Eli idealismi ajaa yksityisen omistusoikeuden yli, kunhan se on oikeanlaista kuten vaikka luonnon monimuotoisuus, Selvä. Kuka määrittelee sen, onko idealismi oikeanlaista? Mikä on riittävä määrä luonnon monimuotoisuutta? Kusiaispesä takapihallasi?

Tuolla Atlantin toisella puolen on muuten maa, jossa yksityinen omistusoikeus on ollut pyhä. Jotenkin sinne on saatu rakennettua ehkä maailman kattavin moottoritieverkko.

Sillä ei ole mitään tekemistä idealismin kanssa jos halutaan säilyttää luonnonmonimuotoisuutta ja tässä ei tosiaankaan kyse mistään kusipesästä takapihalla.
Tuolla atlantin toisella puolella omistusoikeus ei ole yhtään sen pyhempi ja jos olisi, niin valkoinen roska mamu joukko, joka ryösti maat, saisi nyt luovuttaa sen takaisin sen oikeille omistajille.
Mutta kun sehän olisi täysin lapsellista ja idealista? Tavallaan ja tähän verrattuna vihreät toimivat hyvinkin kohtuullisesti koijärvellä.