2015-10-06 YLE: A2 Pakolais-ilta

[Kerttu Täti]

Ja näyttävät osoittautuvan vääriksi syytöksiksi miten?
Älä nyt kesken lopeta kun olet aloittanut.

Toimittajan vastaus:

Toimittaja vastasi minulle tähän tyyliin juuri.

Tyttö oli perheel lapsi. Ja lähti lepäämään lämpiöön koska oli väsynyt.

Ja toisekseen, mitä sönkötät kielestä, juurihan on käynyt selväksi että lapsi osasi suomea mutta oli oppinsa omaksunut mukamas niin nopeasti että se ei ole millään mahdollista.

Mistä käy ilmi että tyttö osaa Suomea? Siis muutakin kuin sanan "Kiitos".

[Kerttu Täti]

Ja näyttävät osoittautuvan vääriksi syytöksiksi miten?
Älä nyt kesken lopeta kun olet aloittanut.

Nyt asiasta on uutisoitu.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100820487725_uu.shtml

- Se on ihan ankka koko juttu. Voin vahvistaa, että tyttö on oikeasti perheen lapsi eikä asiassa ole mitään epäselvyyttä. Tämän voivat vahvistaa myös Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat, Kolari sanoo ytimekkäästi.

Eli jälleen kerran täällä on levitetty väärää tietoa vahingoittamistarkoituksessa totena. Miten meni noinniinkuin omasta mielestä alla olevien kommentoijien mielestä? Kuka manipuloi väärällä tiedolla mielipiteitä?

YLE jäi kiinni housut kintuissa törkeästä valehtelusta, manipuloinnista ja totuuden vastaisten mielikuvien luonnista. Tästä täytyy tehdä tutkintapyyntö. Ihan vain siksi, että kyseinen tarkoitushakuinen propaganda kustannetaan 100% veroina maksetuista varoista.

Minusta, mikäli asia pitää paikkaansa, kyseessä on vakavampi juttu kuin luulisikaan.
Kyseessä ei ollut yksityisomisteinen TV-kanava vaan Suomen valtion omistama ja veronmaksajien suoraan rahoittama YLE.

YLE:n pitäisi uutisoida neutraalisti (hahaha) mutta tässä on ilmeisesti jääty kiinni totuuden vääristelystä. Tästä pitää pitää hiivatinmoinen meteli.
Minusta tuossa olisi perusteet kansalaisille vaatia jopa YLE-veron lakkauttamista ja YLE:n valtionrahoituksen loppua. Pienemmästäkin on causteja syntynyt ja päitä putoillut (pun intended).

Tästä pitää nousta myös poliittinen meteli. Anne Bernerillekö tämä kuuluu? Rouva Ministeri Berner, ketkä erotetaan? Aiotteko erota itse?

Ja kenellä on moraaliongelma sen jälkeen kun väärää tietoa on levitetty aktiivisesti ja sen jälkeen vaietaan?

Tässä on se perinteinen suomalaisen median moraaliongelma eli jos tyttö "kuuluu perheeseen", niin siitä toitotetaan kaikkialla (vrt. äärioikeistolaisista kertovat väkivaltaisuudet), mutta jos ei kuulukkaan, niin mikään media ei uutisoi siitä erikoisemmin tai varsinkaan luotettavasti (esim. Marko Parkkolan tapaus).

[Gunnar Hymén]

pakko nyt tänne laittaa tätä YLEn vitun pelleilyä. tulin tuossa koulutuksesta ja autossa sitten kuuntelin uutiset. noh siellä oli ennen uutisia joku "muoti-blogi" -tyyppinen juttu, missä oli joku Perttu P... niminen hiusstylisti.

uskokaa tai älkää, kaverilla oli varovainen arvio, että "pakolaistyyli hiuksissa tulee olemaan muotia", tähän juontaja sitten että "no minkäslainen se tyyli voisi olla, miten pakolaisuus näkyy hiuksissa?" 

noh tämä fiksu-Perttu sitten pitkät litaniat siihen että "no se vois olla vähän niinku sellanen pöyhötetty, niinku ei olis sillee hirveesti panostanu siihen. siinä näkyis ehkä vähän sellaista harmautta, että olis pölynen. ylipäätään semmonen look että on kulkenut pitkän matkan"



Pietu Puhakka ilmeisesti nimi - kuunnelkaa nyt mitä helvettiä tuokin molottaa http://areena.yle.fi/1-3074023

[Nuivake]

No nyt se YLE on muka "tutkinut" asian:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015100820487725_uu.shtml

Valehdellaan tarpeeksi isosti, niin kyllä siitä vielä totuus tulee? 

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

uskokaa tai älkää, kaverilla oli varovainen arvio, että "pakolaistyyli hiuksissa tulee olemaan muotia", tähän juontaja sitten että "no minkäslainen se tyyli voisi olla, miten pakolaisuus näkyy hiuksissa?" 

noh tämä fiksu-Perttu sitten pitkät litaniat siihen että "no se vois olla vähän niinku sellanen pöyhötetty, niinku ei olis sillee hirveesti panostanu siihen. siinä näkyis ehkä vähän sellaista harmautta, että olis pölynen. ylipäätään semmonen look että on kulkenut pitkän matkan"

Eikö hän ole nähnyt kuvia? Vaikka pakolaisista on sanottu paljon kaikenlaista, niin kukaan ei varmasti ole väittänyt, että heillä olisi hiukset sekaisin tai likaiset.

[foobar]

Hyvien ihmisten jutuissa parodiahorisontti ylittyy päivittäin.

Surullista tässä on se, että he tosissaan tavoittelevat näitä rajoja myös toiminnassaan. Parin sadan tuhannen "pakolaisen" parodia muuttuu nopeasti parodiasta tragediaksi, kun se ihan oikeasti pannaan täytäntöön.

[Kerttu Täti]

Ylen hätävalhehan oli täysin järjetön. Pieni lapsi on tullut juuri Suomeen ja osaa muka vastata kysymykseen "missä sun äitis on". Olen nähnyt myös yksisarvisen Hämeenkadulla ja sateenkaaren värisiä poneja Aleksanterin kirkon katolla.

Kerrotko missä tyttö vastaa kysymykseen "missä sun äitis on?"

[Bigot]

Kerrotko missä tyttö vastaa kysymykseen "missä sun äitis on?"

Miksi sitä edes kysyttiin?

Ymmärrätkö sinä lainkaan, ettei syytetyn vakuuttelu syyttömyydestään ole mikään todiste? Ei vaikka syytetty olisi hyvis. No ethän sinä ymmärrä, samalla tavallahan Kauman vaunu-gate ja moni muu on ratkennut siihen, kun syytetty sanoo olevansa syytön, jonka jälkeen suvaitsevaisto huutaa hoosiannaa, kun taas jäivät rasistit kiinni valheesta.

Kuka äiti päästää viisivuotiaansa "hoitajan" luo lämpiöön vieraassa maassa suunnilleen toisena maassaolopäivänä ja lähtee itse muun perheen kanssa toisaalle?

Saattaahan tämä silti kääntyä vielä oikeamieliseksi totuudeksi, mutta ei silloinkaan tästä kyselleillä ole mitään syytä hävetä, sen verran outoa toimintaa videolla näkyy ja kuuluu.

[Kni]

Ylen hätävalhehan oli täysin järjetön. Pieni lapsi on tullut juuri Suomeen ja osaa muka vastata kysymykseen "missä sun äitis on".

Oli tyttö kenen vaan niin hänellä ei ole mitään osuutta siihen mitä ohjelmassa sanottiin tai tehtiin tai koko Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Täysin moraalitonta tuoda pieni ja viaton lapsi tuollaiseen friikkisirkukseen. Viisivuotiaan kuuluu olla nukkumassa siihen aikaan.

Lasten ideologinen hyväksikäyttö ilmeisesti sopii Kati Leskisen ja muiden ihmiskauppaa kannattavien moraaliin ilman sen suurempia tunnontuskia. Oi aikoja.

[Sydämistynyt]

Niin tuliko tästä selvyyttä, että onko ko. perheenisällä useampi vaimo?  Se selittäisi tämän sekaannuksen.

Ihan mielenkiintoista muuten, kuinka muslimimiesten useamman vaimon käytännöstä eri hiiskahdeta sanaakaan mamuryntäyksestä huolimatta    On vain yksi vaimo + liuta yksinhuoltajaäitejä lapsineen.

[Jalopeura]

Toimittaja on puolensa valinnut ja tuo sen ilmi myös työssään.
Vai missä muussakin asiassa arvelette Suomen olevan takapajula? Tässäkin!

Minä en kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään ihmistä joka samanaikaisesti kannattaa vahvasti sukupuolineutraalia avioliittoa, sekä tukee rajat auki politiikkaa muslimimiehille. Kognitiivinen dissonanssi? Alentunut kyky hahmottaa syy–seuraussuhteita? Täydellinen tietämättömyys Islamista? Tarkoituksellisesti johtaa harhaan niitä jotka ovat täydellisen tietämättömiä Islamista? Vai plain old stupid?

[Kerttu Täti]

Ymmärrätkö sinä lainkaan, ettei syytetyn vakuuttelu syyttömyydestään ole mikään todiste? Ei vaikka syytetty olisi hyvis.

Syytetty? Nyt tulee kyllä aika rankkaa tuubaa ja vielä lisäksi täysin vastoin suomalaista oikeuskäytäntöä. Syytetty on syytön niin kauan kuin syylliseksi todistetaan. Todistustaakka on syyttäjällä.

Ja minä kysyin missä kohtaa siinä ohjelmassa käy ilmi että lapsi osaa suomea, niinkuin te väitätte?

Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan totuus tässä asiassa. Minusta tuntuu että teitä ei, vaan teidän agendanne on muokata totuus haluamaksenne.

Olen ensimmäisesä tätä ohjelmaa koskevassa viestissäni todennut, että itse ohjelma oli toimituksellisesti surkea esitys. Siitä ei ole epäilystä.

Se perhehän on ilmeisesti kiintiöpakolaisia, ei turvapaikanhakijoita. Asia on varmasti mahdollista tarkistaa. Ja asiassa huijaaminen em. syystä varsin hankalaa. Iltalehdessä mainittiin, että Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat voivat varmistaa perheen olevan aito. Täällä on ilmeistä halua kylvää täyttä paranoiaa suomalaisia viranomaisia ja toimittajia kohtaan (sietäisi kysyä miksi, mihin paranoialla pyritään).

[foobar]

Toimittaja on puolensa valinnut ja tuo sen ilmi myös työssään.
Vai missä muussakin asiassa arvelette Suomen olevan takapajula? Tässäkin!

Minä en kerta kaikkiaan pysty ymmärtämään ihmistä joka samanaikaisesti kannattaa vahvasti sukupuolineutraalia avioliittoa, sekä tukee rajat auki politiikkaa muslimimiehille. Kognitiivinen dissonanssi? Alentunut kyky hahmottaa syy–seuraussuhteita? Täydellinen tietämättömyys Islamista? Tarkoituksellisesti johtaa harhaan niitä jotka ovat täydellisen tietämättömiä Islamista? Vai plain old stupid?

Kympintyttö uskoo olevansa niin täydellinen ihminen, että pystyy tekemään mahdottomastakin mahdotonta - tässä tapauksessa valtavista ristiriidoista harmoniaa. Kun kympintyttö vanhenee, hän katkeroituu muttei voi oikein perääntyäkään kannastaan. Tässä vaiheessa hän keskittyykin sitten enemmän niiden haukkumiseen ja sabotoimiseen jotka uskovat toimiviin, mutta kovasti matalaotsaisiin maailmankuviin. Lopulta kympintytölle on selvää, että hänen korkeat tavoitteensa jäivät tavoittamatta vain näiden muiden marmattajien vuoksi, ja hänen elämässään ei olekaan jäljellä mitään muuta kuin himo kostaa. Vaikkei Suomi muuttuisikaan miljoonasta irakilaisesta nuoresta miehestä unelmaksi vaan katastrofiksi, tämä tavoite on toteutettava. Ihan vain koston vuoksi - ja pieni, epätoivoinen toivonkipinä hehkuen sen suhteen, että ehkä se nuoren kympintytön unelma kuitenkin vielä voi toteutua, kunhan hönkää vaan väännetään määrättömästi lisää.

[Gunnar Hymén]

Yle kertoi Twitterissä myös, että missäs sun äiti on -kommentti oli juontajan ajatusvirhe. Portaankorva ei ole tietoinen kyseisestä lauseesta eikä Yleisradion tviitistä siihen liittyen, mutta arvioi Uudelle Suomelle samoin kuin Yleisradion viestissään.

voi kai sitä noinkin kommentoida, mielestäni tuollaisia aivopieruja ei ole soveliasta päästää ilmoille - tai käy näin

[Kumkvatti]

Miksi sitä edes kysyttiin?

Ymmärrätkö sinä lainkaan, ettei syytetyn vakuuttelu syyttömyydestään ole mikään todiste? Ei vaikka syytetty olisi hyvis. No ethän sinä ymmärrä, samalla tavallahan Kauman vaunu-gate ja moni muu on ratkennut siihen, kun syytetty sanoo olevansa syytön, jonka jälkeen suvaitsevaisto huutaa hoosiannaa, kun taas jäivät rasistit kiinni valheesta.

Olisipa nykyään vielä MOT:n kaltaista tutkivaa journalismia. Ei tarvitisisi edes lähteä kovin kauas tekemään ohjelmaa! Ohjelman nimenä voisi olla vaikka Yleleaks Wikileaksin malliin.

Ei kun, hetkinen...

[2nd_generation_refugee]

Miksi muuten tällä iki-ihanalla Schengen alueella EI ole keskitettyä pakoloisten palautussopimusta näiden lähettävien maiden kanssa? Eikös kaikki muukin ole nykyään keskitetty EU:lle? Miksi Suomen pitää erikseen neuvotella näiden paskastanien knssa.

[Bigot]

Ymmärrätkö sinä lainkaan, ettei syytetyn vakuuttelu syyttömyydestään ole mikään todiste? Ei vaikka syytetty olisi hyvis.

Syytetty? Nyt tulee kyllä aika rankkaa tuubaa ja vielä lisäksi täysin vastoin suomalaista oikeuskäytäntöä. Syytetty on syytön niin kauan kuin syylliseksi todistetaan. Todistustaakka on syyttäjällä.

Ja minä kysyin missä kohtaa siinä ohjelmassa käy ilmi että lapsi osaa suomea, niinkuin te väitätte?

Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan totuus tässä asiassa. Minusta tuntuu että teitä ei, vaan teidän agendanne on muokata totuus haluamaksenne.

Olen ensimmäisesä tätä ohjelmaa koskevassa viestissäni todennut, että itse ohjelma oli toimituksellisesti surkea esitys. Siitä ei ole epäilystä.

Se perhehän on ilmeisesti kiintiöpakolaisia, ei turvapaikanhakijoita. Asia on varmasti mahdollista tarkistaa. Ja asiassa huijaaminen em. syystä varsin hankalaa. Iltalehdessä mainittiin, että Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat voivat varmistaa perheen olevan aito. Täällä on ilmeistä halua kylvää täyttä paranoiaa suomalaisia viranomaisia ja toimittajia kohtaan (sietäisi kysyä miksi, mihin paranoialla pyritään).

Sekoilet syytetyn ja tuomitun välillä itse. Minä nimenomaan sanoin, että toimittelijaa SYYTETÄÄN (EI ole tuomittu) manipuloinnista. Jolta syytteeltä ei voi paeta sanomalla "en manipuloinut". Tuomiota ei vielä voida objektiivisesti julistaa suuntaan tai toiseen, vaikka sinä jo em. perusteella pidit syyttömyyttä toteennäytettynä. Minä siis EN sanonut syytettyä tuomituksi, kuten näköjään luulit lukeneesi suuressa hyvyydessäsi.

Lapsen suomen osaamisesta on viitteitä, mutta ei mitään vedenpitävää näyttöä. Tämän sanoin MINÄ, emme ME.

Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajien todisteita odotellessa. Pelkkä sana ei kyllä 100%:sti vakuuta, mutta olisi toki paljon parempi kuin pelkkä syytetyn sana.

Paranoiaa ovat vuosien ajan luoneet viranomaiset ja toimittelijat itse. He jäävät päivittäin kiinni röyhkeästä valehtelusta ja harhaanjohtamisesta. Yksi esimerkki Touko Aallon Facesta löytyvä poliisipäällikön lausunto siitä, etteivät turhikset ole aiheuttaneet lainkaan töitä poliisille. 500 suvakkia runkkaa "tiedolle", joka kommenteissa moneen kertaan hölynpölyksi todistettu.

[Mikko pa]

Missä äitis on?miksi tyttö ei kääntynyt ja mennyt rakkaan läheisen ja huolehtivan äitinsä luokse?

[Pennit ja markat]

Jännä ajatusvirhe, kun toimittelija kyseli tytön äitiä peräti kahteen kertaan.

[Sydämistynyt]

Ymmärrätkö sinä lainkaan, ettei syytetyn vakuuttelu syyttömyydestään ole mikään todiste? Ei vaikka syytetty olisi hyvis.

Syytetty? Nyt tulee kyllä aika rankkaa tuubaa ja vielä lisäksi täysin vastoin suomalaista oikeuskäytäntöä. Syytetty on syytön niin kauan kuin syylliseksi todistetaan. Todistustaakka on syyttäjällä.

Ja minä kysyin missä kohtaa siinä ohjelmassa käy ilmi että lapsi osaa suomea, niinkuin te väitätte?

Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan totuus tässä asiassa. Minusta tuntuu että teitä ei, vaan teidän agendanne on muokata totuus haluamaksenne.

Olen ensimmäisesä tätä ohjelmaa koskevassa viestissäni todennut, että itse ohjelma oli toimituksellisesti surkea esitys. Siitä ei ole epäilystä.

Se perhehän on ilmeisesti kiintiöpakolaisia, ei turvapaikanhakijoita. Asia on varmasti mahdollista tarkistaa. Ja asiassa huijaaminen em. syystä varsin hankalaa. Iltalehdessä mainittiin, että Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat voivat varmistaa perheen olevan aito. Täällä on ilmeistä halua kylvää täyttä paranoiaa suomalaisia viranomaisia ja toimittajia kohtaan (sietäisi kysyä miksi, mihin paranoialla pyritään).

Sekoilet syytetyn ja tuomitun välillä itse. Minä nimenomaan sanoin, että toimittelijaa SYYTETÄÄN (EI ole tuomittu) manipuloinnista. Jolta syytteeltä ei voi paeta sanomalla "en manipuloinut". Tuomiota ei vielä voida objektiivisesti julistaa suuntaan tai toiseen, vaikka sinä jo em. perusteella pidit syyttömyyttä toteennäytettynä. Minä siis EN sanonut syytettyä tuomituksi, kuten näköjään luulit lukeneesi suuressa hyvyydessäsi.

Lapsen suomen osaamisesta on viitteitä, mutta ei mitään vedenpitävää näyttöä. Tämän sanoin MINÄ, emme ME.

Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajien todisteita odotellessa. Pelkkä sana ei kyllä 100%:sti vakuuta, mutta olisi toki paljon parempi kuin pelkkä syytetyn sana.

Paranoiaa ovat vuosien ajan luoneet viranomaiset ja toimittelijat itse. He jäävät päivittäin kiinni röyhkeästä valehtelusta ja harhaanjohtamisesta. Yksi esimerkki Touko Aallon Facesta löytyvä poliisipäällikön lausunto siitä, etteivät turhikset ole aiheuttaneet lainkaan töitä poliisille. 500 suvakkia runkkaa "tiedolle", joka kommenteissa moneen kertaan hölynpölyksi todistettu.

Eikös tämä Tampereen kaupungin sosiaaliohjaaja ollut itsekin siellä A2-illassa?  Ihmissoikeustarkkailija Länsirannalla... Heh, ei taida ihan puolueeton todistaja olla.

Merita Saajos Tampereen kaupungin sosiaaliohjaaja. Hän on se, joka on uusia tulijoita ensimmäisenä vastassa. Saajos auttaa Tampereelle saapuvia pakolaisia arjen alkuun uudessa maassa ja kaupungissa – aina lieden käytöstä päiväkodin porteille. Saajoksen teesi kotouttamisessa on ennaltaehkäisy: kun asioihin puututaan ajoissa, eivät perheiden ongelmat kärjisty. Hän perää kaupungilta lisää resursseja kotouttamiseen. Saajoksella on kokemusta myös kansainvälisistä tehtävistä, muun muassa ihmisoikeustarkkailijan töistä Länsirannalla.

http://yle.fi/uutiset/a2_pakolais-ilta_purkaa_pelkoja_ja_hoilaa_yhdessa__katso_vieraat_taalta/8350006

[foobar]

Seurasin tänään vähän kauttarantain töissä tilannetta joka vielä muutama kuukausi sitten oli kovin harvinainen, mutta päivä päivältä yleisempi: työkaverit lipesivät puhumaan jotain jota paremman puutteessa voisi kutsua politiikaksi.

Tällä kertaa aiheeksi nousi tämä pakolais-ilta-ohjelma. Silmiinpistävää oli, että sen lisäksi että kaikki paikalla olleet avasivat suunsa, kaikki heistä tunsivat ohjelman aiheuttaneen itsessään suoranaista vihaa Yleä kohtaan. Kaikkien tapauksessa se ei johtunut varsinaisesti "tarinankerronnasta" tai toimittajien asenteellisuudesta (vaikka tämä olikin enemmistö) vaan myös maahanmuuttajien lemmikkeinä käyttäminen mainittiin. Perussentimentti tuli kuitenkin selväksi: ihmiset olivat äärimmäisen tyytymättömiä Yleen toimijana tämän asian tiimoilta, ja selkeästi jengillä oli pinna kireällä yleisen poliittisen tilanteen suhteen.

Mitenköhän unelmamaakarit luulevat selviävänsä tästä kunnialla kun se pinna kiristetään viisinkertaiseen vetoon muutamassa kuukaudessa? En usko, että siinä käy kauniisti tai ainakaan kunniakkaasti.

[Eisernes Kreuz]

Mitenköhän unelmamaakarit luulevat selviävänsä tästä kunnialla kun se pinna kiristetään viisinkertaiseen vetoon muutamassa kuukaudessa? En usko, että siinä käy kauniisti tai ainakaan kunniakkaasti.

Ei kansaa voi loputtomiin kusettaa, ei ainakaan näin räikeästi. Perussuomalaisten kannatus näyttäisi jo romahtaneen osittain tämä paskan seurauksena.

[Kni]

Perussentimentti tuli kuitenkin selväksi: ihmiset olivat äärimmäisen tyytymättömiä Yleen toimijana tämän asian tiimoilta, ja selkeästi jengillä oli pinna kireällä yleisen poliittisen tilanteen suhteen.

Kuvassa on vuoden vanha twiitti, mutta annan YLElle vinkin (kun YLEn toimittajat kuitenkin näitä luette):

Järjestäkää seuraavaksi A2 YLE-ilta.

Illassa käsiteltäisiin YLEn tehtäviä, rahoitusta, toimituksellista linjaa, epäonnistumisia ja onnistumisia sekä kaikkea muuta mikä yhdessä omistamaamme tiedotusvälineeseen liittyy. Juontajiksi vaikka MTV:ltä lainatut henkilöt.

Riittääkö kantti?

[Zoroaster]

Missä äitis on?miksi tyttö ei kääntynyt ja mennyt rakkaan läheisen ja huolehtivan äitinsä luokse?

Koska ei ymmärtänyt kysymystä?

Voisitte vaihteeksi käyttää foliota varsinaiseen tarkoitukseensa eli ruoanlaittoon.

[Gunnar Hymén]

Perussentimentti tuli kuitenkin selväksi: ihmiset olivat äärimmäisen tyytymättömiä Yleen toimijana tämän asian tiimoilta, ja selkeästi jengillä oli pinna kireällä yleisen poliittisen tilanteen suhteen.

Kuvassa on vuoden vanha twiitti, mutta annan YLElle vinkin (kun YLEn toimittajat kuitenkin näitä luette):

Järjestäkää seuraavaksi A2 YLE-ilta.

Illassa käsiteltäisiin YLEn tehtäviä, rahoitusta, toimituksellista linjaa, epäonnistumisia ja onnistumisia sekä kaikkea muuta mikä yhdessä omistamaamme tiedotusvälineeseen liittyy. Juontajiksi vaikka MTV:ltä lainatut henkilöt.

Riittääkö kantti?

riittäis kyllä mut tuo päivämäärä lienee viime vuodelta. täytyypi tutkia twitteriä ja kiusata blondia

[prihatsu]

En vaan nykyään pysty katsomaan tätä yle propagandaa, ei vaan hermo kestä. Miten ihmeessä keskustelua juontamaan laitetaan puolueellisia juontajia sehän on katsojan aliarviointia. Ylenannon logiikalla alkon johtajaksi valittaisiin alkoholisti. Tässä on vaan se ikävä puoli että yleveroa ei voi irtisanoa.

[sr]

Syytetty? Nyt tulee kyllä aika rankkaa tuubaa ja vielä lisäksi täysin vastoin suomalaista oikeuskäytäntöä. Syytetty on syytön niin kauan kuin syylliseksi todistetaan. Todistustaakka on syyttäjällä.

Tässä ei nyt kyllä ihan rikosoikeutta käydä, joten tuo ei kyllä päde. Todisteita asiasta on esitetty seuraavia:
1. Toimittaja kysyy pieneltä pari viikkoa Suomessa olleelta tytöltä suomeksi:"Missä sun äitis on", kun väitetty äiti kävelee samaan aikaan toiseen suuntaan kuin, mihin lapsi ja toimittaja katselevat. Tälle kysymykselle ei minusta ole toistaiseksi annettu yhtään hyvää selitystä. Tässä kysymyksessä mättää siis kaksi asiaa. Ensinnäkin se, että jos toimittaja tietää, että lapsi osaa suomea tasolla "kiitos", niin häneltä on ihan turha kysellä tuollaista. Sen sijaan, jos hän osaa suomea hyvin, niin tuo kysymys on täysin järkevä. Toiseksi se, että lapselta kysytään äidistä, jos se äiti on siinä menossa toiseen suuntaan, kuin mihin toimittaja ja lapsi katselevat, viittaisi siihen, että äidillä viitataan johonkin toiseen henkilöön. Johonkin "hoitajaan" viittaaminen "äitinä" ei ole uskottavaa.

2. Pieni lapsi ei hätäänny, kun hänet yllättäen johdetaan toiseen suuntaan kuin vanhempansa. Sen, mitä itse lapsia tunnen, niin tuollaisessa vieraassa ympäristössä lapset yleensä takertuvat hyvin tiukasti vanhempiinsa. Haastattelun aikanahan lapsi on isän sylissä, mikä on juuri se missä olettaisi noin pienen lapsen koittavan pysyä.

3. Kumpikaan vanhemmista ei ole millänsäkään, kun heidän pieni lapsensa johdetaan heistä erilleen. Minun on jälleen vanhempana hyvin vaikea uskoa, että ihan riippumatta siitä, mihin on itse menossa vanhempi ei haluaisi nähdä, että lapsesta pidetään huolta siihen asti kunnes itse pääsee hänen luoksensa. Jos vanhempien oli tarkoitus jatkaa studiossa, niin se äiti olisi silti voinut huolehtia siitä, että lapsi pääsee sen hoitajansa luokse sen sijaan, että jättäisi hänet tuntemattoman toimittajan huoliin. Tai siis näin ainakin itse olisin toiminut, jos itseni olisi raahattu täysin vieraaseen studioon, jossa kaikki puhuvat lapselle täysin vierasta kieltä.

4. Lapsen väsymys on huono selitys. Ohjelma-aika tiedettiin jo ennen lähetyksen alkua. Jos oltiin huolissaan lapsen väsymyksestä, häntä ei olisi raahattu studioon tuohon kellonaikaan. Hän olisi voinut jäädä kotiin ihan niin kuin mummokin jäi. Ja siis noin nuorelle lapselle vieraassa ympäristössä vanhemmistaan erilleen joutuminen on takuulla paljon isompi juttu kuin väsyminen. Miksei hänen äitinsä annettu mennä lapsen kanssa?

Vastakkaisesta todisteena on oikeastaan vain se, että lapsi istuu pahemmin kiemurtelematta isän sylissä läpi haastattelun, mikä viittaa siihen, että hän ainakin tuntee isän.

Ja minä kysyin missä kohtaa siinä ohjelmassa käy ilmi että lapsi osaa suomea, niinkuin te väitätte?

Miksi toimittaja kysyisi häneltä, että missä hänen äitinsä on, jos hän ei olettaisi lapsen ymmärtävän suomea? Kyse ei voi olla siitä, minkä joku mainitsi, eli rauhoittavan puhelun, koska ei kukaan rauhoittele tuollaista kysymällä. Minusta tuo kysymys on edelleen täysin selittämättä.

Minua kiinnostaa vain ja ainoastaan totuus tässä asiassa. Minusta tuntuu että teitä ei, vaan teidän agendanne on muokata totuus haluamaksenne.

Olen ensimmäisesä tätä ohjelmaa koskevassa viestissäni todennut, että itse ohjelma oli toimituksellisesti surkea esitys. Siitä ei ole epäilystä.

Minuakin kiinnostaa vain totuus. Ottaen huomioon ohjelman uskomattoman huonon tason, minusta se, että tuokin osa olisi lavastettua, ei olisi mitenkään uskomatonta.

Se perhehän on ilmeisesti kiintiöpakolaisia, ei turvapaikanhakijoita. Asia on varmasti mahdollista tarkistaa. Ja asiassa huijaaminen em. syystä varsin hankalaa. Iltalehdessä mainittiin, että Tampereen kaupungin sosiaaliohjaajat voivat varmistaa perheen olevan aito. Täällä on ilmeistä halua kylvää täyttä paranoiaa suomalaisia viranomaisia ja toimittajia kohtaan (sietäisi kysyä miksi, mihin paranoialla pyritään).

Miten sosiaaliohjaajat tuon todistaisisvat? Ylivoimaisesti helpoiten tuo todistettaisiin väestörekisteristä. Jos perhe on tullut kiintiöpakolaisena, heillä on jo hetut ja siten ovat väestörekisterissä. Sieltä on mahdollista nähdä, onko kyseinen lapsi rekisteröity ohjelmassa olleiden vanhempien lapseksi.

Mutta joo, tuo sosiaaliohjaajien varmistus olisi jo selvä parannus siihen, että YLE vain väittää perhee olevan aito.

YLEltä olisi joka tapauksessa hyvä kuulla selitykset noihin mokiin, etenkin siis siihen toimittajan kysymykseen ja siihen, miksi äiti ei lainkaan välittänyt siitä, että hänen lapsensa vietiin erilleen.

[sr]

Missä äitis on?miksi tyttö ei kääntynyt ja mennyt rakkaan läheisen ja huolehtivan äitinsä luokse?

Koska ei ymmärtänyt kysymystä?

Voisitte vaihteeksi käyttää foliota varsinaiseen tarkoitukseensa eli ruoanlaittoon.

Tuon ikäinen lapsi täysin vieraassa ympäristössä ei päästäisi äitiään silmistään. Eikä päästäisi äitikään lastaan. Jopa siinä tapauksessa, että äidille olisi etukäteen sanottu, että haastattelun jälkeen muu perhe viedään erilleen lapsesta, hän vähintäänkin silmillään seuraisi, että lapsi on ok joutuessaan vanhemmistaan eroon täysin vieraassa ympäristössä.

[Mr.Reese]

Ville Niinistöä hiillostetaan yle2. Good shit, ei vastaa toimittajan kysymyksiin.

[Gunnar Hymén]

Ville Niinistöä hiillostetaan yle2. Good shit, ei vastaa toimittajan kysymyksiin.

tää on good shit! Niinistöä viedään ku naapurin pässiä http://areena.yle.fi/tv/suorat/yle-tv2#autoplay=true