2015-10-07 Yle: Niko Pyrhönen teki väitöskirjan mamukriittisten tarinoista

[Zoroaster]

Väitöskirja on englanninkielinen. Laittakaas googlen hakuun: "seppo lehto" kylähullu site:hommaforum.org

[Alarik]

Väitöskirja on englanninkielinen. Laittakaas googlen hakuun: "seppo lehto" kylähullu site:hommaforum.org

YLEn tekstikin on suomea. Jaa-a, eli siis tuli sanottua ihan väärä sana.

Väittäisin, että "kylähullu" tarkoittaa käsitteenä täysin eri asiaa kuin "mielisairaalapotilas". Edellinen on useimmiten erikoisuuden hyväksyvä eli suvaitsevainen sisällöltään, mutta "mielisairaalapotilas" on vain lääketieteellinen diagnoosi tai vaihtoehtoisesti pilkkasana.
Vaikea ymmärtää miksi tutkija haluaa muuttaa viestinsä sisältöä todellisuudesta solvauksen suuntaan.

Olisiko tämä yhtä pätevää tutkimusta, kun vaihtaa vähän sanoja niin:

- Moni tutkija käyttää perusteluissaan myös lukuja sanoja, mutta ne ovat usein asiayhteydestä irroitettuja. Netin Yliopiston nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin. Lukujen Sanojen jälkeen alkaa kuitenkin mielikuvituksellisten tulkintojen osuus, joilla pyritään vetoamaan tunteisiin, Pyrhönen Alarik tiivistää.

[Marko Mjölnir Parkkola]

Vastasin jotain.

https://www.facebook.com/ylex.fi/posts/10153559068590469?comment_id=10153559743300469&offset=0&total_comments=2&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R%22%7D

Seppo Lehdosta sanon tämän, vaikka henkilö onkin täällä persona non-grata. Mies on erittäin viisas ja hauska. Kahden kesken keskustelut hänen kanssaan ovat aina miellyttäviä ja niistä jää hyvä mieli. Tervehdin miestä lapanen pystyssä sen takia, että hänkin tervehtii minua näin. Kyse on kohteliaisuudesta.

Sepon julkinen esiintyminen on eräänlaista elämäntapanäytelmää. Simo Salminen oli aikoinaan tunnettu Laukaalla tällaisesta, joskin eri suunnan viihdyttämisestä. Spede Pasanen hokasi Salmisen lahjakkuuden ja pestasi leiriinsä. Kyse on siis esityksestä, joka on objektiivisesti katsottuna erinomaista. Se koskettaa jokaista!

Väite, että Sepon esiintyminen vie uskottavuuden nuivalta kritiikiltä, on naurettava. Nuivalla kritiikillä ei ole ollut uskottavuutta koskaan. Nyt näiden mielenosoitusten myötä sitä uskottavuutta voidaan saada, mutta sen sijaan Hommaforum keskittyy persona non-gratoihin.

Ryhdistäytykää ja ajatelkaa itse pääasiaa! Seppo Lehto on teille sivuasia. Älkää antako sivuasiasta tulla pääasia. Miettikää vaikka sitä omaa mielenosoitustanne, aivan kuten mekin mietimme omaamme. Ei ole mitään syytä alkaa kinastelemaan pikkuasioista nyt, kun rauta kun kuumana ja sitä tulee takoa!

[Zoroaster]

Väitöskirja on englanninkielinen. Laittakaas googlen hakuun: "seppo lehto" kylähullu site:hommaforum.org

YLEn tekstikin on suomea. Jaa-a, eli siis tuli sanottua ihan väärä sana.

Väittäisin, että "kylähullu" tarkoittaa käsitteenä täysin eri asiaa kuin "mielisairaalapotilas". Edellinen on useimmiten erikoisuuden hyväksyvä eli suvaitsevainen sisällöltään, mutta "mielisairaalapotilas" on vain lääketieteellinen diagnoosi tai vaihtoehtoisesti pilkkasana.
Vaikea ymmärtää miksi tutkija haluaa muuttaa viestinsä sisältöä todellisuudesta solvauksen suuntaan.

Olisiko tämä yhtä pätevää tutkimusta, kun vaihtaa vähän sanoja niin:

- Moni tutkija käyttää perusteluissaan myös lukuja sanoja, mutta ne ovat usein asiayhteydestä irroitettuja. Netin Yliopiston nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin. Lukujen Sanojen jälkeen alkaa kuitenkin mielikuvituksellisten tulkintojen osuus, joilla pyritään vetoamaan tunteisiin, Pyrhönen Alarik tiivistää.

Ei tutkija ole kirjoittanut sitä YLE:n juttua.

[onni4me]

Netin nuorilla vihaisilla kirjoittajilla on paljon tietoa käytössään, ja ne ovat usein tottakin.

En koe keski-ikäisenä olevani mikään erityisen nuori enkä vihainenkaan. Mutta hyvä toki tutkijalta myöntää, että usein puhutaan tottakin. Valitettavana pidän sitä, että tutkija lausahtelee kevyesti meidän elämänkokemuksemme perustuvan tunteiluun ja itsekeksittyyn höpöpuheeseen.

Kun kerran kutsuu itseään tutkijaksi eikä "tunteilijaksi", niin mihin perustuu hänen näkemyksensä meidän iästämme ja/tai taustastamme? Itse olen yliopiston läpikäynyt maisteri ja harkitsin jatkotutkintoja, mutta oli liian kiire muissa hommissa. Noissa tutkijankammioissa kun sitä lisäarvoa harvoin tuotetaan.

Lukematta sen kummemmin tuota(kaan) tutkimusta, minusta suomalainen "tutkimus" muistuttaa hutkintaa. Rakennellaan premissi-olkiukkoja ja hutkitaan se itse hengiltä omilla etukäteen rakennetuilla argumenteilla.

Joku saattaisi kutsua moista onanoinniksi oman ylevyyden johdolla.

Kannatan lämpimästi tämän tutkijan saamista tänne omalla nimellään esittämään kunnollista argumentointia ja näemme sitten onko hänellä mitään kompetenssia vai onko kyse jostain ihan muusta. Kyllä meistä suuren elämänkokemuksen ihmisistä eri aloilla on muuhunkin kuin öyhöttämiseen ja tunteiluun.

[Oho]

Vaikea ymmärtää miksi tutkija haluaa muuttaa viestinsä sisältöä todellisuudesta solvauksen suuntaan.

Kaksi vaihtoehtoa, joko tutkija valehtelee tai ei osaa englantia kunnolla, suomalainen sosiologi, molemmat luultavasti natsaa.

[Oho]

Noissa tutkijankammioissa kun sitä lisäarvoa harvoin tuotetaan.

No johan pomppas......

[Vasarahammer]

Japanissa ollaan ilmeisesti lakkauttamassa yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat yliopistoista. Siellä on ilmeisesti huomattu, että ne tuottavat enimmäkseen ideologista roskaa.

Täälläkin pitäisi turhimmat "tieteet" karsia yliopistoista eli ne, jotka käytännössä ovat pelkkää poliittista aktivismia.

[Kemolitor]

Itse tutkimus englanniksi: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1

Hommaforumiin liittyvä graduja on jo aika monta, mutta tämä taitaa olla ensimmäinen foorumin pohjalta tehty väitöskirja. Meriitti se on sekin.

Lähdeluettelossa mainitaan näin:

Hommaforum. 2012. "2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan." http://hommaforum.org/index.php/
topic,71394.msg1034787.html?PHPSESSID=f4fbf966f72cd0f2873cc9a434336f43#
msg1034787.
———. 2013. "2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen
eduskunnassa." http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.
msg1443266.html#msg1443266.
———. 2015. Hommaforum. February 19. http://hommaforum.org/index.php.

Lähteenä on siis ilmeisesti ollut nämä ketjut:
2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen eduskunnassa

Mutta mitä sitten tarkoittaa lähdeviitteenä Hommaforum February 19, en ymmärrä.

Lopusta löytyy Appendix E :The Original Posts Used for Compiling the Four OPS pairs
sivut 195-222

Kannattaa vilkaista, jos omia tekstejä on päässyt joukkoon. Onhan se ihan mukava tietää, jos oma kirjoitus on oikein väitöskirjaan painettu ja väitöskirjan aineistona käytetty, tietää ettei ole turhaan näppäimistöä paukuttanut vaan on omalta osaltaan auttanut suomalaista tieteentekijää eteenpäin kivikkoisella urallaan.

Lisäksi fooroumilta joitakin tekstejä englanniksi käännettynä on otettu itse väitöskirjaan:

Hesari [Helsingin Sanomat] does not make screaming headlines if a physically handicapped person bumbles around with a wheelchair. Out patients and people in need of mental care are equal citizens and they, too, have the right to visit the parliament house. Why should their blunders be turned into scandal news so that the MP who has invited such a person – as well as the MPs party – are stigmatized? [coded: legitimizing, others like to bully us, poor mental patient, no neopopulist responsibility, this is a minor thing] (Hommaforum 2013, l. 319–320).

Goddammit! Now even a silent man gets so pissed off. Here we've got ourselves two serious knuckleheads. First Hirvisaari invites a retard to wave around and is then surprised when Hesari capitalizes on this opportunity [...] to score a 6-nil victory [...]. My head hurts, it hurts like a motherf***er. [coded: legitimizing, goes against neopopulist cause, he is not one of us] (Hommaforum 2013, l. 233–243).

The Perussuomalaiset should be embraced as the only patriotic party that represents the working class in the spirit of the veterans of our wars. It is inconsequential if some individual extremists among us have Nazi sympathies, because every party has its extremists. There is no reason to believe that any scandalous views would be widely shared by the responsible people, who have been working really hard for years in the political arena in order to save the Finland from its catastrophic politics of immigration.

The worst thing is not that a mental outpatient like Lehto performs a Nazi salute anywhere. What is much worse is that this makes any flowery-hat lady [politically active women regarded as "pro migration"] look smarter than us. This way they can reduce any serious argument against immigration into hypocritical lamentation about "those horrible populist racists."

Why can't some people see how Hirvisaari is putting his every effort in his attempts to demolish our credibility? And Seppo Lehto is the guy who did his very best to prevent the immigration critics from getting into the parliament in the 2007

Well, now we know what you are allowed by the law to say about Finns in a widely circulating newspaper such as Kaleva, but not about Somalis in a private online blog. And this is how has been with the immigrants in Finland. If someone was to defecate in a collection bag of a Finnish congregation or to throw the Bible around, the sacristan would just quietly clean up the mess and no one would ever hear about this in public. But I urge you: go proudly and take a dump on the stairs of a mosque and you will be taken to court for compromising the national security!

This incomprehensible verdict and the double-standard that it invokes by protecting the immigrants better than the Finns in our own country make it evident that the deeply politicized judicial institutions are fully controlled by the openly anti-Finn factions of the Green-Left. I just wonder if the reason why reaching the verdict took so long isn't somehow related to the upcoming 2015 parliamentary elections for which they needed a convenient political stage trial?

Every cloud has a silver lining, though. After observing such an explicit bias against us, at least no one can deny the double standard against us anymore. We just have to take it like Galilei took the Inquisition's persecution.

[Roope]

Lähteenä on siis ilmeisesti ollut nämä ketjut:
2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
...
Kannattaa vilkaista, jos omia tekstejä on päässyt joukkoon.

Olen aika varma, ettei tekstejäni ole sinne kelpuutettu, koska ne eivät tue väikkärin (kirjoittajan) agendaa.

Suhteellisen uutena ilmiönä Pyrhönen pitää sitä, että aiemmin verkkoympäristössä aktivoituneet populistit ovat alkaneet harjoittaa katutason aktivismia, joka on näkynyt esimerkiksi rajat kiinni! -mielenilmauksina.

Ylilyönnit, kuten ilotulitteiden heittäminen kohti turvapaikanhakijoiden bussia, tuomitaan Pyrhösen mukaan "jollakin tasolla", vaikka samaan aikaan pidetään hyvänä, että "meilläkin on radikaaleja tyyppejä".

Iltalehti: Tutkija selvitti maahanmuuttovastaisten viholliskategoriat: "Vihreät khmerit" yksi uusimmista 8.10.2015

Edit: Iltalehden otsikko

[Kerttu Täti]

Japanissa ollaan ilmeisesti lakkauttamassa yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat yliopistoista. Siellä on ilmeisesti huomattu, että ne tuottavat enimmäkseen ideologista roskaa.

Täälläkin pitäisi turhimmat "tieteet" karsia yliopistoista eli ne, jotka käytännössä ovat pelkkää poliittista aktivismia.

Minä jotenkin niin odotin tätä Japani-vertausta. Toki kaikki kunnollinen, huolellinen ja tieteellinen yhteiskunnallinen tutkimus kannattaa lopettaa, sillä silloin päästään "metakeskustelusta" eli saadaa mikä hyvänsä propagandistinen huuhaa muunnettua totuudeksi paljon vähemmällä vaivalla.

[ISO]

Teepäs, Niko, tutkimus mamumyönteisten kertomista valheista ja saduista sekä mamujen kertomista tarinoista joilla saavat turvapaikkojaan.

[Karjalaispoika]

Hommaforum. 2012. "2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan." http://hommaforum.org/index.php/
topic,71394.msg1034787.html?PHPSESSID=f4fbf966f72cd0f2873cc9a434336f43#
msg1034787.
———. 2013. "2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen
eduskunnassa." http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.
msg1443266.html#msg1443266.
———. 2015. Hommaforum. February 19. http://hommaforum.org/index.php.

Lähteenä on siis ilmeisesti ollut nämä ketjut:
2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen eduskunnassa

Mutta mitä sitten tarkoittaa lähdeviitteenä Hommaforum February 19, en ymmärrä.

Se viimeinen merkintä 19. helmikuuta -15 tarkoittaa päivämäärää jolloin sivulla on vierailtu, akateemisiin lähdeluetteloihin tulee merkitä pvm jolloin on käynyt aineistoaan keräämässä, jos käyttää lähteenä jotain nettisivua.

[Blanc73]

Milloin tehdään väitöskirja suvakkien ja kukkahattujen tarinoista ja puolitotuuksista? Ai niin, eiväthän "tutkijat" tee omasta viiteryhmästään "tutkimuksia"

[ämpee]

Toivotamme varmasti Niko Pyrhösen Hommalle faktapohjaiseen keskusteluun ja näemme miten kestävät argumentit Nikolla on.

Itseasiassa väitöstilaisuus olisi pitänyt järjestää Hommassa^^^, vaikka siinä tapauksessa omiaan keksivät vajakit jäävät armottomasti rannalle, mutta tehdäänkö tässä tiedettä vai propagandaa ??

[Kivikova]

Pyrhösen kaveripiiri näyttää olevan ahtaan punavihreän kuplan sisällä toimiva sisäänlämpiämö: https://www.facebook.com/niko.pyrhonen.12

[Vasarahammer]

Japanissa ollaan ilmeisesti lakkauttamassa yhteiskuntatieteelliset tiedekunnat yliopistoista. Siellä on ilmeisesti huomattu, että ne tuottavat enimmäkseen ideologista roskaa.

Täälläkin pitäisi turhimmat "tieteet" karsia yliopistoista eli ne, jotka käytännössä ovat pelkkää poliittista aktivismia.

Minä jotenkin niin odotin tätä Japani-vertausta. Toki kaikki kunnollinen, huolellinen ja tieteellinen yhteiskunnallinen tutkimus kannattaa lopettaa, sillä silloin päästään "metakeskustelusta" eli saadaa mikä hyvänsä propagandistinen huuhaa muunnettua totuudeksi paljon vähemmällä vaivalla.

On olemassa veronmaksajan rahalla tuotettua ideologista huuhaata ja omalla vapaa-ajalla tuotettua ideologista huuhaata. Jälkimmäinen on vähemmän haitallista.

[SimoMäkelä]

Media ja kaikenmaailman tutkijat yrittävät parhaansa mukaan patologisoida maahanmuuttovyörystä huolestuneita. Tämä tutkimus on sitä samaa jatkumoa.

[Miniluv]

Hommaforum. 2012. "2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan." http://hommaforum.org/index.php/
topic,71394.msg1034787.html?PHPSESSID=f4fbf966f72cd0f2873cc9a434336f43#
msg1034787.
———. 2013. "2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen
eduskunnassa." http://hommaforum.org/index.php/topic,88171.
msg1443266.html#msg1443266.
———. 2015. Hommaforum. February 19. http://hommaforum.org/index.php.

Lähteenä on siis ilmeisesti ollut nämä ketjut:
2012-06-08 KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
2013-10-03 HS: Hirvisaaren vieras teki natsitervehdyksen eduskunnassa

Mutta mitä sitten tarkoittaa lähdeviitteenä Hommaforum February 19, en ymmärrä.

Se viimeinen merkintä 19. helmikuuta -15 tarkoittaa päivämäärää jolloin sivulla on vierailtu, akateemisiin lähdeluetteloihin tulee merkitä pvm jolloin on käynyt aineistoaan keräämässä, jos käyttää lähteenä jotain nettisivua.

Käyty etusivulla katsomassa viestimäärä, käyttäjämäärä tms.?

"Hiukan" foorumia lukeneena kuulen nyt ensimmäistä kertaa sanaparin vihreät khmerit.

Että sellainen kategoria

[nevahood]

Tämä nuori täytti juuri enemmän kuin viisikymmentä.

Vielä siis nuori nuorukaiseksi. On niitä vanhempiakin nuorukaisia näkynyt mediassa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Tämä nuori täytti juuri enemmän kuin viisikymmentä.

Vielä siis nuori nuorukaiseksi. On niitä vanhempiakin nuorukaisia näkynyt mediassa.

Alle 30-vuotiaathan luetaan lapsiksi. 30-60-vuotiaat ovat nuorukaisia. Viimeistään sen jälkeen ollaan takuueläkeläisiä.

[foobar]

"Hiukan" foorumia lukeneena kuulen nyt ensimmäistä kertaa sanaparin vihreät khmerit.

Pikaisella googlauksella selvisi, että fraasia on käytetty vajaassa kymmenessä paikassa (joista kahdessa ketjussa Hommalla) koko Googlen läpi kahlaamassa Internetissä. Nämä käyttökerrat olivat suunnilleen vuosilta 2010-2013.

Tai siis näin oli siihen asti, kunnes tutkija nosti tämän keskeisen termin median valokeilaan ja sen käyttömäärä verkossa - esimerkkinä kauheasta natsien vihapuheesta - käytännössä kolminkertaistui yhdessä päivässä.

Jonkinlaista suhteellisuudentajua yleistysten suhteen sitä voisi väittelijältäkin odottaa. Toisaalta lienee selvää, että hänen kannattaa sitä vältellä pitääkseen Koneen säätiön rahahanat tulevaisuudessakin auki.

Itse en menisi ainakaan median valokeilaan maiskuttelemaan uutena uhkana termiä, jota ei ole verkossa nähdyn edes käytetyn viimeiseen kahteen vuoteen. Vaan taitaapa olla maailma erilainen oikeamielisen silmin.

[Chew Bacca]

Tämän foorumin kielenkäyttöä laajasti ja pitkään tarkastelleena huudan "bullshit" tutkimukselle joka perustuu foorumikirjoitusten käännöksiin.

Suomenkielinen kääntää Hommaa englanniksi? Voihan junkkarien junkkarit, ollapa nyt käytettävissä kaikki me hienot sanat joilla selittää miksi tämä vain ei toimi. Suomen ilmaisuvoimaa ja skeneilmauksia ei voi englannin kaltaisella sekasikiökielellä edes hipaista. Saati analysoida. Mikä helvetti on ollut Nikon lingvistinen kompetenssi? Voihan saussuren saussuret!

Olisiko liian maalaista tehdä väikkärinsä suomeksi kun materiaalikin on suomeksi. Ilmeisesti. Alanpa sitten tehdä sosiologista analyysia The Unknown Soldier -teoksesta, kirjoittanut Wayne Castle. Olettamuksenani on että jenkkislangia vääntävä hahmo Andy Rocka on kovempi luu kuin yorkshirelaisittain rupatteleva Corporal Sandman (alkup. Hietanen).

[foobar]

Tämän foorumin kielenkäyttöä laajasti ja pitkään tarkastelleena huudan "bullshit" tutkimukselle joka perustuu foorumikirjoitusten käännöksiin.

Suomenkielinen kääntää Hommaa englanniksi?

Olin kirjoittamassa täsmälleen samaa. Käännös omalla tulkinnalla avaa tosin näille... viherkhmereille mahdollisuuden värittää lainauksensa valmiiksi. Vaikka usein olenkin sitä mieltä, että suomenkieliset tieteelliset julkaisut ovat kohtuullisen turhia, toisaalta myöskin omat näppärät käännökset suomenkielisistä teksteistä englanniksi ovat melkoisen kyseenalainen pohja tekstien ja niiden takana olevien aatosten analyysille.

[Artisti]

Toivotamme varmasti Niko Pyrhösen Hommalle faktapohjaiseen keskusteluun ja näemme miten kestävät argumentit Nikolla on.

Pelkkä keskustelijoiden solvaaminen ei tee Nikon tutkijanurasta sen vakuuttavampaa, mutta jos Niko voi osoittaa holtittoman maahanmuuttopolitiikan hallittua politiikkaa paremmaksi vaihtoehdoksi, niin Niko ei tarvitse sanojen suuhun laittamista.

No voihan sitä pyytää keskustelemaan mutta tuskin tulee, koska A natseille ei tarvitse selittää mitään ja B osallistuminen Hommafoorumin keskusteluihin toisi natsileiman.

[Vörå]

Itse tutkimus englanniksi: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/156577/truecolo.pdf?sequence=1

Voi luojan tähären tuota sosiologian kieltä, siellä varmaan Shakespeare kierii haudassaan kuin hyrrä tuon englannin raiskauksen takia... Katsoin olisiko lainattu minua, satunnaista vierailijaa hörhölaaksossa, mutta oli vain esimerkkejä öyhöttäjistä, eikä englanti tee oikeutta katkeralle hommalaiselle sarkasmille. En sitten osaa sanoa, onko tuolla jargonin takana mitään järkevää johtopäätöstä, tulee vain pää kipeäksi, kun yrittää tuota lukea.

[Savolainen]

Toivotamme varmasti Niko Pyrhösen Hommalle faktapohjaiseen keskusteluun ja näemme miten kestävät argumentit Nikolla on.

Pelkkä keskustelijoiden solvaaminen ei tee Nikon tutkijanurasta sen vakuuttavampaa, mutta jos Niko voi osoittaa holtittoman maahanmuuttopolitiikan hallittua politiikkaa paremmaksi vaihtoehdoksi, niin Niko ei tarvitse sanojen suuhun laittamista.

No voihan sitä pyytää keskustelemaan mutta tuskin tulee, koska A natseille ei tarvitse selittää mitään ja B osallistuminen Hommafoorumin keskusteluihin toisi natsileiman.

C argumenttien onttous paljastuisi(myös itselleen).

[ISO]

Tämäkin tutkimus sai minut entistä enemmän vakuuttuneeksi siitä, että Yliopistot ovat muuttuneet Uliopistoiksi, ja niiltä rahan leikkaaminen on enemmän kuin järkevää.

Tämänkaltaisesta tutkimuksesta ei hyödy kukaan, pelkkiä kustannuksia ja turhanpäiväistä lässyttämistä.

Tutkikaa, ja toteuttakaa, innovaatioita, tuotteita joita saadaan myytyä.

[Roope]

Miksi maahanmuuttokriitikot leikkaavat tylsillä saksilla?

Niko Pyrhönen, VTM, Helsingin yliopisto
...
Soinin vaalikampanjassaan toistuvasti lupaamista 200–300 miljoonan euron säästöistä ei löydy jälkeäkään hallitusneuvottelujen maahanmuuttopoliittisen työryhmän 13.5. julkaisemasta linjapaperista.
...
Maahanmuuttopolitiikasta säästämisen vaikeus ei ole maahanmuutosta saatavilla olevien demografisten indikaattoreiden valossa mitenkään yllättävää. Suomi on yksi EU:n vähiten maahanmuuttajia vastaanottavista maista – sekä absoluuttisesti, että väestön kokoon suhteutettujen lukujen valossa. On helppo ymmärtää, ettei myöskään 750 henkilön kokoisesta turvapaikanhakijakiintiöstä leikkaamalla voida alkaa hyvinvointivaltion kestävyysvajetta paikkaamaan. Niinpä vaatiessaan maahanmuuttopolitiikkaan tiukennuksia, perussuomalaiset poliitikot ovatkin tyypillisesti todenneet Suomen säästyneen varsin hyvin suuremmilta maahanmuuton ongelmilta – "toistaiseksi". Kuvaavaa on se, että "maahanmuuttokriittiset" avaukset liikkuvat harvoin tässä hetkessä, vaan perustuvat hankalasti perusteltavissa oleville visioille siitä, mitä tulevaisuudessa saattaisi tapahtua. Keskeisimmät näistä uhkakuvista perustuvat joko siihen, että maahanmuuton tahti jostakin syystä kiihtyisi radikaalisti tai siihen, että maahanmuuttopolitiikkaan pääsisivät vaikuttamaan "vastuuttomat" puolueet, eli lähinnä RKP, SDP, Vihreät tai Vasemmistoliitto.

Onkin tärkeää huomata, että vaikka Perussuomalaiset ovat hankkineet merkittävän osan kannatuksestaan maahanmuuttoa kritisoimalla, he ovat kaiken aikaa sijoittaneet uhkakuvansa tarkemmin määrittelemättömään tulevaisuuteen, joka ei vaikuta olevan tällä hetkellä juurikaan lähempänä, kuin vuosituhannen alussa. Perussuomalaiset ovat toki oikeassa siinä, että tulevaisuudessa maahanmuuton haasteet voivat muuttua suurestikin, ja siltä osin maahanmuuttopolitiikkaa tulee jatkuvasti kehittää. Mutta tätä taustaa vasten on erityisen vaikea ymmärtää, miksi Perussuomalaisten vetämällä maahanmuuttopoliittisella työryhmällä löytyy olemassa olevaan maahanmuuttolainsäädäntöön ja -hallintoon kustannusvaikutuksiltaan lähinnä kosmeettisia muutoksia senkin jälkeen, kun maahanmuuttopolitiikkaa on tehty jo useampi vaalikausi näiden "vastuuttomien" puolueiden johdolla.

Populistisille poliitikoille, jollaiseksi Soini itse ylpeänä tunnustautuu, on kautta aikain ollut luontevaa vedota kansaan tarjoamalla yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. Maahanmuuttopoliittisen työryhmän linjapaperissa Perussuomalaisten vaalilupaukset merkittävistä säästöistä maahanmuuttopolitiikan saralla paljastuvat tällaiseksi taitavaksi, mutta pohjimmiltaan hyvin yksinkertaiseksi silmänkääntötempuksi. Nyt kun Perussuomalaisen maahanmuuttopolitiikan todellisuutta aletaan pian arvioida julkisessa keskustelussa, onkin tärkeää aloittaa konkreettisista luvuista ja käydä niistä avointa keskustelua. Kyllä kansa tietää, insallah.

ETMU-blogi 22.5.2015

"Perussuomalaiset (..) ovat kaiken aikaa sijoittaneet uhkakuvansa tarkemmin määrittelemättömään tulevaisuuteen, joka ei vaikuta olevan tällä hetkellä juurikaan lähempänä, kuin vuosituhannen alussa."

Uhkakuva toteutui pian Pyrhösen kirjoituksen jälkeen. Ja vain siksi, että tarpeeksi monen pyrhösen mielestä Suomea koskevien uhkakuvien toteutuminen ei ollut ajankohtaista vielä nyt vaan vasta jossain epämääräisessä tulevaisuudessa. Olivat sitten väärässä.

Jos Suomen turvapaikkapolitiikka olisi saatu ajoissa tarpeeksi tiukaksi, Pyrhönen naureskelisi edelleen, milloin ne perussuomalaisten uhkakuvat toteutuvat ja ihmettelisi, mistä maahanmuuttokustannuksista muka voi säästää 200-300 miljoonaa euroa. Suomen löysä turvapaikkapolitiikka tulee nyt maksamaan moninkertaisesti enemmän.

[elven archer]

Eli vaihteeksi taas asenteellinen tutkija. Onko enää muunlaisia? Ei montaa. Väärässähän hän kuitenkin oli, kun taas me olimme oikeassa. Missähän muussa hän on väärässä ja me oikeassa? Jännä juttu, kuinka säännönmukaisesti nuo asenteet päätyvät tutkimuksiin. Luulisi, että tutkimuksen kannalta niiden poissulkemiseen kiinnitettäisiin aivan erityistä huomiota. Luulisi toki myös, että tieteenä esitettävä asia olisi tiedettä. Nykyisin moni pehmeiden alojen tutkimus vain näyttää ulkoisesti siltä.