2015-10-04 HS: Jussi Halla-ahon hetki on nyt

[Alarik]

1000 henkilöä päivässä on 365 000 henkilöä vuodessa.
300 henkilöä päivässä on 109 500 henkilöä vuodessa.
100 henkilöä päivässä on 36 500 henkilöä vuodessa.

Jos tämä hallitus jatkaa nykyisellä menolla, 4 vuotta
300 henkilöä vrk * 4 vuotta * 365 päivää = 438 000 henkilöä.
100 henkilöä vrk * 4 vuotta * 365 päivää = 146 000 henkilöä.

Jos kuvitellaan että vaikka puolet viimeisestä tulijamäärästä kääntyisi ja maahan jäisi silti VAIN
50 henkilöä vrk * 4 vuotta * 365 päivää = 73 000 henkilöä!!!

Ei tarvi olla mikään ennustajaeukko ymmärtääkseen että olemme matkalla kansallista itsetuhoa harjoitetun politiikan seurauksena. Näilläpelimerkeillä joutunemme lopulta sisällisotaan kun valtiomme taloudellinen ja sosiaalinen maksuvalmius lakkaa ja velka räjähtää silmille. Huom tämä orgia rahoitetaan edelleen velalla. Valtio velkaantuu, maahanmuuttobisneksen huijarit ja spr rikastuu.

Realistina lisäisin tähän esitettyyn matemaattiseen kaavaan muuttujan X eli perheidenyhdistämiset tai otto-vaimot lähtömaista yhteisine lapsineen.
Jos varovasti arvioi, että perheissä on (sekä yhdistetty tai otto-vaimolla perustettu) noin 4 henkeä = turvapaikanhakija + puoliso ja 2kpl lapsia.
Silloin
50hlö/vrk * 4v * 365päivää = 73000 * 4(perhe) = 292 000 henkilöä.
1000 hlöä/vrk on 365 000 hlöä vuodessa ja 4 vuodessa = 1 460 000 hlöä * 4(perhe) = 5 840 000 henkilöä noin suurin piirtein.
On siis radikaali ero siinä, vuotaako meillä puutarhaletku vai onko yhtiön pato murtunut.

[kirjoittelija]

Perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan tutkimus antoi huhtikuussa maahanmuuton vaikutuksista negatiivisempia tuloksia kuin teollisuusmaiden järjestö OECD, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus ja Elinkeinoelämän valtuuskunta hieman aiemmin.

OECD:n tutkimuksen laskelmien OLETUS oli että maahanmuuttajat työllistyvät yhtä suurella prosentilla kuin kantaväestö.

Kaikki OECD:n laskelmat perustuivat tähän oletukseen eli koska esim. maahanmuuttajien työttömyys on ruotsissa 2,6 kertaa ruotsalaisia suurempaa ja suomessa maahanmuuttajien työttömyys on suomessa 2 kertaa suomalaisia suurempaa niin maahanmuutto on haitallista näiden maiden taloudelle.

Fiscal impactista voi lukea sivulta 125 alkaen

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page127

Figure 3.5. Differences in the net direct fiscal contribution of immigrant and native-born households and the role of different characteristics 2007-09

Germany -6500
Sweden -6200
Belgium -6000
Denmark -5500
Netherlands -5000
Finland -5000

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page152

Eli takkiin tulee rankasti maahanmuutosta Saksan ja ruotsin menestystarinoille ja tämä siis jo 2007-2009 ennen viimeaikaista sekopäisyyttä



OECD:n maahanmuuton hyödyllisyyden puolesta puhuvat laskelmat perustuvat oletukseen että yhtä suuri osa tulijoista on töissä kuin kantaväestöstä.

Figure 3.7 Estimated net budget impact if immigrants had the same employment rate as the native-born, 2007-09 average


http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page155

Suomessa maahanmuuttajien kuluttavat sossurahoja 3,3 kertaa sen minkä kantaväestö suhteutettuna väestön kokoon

http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013_migr_outlook-2013-en#page157

Maahanmuutto maksaa todella paljon juuri irakilaisten ja somalien ja afgaanien kohdalla koska heidän työttömyytensä on yli 50% ja heidän nuorisostaan syrjäytyyy täysin 30-40% (ei koulutusta, ei työtä, ei opiskelupaikkaa) miljoona euroa elämänsä aikana laskelmien mukaan maksaviksi totaalisyrjäytyneiksi. Suomalaisten nuorten syrjäytymisprosentti on 3%.

Se että miten Hesarin toimittaja voi väittää että maahanmuutosta on hyötyä ja tarkoittaa irakilaisia ja somaleita ja afganistanilaisia joista yli 50% työttömänä ja joiden nuoriso totaalisyrjäytyy 10-14 kertaisesti suomalaisiin verrattuna on niin suuri itsepetos ja lukijoilleen valehteleminen ettei mitään rajaa hesarilta.

Tämän päälle maahanmuuttajien koulutulokset ovat PISA:n mukaan suomessa euroopan heikoimmat ja tätä heikentää eniten juuri irakilaisnuorten ja somalinuorten ja afganistanilaisnuorten surkea koulumenestys.

Kaikki OECD-hehkutus lähti Hesarin omasta uutisesta jossa OECD:n tutkimus TULKITTIIN aivan päin helvettiä ja koska suurin osa poliitikoista on ns. yksinkertaisia eikä ole lukenut tutkimusta itse vaan toimii uutisten perusteella niin toi OECD:n tutkimuksen päin helvettiä TULKITSEMINEN hesarin toimesta on johtanut siihen että maahanmuuttoa hehkutetaan aivan perusteettomasti.

Mitä taas tulee EVA:an niin senhän "tutkimus" on hatusta poimittuja heittoja joiden lähtökohtana on että työikäisiä pitää saada enemmän eli EVA:n mallissa lasketaan päin helvettiä että työikäisten määrä ratkaisee (vaikka työssäolevien määrä ratkaisee koska huoltosuhde ei ole enää entiseen tapaan mallinnettavissa työikäisillä koska maahan on tuotu ryhmiä joiden työttömyys on yli 50%)

Eva jopa itse kirjoittaa kuinka he ovat tavoittelemassa työllisyysasteen nostamista tuomalla suomeen heikommin työllistyvää porukkaa joka on jokaisen matematiikan perusteet osaavan mielestä täysin järjetöntä toimintaa ja ratkaisukeino joka ei toimi.

Enemmistö nykyisistä maahanmuuttajista on työikäisiä, ja maahanmuuttajien työllisyysaste on noin 50 prosenttia. Analyysi arvioi, että maahanmuuton lisäämisellä voidaan kasvattaa työikäisen väestön määrää ja tavoitella työllisyysasteen nostamista kestävälle 75 prosentin tasolle.
http://www.eva.fi/blog/2015/01/29/eva-analyysi-tulevaisuuden-tekijat-suomi-ei-parjaa-ilman-maahanmuuttoa/

Mitä tulee VATT:iin niin hehän nimenomaan toistavat että jos tulija pärjää työmarkkinoilla niin siitä on hyötyä:

"Työikäisenä Suomeen muuttavan ja hyvin suomalaisilla työmarkkinoilla pärjäävän maahanmuuttajan vaikutus julkiseen talouteen on selvästi positiivinen"
https://www.vatt.fi/ajankohtaista/uutiset/uutinen/vattanalyysi-maahanmuuttajien-kotouttaminen-kannattaa

Eli koska irakilaiset ja somalit ja afganistanilaiset EIVÄT pärjää hyvin työmarkkinoilla vaan näiden ryhmien työttömyys on yli 50% niin se tarkoittaa että mitä enemmän tulijoita niin sitä enemmän hyvinvointivaltio murentuu ja suomen kilpailukyky tuhoutuu.

[kirjoittelija]

Perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan tutkimus antoi huhtikuussa maahanmuuton vaikutuksista negatiivisempia tuloksia kuin teollisuusmaiden järjestö OECD, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus ja Elinkeinoelämän valtuuskunta hieman aiemmin.

Pistetään tähän vielä moninkertaisen työttömyyden osoittava taulukko eli siis ruotsi EI ole menestystarina koska maahanmuuttajien työttömyys on paljon kanta-väestöä suurempaa juuri niinkuin suomessakin.

Data table for: Foreign-born unemployment, Start time: 2014, End time: 2014,
2014
Australia   6.1
Austria   10.1
Belgium   17.6
Canada   7.9
Czech Republic   7.0
Denmark   12.3
Estonia   9.3
Finland   16.8
France   16.0
Germany   7.9
Greece   34.5
Hungary   6.0
Iceland   7.6
Ireland   13.5
Italy   16.4
Luxembourg   7.2
Mexico   6.8
Netherlands   12.0
New Zealand   6.3
Norway   7.9
Poland   12.1
Portugal   16.9
Slovak Republic   7.4
Slovenia   13.0
Spain   33.3
Sweden   16.4
Switzerland   7.7
Turkey   12.0
United Kingdom   7.1
United States   5.8

https://data.oecd.org/migration/foreign-born-unemployment.htm#indicator-chart

Eli ulkomailla syntyneiden maahanmuuttajien työttömyys on siis ruotsissa 16,4% eli surkean korkea ja kun nuoriso heittelee maahanmuuttajalähiöissä kiviä poliisin, palokunnan ja ambulanssien päälle niin se tarkoittaa että totaalisyrjäytyminen on varmasti yhtä suurta kuin suomessa myös suomessa syntyneiden nuorten osalta.

Kotimaa 26.4.2012 klo 7:11 | päivitetty 26.4.2012 klo 19:13
Somalinuorista liki puolet syrjäytymisvaarassa
Maahanmuuttajaryhmien syrjäytymisriski vaihtelee. Suurin riski jäädä ilman koulutusta, tutkintoa ja työtä on somalia puhuvulla nuorilla, pienin venäjää tai persiaa puhuvilla.

Syrjäytyneet äidinkielen mukaan -infografiikka. Lähde: Pekka Myrskylä / Tilastokeskus.
Taulukko esittää syrjäytyneiden nuorten osuuden kieliryhmittäin. Tarkastelussa ovat mukana kaikki 15-29-vuotiaat, joilla on vakituinen asuinpaikka Suomessa. Tilastosta on poistettu äidit, joilla on alle 7-vuotiaita lapsia. Syrjäytyneellä tarkoitetaan henkilöä, jolla ei ole peruskoulun jälkeistä tutkintoa ja joka ei opiskele eikä käy töissä. Tiedot perustuvat Tilastokeskuksen työssäkäyntitilastoon ja ovat vuoden 2010 lopusta. Lähde: Pekka Myrskylä / Tilastokeskus Kuva: Juha Kiiskinen / Yle
Syrjäytyneet äidinkielen mukaan -infografiikka. Lähde: Pekka Myrskylä / Tilastokeskus.
Video: Sumeita hahmoja käytävällä.
Video
Mistä on kyse?

Tilastokeskuksen mukaan syrjätynyt nuori on 15 - 29 -vuotias, eikä hänellä ole peruskoulun jälkeistä tutkintoa, koulutus- tai työpaikkaa
Kaikista Suomen nuorista 4,6 % on syrjäytyneitä, maahanmuuttajataustaisista 20 %

Eniten syrjätynyneitä on äidinkielenään somalia puhuvissa nuorissa
Somalialaistaustaisten nuorten syrjäytymisriski on Tilastokeskuksen mukaan omaa luokkaansa: peräti
41 % somalialaistaisista nuorista on ilman työtä, koulutusta ja peruskoulun jälkeistä tutkintoa.

-Me ajatellaan, että suomalainen voittaa aina. Täällä pärjää, jos on mahdollisimman suomalaisen näköinen, suomalaisen tapainen ja pystyy peittämään oman erilaisuutensa. Ja somalialaisnuorille se on vaikeaa. On vaikea esittää suomalaista, sanoo Päivi Harinen, nuorisotutkija ja dosentti Itä-Suomen yliopistosta.

Täällä pärjää, jos on mahdollisimman suomalaisen näköinen, suomalaisen tapainen ja pystyy peittämään oman erilaisuutensa. Ja somalialaisnuorille se on vaikeaa. On vaikea esittää suomalaista.
– dosentti Pirkko Harinen

Muita korkeammassa syrjäytymisvaarassa olevia ryhmiä ovat kurdia, arabiaa ja thai-kieltä puhuvat nuoret. Selvästi pienempi riski on persiaa puhuvilla iranilaisilla sekä venäläisillä, mutta heidänkin syrjäytymisensä on selvästi yleisempää kuin suomen- tai ruotsinkielisten nuorten.

Keskimäärin kantaväestön nuorten syrjäytymisprosentti on 3,7, kun se vieraskielisillä nuorilla on 20.

Tutkija: Äidinkieli valtavan arvostettua

Osan vaikeuksista selittää Harisen mukaan kieli, osan perhe. Jotkut maahanmuuttajaperheet eivät pysty tukemaan nuoria suomalaiseen yhteiskuntaan ujuttautumisessa, sillä vanhemmat voivat olla vielä enemmän syrjässä kuin lapset. Ilman suomen kielen taitoa Suomessa ei tutkijan havaintojen mukaan kelpaa juuri mihinkään työhön.

- Meillä äidinkieli on jotenkin valtavan arvostettua kulttuurisesti, Harinen sanoo.

Hallituksen sorvaaman nuorten yhteiskuntatakuun pitäisi koskea myös maahanmuuttajanuoria.

- Täytyy toivoa,  että siitä ei tule sellaista temppujen jatkumoa, niinkuin tähän asti nämä nuorten parissa sovelletut toimet ovat olleet, Harinen toivoo.

http://yle.fi/uutiset/somalinuorista_liki_puolet_syrjaytymisvaarassa/6052206

kurdia puhuvista nuorista syrjäytyy 34%, arabiaa puhuvista 28,5% ja albaniaa puhuvista 24,2% ja turkkia puhuvista 22% ja thaita puhuvista 26,7

[Kela_Platinum]

En kyllä pysty käsittämään miksi Jussi meni/laitettiin Brysseliin? Siis voiko sieltä oikeasti hänen kaltaisensa henkilö vaikuttaa yhtään mitenkään? Nyt olisi Jussille aika vahvaa tarvetta kotimaassa mutta ei niin ei.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En kyllä pysty käsittämään miksi Jussi meni/laitettiin Brysseliin? Siis voiko sieltä oikeasti hänen kaltaisensa henkilö vaikuttaa yhtään mitenkään? Nyt olisi Jussille aika vahvaa tarvetta kotimaassa mutta ei niin ei.

Ei tämän katastrofin torjunta voi olla yhden ainoan miehen harteilla. Brysselissä nimenomaan voi vaikuttaa, ja verkostoitua.

[Jaska Pankkaaja]

Thaikkujen syrjäytymis% on mielestäni hämmästyttävän korkea. Lapsillahan on yleensä suomalainen isä tai ainaki isäpuoli ja thaikkurouvat pitävät havaintojeni mukaan kyllä kurissa kakaransa eikä kaukoidästä tulleilla ole muutenkaan vaikeuksia ymmärtää lakeja ym. ja sitten vielä se puuttuva läpimätä uskonto ja "kulttuuri."

[ämpee]

En kyllä pysty käsittämään miksi Jussi meni/laitettiin Brysseliin? Siis voiko sieltä oikeasti hänen kaltaisensa henkilö vaikuttaa yhtään mitenkään? Nyt olisi Jussille aika vahvaa tarvetta kotimaassa mutta ei niin ei.

Ei tämän katastrofin torjunta voi olla yhden ainoan miehen harteilla. Brysselissä nimenomaan voi vaikuttaa, ja verkostoitua.

Aktiivisesti politiikassa mukana olevan kritiikkiä ei voi ohittaa, eikä Suomen politiikasta syrjässä olevaa moittia toteutuneesta politiikasta.
Täydellinen positio tapahtumia seuraavalle joka näkee metsän puilta.

[alussaolisana]

"Ullatus! Se on sarkasmia. Halla-aho on muka yllättynyt"

Tää oli ehkä paras. Mukaälykäs toimittaja, joka luulee olevansa suvereenisti haastateltavansa yläpuolella saa minussa aikaan lähinnä myötähäpeää.

[kirjoittelija]

Myös vastapuoli alkaa oireilla. Kirjailija Jari Tervo sortui vihaa tihkuvaan tekstiin. Hän kirjoitti huonosti koulutetusta "valkoisesta roskaväestä", lihavista ja humalaisista "leijonapaitaisista lerpoista", jotka jäävät jatkossakin yhteiskuntahierarkian alimmaisiksi.

Toivottavasti Jari Tervo viimein kuulee kritiikkiä suomalaisten halveksunnasta jota hän on jo tehnyt vuosikaudet myös livenä eikä vain nettikommenteissa.

Kuka haluaa istua samassa pöydässä suomalaisia ja suomalaisuutta halveksivan egoistin kanssa?

[kirjoittelija]

Halla-aho on ehdottanut, että mahdollisimman moni turvapaikanhakija palautettaisiin pakolaisleireihin lähelle kotimaataan. Toisaalta hän kannattaa kehitysapuun leikkauksia

Semmoinen huomio hesarin toimittajille että kehitysavusta vain pieni osa menee pakolaisleireille.

Eli rautalangasta on täysin mahdollista kannattaa kehitysavun leikkauksia ja samaan aikaan kannattaa sitä että tulijat palautettaisiin pakolaisleireille kotimaidensa läheisyyteen.
Suurempi osa kehitysavusta pitäisi suunnata pakolais-leireille.

[Roope]

Halla-aho saa asiat kuulostamaan yksiselitteisiltä, mutta tosiasiassa arviot maahanmuuton kustannuksista riippuvat niiden tekijästä.

Perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan tutkimus antoi huhtikuussa maahanmuuton vaikutuksista negatiivisempia tuloksia kuin teollisuusmaiden järjestö OECD, Valtion taloudellinen tutkimuskeskus ja Elinkeinoelämän valtuuskunta hieman aiemmin.

Raportteja ei voi verrata suoraan toisiinsa. Jälkimmäiset joka tapauksessa arvioivat maahanmuuton vaikutukset Suomen Perustaa myönteisemmin.

Kaikkien neljän tutkimuksen luvut ja tulokset ovat linjassa. Vain EVA:n raportin etusivun suositus lisätä maahanmuuttoa poikkeaa linjasta, mutta EVA:n irrallinen suositus on ristiriidassa saman raportin lukujen kanssa.

OECD antoi neljä eri arviota maahanmuuton talousvaikutuksista riippuen siitä, mitä julkisia menoja jyvitettiin myös maahanmuuttajille. Suomen osalta kaksi lukua oli negatiivisia ja kaksi positiivisia, ja Suomessa uutisoitiin vain toisesta positiivisesta luvusta. Tämä oli virhe. Positiivinen tulos saatiin nimittäin vain laskuissa, joissa esimerkiksi turvapaikkajärjestelmän kuluja ei laskettu maahanmuuton kustannuksiksi. Kun ne kuitenkin ovat itsestään selvästi maahanmuuton kustannuksia, jäljelle jäävät kaksi negatiivista lukua. OECD:n arvio maahanmuuton talousvaikutuksista oli siis Suomen osalta todellisuudessa kielteinen. OECD ei laskenut humanitaarisen maahanmuuton kustannuksia erikseen, mutta raportissa oltiin erityisen huolissaan pakolaisten talousvaikutuksista Pohjoismaissa.

Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen raportissa maahanmuuttajien keskimääräisiksi elinkaarikustannuksiksi laskettiin tuloiästä riippuen noin 150 000 euroa. Eli VATT:n arvio maahanmuuton talousvaikutuksista oli Suomen osalta kielteinen.

Elinkeinoelämän valtuuskunnan raportissa maahanmuuttajien työllisyysaste todettiin heikoksi. EVA:n raportissa suositeltiin silti maahanmuuton kasvattamista työvoiman (työmarkkinoiden käytössä olevien ihmisten määrä, työlliset ja työttömät) suuruuden säilyttämiseksi, mutta raportin lukujen mukaan nykyisellä työllisyysasteella maahanmuuttavat työikäiset vain heikentäisivät Suomen taloudellista huoltosuhdetta. Raportissa patistetaan nostamaan maahanmuuttajien työllisyysastetta, mutta ei kerrota, millä konstilla se tapahtuisi. EVA:n raportti suosittelee maahanmuuton lisäämistä, mutta suositus on sovittamattomassa ristiriidassa raportissa esitettyjen maahanmuuttajien työllisyyslukujen kanssa.

[kirjoittelija]

OECD antoi neljä eri arviota maahanmuuton talousvaikutuksista riippuen siitä, mitä julkisia menoja jyvitettiin myös maahanmuuttajille. Suomen osalta kaksi lukua oli negatiivisia ja kaksi positiivisia, ja Suomessa uutisoitiin vain toisesta positiivisesta luvusta. Tämä oli virhe. Positiivinen tulos saatiin nimittäin vain laskuissa, joissa esimerkiksi turvapaikkajärjestelmän kuluja ei laskettu maahanmuuton kustannuksiksi. Kun ne kuitenkin ovat itsestään selvästi maahanmuuton kustannuksia, jäljelle jäävät kaksi negatiivista lukua. OECD:n arvio maahanmuuton talousvaikutuksista oli siis Suomen osalta todellisuudessa kielteinen. OECD ei laskenut humanitaarisen maahanmuuton kustannuksia erikseen, mutta raportissa oltiin erityisen huolissaan pakolaisten talousvaikutuksista Pohjoismaissa.

Noiden kaikkien arvioiden pohjana oli kuitenkin oletus että maahanmuuttajat työllistyvät yhtä suurella prosentilla kuin kantaväestö.

Maahanmuutosta saatiin tuollakin oletuksella positiivista vain osassa laskelmia eli niissä missä ei oltu laskettu kaikkia yhteiskunnan kuluja mukaan ja tämä johtuu siitä että maahanmuuttajien saamat tuet ovat suurempia kuin kantaväestöllä ja maahanmuuttajien työstään saama palkka on pienempi kuin kantaväestöllä.

OECD:n tutkimus oli itseasiassa monen tutkimuksen summa ja jo lähtöoletus siis on aivan todellisuuden vastainen eli oletus että maahanmuuttajat työllistyvät yhtä suurella prosentilla kuin kantaväestö.

Koska maahanmuuttajat eivät työllisty yhtä suurella prosentilla kuin kantaväestö niin maahanmuutto on raskaasti tappiollista.

[Pennit ja markat]

Myönnettäköön, että nuivuuskertoimeni ollessa vasta nousussa noin 8 vuotta sitten lukaisin joskus kohutun Halla-ahon tekstejä ja ne tuntuivat minusta vähän pelottavilta ja brutaaleilta suorasukaisuudessaan. Mutta mitä enemmän aikaa on kulunut, sitä vahvemmin olen samaa mieltä hänen kanssaan lähes kaikesta, ja arvostus häntä kohtaan on paljon noussut. Itse en ole persuja äänestänyt ikinä, mutta mieluummin näkisin Halla-ahon puolueen johdossa kuin tyhjänhuutelija-Soinin.

Hesarin juttu ala-arvoinen, mutta se nyt ei yllätä.

[Roope]

Noiden kaikkien arvioiden pohjana oli kuitenkin oletus että maahanmuuttajat työllistyvät yhtä suurella prosentilla kuin kantaväestö.

Jos näin on, niin OECD:n raportti ei ole minkään arvoinen.

[Siili]

Lapsellinen juttu, jotenkin amatöörimäinen. Anyway, hyvä silti, että Guru hautasi itsensä Brysseliin. Olisi nyt korkeassa kurssissa, jos olisi aktiivinen kotimaanpolitiikassa. Parempi näin päin koska mies vain villitsisi entisestään hysteeristä ilmapiiriä.

Tommi Niemisellä on ilmeisesti hieman sama ongelma kuin jäsen Vöyrillä, kun voimakas antipatia politiikon persoonaa kohtaan estää yksittäisten näkemysten viileän analyysin.  Tosin ei ole tuo analyysien osumisprosentti ollut muutenkaan ainakaan Vöyrillä kovin kummoinen, vai mitä?   

[Lahti-Saloranta]

Hesarin juttu ala-arvoinen, mutta se nyt ei yllätä.

Äänestystulos kompensoi sitä. Jussin kannalla 98% vastanneista.

[SimoMäkelä]

Tommi Nieminen:

Missä menee Halla-ahon raja?

"Raja menee laillisten ja laittomien tekojen välissä. Ihmisten ampuminen ilotulitteilla on yksiselitteisesti väärin."

Tuo ei ole poliitikolta rohkea kannanotto, vaan itsestäänselvyys. Jokainen ymmärtää, että elämän täytyy olla sekaisin, jos ihminen ampuu ilotulitteilla turvapaikanhakijoiden bussia.

Eikö tuo ole ihan samanlainen itsestään selvyys kuin Breivikin tekojen tuomitseminen tai rasismin tuomitseminen. Molempien tuomitsemista HS:kin lujaa vaati Halla-aholta ja Persuista yleensä. Ja se "tennispallon suhahdus suusta-"juttu oli lähes suora tappion myöntäminen Halla-ahon argumenttien edessä.

Kiinnittääkö HS-toimittaja samanlaisiin seikkoihin huomiota, kun haastattelee esim. Erkki Tuomiojaa tai Eva Biaudetia?

[ISO]

Joka ainut tämän kaltainen kirjoitus roskalehdessä, jokainen tämän kaltainen haastattelu YLEllä, jokainen tämänkaltainen kirjoitus netissä vahvistaa aina omalta osaltaan Halla-ahon ja maahanmuuttokriittisten porukkaa, noista kirjoituksista näkee jokainen, jolla on edes pikkasen älliä päässä kyseenalaistaa toimittelijoiden kirjoitukset, miten järjettömän puolueellisesti ne on kirjoitettu.

[PerttiPasanen]

Tuli taas pitkästä aikaa sellainen oikeen "mitä vittua?" fiilis. Mikä helvetin haastattelu tuo oikeen on? Jokaisen kysymyksen jälkeen toimittaja selkeästi nälvii Halla-ahon vastauksia esittämättä näitä argumentteja Halla-aholle haastattelussa suoraan. Halla-ahon vastaillessa toimittaja vain nyökyttelee, mutta työpöydän ääressä esittää "kiperiä" vasta-argumentteja. Loppuiko paukut kasvotusten?

[b_kansalainen]

Jussi Halla-ahon hetki voisi olla nyt, mutta mies on tapahtumien kannalta väärässä paikassa.

Pahoin pelkään, että juna saattaa ajaa Jussi Halla-ahon ohi, jos hetket jäävät käyttämättä.

Juna meni jo. Halla-aho hyppäsi väärään junaan kun oli kiire päästä hyödyntämään oma maine.

"Totta kyllä", Halla-aho sanoo. "Jos kenttä pitää tiettyä henkilöä korvaamattomana, henkilö saattaa alkaa itsekin pitää itseään korvaamattomana."

Silti Halla-aho vannoo, ettei hän itse tavoittele perussuomalaisten puheenjohtajuutta.

"En tiedä miten saisin sen sanotuksi niin, että minua uskottaisiin, mutta minulla ei ole minkäänlaista aikomusta tavoitella ikinä tämän puolueen puheenjohtajuutta."

Miksi näin?

"En pidä itseäni sopivana ihmisenä siihen tehtävään. Luonteenlaatuni ei tule kysymykseen, sillä ihmisten johtaminen on oma taiteenlajinsa."

Noilla Halla-ahon omilla perusteilla Halla-ahon varaan on turha laskea, suunnitella tai edes toivoa mitään. Hän jää pelkäksi persujen demagogiksi.

Jos Halla-aholle sanoo jotain, mistä hän ei pidä, hän joko
a) punastuu
b) punastuu ja poistuu paikalta
c) punastuu, poistuu paikalta ja kirjoittaa facebookkiin
d) punastuu, poistuu paikalta, kirjoittaa facebookkiin ja kehottaa kannattajiaan nettihäiriköintiin

Noilla eväillä ei tosiaankaan johdeta, varsinkaan edestä. Onhan hänellä silti kirjoittamisen ja napin painamisen lahja.

[Brandis]

Minusta Halla-aholta viisasta tarjota aina silloin tällöin valtamedian toimittajille mahdollisuus möhliä juttunsa totaalisesti ja näyttää todelliset karvansa, tämä(kin) tulee satamaan nuivien laariin.

Edes auttava mediakriittinen taito riittää huomaamaan toimittajan asenteellisuuden ja henkilöön käyvän kommentoinnin. Uskon, että vain hc-suvaitsevaiset ja vasemmistoanarkistit lukevat tätä juttua ajatellen, että toimittaja onnistui työssään. Kaikkien muiden sympatiapisteet ovat Jussin puolella. Ja todella myös totuus on Jussin puolella. Jussilla on tässä tilanteessa vain voitettavaa.

[guest3656]

Jussi Halla-ahon olisi aika jalkautua facebookista kansan pariin puhumaan mielenosoituksissa. Omalla esimerkillään Halla-aho moninkertaistaisi mielenosoittajien määrän ja paine perskekoa kohtaan kasvaisi pian sietämättömäksi. Tietenkään näin ei tule tapahtumaan, mutta mitä hyötyä Halla-ahosta on kenellekään Brysselissä?  Puheet olisi nyt tärkeämpää pitää Suomessa ja Suomen tilanteesta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jussi Halla-ahon olisi aika jalkautua facebookista kansan pariin puhumaan mielenosoituksissa. Omalla esimerkillään Halla-aho moninkertaistaisi mielenosoittajien määrän ja paine perskekoa kohtaan kasvaisi pian sietämättömäksi. Tietenkään näin ei tule tapahtumaan, mutta mitä hyötyä Halla-ahosta on kenellekään Brysselissä?  Puheet olisi nyt tärkeämpää pitää Suomessa ja Suomen tilanteesta.

No eiköhän se kuiteskin ole niin että jos tuloksia halutaan aikaiseksi niin soini ja kumpp.. saa näyttää mihin pystyy. jos taas vallankumousta tarvitaan niin sitä ei tee yksi Halla-aho yksin.

[EiLuovuteta]

Oli pakko avautua, kun vi*** vaan niin paljon. Ehkä tämän jälkeen tullut Timo Soinin Saksassa tehty haastattelu oli 100x vakavampi uutinen. Toivottavasti niihin juttuihin joku tolkku tulisi, mutta huolestuttavaa kyllä.

Lähti HS:n toimitukseen, onkohan liian pitkä tänne?


Tommi Nieminen <[email protected]>,
[email protected],
"Petri E. Korhonen HS" <[email protected]>


Hei Tommi, Juhani sekä Petri,

Petri on antanut mukavan palautteen, että teen erinomaista mediakritiikkiä, joten toivottavasti luette tekstini.

Tässä Tommin ja Juhanin tekemä juttu Halla-ahosta:

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1443760378928

Onko jutun tarkoitus olla neutraali haastattelu, jossa haastattelijat (Tommi/Juhani) eivät lähtökohtaisesti tuo omia mielipiteitään esille? Eli käsittääkseni tälläisten juttujen pääpointti ei ole lähtökohtaisesti pyrkiä esittämään haastateltavan, tässä Jussi Halla-ahon, jokaista kommenttia vääräksi tai kyseenalaiseksi haastattelijan toimesta?

Poimin haastattelusta joitain, pääosin ihmetystä aiheuttaneita kohtia.

Alun väliotsikko on neutraali, siitä kiitos:

"Jo vuosikymmenen ajan Halla-aho on varoittanut meitä maahanmuutosta. Nyt pakolaiskriisi jakaa suomalaisia leireihin, ja europarlamentaarikko Halla-ahoa kuuntelee yhä useampi."

Tämä olisi voinut olla pääotsikkona lisättynä: "....Halla-aho on varoittanut meitä humanitaarisesta maahanmuutosta.".

Nimenomaan Scriptan kirjoituksista (lähtien jostain v. 2004) humanitaarinen maahanmuutto ja sen lieveilmiöt ovat olleet SE pointti.


Pääotsikko: "Jussi Halla-ahon hetki on juuri nyt – miten hän käyttää tilaisuutensa?"

Sisältää hiukan virheellisen ajattelutavan, että Halla-aho pyrkisi kasvattamaan nimenomaa omaa valtaansa. Scriptassa Halla-aho alkoi kirjoittaa siksi, koska hum.maahanmuuton todellisista lieveilmiöistä ei puhuttu eikä käsitelty silloin juuri mitenkään poliittisen korrektiuden takia.

Uskotaan miehen omaa sanaa, niin Halla-aho on sanonut, että suosio on tullut yllätyksenä eikä hän olisi koskaan aloitusaikoina pystynyt uskomaan mihin Scriptan kirjoitukset kantavat. Lähtökohtaisesti kyseessä oli perheellinen mies, kahden pikkutytön isä, joka alkoi käyttämään erinomaisia kirjoittajan taitojaan ja päättelekykyään asiasta, joka häntä itseään huoletti suuresti.

Iso osa kansasta alkoi havahtumaan erityisesti kirjoitusten kautta, että "hei, nämä kirjoitukset ovat täyttä asiaa". Näin itsekin havahduin. Toki pääpyrkimys on muuttaa politiikkaa, mutta uskon, että Halla-aholla valta ei ollut prioriteetti, vaan halu muuttaa hum.maahanmuuton epäkohtia pyrkien saamaan Suomesta turvallisemman maan.

Kansa antoi tälle mandaatin.

Sitten oikeasti suurta ihmetystä ja harmitusta aiheuttaneisiin asioihin:



"Tästä hän on varoittanut seuraajiaan tasan vuosikymmenen ajan:"

Ei ole seuraajia, vaan aidosti huolestuneita kansalaisia.



"Retorisesti Halla-aho on taitava. Myös silmänkääntötempuissa."

Onko "silmänkääntötemppua" se, että Suomi on (viimeinkin) arvioimassa Irakin tilanteen uudelleen ja ulkoministeri Soini tähtää Irakin kanssa palautusspimuksen tekoon? Kaikki irakilaisten (ja somaleiden) hakemukset ovat jäissä. Tämä perustuu vahvoihin epäilyihin ja näyttöihin, että ko. maista suurin osa ei täyttäne tp-kriteereita. Oikeassa olet siinä, että retorisesti Halla-aho on taitava.



"osassa Irakia on sota ja Isis hallitsee merkittäviä kaupunkeja, kuten Mosulia, Fallujaa ja Ramadia."

Totta, mutta kuvittelevatko toimittajat, että Suomesta käsin pystytään arvioida luotettavasti pahimmillaan korttelin tarkkuudella ketkä Irakista ovat tp:n ansainneet? Eivät ainakaan Fahad Firakset. On parempi keskittää varat paikanpäälle auttamiseen, kuin hyvin huonon hyötysuhteen (kallis, pitkä prosessi, harvoja koskee) tp-kriteereiden analysointiin Suomessa.



"Sen sijaan Halla-aho sanoo, että Suomessa on "joukkopsykoosi", jota me toimittajat lietsomme."

Joista epäilemättä te kaksi etenkin etunenässä. Näkeehän sen teidän kaikista "älykkäistä ja hienoista" välispiikeistä.



"Katastrofin" edessä ei tunnusteta edes matemaattisia tosiasioita."

Diplomi-insinöörinä -joskaan en tunteettomana ja sydämettömänä- olen samaa mieltä niin paljon kuin yksi ihminen vaan voi olla.



"Se ei ole tosin niin yksinkertaista." (Ruotsin vastaisen maarajan sulkeminen)

Niin? Tuskin kukaan väittää, että se on niin yksinkertaista, mutta jos poliittista tahtoa löytyy, niin se on mahdollista. Muut asiat ovat enemmän sivuseikkoja.



"Suomalaisten uhrivalmius ja veronmaksumoraali rappeutuvat, jos ihmiset eivät voi hyväksyä sitä, mitä heidän rahoillaan tehdään."

Halla-aho puhuu ronskisti suomalaisten suulla, vaikka kansa on asiassa jakautuneempi kuin koskaan." 

Keskimäärin auttamishalu aivan varmasti vähenee, kun Fahad Firaksia & aamupuurosta valittajia saapuu. Sen sijaan enemmän toimittajat kyllä puhuvat toisinpäin kaikkien suomalaisten suulla, että "tänne saa tulla", "maahanmuuttokriittiset ovat juoppoja reppanoita", "suurin syy tp-vastustukseen on, että kansalaisia pelottaa uudet ihmiset" jne. Oma esimerkki: minua EI pelota, mutta olen huolestunut nykykehityksestä. Kannattaa tämä ajatusmalli ottaa lähtökohdaksi arvioinneiksi ja muuttaa sitä jos tarve sitä vaatii.



"Halla-aho saa asiat kuulostamaan yksiselitteisiltä, mutta tosiasiassa arviot maahanmuuton kustannuksista riippuvat niiden tekijästä."

Tekijästä? Ei kai niinkään. Kysymys on kai eniten siitä, mitä painotetaan, kuinka hyvin asioita erotellaan (työperäinen maahanmuuttaja Saksasta vs. tp-hakija Somaliasta). Keskimäärin tp-hakija tuottaa taloudellisesti erittäin suuret tappiot ja tästä -humanitaarisesta maahanmuutosta- Halla-aho on koko ajan puhunut. Te toimittajat pyritte sekoittamaan pakkaa ottamaan kaikkia osia maahanmuutosta ja laittamalla ne yhteen, jolloin eri osatekijät ja niiden vaikutukset eivät tule näkyviin oikeissa suhteissa.



"Juuri tässä Halla-aho on taitava. Hän käyttää retorista nokkeluuttaan ja asettaa vähävaraiset törmäyskurssille pakolaisten kanssa."

Tämä ikävä kirjoitustyyli karkoittaa jatkuvasti HS:n lukijakunnan väkeä. Asiat voi sanoa fiksusti vaikka ei olisikaan samaa mieltä.



"Vaikka turvapaikanhakijoiden suuren määrän odotetaan pahentavan Helsingin asuntotilannetta, se ei ole ongelmien syy. Halla-aho tietää Helsingin kaupunginvaltuutettuna, että pääkaupunkiseudun asuntotilanteen ongelmat johtuvat pääosin asuntopolitiikasta, metropolipolitiikasta, finanssikriisistä ja kuntauudistuksen epäonnistumisesta."

Tämä on jo toimittajilta epärehellistä. Teette oman päättelyketjun, johon ette ilmeisesti ole haastattelutilanteessa puuttuneet tai kysyneet tarkennuksia ja tuotte absoluuttisena faktana, että "Halla-aho valehtelee ja tietää sen itsekin."

Lisäksi aiemmin: "Häviäjät ovat pienet ihmiset, jotka tappelevat halvoista vuokra-asunnoista pääkaupunkiseudulla ja tarvitsevat verorahoilla tuotettuja palveluita.""

PIENITULOISET OVAT HÄVIÄJIÄ KIRISTYNEESSÄ ASUNTOTILANTEESSA. MIKÄ VIRHE TÄSSÄ ON? MISSÄ HALLA-AHO ON VÄITTÄNYT, ETTÄ HUMANITAARINEN MAAHANMUUTTO ON ASUNTOTILANTEEN ONGELMIEN POHJIMMAINEN JA AINOA SYY? SE ON AIVAN VARMASTI YKSI ISO SYY, MUTTA TEKSTISSÄ EI MAINITA HALLA-AHON SANONEEN SEN OLEVAN POHJIMMAINEN SYY.

TUTUSTUKAA TERMIIN OLKINUKKE!

Harvoin luen mediasta näin vastenmielistä osuutta.



"Halla-aho haluaa tehdä selväksi, että hän on eri porukkaa."

Istuu fyysisesti erillään vai henkisesti/poliittiset ideologiat eivät kohtaa? Teksti ei kerro, huoh.



"Siitä lähtien Halla-aho on julistanut näkemyksiään maahanmuutosta, islamista, Euroopasta ja Suomesta ja maustanut ne sarkastisilla tölväisyillä."

Tämä ei ehkä ansaitse kommentointia, mutta jos kriteerit ovat sanalliset älynlahjat ja kirjoittamisen taito, niin Halla-aho - HS:n toimittelijat: 6-0.

*allekirjoittanut kumartaa THE Mestarin oletettuun suuntaan, lausuu mystisen rituaalin ja palaa tuolillensa kirjoittamaan ala-arvoisia tölväisyjä täynnä uutta rasistista tarmoa*

Tälläisella dialogilla asioita viedään eteenpäin, eikö?



"Leijonariipusmiehet, jotka aiemmin möykkäsivät kaljabaareissa, ovat kivittämässä pakolaisbusseja."

No huh. Halla-aho sai käänteisesti vastaavassa tilanteessa syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Kaksoisstandardit nääs. Teidän Leijonariipus-kivittäjät -tekstinne on takuuvarma tunnistus Hyvästä Ihmisestä^TM.



"Jos demokratiamme ei kestäisi yhtä Halla-ahoa, se olisi rakennettu surkealle sokkelille."

Jos te edustatte puolueetonta, neutraalia ja tutkivaa journalismia, niin demokratiamme on silloin perustettu uppoamassa olevalle mädäntyneelle kaislalautalle.



Kun Jussi Halla-aho ärsyyntyy, hän päästää tuhahduksen. Se kuulostaa siltä kuin ammuttaisiin tennispallotykillä: Fffffy!

Toistan jo itseäni asenteellisuudestanne, mutta voin kertoa teille, että kun pieraisen, niin siitä kuuluu PRRUUUT. Olen iso mies.

Olen myös sen verran viisas, että ymmärrän lopettaa tekstin tähän. Te kyllä jatkatte ala-arvoisen tekstin kirjoittelua vielä toiset mokomat.

Terveisin,

***

p.s.

"Hän on myös Suomen maahanmuuttovastaisen liikkeen kummisetä, sillä hänen bloginsa ympärille syntyi verkon keskusteluryhmä Hommaforum vuonna 2008. Siellä häntä kutsutaan Mestariksi."

Kai ymmärrätte, että tämä on vitsi? Se vaan tuntuu uskomattomalta, että jotkut ottavat "Mestari"-termin tosissaan. Vähän sama, kuin itse salilla ollessani ottaisin tosissaan Teräsbetonin upean biisin Taivas Lyö Tulta, jossa lauletaan mm. näin: "Me emme järky vaikka tulta sataisi päälle maan....tulivana seuraa joukkoamme mahtavaa"

[kirjoittelija]

Noiden kaikkien arvioiden pohjana oli kuitenkin oletus että maahanmuuttajat työllistyvät yhtä suurella prosentilla kuin kantaväestö.

Jos näin on, niin OECD:n raportti ei ole minkään arvoinen.

Sehän se hulluin juttu onkin että OECD:n raportin esittämien laskelmien lähtökohtana on nimenomaan oletus että työllistyvät yhtä hyvin kuin kantaväestö ja se ei toteutu käytännössä missään maassa missä on avokätinen sosiaaliturva ja missä suuri osa maahanmuutosta on turvapaikkajärjestelmää maahanmuuttoon käyttävää.

Se hesarin alkuperäinen uutinen joka OECD-valheen leviämisen aloitti että maahanmuutto hyödyttää suomea on niin monella tapaa virheellinen että se ja sen kirjoittanut toimittaja pitäisi palkita vuosikymmenen valheellinen huuhaa palkinnolla.

Pelottavaksi asian tekee se että kaikki muut uutiset kirjoitettiin sen hesarin jutun pohjalta mainitsivat toimittajat sen tai eivät sillä kaikissa oli samat virheelliset päätelmät eikä kukaan toimittaja oikeasti lukenut 350 sivuista raporttia.

Sitten yksikään poliitikko joka hehkutti maahanmuuton hyötyjä OECD:n mukaan ei ole lukenut OECD:n raporttia vaan on hehkuttanut sitä uutisoinnin perusteella kuinka maahanmuutto hyödyttää suomea eli jos media uutisoi jostain virheellisesti niin poliitikot tekevät virheellisten uutisten perusteella poliittisia ratkaisuja eli suomi on yhteiskuntana täysin eksyksissä.

Sitten tavalliset kansalaiset ovat toistelleet näitä maahanmuutto hyödyttää kliseitä.

Suomen media, politiikka ja kansalaiskeskustelu ovat kaikki täysin rikki ja rikkinäisyys lähtee siitä että toimittajat toimivat surkeasti eikä media korjaa itse itseään.

[EiLuovuteta]

...
Sehän se hulluin juttu onkin että OECD:n raportin esittämien laskelmien lähtökohtana on nimenomaan oletus että työllistyvät yhtä hyvin kuin kantaväestö ja se ei toteutu käytännössä missään maassa missä on avokätinen sosiaaliturva ja missä suuri osa maahanmuutosta on turvapaikkajärjestelmää maahanmuuttoon käyttävää.

--

Voisitko tehdä OECD-raportin pohjalta ja sieltä poimituista lähtöoletuksista ja johtopäätöksistä olennaiset osat, joista selviää, kuinka epärealistinen ja ylioptimistinen raportti kokonaisuudessaan on? Eli raportin linkki, sitten poimittu raportista kohtia ja kommentoit niitä tarvittavan määrän yksitellen. Tätä OECD-fanitusta kuulee niin usein, että ei yhtään haittaisi, jos olisi valmista tietoa tukkia toisen suu faktoilla.

[Brandis]

Jos te edustatte puolueetonta, neutraalia ja tutkivaa journalismia, niin demokratiamme on silloin perustettu uppoamassa olevalle mädäntyneelle kaislalautalle.

Totta ^.

Uskon arvon toimittajien itsekin ymmärtävän tämän, eivät he tyhmiä ole. Aatteellista tuotosta pusketaan ulos, koska työnantaja ja ympäröivä työyhteisö odottaa toimittajiltaan sitä.

Elääkö media punavihreässä kuplassa?

[ABC]

On hyvä että populistipoliitikkojen strategioista kerrotaan. Kaikilla ei ole aikaa perehtyä asioihin, jolloin sujuvalla puheparrella esitetty tunteisiin vetoava puolitotuus menee helposti läpi.

[edb]

Jukka Kemppinen näkee usimmassa blogikirjoituksessaan Halla-ahon itsesäälissä rypevänä kiihkoilijana joka vain haluaa aiheuttaa kanssaihmiselleen kärsimystä.

Olen pitänyt Kemppistä harvinaisen terävänä kirjoittajana, ja hänenen bloginsa on kuulunut vuosikaudet aamun mielipidecocktailiin. Alla siteerattu kyökkipsykologia pudotti pisteitä ja roimasti.

http://kemppinen.blogspot.fi/2015/10/itsesaali.html

Itsesääli

Halla-aho ei sittenkään ole riittävän älykäs. Hän ei huomaa, että kirkkoslaavi erikoisalana tuo tietysti mieleen työskentelyn kirkollisten kuvien ja kirjoitusten kanssa, ja siitä ajatukset siirtyvät heti hänen ulkomuotonsa ja valokuvien välittämän mielikuvan kautta uskonnolliseen kiihkoilijaan.

...

Arvioni Halla-ahosta on, että hän on itsesäälissä kylpevä, vaurioitunut ihminen, joka haluaisi purkaa sielullisia ongelmiaan nykyistäkin laajemmin.

...

Halla-ahon ongelma on selvä. Jos pannaan Brysselin vanhalla torilla rinnakkain hänet ja Torniosta kiidätetty irakilainen maahanmuuttajamies älykännyköineen, kumpi näistä edustaa myönteisyyttä ja tulevaisuutta?

Säästääkseni lukijoiden vaivoja korostan, että itse olen menneisyyden mies, ja nuorempana olin parhaassakin tapauksessa joukon jatkona, kuin entinen poika punakaartissa. Koska majoitus ja ravinto ovat toimineet jatkuvasti, en ole osannut sääliä itseäni suuremmin, hävetä kylläkin, ja aina syystä.

Itsesäälin selitys on yksinkertainen. "Koska minä kärsin, haluan että muutkin kärsivät." Hän haluaa aiheuttaa muille sen, minkä käsittää itse kärsineensä.

...

Median mielenkiinnon kohteeksi joutunut osoittaa joskus avuttomuutensa tosiasioiden edessä hakemalla esimerkit omasta kokemuksestaan ja yleistämällä siitä. "Pakolaiset vievät ruuan lasten suusta." – Myös Suomessa julkaistaan tietoja siitä, miten paljon hyvää ruokaa menee haaskeille. Leipäjonoista huolimatta en ole kuullut, että akuutti aliravitsemus olisi maassa ongelma.

Mihin pyrkii poliitikko, joka avoimesti vaatii parakkeja ja minimitasoa ulkomaalaisille?

Monilla ihmisillä on huoli siitä, että toisilla on liian hyvä olla tai liian hyvät oltavat. Pitäisikö tällaisille poliitikoille järjestää ekskursioita pakolaisleireihin oikeuksin potkia kattiloita kumoon, takavarikoida ylimääräiset huovat ja tukistaa lapsia?

Nuorempana ehdotin joskus niille, joiden mielestä vankeja hyysätään siivottomasti vankiloissa, järjestettyä kiertokäyntiä perjantaina kello neljätoista. Lupasin että pari vankia pannaan pultilla seinään kiinni, jotta kävijät saavat potkia heitä. Tarjouksiini ei tartuttu.

Maailmasta ei ole koskaan puuttunut ihmisiä, jotka haluavat sydämestään toisille ihmisille kaikkea pahaa. Poliittisten ja oikeusjärjestelmien tarkoitus on estää heitä pääsemästä valtaan. Siinä on usein epäonnistuttu.

Haluaisin ymmärtää, miksi Halla-aholle on kustannettu yleisistä varoista koulutus, mutta jotkut toiset olisi puristettava tiukalle? Siksi että Halla-aho on suomalainen? Ehkä siksi. Sanoma on, että länsiraja olisi suljettava. Itärajahan onkin käytännössä suljettu. Meillä ei ole rahaa vieraille. Ehkä ei olekaan. Mutta rajan sulkeminen ja huono hoito tarkoittavat, ettei anneta vaikka olisi.

Tässä kirjoituksessa ei ole mielipidettä pakolaispolitiikasta. Tässä kirjoituksessa on ankara vastalause sille kovuuden evankeliumille, jota maassamme levitetään. Vastalause ei ole erikoisen moralistinen. Tiedän historiasta, että ensimmäisenä kovuuden julistus syö julistajansa. Säälin Halla-ahoa.

[AcastusKolya]

Kemppinen on kyllä uskomaton jeesustelija.