2015-09-20: Laura Huhtasaari kritisoi evoluutioteoriaa

[Emo]

"Uskovainenkin vaikuttaa viisaalta, kunhan pysyy hiljaa"

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203032-uskovainenkin-vaikuttaa-viisaalta-kunhan-pysyy-hiljaa

Uutiskynnys, milloin se ylittyy? Oli yllätys, että se ylittyi facebook-seinäni kommenttiosion lyhyissä mielipiteissä ja ripeissä kannanotoissa. Kyseessä ei ollut edes varsinainen päivitys. Räväkkä persoona on usein suorasukainen. Minä olen räväkkä. Minun pitäisi pitää koko ajan mielessä työnjako. Minä toimin, media tarttuu.

Se, että uskoo Jumalan luomistyöhön ei saa olla sellainen asia, joka on pakko pitää salassa. Oli sitten missä tahansa virassa. Luonnollisesti opetussuunnitelmaa noudatetaan, jos tekee opetustyötä.

Tiede korjaa itseään ja tiede lakkaa olemasta tiede, jos siitä tulee uskonto. Mikä tänään on totta, voi huomenna olla epätosi. Tällä hetkellä opetetaan niitä asioita, joita tiede tänään pystyy parhaiten todentamaan.

Tiede on ilmiöiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista ja sen pohjalta jäsentyneen kokonaisuuden hahmottamista. Yliopistojen tärkein tehtävä on tutkiminen, tieteen tekeminen ja sen opettaminen. Tiede kehittyy haastamalla. Nykytiedon valossa ihmisen evoluution kehityslinjasta on epäselvyyksiä ajallisen sijoittumisen ja tiettyjen aikakausien fossililöytöjen vähäisyyden vuoksi. Evoluutioteoria on selitysmalli. Ei kiveen hakattu totuus. Evoluutio ei ole täydellinen eikä aukoton teoria ja mielestäni kritiikin esittäminen ja kyseenalaistaminen on oikeutettua. Evoluutio ei poissulje Jumalan olemassaoloa. Uskonnollisen tunteen ei tarvitse olla tieteellisesti todistettu - toisin kuin tieteen, joka riippuu todistettavasta näytöstä.

Universumin ja elämän synnyn perimmäinen syy on mysteeri. On vaikea uskoa, että se olisi tapahtunut ei mistään, ei kenenkään toimesta ja ilman syytä, sattumalta. Luonnontieteissä on useita kristittyjä ja Jumalaan uskovia tutkijoita. Uskonnollisen elämänkatsomuksen omaaminen tai toisaalta sen puuttuminen ei tee parempaa tai huonompaa luonnontieteilijää. Olen elämänkatsomukseltani kristitty.

On tämä järkyttävää.
Mukavaa muslimiukkoa lappaa Suomen täyteen, mutta että joku on kristitty elämänkatsomukseltaan?
Ei voi suvakki käsittää.

[Rubiikinkuutio]

Evoluutio ei ole täydellinen eikä aukoton teoria ja mielestäni kritiikin esittäminen ja kyseenalaistaminen on oikeutettua.

Ennen "ja"-sanaa kaikki puppua ja sen jälkeen kaikki totta.

En silti usko että Huhtasaarelta on tulossa älyllistä evoluutiokritiikkiä. Eiköhän hän ole vain nielaissut ID-teoristien "spread tge controvercy"-syötin koukkuineen.

Evoluutio ei poissulje Jumalan olemassaoloa.

Tosi.

Uskonnollisen tunteen ei tarvitse olla tieteellisesti todistettu - toisin kuin tieteen, joka riippuu todistettavasta näytöstä.

Tosi.

mutta että joku on kristitty elämänkatsomukseltaan?

Ei se kristillisyys ole missään välissä ollut ongelma kenellekkään. Kuten Huhtasaasi itse sanoi: "Evoluutio ei poissulje Jumalan olemassaoloa."

[Gommi]

Aika nuivaa kamaa toden totta. Mielestäni ei ole mitään väliä sillä kuka on kreationisti, evolutionisti, näiden kahden risteytys tms, niin kauan kuin opiskelu on käytännössä sillä tasolla että syötetään vain ulkoaopeteltavaa propagandaa, kuten lukiotasolla asia menee. Kuitenkin voimme olla yhtä mieltä siitä että kulttuuri rikastuu kovaa vauhtia meillä kaikilla ismeihin katsomatta ja tämähän on tärkeintä.

[Finanz Schwein]

Kansanedustajan outo evoluutiokommentti hämmentää: Missä puoliapinat?
Ensimmäisen kauden kansanedustaja Huhtasaari kirjoittaa Facebookissa, miten hän ei usko evoluutioteoriaan. Kirjoitus on ymmärrettävästi herättänyt runsaasti keskustelua sosiaalisessa mediassa.

-Vaikka en uskoisi Jumalaan, en kyllä uskoisi Darwiniakaan, Huhtasaari kirjoittaa.

- Se nyt vaan on niin, että ihmiset eivät ole eläimiä, eikä eläimiä koskaan olleet. On ihan mahdoton teoria, että eläimistä tai eläimestä ajan saatossa tulisi ihminen.


Loput linkin takaa... En ole kovin yllättynyt, mutta hieman pettynyt kuitenkin. Harjoitettuun politiikkaan tällä ei toki ole juuri vaikutusta, mutta PS ei kyllä tämän tyyppistä julkisuutta nyt kaipaa ja toisaalta sitä aina toivoo kansanedustajien olevan hieman terävämmästä päästä.

[Tulituki]

Ei evoluutio mikään teoria ole. Se on luonnonlaki. Perustuu havaintoon, että luonnossa esiintyy vaihtelua. Ilman vaihtelua olisimme toistemme klooneja.

[Finanz Schwein]

Ei evoluutio mikään teoria ole.

Tieteessä teoria ei merkitse aivan samaa kuin arkipuheessa. Esimerkiksi puhutaan vieläkin suhteellisuusteoriasta.

[antero]

Sellaista... En ole kovin yllättynyt,

Mutta ajastasi jäljessä olet, ja pahasti. 

[Fincum]

En tarkastanut FB-viestin aikaleimaa. Toivottavasti se on aamun varhaisilta tunneilta, ja kirjoituksen voi laittaa ns. väsymyksen piikkiin.

[stefani]

Ei haittaa minua. Jos ihmismassat eivät ole kiinnostuneita siitä mitä 1+1 on, mua ei kiinnosta hokevatko ne ihmismassat sitten papukaijamaisesti 1+1=2 vai 1+1=3.

Yleisellä elämänkokemuksella (ilman oikeaa tilastotietoa) arvioisin, että ainakin puolet tämän maan opettajista ovat ihan yhtä tyhmiä kuin Huhtasaari, mutta se vain ei näy ulospäin niin ilmeisesti, koska näissä suurissa kysymyksissä he hokevat kiltisti samaa kuin mitä ympärilläkin olevat ihmiset hokevat.

[Samurai]

Joku koiranleuka voisi väittää, että se puuttuva rengas on tuntunut viimeaikoina löytyneen.

[Huolestunut Kansalainen]

Laura Huhtasaari ei kumoa yhtään mitään. Hän KIISTÄÄ, muttei kumoa.

[Emo]

Ei evoluutio mikään teoria ole. Se on luonnonlaki. Perustuu havaintoon, että luonnossa esiintyy vaihtelua. Ilman vaihtelua olisimme toistemme klooneja.

Puhut mikroevoluutiosta.

[Asra]

Käsittääkseni Huhtasaari vain tunnustaa tosiasian, ettei tiede tarjoa vatausta joihinkin hyvin loogisiin kysymyksiin.

[Ajattelija2008]

Ei evoluutio mikään teoria ole.

Tieteessä teoria ei merkitse aivan samaa kuin arkipuheessa. Esimerkiksi puhutaan vieläkin suhteellisuusteoriasta.

Teoria tarkoittaa kokeellisesti vahvistettua hypoteesia. Fossiilit osoittavat, että evoluutio on tapahtunut, joten hyvällä syyllä puhutaan evoluutioteoriasta. Miten evoluutio tapahtuu, on edelleen selvityksen alla.

[Risto A.]

Hetkinen, mikäs oli muslimien käsitys maailman synnystä?

Äkkiseltään, en muista että olisi tullut koskaan vastaan näiden versiota.

Itse ajattelen näin, että DNA näyttää koodilta, se toimii kuin koodi, sitä voi koodata uudelleen - se on siis koodi. Alkuperäinen koodin suunnittelija, ei tietenkään voi itse perustua samaan koodiin vaan johonkin muuhun periaatteeseen [principle]. Mielestäni aika aukoton argumentatiivinen todiste jostain, en vain tiedä mistä. Suunnittelijoita on voinut olla useita, kehitystyötä on voitu tehdä matkalla lennossa. Who knows. Sen tiedän, että jos heittää randomina koodia vaikka kvanttitietokoneen laskettavaksi, ulos ei tule missään vaiheessa Windows 95, ei edes DOSsia. Asiat ei sattumanvaraisuudessa  toimi tuolla tavalla, järjestäytyneesti. Ihmisen DNA koodirakenne ylittää valovuosilla Windowsin.

Simple logik. Mitä tästä saa irti? En tiedä, en ole vielä keksinyt.

[Emo]

Käsittääkseni Huhtasaari vain tunnustaa tosiasian, ettei tiede tarjoa vatausta joihinkin hyvin loogisiin kysymyksiin.

Niinpä. Sellainen ihan pikku juttu kuin elämän alkusynty, tai vaikka miksi alkuräjähti, ovat tieteessä vastausta vailla.
Tähän ei paljon valaistusta tarjoa havainto, että mikroevoluutiota todella tapahtuu.

[Emo]

Hetkinen, mikäs oli muslimien käsitys maailman synnystä?

Ei liity mitenkään Huhtasaareen, siirtykää Asran omaan ketjuun vääntämään kiitos, jos saa pyytää.
Huhtasaari ei ole muslimi.

[Asra]

Nyt ei taida olla kyse niinkään siitä mihin kukakin uskoo, vaan siitä mitä tiede ei selitä. Huhtasaarella on täysi oikeus kaikista uskomuksista riippumatta tunnustaa tieteen rajallisuus. Kristityillä on vastaamatta jääneisiin kysymyksiin jokin selitys, muslimeilla omansa, tieteellä taas ei taida olla minkäänlaista selitystä.

[Peltipaita]

Keskittyisi vaan Huhtasaarîkin tähän vieraiden sotilaiden invaasioon joka Suomessa on parhaillaan käynnissä. Hifistelylle evoluutioteorioista löytyy vielä aikansa kunhan nämä tärkeämmät asiat saadaan pois alta. Islamissa evoluutioteoria on haram. Maailmankaikkeuden synty ja evoluutioteoria pitäisi olla suomalaiselle politikolle tällä hetkellä ö -luokan kysymys, niin hassulta kuin se kuulostaakin.

[Merope]

Pidän kreationismia yhtä todellisuudentajuisena uskomuksena kuin mokutusta, mutta minusta on silti hassua, että jos joku muslimi eikä kristitty sanoisi julkisesti olevansa kreationisti, kukaan ei uskaltaisi kommentoida mitään negatiivista.

[Risto A.]

Hetkinen, mikäs oli muslimien käsitys maailman synnystä?

Ei liity mitenkään Huhtasaareen, siirtykää Asran omaan ketjuun vääntämään kiitos, jos saa pyytää.
Huhtasaari ei ole muslimi.

Ok, tuli vain mieleen..

[ihana]

Kyllä nyt tuntuu siltä, että Laura Huhtasaari on iskenyt kirveensä pahasti kiveen, eikä niin sanotusti vaikuta penaalin terävimmältä kynältä.
Tätä tullaan käyttämään hyväksi ps:ää vastaan, valitettavasti

[Emo]

Ok, tuli vain mieleen..

No minullakin tuli vaan mieleen, että josko aloitatte sen väännön asraketjussa kun tässä ketjussa on tarkoitus järkyttyä pelkästään Huhtasaaresta.

Ja ei kai noita vaihtoehtoja muita ole kuin jumalallinen maailmankaikkeuden synty tai jumalaton maailmankaikkeuden synty.

Huhtasaari on kyllä poikkeuksellisen suorasanainen kun ottaa tämän riskin. Toisaalta mitä väliä, jos kuuluu edelleen persuihin niin eipä siinä haitanne enää vaikka kristittykin olisi    Pöljänä pitää omat ja vieraat.

[Rändöm]

Persuilla luulisi olevan parempaakin tekemistä kuin puhua apinoista ja kaikkivoipaisista partaukoista. Miten olisi esimerkiksi Suomen rajojen ja sen kansalaisten turvaaminen poliittisin keinoin? PS:n "nuivaan kärkeen" lukeutuva Huhtasaari ei ole kirjoittanut Uudessa Suomessa (onko missään muuallakaan?) mitään viime viikkojen aikaisista törkeistä Suomen suvereniteettiin kohdistuneista rikkeistä tuhansien ja taas tuhansien irakilaisten voimalla ja päättäjiemme siunauksella. Missä mättää? Aikaa löytyy tälle turhanpäiväiselle lässytykselle, mutta ei hiiskaustakaan asioista, jotka tapahtuvat juuri nyt ja tässä todellisuudessa eikä missään yliluonnollisissa sfääreissä. Miten pian ennen kuin Suomessakin tapahtuu ihka ensimmäinen uusien kansainvälisten vieraidemme masinoiva "alkuräjähdys"?

[Emo]

Kyllä nyt tuntuu siltä, että Laura Huhtasaari on iskenyt kirveensä pahasti kiveen, eikä niin sanotusti vaikuta penaalin terävimmältä kynältä.
Tätä tullaan käyttämään hyväksi ps:ää vastaan, valitettavasti

Ai tätä?

No ei ole vastapuolikaan sitten penaalin terävimpiä. Ikään kuin ei nykyisellään jo jotain merkittävämpääkin matskua persuja vastaan löytyisi, kuin jonkun edustajan henkilökohtainen uskonvakaumus.
Täytyy olla vajakki vajaimmasta  päästä, jos NYT kokee löytäneensä jotain kättä pidempää persuja tai Huhtasaarta vastaan.

[Risto A.]

Laura Huhtasaari tekee muuten ihan pätevän tieteellisen argumentin: "sitä ei voi tietää tällä hetkellä" mikä on fakta.

Sattumateoriaan uskominen vaatii mielestäni todella paljon kykyä sopeuttaa aivot mahdottoman eteen.

Vähintään yhtä paljon, kuin että uskoo tosissaan siihen, että maailma luotiin kuudessa päivässä ja sunnuntaina vedettiin lonkkaa. Siis, normaaleilla 24 tuntisilla vuorokausilla mitattuna.

Sattumanvaraisuus on ihan yhtä paljon uskomus kuin uskontojen luomiskertomuksetkin. Mitään dataa sellaisesta ei ole. Sitä ei ole osoitettu koskaan, millään teoreettisella sattumavaraisuuteen perustuvalla kokeella, että sellaisesta syntyisi ylipäätään edes jotain järjestäytynyttä, mikä alkaisi toimimaan sisäisesti loogisesti ja erillään muista. Vasta kun lähtäparametreihin laitetaan joku fibonaccin kokonaislukujen sarja, alkaa "sattumanvaraisuus" olemaan järjestäytynyttä. Ilman fibonaccin kaavaa premisseissä, lukemat on ja pysyy sattumanvaraisina. Kuten sanoin, siitä ei synny edes DOS käyttöjärjestelmää jos pistetään kvanttikone heittelemään koodia randomina.

Albert Einstein totesi, että se ei ole uskomatonta, että voidaan laskea havaitun universumin ominaisuuksia, vaan se on uskomatonta, että me havaitsemme universumin. Sen ei pitäisi olla mahdollista.

Laura ei ole mokannut mitenkään.

Se, että asiasta nostettiin kohu ja ihmiset hyppää siihen mukaan, olisi Albertillekin ratkaisematon pähkinä ratkottavaksi.

[kaneh_bosm]

Miksi, oi miksi, sitä suurta tuntematonta ei vain voisi jättää arvoitukseksi siihen asti, kun tiede pystyy selittämään mitä tapahtui. Ujuttamalla tieteellisen kehityksen mustiin pisteisiin tulkintoja jostain vanhoista kansantaruista on aika heikolla pohjalla.

[JJohannes]

Evoluutio ei ole täydellinen eikä aukoton teoria ja mielestäni kritiikin esittäminen ja kyseenalaistaminen on oikeutettua.

Mutta kun kyse ei koskaan ole vain kyseenalaistamisesta vaan siitä, että
a) koska ei ole fossiililöytöä tietyltä aikakaudelta =>
b) Jumala loi Aatamin ja Eevan joskus 5000 vuotta sitten ja karkoitti heidät paratiisista. LUKKO KIINNI JA AVAIMET AURINKOON.

Eikä kyse edes ole jostain fossiililöydöistä. Evoluutiolle teoriana (lajiutuminen luonnonvalinnan kautta) on käytännössä aukoton empiirininen todistusaineisto. Vaikka ihmisen evoluution jokaista vaihetta ei tarkkaan tunnettaisikaan niin on aika erikoinen ajatus, että jossain vaiheessa se jotenkin poikkeaisi muista vaiheista ja evoluution yleisistä periaatteista. Evoluutiolla ei myöskään ole mitään tekemistä sen kanssa, "mistä kaikki sai alkunsa" kuten Huhtasaari tässä esittää.

Ja järkevä kristitty kyllä tajuaa, että Genesiksessä kerrotut asiat ovat Lähi-Idän kamelikuskien satuja joita löytyy Babylonian alueelta pilvin pimein. Amerikkalaisten hurukristittyjen raamatullista erehtymättömyyttä vaalivien 1800-luvulla syntyneiden teorioiden kelkkaan lähteminen on minusta antiluterilaista.

[Emo]

Miksi, oi miksi, sitä suurta tuntematonta ei vain voisi jättää arvoitukseksi siihen asti, kun tiede pystyy selittämään mitä tapahtui. Ujuttamalla tieteellisen kehityksen mustiin pisteisiin tulkintoja jostain vanhoista kansantaruista on aika heikolla pohjalla.

Heikommalla pohjalla me kylläkin olemme, kun ISIS parhaillaankin ujuttaa terroristejaan joukkoomme, ja siellä on SSS:ssä kaksi kolmesta, ketkä väittävät olevansa kristittyjä. Se kolmas vissiin ateisti, kuten Orpokin. Miten lie Jussi Niinistö? Tumput ainakin suorana silläkin.

[Asra]

Niiltä, jotka ajattelevat evoluution selittävän lajien nykyisen muotoutumisen voisi kysyä miksi ihminen sitten on niin erilainen kuin muut? Mikseivät apinat ole kehittymässä ihmisen tasolle, vaikka koko ajan luonnonvalinta koskettaa myös muita kädellisiä ihmisen lisäksi? Jos kyse on luonnonvalinnasta miksi se suosi ihmisen kehittymistä?