Kirkon karkeimmat mokutukset

[Emo]

Parempi olla ateisti kuin tekopyhä - George Harrison.

Ehdottomasti parempi. Mutta olikohan Harrison itsekään ateisti? En kyllä tekopyhäksikään häntä osaa mennä syyttelemään, mutta ei ole jäänyt mieleen että ateisti olisi myöskään ollut.

e: niinnojoo... ehkä hän antoi universaalin yleislausunnon eikä puhunut itsestään ensinkään.

[Alarik]

Arkkipiispa Kari Mäkinen: Kirkon tehtävä ei ole puolustaa Suomen etua

Kuvitteellisesta tulevasta Arkipiispan saarnauksesta:
"...ja siksi, vaikka Herra onkin valinnut luoksensa tulevaksi tähän kirkkoon juuri tämän kansan, pyydämme Herraa nyt hylkäämään kansansa kuten kirkkommekin hylkäsi.

Ja nyt yhdymme rukoilemaan aivan lähellä sydämiämme hyökkäävien venäläissotilaiden puolesta, jotta he mahdollisimman vähän kokisivat tappioita meidän syntisen taistelumme vuoksi. Olemmehan samassa veneessä. Sillä viattomia ovat nämä henkensäkaupalla hyökkäävät sotilaat, jotka vain johtajiensa asettaman pakon edessä, suuressa hädässään, tulevat rajan yli tänne Suomeen. Meidän on otettava kaikki tulijat avosylin vastaan ja luovuttava sotimisen synnistä, ja kehotankin seurakuntia piilottamaan ja avustamaan näitä vieraanmaan sotilaita.
Ja näissä minun erehtymättömissä sanoissani on laki ja profeetat".

Hmmm...yritin vetää huumoriksi ja "yli", mutta pystyykö todellisuutta enää ylittämään?
Joko jossain on valtioiden ja kirkkojen yms johtotasoilla levinnyt oppi "kaiken absurdiudesta" totuutena, tai sitten jotkut on tylsyydessään päättäneet esiintyä "surrealistisesti" sanoissa ja teoissa.

[Jalopeura]

Btw. jos kirkosta eroaa kesken vuoden, niin veroja ilmeisesti maksellaan kuitenkin vuoden loppuun asti, vai olenko käsittänyt väärin?


Tuo valtion ja kirkon erottaminen toisistaan on asia joka laittaa miettimään, että miksi niiden välillä ylipäätään on tuollainen suhde? Jos mietitään alkuseurakunnan mallia, niin alkuseurakunnan toiminta ei vaikuttanut siltä että edes sen pyrkimyksenä olisi ollut luoda valtiokirkko tai kansankirkko. Jeesus ei mielestäni puhunut sellaista, eivätkä myöskään apostolit.

Raamatullisessa mielessä seurakunta on käsittääkseni uskovien yhteisö, johon liitytään uskoontulon jälkeen. Ei toisinpäin.

Tuo vauvakastekin on siinä mielessä kummallinen asia, että käsittääkseni Luther itse vastusti sitä. Samaten Calvin. Silti heidän reformoimissaan kirkkokunnissa näin tehdään.

[Finanz Schwein]

Ateistien pyhä kirja ei käske ateistien alistaa ja tappaa kristittyjä, mutta Koraani käskee muslimien alistaa ja tappaa kristityt.

Kuitenkin käytännössä kristityt ovat usein saaneet pitää henkensä ja yksinkertaisesti joutuneet tyytymään raippaveroon (jizya) ja voimakkaasti rajoitettuun uskonnonvapauteen. Niin ja silloin tällöin toistuviin pogromeihin. Siedettävä vaihtoehto marginaaliin joutumiselle maallistuneessa yhteiskunnassa?

Btw. jos kirkosta eroaa kesken vuoden, niin veroja ilmeisesti maksellaan kuitenkin vuoden loppuun asti, vai olenko käsittänyt väärin?

Olet käsittänyt täysin oikein. Vero määräytyy sen perusteella onko jäsen 1.1.xxxx vai ei.

[Veikko]

---

Hmmm...yritin vetää huumoriksi ja "yli", mutta pystyykö todellisuutta enää ylittämään?
Joko jossain on valtioiden ja kirkkojen yms johtotasoilla levinnyt oppi "kaiken absurdiudesta" totuutena, tai sitten jotkut on tylsyydessään päättäneet esiintyä "surrealistisesti" sanoissa ja teoissa.

Pelkäänpä, ettei tosiaan voi. Suomen luterilaisen kirkon johto on hylännyt Kristuksen

"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso,olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Jumalan

"Minä olen Herra, sinun Jumalasi.
---
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."

ja kansan

"Kansankirkon merkittävin tehtävä on toimia kansan moraalisena ja uskonnollisena selkärankana ja korostaa kristillisiin arvoihin pohjautuvaa kulttuuria ja yhteiskuntaa. --- Kansankirkon tavoitteena on 'kansan kristillistäminen'."

Mitä jää siis jäljelle?

[Emo]

Ateistien pyhä kirja ei käske ateistien alistaa ja tappaa kristittyjä, mutta Koraani käskee muslimien alistaa ja tappaa kristityt.

Kuitenkin käytännössä kristityt ovat usein saaneet pitää henkensä ja yksinkertaisesti joutuneet tyytymään raippaveroon (jizya) ja voimakkaasti rajoitettuun uskonnonvapauteen. Niin ja silloin tällöin toistuviin pogromeihin. Siedettävä vaihtoehto marginaaliin joutumiselle maallistuneessa yhteiskunnassa?

Ei ole "siedettävä vaihtoehto" vai pitäisitkö tuollaista vaihtoehtoa itseäsi ajatellen siedettävänä? Nykykäsityksen mukaan tuon pitäisi olla rasismia ja kyseessä on muslimiyhteiskunnn kristittyjä sortavat rakenteet!

Mitä tarkoitat marginaalilla? Kristittyjen vähäistä lukumäärääkö? Jos näin, niin ainakin kirkon johdossa kristityt ovat jo pitkään olleet marginaalissa tai heitä ei ole, jäsenissä kristittyjä vielä on. Ortodoksikirkossa lienee sama suunta ja uusi paavi on täysi kulttuurimarxisti, joka mädättää katolisen kirkon, joka kyllä lähtökohtaisestikin on melko mätä. Mutta kohta läpimätä. Marginaalissa oleminen ei ole mitään uutta. Yhteiskunta on jo maallistunut.

[Shemeikka]

HUPS. Oli jo ketjussa.

[sr]

Suosittelen myös kirkosta eroamista.

Itseäni kyllä harmittaa että erosin kirkosta jo 80-luvulla; nyt olisi parempi syy. Erosin aikoinaan naispappeuden vuoksi, en tosin käy kirkossa (vieläkään) mutta Kaleva perusteli pari vuosituhatta jatkunutta kieltoa naisten pappina työskentelyä vastaan käännösvirheellä. Epäilytti mitä muita virheitä Raamattuun vielä sisältyy, kun tuhansia vuosia kielletään naisilta pappeus ja virhe "sattumalta" huomataan samaan aikaan kuin sukupuolten asemasta muutenkin on tulossa tasa-arvoista.

Tässä kohta nykyisessä Raamatussa (joka käännettiin siis suunnilleen juuri tuohon mainitsemaasi aikaan, 1980-luvulla), jolla naispappeutta yleensä vastustetaan:
1. Kor 14:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

Kyllä tuo minusta varsin yksiselitteistä tekstiä on, eli naiset eivät saa puhua seurakuntakokouksissa. Jos kyse on käännösvirheestä, niin aika huonoa työtä ne kääntäjät tekivät sitten viimekin kerralla. Minusta paljon järkevämpi selitys kannanmuutokseen naispappeudessa on se, että me nyt ollaan vaan sitä mieltä, että kyseinen kohta Raamatussa ei enää nykyaikana päde. Ihan siis niin kuin valtaosa VT:stä oli jo heitetty roskakoriin aikoja sitten.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Suosittelen myös kirkosta eroamista.

Itseäni kyllä harmittaa että erosin kirkosta jo 80-luvulla; nyt olisi parempi syy. Erosin aikoinaan naispappeuden vuoksi, en tosin käy kirkossa (vieläkään) mutta Kaleva perusteli pari vuosituhatta jatkunutta kieltoa naisten pappina työskentelyä vastaan käännösvirheellä. Epäilytti mitä muita virheitä Raamattuun vielä sisältyy, kun tuhansia vuosia kielletään naisilta pappeus ja virhe "sattumalta" huomataan samaan aikaan kuin sukupuolten asemasta muutenkin on tulossa tasa-arvoista.

Tässä kohta nykyisessä Raamatussa (joka käännettiin siis suunnilleen juuri tuohon mainitsemaasi aikaan, 1980-luvulla), jolla naispappeutta yleensä vastustetaan:
1. Kor 14:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

Kyllä tuo minusta varsin yksiselitteistä tekstiä on, eli naiset eivät saa puhua seurakuntakokouksissa. Jos kyse on käännösvirheestä, niin aika huonoa työtä ne kääntäjät tekivät sitten viimekin kerralla. Minusta paljon järkevämpi selitys kannanmuutokseen naispappeudessa on se, että me nyt ollaan vaan sitä mieltä, että kyseinen kohta Raamatussa ei enää nykyaikana päde. Ihan siis niin kuin valtaosa VT:stä oli jo heitetty roskakoriin aikoja sitten.

Kyse ei taida olla käännösvirheestä vaan siitä, että kirje on k-o-r-i-n-t-t-i-l-a-i-s-i-l-l-e: Lienee ollut liioittelevat vastaus korintin seurakunnan akuuttiin tilanteeseen, joten sitä neuvoa ei välttämättä voi pitää yleispätevänä; varsinkin kun Paavali muualla UT:ssä puhuu ohjeista naisille, jotka profetoivat seurakunnissa, lähettelee terkkuja naispuolisille kanssasaarnaajillee yms. (eli siis on itse itsensä kanssa "risti" (kjeh) riidassa.)  Korintin konteksti tosin en menetetty joten tyhjentävää, varmaa vastausta tähän "ongelmaan" ei liene tässä elämässä.

[sr]

Vihollisen vihollinen on ystävä, näin oletan kirkon logiikan menevän. Ateistit ovat se vihollinen numero yksi ja näin ollen liitto musulmaanien kanssa on järkeenkäypä.

Kirkon logiikka on naurettava. Ateistien pyhä kirja ei käske ateistien alistaa ja tappaa kristittyjä, mutta Koraani käskee muslimien alistaa ja tappaa kristityt.

Tappaminen on ihan eri tason juttu kuin uskomisen lopettaminen. Jos kristitty tapetaan, hän pääsee taivaaseen, jossa elää iänkaikkisesti. Jos hän lopettaa uskomisen, niin tästä seuraa iänkaikkinen kadotus. Noiden iänkaikkisuuksien rinnalla se, loppuuko maallinen vaellus muutama kymmenen vuotta aiemmin vai myöhemmin, on täysin yhdentekevää. Jos siis ateistin vaikutuksesta yksikin kristitty lopettaa uskomisen, niin tämä on pahempi juttu kuin se, että muslimit tappavat vaikkapa miljoona. Näin siis jos johdonmukaisesti noudatetaan logiikkaa ja kristinuskon perusopetuksia. Onneksi tietenkään valtaosa kristityistä ei näin ajattele, vaan pyyhkii takapuolta noilla kristinuskon opetuksilla ja selviää tätä kautta tästä kognitiivisesta dissonanssista.

Mutta siis kirkon logiikka on siis täysin perusteltu. Ateistit ovat paaaaljon suurempi uhka kirkon olemassaololle kuin muslimit. Ateismi on se, joka tällä hetkellä uhkaa kristinuskon olemassaoloa länsimaissa, ei islam. Paljon suurempi osa kirkon jättävistä tekee sen siksi, ettei usko Jumalaan kuin siksi, että ryhtyisi muslimiksi.

[Emo]

Kirkon logiikka on naurettava. Ateistien pyhä kirja ei käske ateistien alistaa ja tappaa kristittyjä, mutta Koraani käskee muslimien alistaa ja tappaa kristityt.

Tappaminen on ihan eri tason juttu kuin uskomisen lopettaminen. Jos kristitty tapetaan, hän pääsee taivaaseen, jossa elää iänkaikkisesti. Jos hän lopettaa uskomisen, niin tästä seuraa iänkaikkinen kadotus. Noiden iänkaikkisuuksien rinnalla se, loppuuko maallinen vaellus muutama kymmenen vuotta aiemmin vai myöhemmin, on täysin yhdentekevää. Jos siis ateistin vaikutuksesta yksikin kristitty lopettaa uskomisen, niin tämä on pahempi juttu kuin se, että muslimit tappavat vaikkapa miljoona. Näin siis jos johdonmukaisesti noudatetaan logiikkaa ja kristinuskon perusopetuksia. Onneksi tietenkään valtaosa kristityistä ei näin ajattele, vaan pyyhkii takapuolta noilla kristinuskon opetuksilla ja selviää tätä kautta tästä kognitiivisesta dissonanssista.

Mutta siis kirkon logiikka on siis täysin perusteltu. Ateistit ovat paaaaljon suurempi uhka kirkon olemassaololle kuin muslimit. Ateismi on se, joka tällä hetkellä uhkaa kristinuskon olemassaoloa länsimaissa, ei islam. Paljon suurempi osa kirkon jättävistä tekee sen siksi, ettei usko Jumalaan kuin siksi, että ryhtyisi muslimiksi.

Tavallaan olet oikeassakin, mutta en sentään näe ateistia kristityn uskolle niin vaarallisena, että se olisi kristitylle syy kuolla mahdollisimman hetikohta, ikään kuin paeta elämää.
Mitään dissonanssia ei ole, kristityn on tarkoitus elää elämänsä tässä syntisessä maailmassa  elämänsä päivät loppuun vaikka 100 vuotta, eikä suinkaan potkaista tyhjää mahdollisimman pian kun uskoon on tullut.

Raamatullisesta näkökulmasta katsoen myös kristitty on vaarallinen ateistille, ateisti on vaarassa menettää ateisminsa kristityn vaikutuksesta, jolloin sielunvihollinen joutuu luopumaan saaliistaan. Tämä ymmärrettävästi aiheuttaa vastarintaa pimeyden henkimaailmoissa ja altistaa kristityn hengenvaaraan joskus myös ateismin taholta, kuten kommarimaista hyvin tiedämme.

Kokonaan oma lukunsa on nykyinen Suomen evlutkirkko, joka on ateistien hallinnoima. Minulla on tässä vieressäni Kirkko & Kaupunki nro 29, ja saatana naureskelee sen sivuilla. Melko leveääkin naurua paikoin. Vilkaise jos saat käsiisi. Tämä porukka ei todellakaan noudata päätöksissään ja tekemisissään loogisesti kristinuskon opetuksia.

[sr]

Kyse ei taida olla käännösvirheestä vaan siitä, että kirje on k-o-r-i-n-t-t-i-l-a-i-s-i-l-l-e: Lienee ollut liioittelevat vastaus korintin seurakunnan akuuttiin tilanteeseen, joten sitä neuvoa ei välttämättä voi pitää yleispätevänä; varsinkin kun Paavali muualla UT:ssä puhuu ohjeista naisille, jotka profetoivat seurakunnissa, lähettelee terkkuja naispuolisille kanssasaarnaajillee yms. (eli siis on itse itsensä kanssa "risti" (kjeh) riidassa.)  Korintin konteksti tosin en menetetty joten tyhjentävää, varmaa vastausta tähän "ongelmaan" ei liene tässä elämässä.

Mistä "akuutista" tilanteesta nyt puhut?

Jos tuo yllä oleva pätee, niin mistä tiedetään, ettei kaikki Paavalin jutustelut ole tarkoitettu vain johonkin erityistilanteeseen, eikä yleispäteväksi ohjeeksi? Muutenkin tuo tulkintasi on absurdi siinä mielessä, että minkä ihmeen takia kristityt pitäisivät koko maailmankaikkeutta koskevassa pyhässä kirjassaan mukana juttuja, jotka koskevat jotain yksittäistä erityistapausta, joka on kauan sitten vanhentunut? 

[Emo]

Kyse ei taida olla käännösvirheestä vaan siitä, että kirje on k-o-r-i-n-t-t-i-l-a-i-s-i-l-l-e: Lienee ollut liioittelevat vastaus korintin seurakunnan akuuttiin tilanteeseen, joten sitä neuvoa ei välttämättä voi pitää yleispätevänä; varsinkin kun Paavali muualla UT:ssä puhuu ohjeista naisille, jotka profetoivat seurakunnissa, lähettelee terkkuja naispuolisille kanssasaarnaajillee yms. (eli siis on itse itsensä kanssa "risti" (kjeh) riidassa.)  Korintin konteksti tosin en menetetty joten tyhjentävää, varmaa vastausta tähän "ongelmaan" ei liene tässä elämässä.

Mistä "akuutista" tilanteesta nyt puhut?

Jos tuo yllä oleva pätee, niin mistä tiedetään, ettei kaikki Paavalin jutustelut ole tarkoitettu vain johonkin erityistilanteeseen, eikä yleispäteväksi ohjeeksi? Muutenkin tuo tulkintasi on absurdi siinä mielessä, että minkä ihmeen takia kristityt pitäisivät koko maailmankaikkeutta koskevassa pyhässä kirjassaan mukana juttuja, jotka koskevat jotain yksittäistä erityistapausta, joka on kauan sitten vanhentunut?

Saattaapi vaikka ollakin käsky naisille pitää seurakunnassa turpa kiinni, koskien vielä nykyaikaakin. Onhan tämä nyt nähty mitä tapahtui, kun naiset päästettiin papeiksi.

Raamatussa on paljon sellaista mikä on historiaa tai juutalaisten ohjeistoa, eli tuolla perustein ei voida ratkaista että onko vaikenemisohje edelleen nykykristityillä voimassa (eli siis koska on Raamatussa). Mutta näkisin, että hyvä ohje.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

sr kyllä lukee Raamattua kuin itse piru. Varmaan osaisit itsekin vastata omiin kysymykseesi jos itse ellei sinulla olisi tarve hirttäytyä tekstiin kuin se olisi matemaattisesti eksakti. Sitä nääs ei ole kirjoitettu kielellä, joka on tarkoitettu tieteelliselle tohtori-professori-diletanttivertaisvertailukomitealle vaan kunnon rahvasyleisölle Lähi-idässä 2k v sitten. Esim. pi on pyöristetty siellä pelkkään 3:een koska sen ajan ihmisiä nyt vaan ei kiinnostanut olla eksateja N:n desimaalin tarkkuudella.

[sr]

Saattaapi vaikka ollakin käsky naisille pitää seurakunnassa turpa kiinni, koskien vielä nykyaikaakin. Onhan tämä nyt nähty mitä tapahtui, kun naiset päästettiin papeiksi.

Raamatussa on paljon sellaista mikä on historiaa tai juutalaisten ohjeistoa, eli tuolla perustein ei voida ratkaista että onko vaikenemisohje edelleen nykykristityillä voimassa (eli siis koska on Raamatussa). Mutta näkisin, että hyvä ohje.

No, koittakaapa nyt päättää, onko:
1) kyseinen tekstikohta edelleen relevantti niin kuin se Raamatussa lukee, ehkä (Emon kanta)
2) kyseinen tekstikohta ei ole relevantti, vaan oli tarkoitettu vain yhdelle pienelle kaupungille, mutta joka on edelleen sellaisenaan edelleen parin miljardin ihmisen pyhänä pitämässä kirjassa, mutta siellä sitä kohtaa ei kuitenkaan enää pidä pitää relevanttina nykyaikana (KIO:n kanta)
3) kyseinen kohta on käännetty väärin ja oikeasti Paavali ei ollutkaan sitä mieltä, mitä suomenkielisessä Raamatussa lukee (Kalevan kanta)

Olen tätä jo ehdottanut useaan kertaan kristityille. Editoikaa Raamattu alusta lähtien uudestaan sellaiseen muotoon, joka vastaa vähän tarkemmin sitä, mitä oikein uskotte. Siellä tuntuu olevan paljon tuollaisia "ei tästä tarvitse välittää" -kohtia ja kohtia tyyliin:"Tämä saattaa päteä tai sitten ei, eikä kukaan oikein ole varma, että missä muodossa tämä pätee".

[sr]

sr kyllä lukee Raamattua kuin itse piru. Varmaan osaisit itsekin vastata omiin kysymykseesi jos itse ellei sinulla olisi tarve hirttäytyä tekstiin kuin se olisi matemaattisesti eksakti. Sitä nääs ei ole kirjoitettu kielellä, joka on tarkoitettu tieteelliselle tohtori-professori-diletanttivertaisvertailukomitealle vaan kunnon rahvasyleisölle Lähi-idässä 2k v sitten.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Raamattuun suhtaudutaan 2k v sitten sepitettynä maailmankuvauksena sen ajan ihmisille. Tämä on varsin neutraali kulttuurihistoriallinen lähestymistapa ja niin todennäköisesti suurin osa ateisteista suhtautuu kyseiseen opukseen. Ongelmana on vain se, että jotkut uskovat ovat edelleen sitä mieltä, että se teksti on edelleen relevanttia nykyaikana.

Esim. pi on pyöristetty siellä pelkkään 3:een koska sen ajan ihmisiä nyt vaan ei kiinnostanut olla eksateja N:n desimaalin tarkkuudella.

Juuri näin. Ihmisiä ei kiinnostanut olla eksakteja sen suhteen, joten siksi he sepittivät jutun toisia ihmisiä varten juuri tuossa muodossa. Asia olisi varmaan aika lailla eri, jos kyseinen kirja olisikin oikeasti maailmankaikkeuden luojan tapa kommunikoida nykyajan ihmisille jotain. Tällöin olisi varsin käsittämätöntä, että hän sisällyttäisi kirjaan tiedon, että pi on 3, kun nykyajan ihmiset tietävät, ettei se ole 3.

[guest11919]

Saattaapi vaikka ollakin käsky naisille pitää seurakunnassa turpa kiinni, koskien vielä nykyaikaakin. Onhan tämä nyt nähty mitä tapahtui, kun naiset päästettiin papeiksi.

Raamatussa on paljon sellaista mikä on historiaa tai juutalaisten ohjeistoa, eli tuolla perustein ei voida ratkaista että onko vaikenemisohje edelleen nykykristityillä voimassa (eli siis koska on Raamatussa). Mutta näkisin, että hyvä ohje.

No, koittakaapa nyt päättää, onko:
1) kyseinen tekstikohta edelleen relevantti niin kuin se Raamatussa lukee, ehkä (Emon kanta)
2) kyseinen tekstikohta ei ole relevantti, vaan oli tarkoitettu vain yhdelle pienelle kaupungille, mutta joka on edelleen sellaisenaan edelleen parin miljardin ihmisen pyhänä pitämässä kirjassa, mutta siellä sitä kohtaa ei kuitenkaan enää pidä pitää relevanttina nykyaikana (KIO:n kanta)
3) kyseinen kohta on käännetty väärin ja oikeasti Paavali ei ollutkaan sitä mieltä, mitä suomenkielisessä Raamatussa lukee (Kalevan kanta)

Olen tätä jo ehdottanut useaan kertaan kristityille. Editoikaa Raamattu alusta lähtien uudestaan sellaiseen muotoon, joka vastaa vähän tarkemmin sitä, mitä oikein uskotte. Siellä tuntuu olevan paljon tuollaisia "ei tästä tarvitse välittää" -kohtia ja kohtia tyyliin:"Tämä saattaa päteä tai sitten ei, eikä kukaan oikein ole varma, että missä muodossa tämä pätee".

Emme voi sinulle yksimielistä päätöstä antaa, koska olemme keskenämme erimielisiä. Minä olen KIO:n kannalla, Emo eri mieltä.

Voisitko ystävällisesti lopettaa yleisjankutuksen kristinuskosta, ketju saattaa mennä lukkoon, mikä olisi huono asia, koska tämä on hyvin tärkeä ketju.

[Emo]

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-irja-askola-osallistui-meilla-on-unelma-mielenosoitukseen/

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/helsingin-seurakunnat-valmiit-hatamajoittamaan-tuhat-turvapaikanhakijaa/

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkoasiainneuvos-ilari-rantakari-kirkon-johto-myonteinen-suurmoskeijahankkeelle/

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/raamattu-on-pakolaismyonteinen-kirja/

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispat-turvapaikanhakijoita-autettava-uskonnollisesta-vakaumuksesta-riippumatta/

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tervetuloa-turvapaikanhakija-video-yhdisti-kristittyja/

Luterilaisten lisäksi videolla näkyy helluntailaisia, vapaakirkollisia, baptisteja, adventisteja, metodisteja, ortodokseja sekä tunnustuskuntiin sitoutumattomien kristillisten seurakuntien edustajia. Videokampanjan aloittaja, toimittaja ja pastori Lari Launonen ilahtui kristittyjen johtajien innosta osallistua projektiin.

– Hienoa, että myös kristittyjen väliset liberaali–konservatiivi-linjat murtuivat yhteisen asian edessä. Toivon videon ennen kaikkea vaikuttavan keskusteluilmapiiriin. Tulijoista harva ehkä sitä näkee.

Täällähän aiemmin ihmettelimme Patmos Lähetyssäätiön Pasi Turusen osallistumista filmille.

[Punaniska]

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tervetuloa-turvapaikanhakija-video-yhdisti-kristittyja/n

Onkohan evlut-ladossa enää muita kuin naisia ja metroseksuaalipoikia pappeina? Sellaisen kuvan tuo antoi.

[Emo]

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tervetuloa-turvapaikanhakija-video-yhdisti-kristittyja/n

Onkohan evlut-ladossa enää muita kuin naisia ja metroseksuaalipoikia pappeina? Sellaisen kuvan tuo antoi.

Muutama noihin mainitsemiisi ihmisryhmiin kuulumaton jäärä vielä roikkuu mukana mukamas "muuttamassa kirkkoa sisältäpäin sellaiseksi kuin mitä se oli".

Olen sanonut heille, että erotkaa! Aina kirkkoon pääsee takaisin jäseneksi jos jonkunlainen kurssin oikaisumahdollisuus  joskus vielä tulee ajankohtaiseksi.

[Miniluv]

Sr pysyköön poissa ketjusta.

[Kallan]

Vähän avaudun mokutilanteesta seurakunnissa joka vallitsee tällä hetkellä.

Elämässäni oon aika paljon keskivertoluterilaisten ja erilaisten karismaattisten suuntien kanssa tekemisissä oikeastaan lähes päivittäin ja täytyy valitettavasti todeta että mokuttaminen on purrut varsinkin tällä suunnalla. Totta on että Raamatussa käsketään kohtelemaan muukalaista asiallisesti kohdassa 4. Mooseksen kirja 15:15-16:

15. Seurakunnassa olkoon laki sama teillä kuin muukalaisellakin, joka asuu teidän luonanne. Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen. Se, mikä koskee teitä, koskekoon myös muukalaista Herran edessä.
16. Sama laki ja sama oikeus olkoon sekä teillä että muukalaisella, joka asuu teidän luonanne."

Mutta ongelma onkin että nyt tänne tulevat tapaukset eivät ole ensinnäkään maahanmuuttajia (sanan alkuperäisessä merkityksessä jolloin se ei tarkoittanut vielä kehitysmaalaista elintasosiirtolaista) vaan "pakolaisia" (kunnes pakolaiseksi todetaan) tai turvapaikanhakijoita. Johtuen seurakuntien naisvaltaisuudesta tämä on saanut mielipuolisen hyysäysoperaation aikaiseksi joka tarkoittaa sitä että ne ovat tunkemassa näitä hoivaviettinsä kohteita joka hiivatin paikkaan, kerran eräs pyysi meitä muuttamaan raamattupiirimme englanninkieliseksi vaikka paikalla oli 10 suomalaista raavasta miestä ja sitten tämä toiseustoteemiksi nostettu tavallinen mies. Ja tässä ongelma onkin; heti kun 'toiseutta' astuu sisään niin meidän pitäisi alkaa mukautumaan heitä varten vaikka Raamatussa ei käsketä tekemään näin?! Raamattupiiriä sillä hetkellä johtaneena totesin että tilaisuus jatkuu edelleen suomeksi koska tämä on suomalainen tilaisuus ja tulkata kyllä saa englanniksi jos haluaa.

Myös tämä lähimmäisenrakkaus-juttu on saanut aivan utopistisia, ettei peräti dystopisia piirteitä: ollaan kyllä huolissaan kehitysmaalaisista mutta sitten omat köyhät kansalaiset unohdetaan "koska he syntyivät rikkaaseen maahan". Sehän se rasismia onkin jos mikä.

Evankeliumihan ei katso ihonväriin mutta ei se sitä tarkoita että pitää alkaa hävetä omaa kotimaataan minkä Jumala on meille antanut. Ollaan ihan vaan ylpeitä suomalaisuudestamme ja pidetään oma maamme kunnossa koska sehän meille on vastuualueksi annettu. Ja kuten Raamattu käskee, jos joku on muuttanut maahan laillisin keinoin niin ohjeet ovat selkeät; lain tulee olla sama kaikille. Mitä se valitettavasti de facto ei tässä yhteiskunnassa ole.

MUOKS: Viimeksi ehdottomasti omituisin ehdotus oli tänne juuri saapuneiden vaihto-opiskelijoiden kotouttaminen. Voin sanoa että siinä vaiheessa ihmettelin mitä ihmettä nämä srk:n naiset ovat oikein ajatelleet - ilmeisesti Veikkolan pullahalaajaefektikyseessä. Kerroin että ne ovat aitosaksalaisia eivätkä ne ole kotouttamisen tarpeessa kun he tulivat tänne vaihtoon, opiskelemaan. Ja ei mennyt viesti perille.... 

[kgb]

Lauttasaaren kirkolla väliaikainen rukoushuone muslimeille

Oiskohan tuossa tarpeeksi karkeaa tähän ketjuun?

[Osama Rasheed]

Kyse ei taida olla käännösvirheestä vaan siitä, että kirje on k-o-r-i-n-t-t-i-l-a-i-s-i-l-l-e...

Siellä on tuo -kin, eli korinttilaiset olivat vain yksi ryhmä ja "kuten lakikin vaatii" on viittaus juutalaiseen lakiin, joka oli Paavalin mielestä voimassa.

[Kallan]

Lauttasaaren kirkolla väliaikainen rukoushuone muslimeille

Oiskohan tuossa tarpeeksi karkeaa tähän ketjuun?

Just tulin laittamaan tätä linkkiä... vähän myöhästyin mutta laitan kuitenkin, kun mulla on laatujulkaisu tässä avattuna:

http://mvlehti.net/2015/09/15/lauttasaaren-kirkko-tarjoaa-rukoushuoneen-muslimeille/

Karkeaa on, takertuu nielurisoihin köh

Omituisinta oli että seurakuntani pastori vieläpä puolusteli vastaavanlaista skenaariota jossa päivähoitopaikat otettiin kyseisellä alueella lapsilta pois ja annettiin pakolaismiehille (kyllä, juuri näille 20-35v pakolaismiehille) sillä perusteella että kenties he ovat kiitollisia. Ettei tää homma nyt olisi vain apartheidia mutta eri verukkeilla...?

[Emo]

Omituisinta oli että seurakuntani pastori vieläpä puolusteli vastaavanlaista skenaariota jossa päivähoitopaikat otettiin kyseisellä alueella lapsilta pois ja annettiin pakolaismiehille (kyllä, juuri näille 20-35v pakolaismiehille) sillä perusteella että kenties he ovat kiitollisia. Ettei tää homma nyt olisi vain apartheidia mutta eri verukkeilla...?

Onko teillä mies- vai naispastori? Sekaisin nämä nykypastorit joka tapauksessa, oli kumpia hyvänsä.

[Kallan]

Omituisinta oli että seurakuntani pastori vieläpä puolusteli vastaavanlaista skenaariota jossa päivähoitopaikat otettiin kyseisellä alueella lapsilta pois ja annettiin pakolaismiehille (kyllä, juuri näille 20-35v pakolaismiehille) sillä perusteella että kenties he ovat kiitollisia. Ettei tää homma nyt olisi vain apartheidia mutta eri verukkeilla...?

Onko teillä mies- vai naispastori? Sekaisin nämä nykypastorit joka tapauksessa, oli kumpia hyvänsä.

Miespastori. Naisen kohdalla nyt olisin vastaavanlaisen unelmoin--- siis pumpulilinnatäyteiset puheet nyt jotenkin ymmärtänyt.

[Emo]

Miespastori. Naisen kohdalla nyt olisin vastaavanlaisen unelmoin--- siis pumpulilinnatäyteiset puheet nyt jotenkin ymmärtänyt.

Ei ole naisen kohdalla yhtään vähemmän kieroutunutta, jos naisen hoivavietti ei tunnista pikkulapsia hoitopaikan tarvitsijoiksi.  Nämä jutut todellakin pyyhkivät yli hilseen, näissä ei ole mitään järkeä. Suvakit eivät ole terveitä ihmisiä.

[Alarik]

Lauttasaaren kirkolla väliaikainen rukoushuone muslimeille

Oiskohan tuossa tarpeeksi karkeaa tähän ketjuun?

On karkeaa, suorastaan rujoa.

Vastapainoksi Seurakuntalaisessa näkyi joku vielä yrittävän puhua Jeesuksestakin, ja että mikään muu uskonto ei ole lähellekään samaa:
http://www.seurakuntalainen.fi/blogit/opettavatko-kaikki-uskonnot-pohjimmiltaan-samaa-oppia/
"...meidän päivinämme ajatellaan yleisesti, että kaikki uskonnot opettavat suunnilleen samoja oppeja. Nämä ihmiset ovat kuitenkin väärässä: kaikkein perustavanlaatuisimmassa kohden muiden uskontojen ja kristinuskon on ero suuri kuin yöllä ja päivällä..."

Huhhuh, miten antavat julkaista tällaista oikealta uskolta vaikuttavaa tekstiä? Mahtaa arkifiskaali Kari Mäkinen pian rynnistää korjaamaan tilanteen, pyytämään muslimeilta anteeksi ja kieltämään Jeesuksen kolmesti.

[Kallan]

Ennen uskoontuloani luulin että nimenomaan uskovaiset muodostaisivat Suomen selkärangan viimekädessä. Pahinta on havaita nyt Jeesusta seuraavana että tilanne näyttää siltä että se selkäranka ei näytä löytyvän ainakaan sieltä suunnalta sanomaan tälle selkeästi organisoidulle isänmaanpetturuudelle stop.

Eri asia olisi jos tästä olisi äänestetty demokraattisesti ("Haluatko että aloitamme monikulttuurisuusprojektin?") jossa olisi kerrottu selkeästi kaikki seuraukset salailematta. Mutta kun ei. Koko ideologian kritisointi kristikunnassa on nykyään tabu vaikka sen kyseenalaiset puolet ovat alkaneet tulemaan yhä enenevissä määrin päivänvaloon kiitos Internetin. Ja en ole tyytynyt olemaan pelkkä näppäimistösoturi asiassa vaan tulee kyllä myös asiallisesti livenä keskusteltua asiasta. Tietty rasistin leiman saa otsaansa mutta en ole välittänyt siitä pitkään aikaan.

Monikulttuurin kannatus todennäköisesti alkaisi laskemaan heti huomenna jos HS yhtäkkiä palaisi ns. tervejärkiseen uutisointiin jossa rikokset olisi kerrottu totuudenmukaisesti.