2015-09-15 Hallitus pakolaiskriisistä: Suomi ei ota käyttöön rajatarkastuksia

[pesurekka]

III luvun vastuuvaltio määrittyy joko sen perusteella mihin hakija on EU:n ulkopuolelta tullut, tai erilaisten oleskelu, oleskelulupien ja perhesiteiden perusteella. Dublinin sopimuksen perusteella ei voi estää Ruotsista tulijaa, joka anoo Suomesta turvapaikkaa, jollei voida osoittaa hänen tulleen Ruotsiin EU:n ulkopuolelta. Valitettavasti, mutta näin on paragraafit.

Ei tarvitse osoittaa turvapaikanhakijan tulleen suoraan Ruotsiin EU:n ulkopuolelta. Tällä perusteellahan olisi mahdotonta käännyttää Ruotsiin, koska käytännössä tuskin kukaan tulee lentokoneella ensin suoraan Ruotsiin ja jatkaa sieltä Suomeen. Jos joku harva tulisikin, sitä ei voitaisi todistaa. Silti Ruotsin Dublin-tapauksia on ollut vuosittain satoja.

Ruotsista tulevan turvapaikkahakemus on tietysti otettava vastaan, mutta sitä ei tarvitse varsinaisesti käsitellä Suomessa.

Jotta Dublin-palutus Ruotsiin olisi mahdollisita, hänet olisi pitänyt rekisteröidä Ruotsissa, ja sitähän ne ketaleet eivät tee.

[Vörå]

Minusta kyllä olisi täysin mahdollista tilapäisesti luopua tietyistä Schengen-käytännöistä Ruotsin vastaisella rajalla, ei siitä mikään maailmanloppu tulisi. Nämä nykyiset määrät ovat rakenteillemme liian suuret ja niitä on pystyttävä hillitsemään.

[Lumiukko Jeti]

Tuollaista pykälää ei sopimuksessa vaan ole.  Meidän pitäisi osoittaa, että Ruotsi on ensimmäinen sopimusmaa, johon kyseinen turvapaikanhakija on saapunut. Se, että he ovat toimineet kauttakulkumaana EU:n sisällä ei anna meille sopimuksen nojalla palauttaa heitä Ruotsiin.

Tähän ilmeisesti tarvitaan hakijan oma kertomus matkareitistä. Voisin nyt kuvitella että homma menee jatkossa jotenkin siten että turvikset poimitaan rajan välittömästä läheisyydestä (ei kuitenkaan itse rajalta) kiinni ja ohjataan "hotspottiin". Käytännössä siis säilöön, vaikka nimitykseksi keksittiinkin "järjestelykeskus". Oikeasti tuo on kuitenkin säilö josta ei ole vapaata liikkumisoikeutta. Ja se on hyvä.

Siellä sitten pidetään ensimmäinen puhuttelu. TP-hakija sitten kertoo sen tarinan kuinka ei tiedä yhtään miten tuli maahan, rekkaan noustiin Turkissa ja sitten heräsinkin Torniossa. Jos kuitenkin on merkintä siitä että henkilö on otettu kiinni rajan välittömässä läheisyydessä (tai jopa näköhavainto itse rajan ylityksestä) niin kertomuksen arvo on 0 ja voidaan todeta että hakija saapuikin ensimmäiseksi Ruotsiin, ei Suomeen. Silloin kai Dublinin säännön ja tp-hakijan oman kertomuksen perusteella tutkimusvastuu on Ruotsilla.

[Lumiukko Jeti]

joten fiksinä voitaisiin lähteä yksikantaan siitä että otamme vastaan turvapaikan hakuja unionin ulkorajalla.

Ollos huoleton. Kyllä niitä kohta tulee sieltä ulkorajankin puolelta. Pohjois-Norjaan saapuu kymmeniä tp-hakijoita Venäjältä joka päivä.

[RP]

Ei tarvitse osoittaa turvapaikanhakijan tulleen suoraan Ruotsiin EU:n ulkopuolelta. Tällä perusteellahan olisi mahdotonta käännyttää Ruotsiin, koska käytännössä tuskin kukaan tulee lentokoneella ensin suoraan Ruotsiin ja jatkaa sieltä Suomeen. Jos joku harva tulisikin, sitä ei voitaisi todistaa. Silti Ruotsin Dublin-tapauksia on ollut vuosittain satoja.

Jos ollut Ruotsiin myönneetty oleskelulupa tai viisumi tai on oleskellut siellä yli viisi kuukautta (onhan näitä ehtoja), mutta muutoin, näytä minulle tuosta se pykälä, jonka nojalla Ruotsi olisi käsittelyvelvollinen sellaisen turvapaikanhakijan suhteen, joka on hakenut turvapaikkaa täällä tultuaan tänne Ruotsista,  mutta kyseinen hakija on varsin ilmeisesti tullut Ruotsiin halki Euroopan reittiä, joka jää tarkemmin tuntemattomaksi, niin että alla oleva EI olisi voimassa

Jollei hakemuksen käsittelystä vastuussa olevaa jäsenvaltiota voida määrittää tässä asetuksessa lueteltujen perusteiden mukaisesti, käsittelystä vastaa ensimmäinen jäsenvaltio, jossa kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätetty.

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32013R0604&from=FI

(tämä ei ole varsinaisesti argumentti sen puolesta, että turvapaikanhakijoille ei voisi nostaa kättä pystyyn, mutta minusta ei voi väittää, että se tapahtuisi Dublin-sopimuksen perusteella
http://hommaforum.org/index.php/topic,104220.msg1993168.html#msg1993168
)

[xor_rox]

Minusta kyllä olisi täysin mahdollista tilapäisesti luopua tietyistä Schengen-käytännöistä Ruotsin vastaisella rajalla, ei siitä mikään maailmanloppu tulisi. Nämä nykyiset määrät ovat rakenteillemme liian suuret ja niitä on pystyttävä hillitsemään.

Vöyri flirttailee nyt rasismin kanssa ja kalastelee sameilla vesillä.

[Roope]

Jotta Dublin-palutus Ruotsiin olisi mahdollisita, hänet olisi pitänyt rekisteröidä Ruotsissa, ja sitähän ne ketaleet eivät tee.

Ei tarvitse rekisteröityä, mutta toisaalta silloin ei ole mitään epäselvyyttä asiasta. Riittää, että EU-alueelle on tultu toisen EU-maan kautta. Ongelmana on ollut osoittaa, missä EU-maissa tulija on oleskellut ennen Suomea. Tämän vuoksi turvapaikanhakijoiden huijausohjeiden mukaan pitää muun muassa hävittää kauttakulkumaista taskuun jääneet kuitit ja 1 ja 2 sentin kolikot.

[J.M]

Niin, eihän tässä mikään hätätila ole käsillä, mitä nyt muutama sata muukalaista tulee rajan yli joka päivä, emmekä tiedä heidän taustoistaan mitään.

Kaikkein käsittämättömintä on se, että tulijoiden tulva on loputon, ja ellei Suomi kuvittele kykenevänsä ottamaan, ruokkimaan ja majoittamaan satoja tuhansia tai miljoonia ihmisiä, rajalle on jossain vaiheessa kuitenkin laitettava stoppi.  Hallituksen pitäisi perustella, miksi maahan halutaan sitä ennen ottaa valtava määrä elättejä, joille ei ole täällä tarjolla sen paremmin työpaikkoja kuin muutakaan tulevaisuutta. Ja kun tulijat hyvin pian huomaavat tämän, alkavat pommit räjähdellä ja autot palaa kaduilla.

Näinpä. Se on myös ihmeellistä, että jopa Saksa palauttaa rajavalvonnan kaikille rajoilleen. Luulisi, että EUn ja Merkelin puudeli Orpo olisi viimeistään tuon kuultuaan rynnännyt valmistelemaan rajavalvontaa myös Suomeen. Mutta eiköhän se viimeistään nyt tullut selväksi, että Orpolle hyväpalkkainen EU-virka on vasta toisena toivelistalla. Ensimmäisenä on Suomen tuhoaminen.

[RP]

Siellä sitten pidetään ensimmäinen puhuttelu. TP-hakija sitten kertoo sen tarinan kuinka ei tiedä yhtään miten tuli maahan, rekkaan noustiin Turkissa ja sitten heräsinkin Torniossa. Jos kuitenkin on merkintä siitä että henkilö on otettu kiinni rajan välittömässä läheisyydessä (tai jopa näköhavainto itse rajan ylityksestä) niin kertomuksen arvo on 0 ja voidaan todeta että hakija saapuikin ensimmäiseksi Ruotsiin, ei Suomeen. Silloin kai Dublinin säännön ja tp-hakijan oman kertomuksen perusteella tutkimusvastuu on Ruotsilla.

Dublin sopimuksen ensimmäinen maa on se ensimmäinen maa, johon on saavuttu "kolmannesta maasta" eli sopimusalueen ulkopuolelta.

Jos [...] todisteiden tai aihetodisteiden [...], perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut.

[Vörå]

Minusta kyllä olisi täysin mahdollista tilapäisesti luopua tietyistä Schengen-käytännöistä Ruotsin vastaisella rajalla, ei siitä mikään maailmanloppu tulisi. Nämä nykyiset määrät ovat rakenteillemme liian suuret ja niitä on pystyttävä hillitsemään.

Vöyri flirttailee nyt rasismin kanssa ja kalastelee sameilla vesillä.

Ei, olen alusta saakka kannattanut Suomen perinteistä varovaista linjaa ja ollut huolissani kulttuurisista kuiluista. Mielestäni maa ei ole valmis näin suuriin lukumääriin.

[Roope]

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32013R0604&from=FI

Jos jäsenvaltion ei ollenkaan tai ei enää voida katsoa olevan tämän artiklan 1 kohdan mukaisesti vastuussa ja jos 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden perusteella voidaan todeta, että hakija, joka on tullut jäsenvaltioiden alueelle luvattomasti tai jonka tuloon liittyviä olosuhteita ei voida selvittää, on ennen kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättämistä oleskellut yhtäjaksoisesti vähintään viiden kuukauden ajan jossakin jäsenvaltiossa, tämä jäsenvaltio on vastuussa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä.

Sopimus on näköjään alkuperäisenä on niin monimutkaista kapulakieltä, että alan itsekin epäröidä, mitä kaikkea tuon voi tulkita tarkoittavan. Jos Dublin-sopimuksen tulkitaan mahdollistavan ja oikeuttavan halutun turvapaikanhakumaan valinnan, silloin sopimusta ei ole ollut aiemmin tarkoitetussa mielessä koskaan olemassakaan.

[Lalli IsoTalo]

Eiköhän sen ensimmäisen maan hakeminen ole edeltävien maiden ongelma ?

Nimenomaan! Jos naapuri heittää aidan yli kuolleen kissan me emme pistä vahinkoa kiertämään kutennaapuri, vaan heitämme raadon takaisin kiroilujen ja uhkausten saattelemana!

[pesurekka]

Jotta Dublin-palutus Ruotsiin olisi mahdollisita, hänet olisi pitänyt rekisteröidä Ruotsissa, ja sitähän ne ketaleet eivät tee.

Ei tarvitse rekisteröityä, mutta toisaalta silloin ei ole mitään epäselvyyttä asiasta. Riittää, että EU-alueelle on tultu toisen EU-maan kautta. Ongelmana on ollut osoittaa, missä EU-maissa tulija on oleskellut ennen Suomea. Tämän vuoksi turvapaikanhakijoiden huijausohjeiden mukaan pitää muun muassa hävittää kauttakulkumaista taskuun jääneet kuitit ja 1 ja 2 sentin kolikot.

Olet oikeassa, että rekisteröinnin lisäksi on muitakin palautusperusteita kuten mm. sukulaisuussuhteet ja pitkäaikainen oleskelu jne. jos ne pystytään osoittamaan. Tällöin vastuu turvapaikan käsittelystä on em. maassa. Ruotsiin tehdyt Dublin-palautukset perustuvat juuri näihin rekisteröinnin, oleskelulupien ym. ohessa.

Mutta tästä ei ole apua nykytilanteessa, jossa muukalaiset tulevat Ruotsin läpi. Vaikka Ruotsi pystyttäisiin osoittamaan kauttakulkumaaksi, se ei riitä palautuksen perusteeksi ellei samalla voida osoittaa hakijan tulleen Ruotsiin tai muuhun jäsenmaahan ensimmäisenä maana EU:n ulkopuolelta. Ja sen ensimmäisen maan selvittäminen on käytännössä mahdotonta pitävästi osoittaa juuri mm. esittämistäsi syistä johtuen.

[Ink Visitor]

Rajavartiolaitos siirtää resursseja itärajalta Ruotsin rajalle - "Tilanne täysin poikkeuksellinen" 


Ruotsin kautta Suomeen saapuva pakolaisvirta tarkoittaa sitä, että rajavartiolaitos keskittää resurssejaan Ruotsin vastaiselle rajalle.


Resurssit otetaan itärajalta, sanoo rajavartiolaitoksen apulaispäällikkö kenraalimajuri Ilkka Laitinen (kuvassa).

- Mistäpä muualtakaan. Painopiste on tähän saakka ollut ulkorajalla, mutta nyt se kohdistuu EU:n sisärajaan.

Laitinen muistuttaa, että rajavartiolaitoksen resursseja on leikattu rajulla kädellä viime vuosina.

- Meillä ei ole resursseja usean samanaikaisen rajatapauksen ongelmanhallintaan.

Pakolaisten kasvavaa virtaa pyritään hallitsemaan uutena perustettavilla järjestelykeskuksilla.

- Pääasia on parantaa hallittavuutta. Että missä turvapaikanhakijat liikkuvat ja mihin he menevät.

- Tilanne on täysin poikkeuksellinen, ei tässä tilanteessa ole oltu koskaan aiemmin. Turvapaikanhakijoita on tullut Suomeen jo alkuvuonna 10 000.

Laitinen kuitenkin uskoo, että pakolaiskriisistä selvitään Suomessa ilman EU:n sisäisiä rajatarkastuksia. Eli passintarkastukset eivät ole palaamassa Ruotsin vastaiselle rajalle.

Laitisen mukaan passintarkastukset voidaan kuitenkin palauttaa rajalla osin joihinkin rajanylityspaikkoihin, jos tehostettu ulkomaalaisvalvonta ei toimi.

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/84747-rajavartiolaitos-siirtaa-resursseja-itarajalta-ruotsin-rajalle-tilanne-taysin-poikkeuksellinen

[Roope]

Ei, olen alusta saakka kannattanut Suomen perinteistä varovaista linjaa ja ollut huolissani kulttuurisista kuiluista.

Sovitaanko niin, että et edes leikin varjolla mainitse täällä enää koskaan "Suomen perinteistä varovaista linjaa"?

[RP]

Mutta tästä ei ole apua nykytilanteessa, jossa muukalaiset tulevat Ruotsin läpi. Vaikka Ruotsi pystyttäisiin osoittamaan kauttakulkumaaksi, se ei riitä palautuksen perusteeksi ellei samalla voida osoittaa hakijan tulleen Ruotsiin tai muuhun jäsenmaahan ensimmäisenä maana EU:n ulkopuolelta. Ja sen ensimmäisen maan selvittäminen on käytännössä mahdotonta pitävästi osoittaa juuri mm. esittämistäsi syistä johtuen.

Lisätäänkö vielä listaan, että me emme taida vieläkään myöskään palauttaa hakijoita Kreikkaan, vaikka hän sinne ensimmäiseksi olisi todistettavasti rantaututnut.

[akez]

Lainsäätäjät ovat kastroineet Suomen tässä tp-asiassa. Mistään laista ei nähdäkseni löydy virtaa kansainvälistä suojelua hakevan henkilön maahantulon estämiseen rajalla. Rajavartiolaissa on pykälä rajanylityspaikan sulkemisesta, mutta senkään perusteella ei saa loukata kenenkään oikeutta kansainvälisen suojelun saamiseen. ...

Kummasti tuo kyllä näyttää onnistuvan, jos vain on tahtoa. Tässä yksi tarina siitä, miten juttu hoituu.

Italiassa oleskelevat maahanmuuttajat haluavat, että heidät päästetään Ranskaan

Ekip News 21.6.2015 juttu bulgariaksi

(http://www.ekipnews.com/public/files/photos/21/75101/thumb296x233.jpg)

400 mielenosoittajaa osoitti mieltään Italian Ventimilassa lähellä Ranskan rajaa. Mielenosoitukseen kokoontui pääosin afrikkalaisia maahanmuuttajia, sekä myös paikallisia asukkaita. He kehottavat Ranskan viranomaisia avaamaan rajan ja päästämään pakolaiset Ranskaan.

Ventimilan rautatieasema on viimeinen pysäkki ennen Ranskaa ja siitä on muodostunut umpikuja monelle maahanmuuttajalle, jotka etsivät parempaa elämää jätettyään kotimaansa. He vaativat nyt ranskalaisia päästämään heidät jatkamaan matkaansa kohti Pohjois-Eurooppaa.

Ranska perustelee rajan sulkemista sillä, että Euroopan lakien mukaan maahanmuuttajat ovat Italian vastuulla, koska he ovat sen alueella.

Italian sisäministeri Angelino Alfano sanoi, että maahanmuuttajien tilapäiset leirit rannalla ovat "isku päin EU:n naamaa". EU:n tulee tehdä enemmän ongelman ratkaisemiseksi.

"Asumme rautatieasemalla Ranskan rajalla. Ranskan poliisi otti meidät kiinni ja he käskivät meitä palaamaan takaisin tänne Italiaan. Olemme olleet jo 5 päivää täällä. Miksi he eivät siirrä esteitä ja päästä meitä maahan? Miksi Ranska on sulkenut rajansa?", kysyy Zafir, maahanmuuttaja Etiopiasta.

Ventimilan paikalliset asukaat tukevat pakolaisia. Italia painostaa EU:ta antamaan maalle todellista tukea Pohjois-Afrikasta veneillä saapuvien maahanmuuttajavirtojen hallitsemiseksi. ...

Orpo pärkkele, katos nyt kun rajoja voidaan tosiaan laittaa kiinni tosta vaan, etenkin jos meinaa tulla pahoja vahinkoja. Meille on tulossa jo nyt miljardiluokan tappiot hölmöilyjenne johdosta kaiken muun vahingon lisäksi.

[Maastamuuttaja]

Ymmärrän persujen hiljaisuuden siten, että pinnan alla on menossa railakas keskustelu EU-maiden kesken. Ne haluavat pitää erimielisyytensä salassa ja siksi viestintä on salaista. Tämä sitoo myös salaisuuksiin vihittyjä persutahoja. Hekin ovat tosin marionetteja, sillä heille ei kaikkea kuitenkaan kerrota. Vaarallista on, että he kernaasti kuvittelevat olevansa kaiken relevantin tiedon jakelukohteita.

Kansalaistiedottaminen ei enää kuulu eurooppalaiseen demokratiakäsitykseen. Olisikohan koskaan kuulunutkaan.

[Lumiukko Jeti]

Dublin sopimuksen ensimmäinen maa on se ensimmäinen maa, johon on saavuttu "kolmannesta maasta" eli sopimusalueen ulkopuolelta.

Jos [...] todisteiden tai aihetodisteiden [...], perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut.

Eli esittämässäni skenaariossa se nimenomaan on Ruotsi. Tämähän lähtee nimenomaan tp-hakijan omasta kertomuksesta matkareitistään ja kun kaikilla on käytännössä sama ulkoa opeteltu tarina, Turkista lähdin, rekka-autolla pimeässä kopissa 2 viikkoa ja sitten putkahdinkin Suomeen. Jos on olemassa näköhavainto rajan ylityksestä tai vahva epäilys (esm. otettu kiinni Ruotsin rajan välittömässä läheisyydessä) niin ei ole syytä epäillä tp-hakijan tarinassa muuta kuin erehdys siitä että ensimmäinen maa olikin Ruotsi, ei Suomi. Matkareitti onkin kulkenut siis siten että ulkorajan ylityksen jälkeen ensimmäinen maa on Ruotsi. Absurdiahan tämä on mutta niin on koko Dublin homma muutenkin.

[Maastamuuttaja]

Ymmärrän persujen hiljaisuuden siten, että pinnan alla on menossa railakas keskustelu EU-maiden kesken. Ne haluavat pitää erimielisyytensä salassa ja siksi viestintä on salaista. Tämä sitoo myös salaisuuksiin vihittyjä persutahoja. Hekin ovat tosin marionetteja, sillä heille ei kaikkea kuitenkaan kerrota. Vaarallista on, että he kernaasti kuvittelevat olevansa kaiken relevantin tiedon jakelukohteita.

Kansalaistiedottaminen ei enää kuulu eurooppalaiseen demokratiakäsitykseen. Olisikohan koskaan kuulunutkaan.

[Fiftari]

Miksi he eivät siirrä esteitä ja päästä meitä maahan? Miksi Ranska on sulkenut rajansa?", kysyy Zafir, maahanmuuttaja Etiopiasta.

Kannattaisi varmaan katsoa peiliin. Ei eurooppaan muutto ole mikään ihmisoikeus.

[pesurekka]

Mutta tästä ei ole apua nykytilanteessa, jossa muukalaiset tulevat Ruotsin läpi. Vaikka Ruotsi pystyttäisiin osoittamaan kauttakulkumaaksi, se ei riitä palautuksen perusteeksi ellei samalla voida osoittaa hakijan tulleen Ruotsiin tai muuhun jäsenmaahan ensimmäisenä maana EU:n ulkopuolelta. Ja sen ensimmäisen maan selvittäminen on käytännössä mahdotonta pitävästi osoittaa juuri mm. esittämistäsi syistä johtuen.

Lisätäänkö vielä listaan, että me emme taida vieläkään myöskään palauttaa hakijoita Kreikkaan, vaikka hän sinne ensimmäiseksi olisi todistettavasti rantaututnut.

Varmaankin näin. Tässä hommassa onkin juuri surkuhupaisaa, että Dublin-säännöstöä tunnutaan noudatettavan ainoastaan turvapaikkavyöryä edistävällä tavalla, muutoin ei.

[RP]

Kummasti tuo kyllä näyttää onnistuvan, jos vain on tahtoa. Tässä yksi tarina siitä, miten juttu hoituu.

Tässä on kaksi mahdollista perustetta. Ensinnäkin ihan kansallisen edun nimissä voidaan haistattaa pitkät epäsuotuisalle kansainväliselle sopimukselle (hui kauhistus!). Toinen on sitten, että kuten jo aiemmin kopsattu (Rioopen viesti vähän aiemmin), että jos hakija on oleskellut jonkun toisen EU-maan alueella viisi kuukautta, on onglema heidän, jos alkuperäistä reittiä ei voida selvittää. Noihin uusitalialaisiin tuo taitaa päteä.

[Blanc73]

Schengen on käytännössä jo kuopattu. Kehitysmaalaiset mantereelle tunkeutujat onnistuivat tuhoamaan senkin, onhan heillä anti-midas kosketus. Kaikkeen mihin koskevat muuttuu paskaksi. Seuraavaksi romahduttavat Euroopan valtioitten sosiaaliturvajärjestelmät. Rikkaus ja voimavara.

[takalaiton]

Mutta tästä ei ole apua nykytilanteessa, jossa muukalaiset tulevat Ruotsin läpi. Vaikka Ruotsi pystyttäisiin osoittamaan kauttakulkumaaksi, se ei riitä palautuksen perusteeksi ellei samalla voida osoittaa hakijan tulleen Ruotsiin tai muuhun jäsenmaahan ensimmäisenä maana EU:n ulkopuolelta. Ja sen ensimmäisen maan selvittäminen on käytännössä mahdotonta pitävästi osoittaa juuri mm. esittämistäsi syistä johtuen.

Lisätäänkö vielä listaan, että me emme taida vieläkään myöskään palauttaa hakijoita Kreikkaan, vaikka hän sinne ensimmäiseksi olisi todistettavasti rantaututnut.

Varmaankin näin. Tässä hommassa onkin juuri surkuhupaisaa, että Dublin-säännöstöä tunnutaan noudatettavan ainoastaan turvapaikkavyöryä edistävällä tavalla, muutoin ei.

Tätä kutsutaan vastuunmäärittämiseksi tai niin sanotuksi Dublin-menettelyksi. Sen mukaan vastuu turvapaikkahakemuksesi käsittelystä kuuluu sille jäsenvaltiolle, ... jonka kautta olet tullut Suomeen

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/hakemuksen_kasittely/tutkimatta_jattaminen

Esimerkiksi eurokriisi on osoittanut hyvin, että säädöksiä voi tarvittaessa tulkita hyvinkin luovasti ja joustavasti (kuten euromaiden lainoittaminen). Ongelma on juuri se tahdon puute, yllä lainattua Migrin kohtaa luulisi olevan erittäin perusteltua käyttää juuri nyt.

[ämpee]

Ikävä kyllä tuo Dublinin sopimuksen artikla on seuraava:

III luvun vastuuvaltio määrittyy joko sen perusteella mihin hakija on EU:n ulkopuolelta tullut,...

Edelleenkään ei ole Suomen vastuulla selvittää mistä Ruotsiin tulleet ihmiset ovat sinne joutuneet.
Aivan selvää kuitenkin on, ettei Suomi ole se dublinin sopimuksessa määritelty ensimmäinen maa.

[pesurekka]

Tätä kutsutaan vastuunmäärittämiseksi tai niin sanotuksi Dublin-menettelyksi. Sen mukaan vastuu turvapaikkahakemuksesi käsittelystä kuuluu sille jäsenvaltiolle, ... jonka kautta olet tullut Suomeen

http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/hakemuksen_kasittely/tutkimatta_jattaminen

Esimerkiksi eurokriisi on osoittanut hyvin, että säädöksiä voi tarvittaessa tulkita hyvinkin luovasti ja joustavasti (kuten euromaiden lainoittaminen). Ongelma on juuri se tahdon puute, yllä lainattua Migrin kohtaa luulisi olevan erittäin perusteltua käyttää juuri nyt.

Valitettavasti tuo kohta on erittäin harhaanjohtavasti kirjoitettu, eli sillä viitataan ns. ensimmäiseen maahan.

[Chew Bacca]

Kuuletteko tuon kumisevan hiljaisuuden? Se on suomalaisten rasistien hakkaamien ja nettiin lataamien neekeripoikien ääni. Jota ei voi kuulla koska sellaista ei tapahdu. Näitä mustiaisten sankaritekoja kyllä löytyy.

Oma neuvoni vielä narukäsipojalleni: jos olet ulkona yhdeksän jälkeen tai Helsingissä mihin aikaan tahansa ja näet yli yhden neekerin tai arabin tai random kurdiäpärän, soita poliisille heti. Kysymättä. Mainitse aseet joita saatoit nähdä. Sitten juokse poika lujaa.

[pesurekka]

Luulisi kaikkien olevan kiinnostuneita asiaan liittyvistä faktoista, ja sen takia kehotan perehtymään Dublinin sopimukseen, niin vältytään monelta turhalta inttämiseltä.

http://www.migri.fi/download/61541_604_2013_EU_PDF.pdf?8469a33d6b9dd288

[ämpee]

Mutta tästä ei ole apua nykytilanteessa, jossa muukalaiset tulevat Ruotsin läpi. Vaikka Ruotsi pystyttäisiin osoittamaan kauttakulkumaaksi, se ei riitä palautuksen perusteeksi ellei samalla voida osoittaa hakijan tulleen Ruotsiin tai muuhun jäsenmaahan ensimmäisenä maana EU:n ulkopuolelta.

Tuo on puhtaasti Ruotsin ongelma, ei Suomen.
Mikäli porukkaa tulee Ruotsista, niin porukka takaisin Ruotsiin.
Ei tässä ole mitään epäselvää.