Aiotko (yhä) äänestää vaaleissa?

[internetsi]

Niin kauan kun näyttää tältä, niin 99,99% varmuudella ääni Muutokselle on sama kuin ääni kirkkoveneelle (vaikka on teoreettinen mahdollisuus voittaa edes joku paikka juoksukisassa ja vaaleissa).

Eli myönnätkö itsekin, että se ei ole aivan täydellä varmuudella sama?

Myönnän kyllä ettei mikään ole varmaa, mutta myönnätkö sinä tuon äskeisen asetelman oikeaksi vaikka kärjistetty olikin?

Pitää sanoa vielä se, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Muutosyhdistys treenaa seuraaviin vaaleihin sen verran, ettei ole samanlainen kuin satavuotias rampa Usain Boltia vastaan ja pärjää edes jotenkin (saa edes yhden kansanedustajan). Niin kauan kun tilanne on tämä, niin pidän Muutoksen, muun mikropuolueen tai uuden puolueen perustamista täysin vailla mahdollisuuksia olevana epätoivoisena yrityksenä. Ja tällä hetkellähän Muutos ei ole edes kisakelpoinen, kisakunnosta puhumattakaan.

Se kannattaa muistaa niiden ketkä aikoo äänestää mikropuolueita tai haihattelee uuden perustamisesta. Tämä on siis tämänhetkinen tilanne, Muutoksen treenaamisen aloittamista ja harjoitustuloksia odotellessa.

[Oami]

Myönnän kyllä ettei mikään ole varmaa, mutta myönnätkö sinä tuon äskeisen asetelman oikeaksi vaikka kärjistetty olikin?

Myönnän että asetelma on muutokselle juuri tällä hetkellä huono. Mutta jos juoksijavertauksiin mennään ja muutos rinnastetaan satavuotiaaseen rampaan, niin mihin rinnastetaan kirkkovene?

Pitää sanoa vielä se, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Muutosyhdistys treenaa seuraaviin vaaleihin sen verran, ettei ole samanlainen kuin satavuotias rampa Usain Boltia vastaan ja pärjää edes jotenkin (saa edes yhden kansanedustajan).

Niin tuota, tässähän muutos eroaa kirkkoveneporukasta. Muutos tosiaan voi treenata. Mutta vaikka kirkkoveneporukka treenaisi miten paljon tahansa, ja vaikka se itse vaaleissa menestyisi miten hyvin tahansa, se ei koskaan saisi yhtäkään edustajaa. Tämä nimenomaan se olennainen ero, ja juuri tämän takia minua kiinnostaa, miksi joku sitä haluaisi äänestää.

[Raksa_Mies]

Oami... sie tykkeet jossitella, mutta realiteetit on iha hukassa. Muutoksella oli pikku mahollisuus kun Hirvisaari oli hetken aikaa edustajana. Sit 2015 vaaleissa ei saanut edes tuhatta ääntä, vaik oli nuiva ja muuta. Aika väsyneeltä touhu vaikuttaa kaiken kaikkiaan.

Tietysti, jossitteluahan tämä on kaikilta. Tässä on pitkä aika siihen, kun seuraavat vaalit käydään.

Totta, tällä hetkellä näyttää väsyneeltä. Sen huomaa tästäkin ketjusta. Huomaatko, porukka on valmis olemaan kokonaan äänestämättä!

Ja puhehan oli siis Muutoksesta.

[internetsi]

Myönnän että asetelma on muutokselle juuri tällä hetkellä huono. Mutta jos juoksijavertauksiin mennään ja muutos rinnastetaan satavuotiaaseen rampaan, niin mihin rinnastetaan kirkkovene?

Otetaan toinen. Jos vaalit on korkeushyppykilpailu, niin tällä hetkellä kisaan pääsee mukaan eduskuntapuolueet ja kaksi kommaria. Oletan, että Muutos kerää kortit ja pääsee mukaan kisaan. Viime kisoissa A-ryhmässä Kepu voitti tuloksella 90 cm, persut hyppäsi 75 cm. B-sarjassa viimeinen riman ylittänyt ristilliset hyppäsi 15 cm. C-sarjan voittaja, melkein tuplasti tulostaan parantaneet Piraatit hyppäsi 3,3 cm. Muutos hyppäsi saman tuloksen kuin edellisissäkin kisoissa eli yhden sentin.

Vaikka oikeasti käytäisiin monta eri piirinmestaruuskisaa, ja eri puolueilla on erilaisia tuloksia, suhde on valtakunnallisesti tuo. Oami, sinähän voit laskea paljonko se rima on, koska se on tärkeää teidän porukalle. Tiedätte edes kuinka paljon pitää treenata. Jollei harjoituskisoissa (gallupeissa) tule lähellekään rimaa olevaa tulosta, niin uskooko vedonlyöjät että tapahtuu joku salassa pidetty superjuttu ja Muutos ylittää riman? Ei varmasti.

Kun treenaatte ja alatte lähestyä rimaa, niin moni alkaa uskomaan kykyihinne ja saatte itseluottamusta, huoltajia, valmentajia, taustaryhmiä, sponsoreita, enemmän hyppääjiä ja ehkä jonkun huippuhyppääjänkin. Tosin vastustajat yrittää kampittaa teitä koko ajan ja loukkaantumisia ja dopingtapauksia (causteja) voi tulla eteen. Kansalaisilla on kaikilla vaan yksi ropo laittaa vedonlyöntiin, eikä kaikki edes käytä sitä. Osa laittaa sen roponsa myös Pasasen Pertille, vaikka hän on jo kuollut. Ja kisa on armoton.

Kerrohan sitten miten treenit sujuu ja kuinka korkealle olette hypänneet missäkin vaiheessa. Minä en usko teidä onnistuvan ylittää rimaa näillä ennakkotiedoilla, mutta onhan teillä se mahdollisuus ja minusta pahasti näyttää siltä että tarkoituksena ei edes ole ylittää rimaa vaan pelkästään hengailla mukana kisassa. (Edit: Ja vaikka halu ylittää rima olisi kuinka kova, niin jos lähtötaso on noin huono ja yksinkertaisesti kunto ja kroppa ei riitä ylimenoon, niin ei kansa anna ropoaan teille tai heitä sitä joka kansalaiselle annettua energiajuomapakkausta teille, kun pitävät teitä toivottomina tapauksina).

Niin tuota, tässähän muutos eroaa kirkkoveneporukasta. Muutos tosiaan voi treenata. Mutta vaikka kirkkoveneporukka treenaisi miten paljon tahansa, ja vaikka se itse vaaleissa menestyisi miten hyvin tahansa, se ei koskaan saisi yhtäkään edustajaa. Tämä nimenomaan se olennainen ero, ja juuri tämän takia minua kiinnostaa, miksi joku sitä haluaisi äänestää.

Ja jos (kun) Muutos jää vaaleissa riman alle, kuten nyt näyttää käyvän, niin silloin olisi tuloksena on se, että ääni oli yhtä arvokas kuin Pasasen Pertille annettu ääni.

[pneuma]

Jos kannattaa jotain ajattelutapaa, niin sitten pitäisi olla valmis hyväksymään myös sen seuraukset. Jos ihmiset valitsevat puolueensa pitkälti sillä perusteella, onko puolue edellisissä vaaleissa saanut edustajapaikkoihin riittävästi ääniä, niin miten mikään uusi puolue voisi koskaan nousta eduskuntaan? Ei meillä perussuomalaisiakaan olisi, elleivät ihmiset joskus olisi olleet valmiita poikkeamaan siitä ajatuksesta, että "ei näitä marginaalipuolueita kannata äänestää". Voisitko todella toivoa, että kuvailtu ajatus tulisi yleiseksi periaatteeksi? Jos et, niin älä sitten ole mukana tekemässä sitä sellaiseksi. Sillä seuraus joka tapauksessa olisi se, ettei mitään uutta poliittista voimaa koskaan synny.

[internetsi]

Suomalaisessa vaaleissa yleensä unohdetaan se asia, että vaikka äänestetään henkilöä, niin vain pressavaalit ovat henkilövaalit. Muut vaalit ovat puolikkaita listavaaleja. Sellaisen puolueen äänestäminen, joka saa paikan/paikkoja on aina merkittävää vaikka äänestetty henkilö jäisi valitsematta. Niille puolueille (listoille), jotka eivät saa ehdokasta läpi, annettu ääni on merkityksetön läpimenijöiden vertausluvussa. Silloin voidaan sanoa äänen menneen hukkaan samalla tavalla kuin Spedelle annettu ääni. Vain äänestysprosenttiin sillä on vaikutusta.

Toiseksi se, että tällä hetkellä tällä foorumilla mikropuolueista eniten suosiota nauttiva Muutos ei osoita sellaisia merkkejä, että se saisi läpi yhtään edustajaa mistään, se kai tuli selväksi. Varmaan kommarit käyvät samaa keskustelua kuin täälläkin käydään: Vasemmistoliitto on pettänyt kaiken ja aivan paska, pitäisikö äänestää SKPtä? Ja jotkut haikailee jotakin vielä perustamattoman puolueen äänestämistä mikä sinänsä on kummallista. Tai ei ymmärrä sitä, että kun tällä foorumilla perustettu Muutos on flopannut ja näillä tiedoilla floppaa myös seuraavissa vaaleissa niin ei liene järkevää perustaa uutta vielä pahempaa floppia. Varsinkaan kun nuivat persut ja osa entisistä muutoslaisista on persuissa, loput flopanneessa Muutoksessa, niin siihen päälle pitäisi vielä löytää uusi porukka.

Äänestämättä jättäminen tai äänen heittäminen hukkaan on pahin vaihtoehto, koska moku äänestää melko varmasti ja tietenkin mokua. Enkä minä ainakaan ole kuullut vielä yhtään sellaista vaihtoehtoa, joka olisi helpommin "käännytettävissä nuivaksi" ja omaa menestyksen edellytykset kuin mitä persut ovat.

Ei meillä perussuomalaisiakaan olisi, elleivät ihmiset joskus olisi olleet valmiita poikkeamaan siitä ajatuksesta, että "ei näitä marginaalipuolueita kannata äänestää". Voisitko todella toivoa, että kuvailtu ajatus tulisi yleiseksi periaatteeksi?

Muutoksella ei jostakin syystä ole voimaa tulla pois marginaalista. Se on tilanne tällä hetkellä ja nykyinen Muutos ei ole realistisesti omaa läpipääsyn edellytyksiä. Palataan asialle sitten jos tilanne muuttuu eli muutoslaiset sen muuttavat. Ei tuo ole mikään minun tavoittelemani tai kannattamani ajattelumalli, vaan Suomen äänestäjien. Suomessa kynnys vaihtaa puoluetta on korkea ja uuteen kokemattomaan marginaalipuolueeseen vielä korkeampi.

Eniten minua häiritsee se, että joillakin on puheet mallia takku.net. jossa ei uskota äänestämiseen vaan karmeampiin keinoihin.

[guest8096]

Toiseksi se, että tällä hetkellä tällä foorumilla mikropuolueista eniten suosiota nauttiva Muutos ei osoita sellaisia merkkejä, että se saisi läpi yhtään edustajaa mistään, se kai tuli selväksi.

Ei tullut selväksi. Jos katsoo vaikka Ruotsidemokraattien kannatusta parlamenttivaaleissa, se näyttää tältä:
1998   0,37 %
2002   1,44 %
2006   2,93 %
2010   5,70 %
2014    12,86 %
Nyt gallupeissa on tullut jopa 20-25 % kannatusta ja jossakin gallupissa puolue oli noussut suurimmaksi. Monikohan ajatteli vuoden 2000 tienoilla, että ei tuollaista 0,37 % kannatuksen puoluetta kannata äänestää, kun se ei kuitenkaan koskaan saa yhtään edustajaa läpi?

[internetsi]

Kannatus on siis SDllä noussut joka kerta. Muutoksella taas on kahdet vaalit takana, kummasakin sama tulos. Siinä se isoin ero. Ok, Ruotsissa on valtakunnallinen äänikynnys, mutta heillä kesti parlamenttiin kokoajan kannatustaan nostaen 12 vuotta, ympäristössä, missä heillä on mamukriittisyyteen täysi monopoli ja missä on mamutus 50 kertaa suurempaa ja pahempaa (eli tilausta kannatukselle).

Minä en näe, että nykyinen Muutos, joka on muistaakseni 0,25% puolue joka ei ole saanut tuulta siipiensä alle (ja heidän hallituksen jäsen ei pysty osoittamaan ainuttakaan merkkiä kannatuksen noususta) pystyisi mamukriittisyydellään (johon heillä ei ole monopolia) tai suoran demokratian ajamisella nostamaan kannatustaan parlamenttipuolueeksi seuraavissa vaaleissa. Ja tais SDllä olla myös jonkun verran kunnanvaltuutettuja ennen Riksdagenia, onko Muutoksella yhtään?

En näe kasvun edellytyksiä mikä on tietysti enemmän mielipidekysymys enkä mitattavaa kasvun nousua koska sitä ei ole (gallupit).



Jos palataan ketjun aiheeseen, eli kannattaako äänestää lainkaan? Mitenkäs Ruotsissa, jossa mamutus on aivan mieletöntä ja kranua lentää enemmän kuin Ukrainassa sekä missä ollaan pelattu SD pois kokonaan todellisilta vaikutuspaikoilta toistaiseksi (budjettisopimuskin on 2022 asti) ja puolueen kimppuun käydään raivoisasti. Siellä tietenkin odotukset ovat pienemmät, mutta onko äänestäjät ottaneet asian samalla tavalla kuin osa tässä ketjussa? Onhan siellä pettyneimmät perustaneet sen Ruotsalaisuuden puolueen vai mikä nyt olikaan, mutta millaisia mielipiteitä vaikka Avpixlatissa on äänestämises?

[Oami]

internetsi: et taaskaan vastaa kysymykseen. En aio toistaa kysymystä enää. Ylipäänsä koen tämän väännön kanssasi aika turhaksi.

Kysyin, mikä muutoksesta tekee huonomman vaihtoehdon kuin kirkkoveneestä. Sinä et selvästikään ole kirkkoveneen kannattaja (hyvä juttu sinulle) joten et selvästikään kuulu edes kysymyksen kohderyhmään.

Joten: osaisiko joku ihan oikeasti vastata?

Jollei harjoituskisoissa (gallupeissa) tule lähellekään rimaa olevaa tulosta, niin uskooko vedonlyöjät että tapahtuu joku salassa pidetty superjuttu ja Muutos ylittää riman? Ei varmasti.

Ei kiinnosta vedonlyöjät vaan äänestäjät. (Toivottavasti et nyt yritä väittää, että ne ovat sama asia.)

[Ink Visitor]

Kun tässä on nyt muutaman päivän seurannut tapahtumia niin meiltä kuin maailmaltakin otsasuonten pullistellessa niin johtopäätöksenä on se, että äänestykseen pitäisi lisätä myös neljäs vaihtoehto; "Kyllä, mutta siirryn äänestämään katoilta!"

[Nikolas]

Määrittele "hukkaan menevä ääni".

Hukkaan menevä ääni voi olla jotain näistä:

• Käyttämättä jäänyt äänioikeus. Se ääni, jota ei koskaan käyty vaalipaikalla antamassa.
• Uurnaan tiputettu tyhjä vaalilippu, siis tyhjä.
• Kirkkovene, Aku Ankka tai muu töherrys, joka hylätään.
• Poliittiselle vastustajalle vahingossa tai tahallaan annettu ääni.

Jos nyt joku jäi miettimään, eikö muka mikään muu käytännössä ole äänen hukkaamista, olen jo aiemmin vastannut siihen kysymykseen.

[Ant.]

Muutos saattaisi menestyä vanhalla kokoonpanolla. Muutoksen kannalta nykyinen pakolaiskriisi ja perussuomalaisten takinkääntö tuli vuosi liian myöhään. Harmin paikka. Nyt meillä on perussuomalaiset neljä vuotta tukemassa Orpoa ja hokemassa malttia samalla tuhansia kehitysmaalaisia saapuu Suomeen joka viikko.

Kehitysmaalaiset eivät maailmasta lopu. Nykyhallituksen strategia on päästää heitä Suomeen niin paljon, että elinolosuhteet muuttuvat täällä niin huonoiksi, ettei kannata tulla.

[kaupunki]

Kyllä äänestän. Sitä puoluetta jolla on vaalipäivänä parhaimmat mahdollisuudet vaikuttaa asioihin joita pidän tärkeinä.

[Raksa_Mies]

Kannatus on siis SDllä noussut joka kerta. Muutoksella taas on kahdet vaalit takana, kummasakin sama tulos. Siinä se isoin ero. Ok, Ruotsissa on valtakunnallinen äänikynnys, mutta heillä kesti parlamenttiin kokoajan kannatustaan nostaen 12 vuotta, ympäristössä, missä heillä on mamukriittisyyteen täysi monopoli ja missä on mamutus 50 kertaa suurempaa ja pahempaa (eli tilausta kannatukselle).

Minä en näe, että nykyinen Muutos, joka on muistaakseni 0,25% puolue joka ei ole saanut tuulta siipiensä alle (ja heidän hallituksen jäsen ei pysty osoittamaan ainuttakaan merkkiä kannatuksen noususta) pystyisi mamukriittisyydellään (johon heillä ei ole monopolia) tai suoran demokratian ajamisella nostamaan kannatustaan parlamenttipuolueeksi seuraavissa vaaleissa. Ja tais SDllä olla myös jonkun verran kunnanvaltuutettuja ennen Riksdagenia, onko Muutoksella yhtään?

En näe kasvun edellytyksiä mikä on tietysti enemmän mielipidekysymys enkä mitattavaa kasvun nousua koska sitä ei ole (gallupit).



Jos palataan ketjun aiheeseen, eli kannattaako äänestää lainkaan? Mitenkäs Ruotsissa, jossa mamutus on aivan mieletöntä ja kranua lentää enemmän kuin Ukrainassa sekä missä ollaan pelattu SD pois kokonaan todellisilta vaikutuspaikoilta toistaiseksi (budjettisopimuskin on 2022 asti) ja puolueen kimppuun käydään raivoisasti. Siellä tietenkin odotukset ovat pienemmät, mutta onko äänestäjät ottaneet asian samalla tavalla kuin osa tässä ketjussa? Onhan siellä pettyneimmät perustaneet sen Ruotsalaisuuden puolueen vai mikä nyt olikaan, mutta millaisia mielipiteitä vaikka Avpixlatissa on äänestämises?

Jos Persuista siirtyisi useampi maahanmuuttokriittinen merkittävä kansanedustaja Muutokseen, Muutoksesta voisi tulla ihan oikea puolue. Nyt Muutos on lähinnä maahanmuuttokriittisten ihmisten puuhastelua ja sellaisena on pysymässä.

[internetsi]

Kysyin, mikä muutoksesta tekee huonomman vaihtoehdon kuin kirkkoveneestä. Sinä et selvästikään ole kirkkoveneen kannattaja (hyvä juttu sinulle) joten et selvästikään kuulu edes kysymyksen kohderyhmään.

Ei huonompi vaan samanarvoinen, kuten jo sanoin monta kertaa:

Sellaisen puolueen äänestäminen, joka saa paikan/paikkoja on aina merkittävää vaikka äänestetty henkilö jäisi valitsematta. Niille puolueille (listoille), jotka eivät saa ehdokasta läpi, annettu ääni on merkityksetön läpimenijöiden vertausluvussa. Silloin voidaan sanoa äänen menneen hukkaan samalla tavalla kuin Spedelle annettu ääni. Vain äänestysprosenttiin sillä on vaikutusta.

Tämän vuoksi. Meillä on vaan se ero, että katson kokonaistilannetta ja arvioin sen perusteella että vaikka KD saa vähemmän ääniä kuin Kepu koska tällaiset merkit on nähtävissä. Sinulle tämä tilanne on sama, koska kummallakin on teoreettinen mahdollisuus saada esim. sama tulos.

Ei kiinnosta vedonlyöjät vaan äänestäjät. (Toivottavasti et nyt yritä väittää, että ne ovat sama asia.)

Et edes halua ymmärtää humoristista vertausta. Otetaan uusi tarkempi. Korkeushyppykilpailussa hyppääjät hyppää sen verran, mitä yleisö heittää heille energiajuomaa (kannustaa), jota on kaikilla vain yksi sellainen. Katsojat haluaa sille vastinetta. KD on harjoituskisassa hypännyt 15 cm (Kepu 90 cm) ja Muutos 1 cm.  Suomalaiselle yleisölle on korkea kynnys vaihtaa kannustamaansa hyppääjää toiseen ja sellaisen porukan kannustaminen joka ei ole pärjännyt viime kisoissa eikä harjoitustulokset (gallupit) anna aihetta odottaa riman ylitystä tältä kokemattomalta hyppääjältä, on äärimmäisen korkea.

Minulle ei kelpaa Muutoksen läpimenoon uskomiseksi se, että puolue pääsee mukaan kisaan, vaan asiasta pitäisi olla muutakin näyttöä, mitä ei ole (jonka itsekin myönsit). Tilanne on tämä, antakaa näyttöjä niin katsotaan asiaa sitten. Muutan arviotani, kun esimerkiksi nostatte kannatuksenne 0,25% tasolta esim. 2% gallupeissa, niin tekee myös teidän potentiaalinen äänestäjä, kun huomaa että "saatte jalan oven väliin". Kun tätä yksinkertaista asiaa ei tajuta Muutoksen hallituksessa, en ihmettele miksi olette marginaalissa.

[Reich]

Skenaario 1: Nuivia ei juuri siirry Persuista Muutokseen: Persut 43 paikkaa, Sekoomus 41 paikkaa, Muutos 0 paikkaa,... => Terhon hallitus aloittaa uudistusten tien

Skenaario 2: Nuivia alkaa virtaan Persuista Muutokseen: Persut 40 paikkaa, Sekoomus 41 paikkaa, Muutos 3 paikkaa,... => Orpon hallitus jatkaa mokuttamista

Ei ole vaikea arvata kumpaa toivon 

[Oami]

Ei huonompi vaan samanarvoinen, kuten jo sanoin monta kertaa:

Eihän se ole samanarvoinen. Myönsit itsekin, että muutoksella on nollaa suurempi mahdollisuus saada ehdokkaita läpi. Kirkkoveneellä ei ole.

Tämä on viimeinen viestini tähän aiheeseen sinun osaltasi, ellei tule jotain oikein mullistavaa argumenttia.

[Oami]

Skenaario 1: Nuivia ei juuri siirry Persuista Muutokseen: Persut 43 paikkaa, Sekoomus 41 paikkaa, Muutos 0 paikkaa,... => Terhon hallitus aloittaa uudistusten tien

Skenaario 2: Nuivia alkaa virtaan Persuista Muutokseen: Persut 40 paikkaa, Sekoomus 41 paikkaa, Muutos 3 paikkaa,... => Orpon hallitus jatkaa mokuttamista

Ei ole vaikea arvata kumpaa toivon 

Entäs skenaario 3? "Persut 40 paikkaa, sekoomus 41 paikkaa, lisäksi 1 lisäpaikka vihreille, vasemmistolle ja RKP:lle kullekin, muutos 0"? Onko tämä parempi kuin skenaario 2?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Niin, ja sikäli kuin se nyt ei edellisestä kommentista käynyt ilmi, itse muutoskin tosiaan on edelleen olemassa. Sen eteen ei tarvitse tehdä muuta kuin lähettää kannattajakortti.

Yksi tyhmä kysymys kaikille muutosaktyiiveille. Miksi watussa te teette taas samat virheet kuin aiemminkin. Toimimalla örkkien, hörhöjen ja narsistien sekoilukerhona ette saa välttämättä edes kannatuskortteja kerättyä.

Olisikohan aika hylätä ylläoleva ajattelutapa, ja oikeasti ruvettava ajamaan äänestäjien etua.

Tehkääs näin että jokaiselle mahdolliselle aktiiville sähköpostia että olisiko halukkuutta talkootöihin. Jos myönteisiä vastauksia tulee niin sitten väsäämään tällaista
http://www.vaalimanifesti.fi/
mutta aiheena nykyinen mamutulva. Kun manifesti on valmis niin sitä tulee spämmätä talkootyönä kaikkialle ja samalla pyytää yleisöltä apua kannatuskorttien keruuseen ja seuraavien ongelmien ratkaisuun.
Näin helppoa se olisi jos virtsaa olisi edes hieman vähemmän päässä.

[internetsi]

Eihän se ole samanarvoinen. Myönsit itsekin, että muutoksella on nollaa suurempi mahdollisuus saada ehdokkaita läpi. Kirkkoveneellä ei ole.

Muutokselle näyttää riittävän pelkkä teoria siitä, että läpipääsy on mahdollista heille (koska vaaleissa kaikilla muilla paitsi kirkkoveneellä on teoriassa mahdollisuus mennä läpi), minulle se ei riitä. Voidaan ottaa sellainenkin teoriassa mahdollinen juttu, että Muutos saa 100% äänistä, jos kaikki äänet tulevat heille. Tämä on teoriassa (ja teoriaan muutoslaiset näyttää uskovan) mahdollista, mutta käytännössä ei. Koska minä en usko tämän(kään) teorian toteutuvan, vaan voin arvioida tulevia kannatusprosentteja (monin eri tavoin), niin väitän ettei tulos ole lähelläkään tuota, koska siitä ei ole mitään merkkejä, esim. gallupeissa.

Minusta olisi aika naurettavaa sanoa tähän, että yhtään ääntä ei ole annettu ja etten minä voi tietää asiaa varmaksi, mitä käytännössä tapahtuu.

Muutokselle annettu ääni ei vaikuttanut kaksissa viime vaaleissa läpi menneiden vertailulukuun millään tavalla eikä ole merkkejä siitä, että vaikuttaisi seuraavallakaan kertaa läpimenneiden vertailulukuun kuten ei vaikuttanut kirkkispuolueenkaan äänet.

Mutta tärkeintä näyttää olevan se sinänsä oikea teoria, että tuplasti enemmän ääniä saaneella kirkkovenepuolueella ei ole teoriassa mahdollisuutta mennä läpi toisin kuin puolet pienemmällä Muutoksella.

Tämä kannattaa muistaa kaikkien niiden, jotka haluavat heittää äänensä Muutokselle.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Eihän se ole samanarvoinen. Myönsit itsekin, että muutoksella on nollaa suurempi mahdollisuus saada ehdokkaita läpi. Kirkkoveneellä ei ole.

Muutokselle näyttää riittävän pelkkä teoria siitä, että läpipääsy on mahdollista heille (koska vaaleissa kaikilla muilla paitsi kirkkoveneellä on teoriassa mahdollisuus mennä läpi), minulle se ei riitä. Voidaan ottaa sellainenkin teoriassa mahdollinen juttu, että Muutos saa 100% äänistä, jos kaikki äänet tulevat heille. Tämä on teoriassa (ja teoriaan muutoslaiset näyttää uskovan) mahdollista, mutta käytännössä ei. Koska minä en usko tämän(kään) teorian toteutuvan, vaan voin arvioida tulevia kannatusprosentteja (monin eri tavoin), niin väitän ettei tulos ole lähelläkään tuota, koska siitä ei ole mitään merkkejä, esim. gallupeissa.

Minusta olisi aika naurettavaa sanoa tähän, että yhtään ääntä ei ole annettu ja etten minä voi tietää asiaa varmaksi, mitä käytännössä tapahtuu.

Muutokselle annettu ääni ei vaikuttanut kaksissa viime vaaleissa läpi menneiden vertailulukuun millään tavalla eikä ole merkkejä siitä, että vaikuttaisi seuraavallakaan kertaa läpimenneiden vertailulukuun kuten ei vaikuttanut kirkkispuolueenkaan äänet.

Mutta tärkeintä näyttää olevan se sinänsä oikea teoria, että tuplasti enemmän ääniä saaneella kirkkovenepuolueella ei ole teoriassa mahdollisuutta mennä läpi toisin kuin puolet pienemmällä Muutoksella.

Tämä kannattaa muistaa kaikkien niiden, jotka haluavat heittää äänensä Muutokselle.

No voihan muutoksen sakki tulla järkiinsä ja tajuta itekin että pelkästään olemalla narsistien sekoilukerho ei tulla saamaan ääniä.

[Emo]

Olli Immosta voi edelleen ihminen äänestää, mies ei selvästikään ole antanut periksi. Taitaa olla alfa-uros tämä Immonen.
Nyt vain kaikki Immosta äänestämään haluavat seuraavissa vaaleissa Ouluun kirjoille. Ei pitäisi olla kuin läpihuutojuttu, tullaan-han oululaisiksi Ruotsin kautta maailman ääristä asti.

Suomesta löytyy tuhansia kodittomia ja avun tarpeessa olevia suomalaisia. Mutta mitä tekee pääministeri Sipilä? Hän majoittaa kotiinsa ulkomailta maahamme pyrkiviä siirtolaisia. Uutinen tästä on levinnyt vilkkaasti ympäri maailman. Kyllä minä sen ymmärrän, että tämä on pääministerille vain julkisuuskikka ja irtopisteiden keruuta, mutta ymmärtääköhän Sipilä, minkälaisen kuvan hän toiminnallaan viestittää Suomesta ulkomaille? -> "Tervetuloa vain kaikki kynnelle kykenevät Suomeen. Hyvällä tuurilla jopa miljonäärit avaavat teille täällä kotiovensa." Tällainen turvapaikanhakijoiden ja elintasosiirtolaisten houkuttelu maahamme pelaa suoraan ihmissalakuljetuksia järjestävien häikäilemättömien rikollisjärjestöjen pussiin, ja taas kohta syntyy uusia ihmisuhreja Välimerellä. Todella vastuutonta toimintaa Suomen pääministeriltä.

Olli Immonen - meidän miehemme eduskunnassa!

[Hamsteri]

En äänestä ja pyrin estämään kaikkia muitakin äänestämästä. Sen sijaan yritän saada jonkun viisaan diktaattorin valtaan, kun hallintoalamaiset ovat nykyisin niin saatanan pihalla.

[Raksa_Mies]

Olli Immosta voi edelleen ihminen äänestää, mies ei selvästikään ole antanut periksi. Taitaa olla alfa-uros tämä Immonen.
Nyt vain kaikki Immosta äänestämään haluavat seuraavissa vaaleissa Ouluun kirjoille. Ei pitäisi olla kuin läpihuutojuttu, tullaan-han oululaisiksi Ruotsin kautta maailman ääristä asti.

Suomesta löytyy tuhansia kodittomia ja avun tarpeessa olevia suomalaisia. Mutta mitä tekee pääministeri Sipilä? Hän majoittaa kotiinsa ulkomailta maahamme pyrkiviä siirtolaisia. Uutinen tästä on levinnyt vilkkaasti ympäri maailman. Kyllä minä sen ymmärrän, että tämä on pääministerille vain julkisuuskikka ja irtopisteiden keruuta, mutta ymmärtääköhän Sipilä, minkälaisen kuvan hän toiminnallaan viestittää Suomesta ulkomaille? -> "Tervetuloa vain kaikki kynnelle kykenevät Suomeen. Hyvällä tuurilla jopa miljonäärit avaavat teille täällä kotiovensa." Tällainen turvapaikanhakijoiden ja elintasosiirtolaisten houkuttelu maahamme pelaa suoraan ihmissalakuljetuksia järjestävien häikäilemättömien rikollisjärjestöjen pussiin, ja taas kohta syntyy uusia ihmisuhreja Välimerellä. Todella vastuutonta toimintaa Suomen pääministeriltä.

Olli Immonen - meidän miehemme eduskunnassa!

Olli Immonen voisi tehdä vastaiskun; tarjota kotinsa kodittomille! Vastuullista toimintaa!

[Reich]

Skenaario 1: Nuivia ei juuri siirry Persuista Muutokseen: Persut 43 paikkaa, Sekoomus 41 paikkaa, Muutos 0 paikkaa,... => Terhon hallitus aloittaa uudistusten tien

Skenaario 2: Nuivia alkaa virtaan Persuista Muutokseen: Persut 40 paikkaa, Sekoomus 41 paikkaa, Muutos 3 paikkaa,... => Orpon hallitus jatkaa mokuttamista

Ei ole vaikea arvata kumpaa toivon 

Entäs skenaario 3? "Persut 40 paikkaa, sekoomus 41 paikkaa, lisäksi 1 lisäpaikka vihreille, vasemmistolle ja RKP:lle kullekin, muutos 0"? Onko tämä parempi kuin skenaario 2?

Olisi vallan mainiota jos muutos veisi vihervasemmistolta paikkoja, mutta tämä on täyttä utopiaa. Käytännössä Muutos kalastelee lähinnä persuääniä, eli vie kannatusta etupäässä vähiten huonolta pääministeriehdokaspuolueelta.

[Emo]

Olli Immonen voisi tehdä vastaiskun; tarjota kotinsa kodittomille! Vastuullista toimintaa!

Veikko Hursti teki näin jo vuosikymmeniä sitten, etsi juoppoja ja kodittomia Helsingin siltojen alta ja toi heidät kotiinsa, antoi peseytyä ja syödä ja viettää yön lämpimässä. Julisti evankeliumia. Jouluaattonakin lähti hakemaan porukkaa kotiinsa syötettäväksi ja saunotettavaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Veikko_Hursti

[Raksa_Mies]

Olli Immonen voisi tehdä vastaiskun; tarjota kotinsa kodittomille! Vastuullista toimintaa!

Veikko Hursti teki näin jo vuosikymmeniä sitten, etsi juoppoja ja kodittomia Helsingin siltojen alta ja toi heidät kotiinsa, antoi peseytyä ja syödä ja viettää yön lämpimässä. Julisti evankeliumia. Jouluaattonakin lähti hakemaan porukkaa kotiinsa syötettäväksi ja saunotettavaksi.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Veikko_Hursti

Näin teki. Nyt on Immosella tuhannen taalan paikka näpäyttää Sipilää ja tehdä isänmaallinen teko!

[Oami]

Yksi tyhmä kysymys kaikille muutosaktyiiveille. Miksi watussa te teette taas samat virheet kuin aiemminkin.

Jännä kysymys siihen nähden, että juuri nyt muutos ei ole tekemässä oikein yhtään mitään.

En äänestä ja pyrin estämään kaikkia muitakin äänestämästä. Sen sijaan yritän saada jonkun viisaan diktaattorin valtaan, kun hallintoalamaiset ovat nykyisin niin saatanan pihalla.

Tämäpä mielenkiintoista. Mitäpä tuo estäminen tarkoittaa käytännössä?

Olisi vallan mainiota jos muutos veisi vihervasemmistolta paikkoja, mutta tämä on täyttä utopiaa. Käytännössä Muutos kalastelee lähinnä persuääniä, eli vie kannatusta etupäässä vähiten huonolta pääministeriehdokaspuolueelta.

Toistan saman mitä joskus ennenkin: ota yhteyttä persuihin ja yritä saada heidät toimimaan siinä määrin fiksusti, että eivät menetä ääniä, muutokselle tai minnekään muuallekaan. Sivumennen sanoen olen itsekin tehnyt näin, olen hakenut PS:n jäsenyyttä pyrkimyksenäni kehittää siitä fiksumpi puolue. No, vastausta ei ole kuulunut, mutta se on oman keskustelunsa aihe.

Mutta edelleenkin, ei ollut tarkoitus kinastella muutoksen ja persujen paremmuudesta, vaan muutoksen ja äänestämättä jättämisen paremmuudesta. Äänestämättä jättäminen ei tarkoita sitä ettäkö valituksi tulisi äänestämättä jättäneitä vastaava osuus tyhjiä paikkoja, vaan että ne paikat menevät sitten vaan muille puolueille, huonolla tuurilla juuri niille jotka esimerkissä mainitsin. Tämän takia kysyn, kumpi skenaarioistasi on parempi, 2 vai 3.

[Finanz Schwein]

Voin ymmärtää turhautumisen: ehdokasta valitessa joutuu antamaan hieman periksi omista arvoistaan, ehdokas puolestaan antaa hieman periksi puolueelle ja puolue antaa oikein kunnolla periksi hallitukselle... Sen lisäksi se yksi ääni ei tietääkseni ole koskaan ratkaissut mitään. Asiaa voi kuitenkin lähestyä myös toisella tavalla: kantilaisen etiikan kautta. Eli täytyy toimia tavalla joka olisi kestävä vaikka kaikki tekisivät samoin. Äänestämisessä ei omalta osaltani ole niinkään kyse vaikuttamisesta (kuten sanottua, vaikutus on nolla erittäin suurella todennäköisyydellä) vaan velvollisuuden täyttämisestä, kyvystä katsoa itseään peiliin ja todeta, että ainakin yritti tehdä jotain.

[Hamsteri]

"Tämäpä mielenkiintoista. Mitäpä tuo estäminen tarkoittaa käytännössä?"

Perus sotilasvallankaappaus ennen kuin hukutaan muslimeihin. Kunhan saadaan tarpeeksi muslimeja tänne, niin demokratia on käytännössä feministit+muslimit. Ne voi sen jälkeen äänestämällä massatuhota suomalaiset miehet. Sitähän ne tekee jo nyt.

Te liberaalit jeesustelette edelleen jollain suoralla demokratialla. Mikään ei tule muuttumaan paitsi ehkä kunta tasolla se olisi hyvä ratkaisu ja jos vain miehet saavat äänioikeuden.

Meidän väestöpohjassa on liikaa vihervassarisekopäitä, naisia ja haittamamuja äänestämässä lisää paskaa.