Aiotko (yhä) äänestää vaaleissa?

[Saturoitunut]

Noissa mikropuolueissa taitaapi olla ne, jotka ovat liian epämääräistä sakkia jopa persujen varavaltuutetuiksi. Muutoksenkin listoilla on ollut semmoista hihhulia, että oksat pois.

[Kokoliha]

Minkä ajattelit ostaa?

Offtoppicciahan tämä, mutta Zeiss punapisteellä. Leupold on ok, mutta ei erityisen hämäräkiikari.

[guest12632]

Äänestän joko persuja tai tyhjää, mutta äänestän varmasti.

[-PPT-]

Voi olla että äänestän jotain aivan uskomattominta kylähullua joka ei edes itse ole vakavissaan liikkeellä.

[Raksa_Mies]

Voi olla että äänestän jotain aivan uskomattominta kylähullua joka ei edes itse ole vakavissaan liikkeellä.

Jos olet Lapista ja kyseinen herra on ehdolla, niin tässä voisi olla vaihtoehto?

http://piraattipuolue.fi/hansi-harjunharja

[Cls]

Äänestän nuivaa persua, koska se on ainut mahdollinen tapa saada mitään aikaan. Mikä tahansa muu vaihtoehto on ääni nykymenolle.

[Oami]

Tämän ketjun otsikko on kannattaako jättää äänestämättä. Voitaisiin ihan hyvin puhua siitä, jättääkö äänestämättä tai heittääkö äänensä hukkaan kirkkoveneelle tai mikropuolueelle. Mikropuolueilla on tapana käydä vaan minimaalinen vaalikampanja ja saada nollatulos. Kannatusta kannattaisi nostaa useassa vaalissa peräkkäin ja myös vaalien välillä, mutta ei näytä kiinnostavan. 0,2% kannatuksella lähdetään vaaleihin ja saadaan alle kymmenen kiloa ääniä koko maasta, joka ei riittäisi eduskuntavaaleissa paikkaan edes Ahvenanmaalta. Mikropuolueita ei siis ole mitään järkeä äänestää.

Eli kannattaako äänestää eduskuntapuoluetta? Kyllä, parasta mahdollista, koska paikat täytetään joka tapauksessa.

Tietenkin tämä keskustelu koskee tulevaisuuden vaaleja eikä menneisyyden. Tulevaisuuden vaaleissa ei tällä hetkellä ole mitään mikropuolueita. Ei yksikään puolue ole yksissäkään tulevaisuuden vaaleissa saanut enempää ääniä kuin muutos.

Toki PS:ää kannattaa äänestää, jos on sitä mieltä, että se on paras mahdollinen vaihtoehto, ja että se pitää sen minkä ennen vaaleja lupaa. Turhan semmoisista mielipiteistä on kinastella.

Ei minun nyt kuitenkaan ole tarkoitus avata tähän mitään PS vastaan muutos -vääntöä. Tässä ketjussa kun nyt kuitenkin esiintyy, kuten varmasti itsekin huomaat, aika paljon sellaisia mielipiteitä että kannattaa jättää äänestämättä ylipäänsä. Tällaisten tyyppien mielipiteet minua kiinnostavat. Siis että mikä esimerkiksi muutoksessa on niin pahaa, että se on huonompi vaihtoehto kuin äänestämättä jättäminen, kaiken tämän vallitsevan kehityksen myötä.

[Kokoliha]

^ Äänestämättä jättäminen ei olekaan vaihtoehto. Tai jos on, se on kaikkein huonoin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Äänestän nuivaa persua, koska se on ainut mahdollinen tapa saada mitään aikaan. Mikä tahansa muu vaihtoehto on ääni nykymenolle.

Ainakin kanta-hämeen nuiva persu on ollut vaalien jälkeen hiljaa ja kadoksissa. Miksi vitussa kenenkään kannattaisi äänestää herra Ronkaista uudelleen?

[Jämti]

En tule äänestämään koska ehdokkaani ja kansanedustaja jolle ääneni annoin ( Juho Eerola ) on hiljaa kun kusi sukassa tämän päivän kiihkeimmästä asiasta, eli ovista ja ikkunoista tähän maahan saapuvista "maailmanmatkaajista".

[Pro Patria Finlandia]

Aiemmassa elämässäni äänestin yleensä Kepua tai KD:ta (myös sellaista hlöä, joka oli aiemmin KD ja nyt PS), sitten siirryin pelkästään Persuihin ja nyt olen niin pettynyt Persujen (ja Kepun) toimintaan, etten tiedä enää mitä äänestäisin. Pienet protestipuolueet esim. M2011 eivät kuitenkaan saa riittävästi ääniä vaikuttaakseen mihinkään.

Vai onko demokratian aika muutenkin oikeasti ohi? Vähän siltä näyttää tämä touhu, kun nyt sananvapauskin on kielletty valtamediassa ja ylin päätösvalta siirtyy yhä enemmän maan rajojen ulkopuolelle.

[internetsi]

Ei minun nyt kuitenkaan ole tarkoitus avata tähän mitään PS vastaan muutos -vääntöä. Tässä ketjussa kun nyt kuitenkin esiintyy, kuten varmasti itsekin huomaat, aika paljon sellaisia mielipiteitä että kannattaa jättää äänestämättä ylipäänsä. Tällaisten tyyppien mielipiteet minua kiinnostavat. Siis että mikä esimerkiksi muutoksessa on niin pahaa, että se on huonompi vaihtoehto kuin äänestämättä jättäminen, kaiken tämän vallitsevan kehityksen myötä.

Ei ollut minunkaan tarkoitus. Minuakin kiinnostaa niiden ihmisten mielipide, jotka eivät enää halua äänestää.

Pointti on siinä, että nykyiset, viime vaalien tuloksista päätellen, mikropuolueet eivät osoita missään sellaisia merkkejä, että he menisivät läpi ensi eduskuntavaaleissa. Gallupit ei äänestä, mutta Muutoksen kannatuksen noususta lähelle sitä rajaa, että edes yksi kansanedustaja menee läpi jostakin seuraavissa ek-vaaleissa, ei ole mitään merkkejä. Ei gallupeissa eikä muuallakaan. Se on ikävä sanoa, että joka vaaleja ennen kuule tämän saman liturgian: kyllä me mennään läpi jos vaan porukka äänestää. Vaalien jälkeen nollatuloksella kannatus pysyy minimaalisella tasolla ja seuraavissa vaaleissa taas sama laulu, sitten tulee taas nollatulos.

Ruotsissa SD nosti kannatustaan useassa vaaleissa, myös vaalien välillä nollatuloksen jälkeen. Sitten menivät äänikynnyksestä läpi, nostivat taas kannatustaan, nousivat kolmanneksi suurimmaksi ja nyt johtavat kannatusmittauksia. Muutoksella tai muullakaan mikropuolueella (en ole ihan varma piraateista) ei tällaista kehitystä ole nähtävissä.

Viimeksi persut antoi teille taivaan lahjana yhden kansanedustajan. Persuillakin oli yksi kansanedustaja pitkän aikaa, persut käytti tilaisuutensa, Muutos ei.

Jos Ruotsista haetaan muu esimerkki, niin hörhöpuolue F! perustettiin, he nostivat kannatustaan ja menivät melkein läpi viimeksi. En tiedä tarkalleen mikä on tilanne nyt, mutta heillä on hyvä mahdollisuus nousta valtiopäiville ensi vaaleissa.

Persut sai ensimmäisissä kunnallisvaaleissaan yli sata paikkaa. Pientä laskuakin tuli kahdessa seuraavissa vaaleissa, mutta sitten kannatus nousi ja taas nousi. Sitäkin kautta voisi kannatusta nostaa, mutta tästäkään ei ole merkkejä.

Nykyisiä mikropuolueita on siis yhtä paljon järkeä äänestää kuin kirkkovenettä, ellette ala jollain keinolla nostaa kannatustanne.

Ei kai tätä ole niin vaikea ymmärtää.

[Bigot]

^ Ja aina tulee olemaankin kirkkoveneet mielessä, jos kukaan ei ole ensimmäinen pienpuolueen äänestäjä.

Eli näen pienpuolueiden äänestämisellä oman arvonsa. Voisi jopa spekuloida, että saiko Muutosta keväällä äänestänyt äänelleen enemmän vastinetta kuin Persuile äänensä antanut? Muutos nimittäin sai äänimääräänsä nähden melkoisesti julkisuutta ja näin ajatuksia esiin. Myös mahdollista jatkoa varten on nyt vähän enemmän perustaa. Persuäänestäjä taas on saanut hevonpaskan polttoluvan. Mikä ei tarkoita vihervasurien yläaukon tuotoksia, ne on rauhoitettu neljäksi vuodeksi.

[Muuttohaukka]

Minkä ajattelit ostaa?

Offtoppicciahan tämä, mutta Zeiss punapisteellä. Leupold on ok, mutta ei erityisen hämäräkiikari.

Ot jatkukoon.

Punapisteellinen olisi ollut se juttu mutta raha pani valitsemaan tämän. Rehellisesti sanoen en tarvitse hämäräkiikaria.

[Oami]

Se on ikävä sanoa, että joka vaaleja ennen kuule tämän saman liturgian: kyllä me mennään läpi jos vaan porukka äänestää.

No tottahan se on. Siis, jos sitä äänestetään tarpeeksi.

Vaalien jälkeen nollatuloksella kannatus pysyy minimaalisella tasolla ja seuraavissa vaaleissa taas sama laulu, sitten tulee taas nollatulos.

Et sinä sitä vielä tiedä.

Nykyisiä mikropuolueita on siis yhtä paljon järkeä äänestää kuin kirkkovenettä, ellette ala jollain keinolla nostaa kannatustanne.

Ei pidä paikkaansa. Kehotan tutustumaan vaalilakiin.

Kerropa, mitä tapahtuu, jos kirkkovene saa sata tuhatta ääntä, ja mitä tapahtuu, jos muutos saa sata tuhatta ääntä.

[Nikolas]

Vai onko demokratian aika muutenkin oikeasti ohi?

Se ei ole vielä tullut. Se tulee vasta sitten, kun ihmiset ymmärtävät demokratian arvon. Sen aika koittaa silloin, kun ihmiset tietävät ja tuntevat, kuinka kipeästi he tarvitsevat sitä.

[Raksa_Mies]

Se on ikävä sanoa, että joka vaaleja ennen kuule tämän saman liturgian: kyllä me mennään läpi jos vaan porukka äänestää.

No tottahan se on. Siis, jos sitä äänestetään tarpeeksi.

Vaalien jälkeen nollatuloksella kannatus pysyy minimaalisella tasolla ja seuraavissa vaaleissa taas sama laulu, sitten tulee taas nollatulos.

Et sinä sitä vielä tiedä.

Nykyisiä mikropuolueita on siis yhtä paljon järkeä äänestää kuin kirkkovenettä, ellette ala jollain keinolla nostaa kannatustanne.

Ei pidä paikkaansa. Kehotan tutustumaan vaalilakiin.

Kerropa, mitä tapahtuu, jos kirkkovene saa sata tuhatta ääntä, ja mitä tapahtuu, jos muutos saa sata tuhatta ääntä.

Oami... sie tykkeet jossitella, mutta realiteetit on iha hukassa. Muutoksella oli pikku mahollisuus kun Hirvisaari oli hetken aikaa edustajana. Sit 2015 vaaleissa ei saanut edes tuhatta ääntä, vaik oli nuiva ja muuta. Aika väsyneeltä touhu vaikuttaa kaiken kaikkiaan.

[Oami]

Oami... sie tykkeet jossitella, mutta realiteetit on iha hukassa. Muutoksella oli pikku mahollisuus kun Hirvisaari oli hetken aikaa edustajana. Sit 2015 vaaleissa ei saanut edes tuhatta ääntä, vaik oli nuiva ja muuta. Aika väsyneeltä touhu vaikuttaa kaiken kaikkiaan.

Tietysti, jossitteluahan tämä on kaikilta. Tässä on pitkä aika siihen, kun seuraavat vaalit käydään.

Totta, tällä hetkellä näyttää väsyneeltä. Sen huomaa tästäkin ketjusta. Huomaatko, porukka on valmis olemaan kokonaan äänestämättä!

[internetsi]

Voisi jopa spekuloida, että saiko Muutosta keväällä äänestänyt äänelleen enemmän vastinetta kuin Persuile äänensä antanut?

Ei saanut, koska Muutoksen tulos oli 0. Persujen äänestäjällä on mahdollisuus kysellä sitä miksei he tee eduskunnassa kyseisen äänestäjän haluamaa politiikkaa. Muutosta äänestäneellä ei tällaista mahdollisuutta ole, koska he eivät voi tehdä eduskunnassa mitään koska eivät ole siellä.

Kerropa, mitä tapahtuu, jos kirkkovene saa sata tuhatta ääntä, ja mitä tapahtuu, jos muutos saa sata tuhatta ääntä.

Kerro minulle, mitä merkkejä on siitä että Muutos on menossa tuota 100k äänimäärää kohti?

Kyllä sinä sen ymmärrät, että jotakin kannatuslukemista voi päätellä. Ei tarkalleen, mutta jotakin.

99% varmuudella eduskunnan pikkupuolue KD tulee saamaan kansanedustajia seuraavissa vaaleissa. Sen voi päätellä kannatusmittauksista. 99% varmuudella Muutos ei tule saamaan kansanedustajia. Senkin voi päätellä kannatusmittauksista.

Kannattaako silloin muistuttaa siitä, että siellä on se 1%?

Muutoksen kannatuksessa ei ole nähtävissä sellaista kasvua, jossa eduskuntaan yksikin paikka olisi edes lähellä. Kun tilanne on tämä, niin silloin ääni menee hukkaan. Ei tarvi olla kummoinen valtiotieteilijä, että ymmärtää hyväksyä tosiasiat.

[Reich]

Exät on pettäneet paljon julmemmin mua, joten ei tää nykyisen kumppanini munattomuus tunnu niin pahalle. Olennaista on saada persuista seuraavien vaalien jälkeen pääministeripuolue, jolloin muitten puolueitten on taivuttava kompromisseihin. Pikavoittoja ei jaeta. Muutokset tapahtuu pikku hiljaa, pitää malttaa odottaa.

[Oami]

Kerropa, mitä tapahtuu, jos kirkkovene saa sata tuhatta ääntä, ja mitä tapahtuu, jos muutos saa sata tuhatta ääntä.

Kerro minulle, mitä merkkejä on siitä että Muutos on menossa tuota 100k äänimäärää kohti?

Minä kysyin ensin.

Muutoksen kannatuksessa ei ole nähtävissä sellaista kasvua, jossa eduskuntaan yksikin paikka olisi edes lähellä. Kun tilanne on tämä, niin silloin ääni menee hukkaan.

Määrittele "hukkaan menevä ääni".

Ei tarvi olla kummoinen valtiotieteilijä, että ymmärtää hyväksyä tosiasiat.

Et ole esittänyt mitään tosiasioita, vaan omia spekulaatioitasi.

[internetsi]

Puolue saa paikkoja sen mukaan mitä se saa vaalipiireissä ääniä. KD sai vaaleissa sata kiloa ääniä ja viisi paikkaa, heille se on ajankohtainen kysymys toisin kuin Muutokselle (eikä muille mikropuolueille).

Tunnusta tosiasiat. Eduskunnan ulkopuolisten puolueiden kannatus oli viime eduskuntavaaleissa muistaakseni 2,5%. Piraatit sai sai kolme kertaa enemmän ääniä kuin Muutos, Itsenäisyyspuolue tuplasti ja kommarit saman verran.

Mikropuolueista Piraatit yli tuplasivat äänimääränsä, Itsenäisyyspuolue nelinkertaisti, kommarit melkein piti tuloksensa ja samoin Muutos. Kaikki jäivät kauas paikasta. Muutos ei edes kasvattanut osuuttaan.

Muutoksen (ja muiden mikropuolueiden) yhdenkin ehdokkaan läpimeno perustuu minusta vain ja ainoastaan siihen seikkaan, että jokainen joka ehdolla voi teoreettisesti mennä läpi. Jos muita syitä on, varmaan kerrot ne tässä kaikille.

Tilanne oli tämä vaalien jälkeen. Ilman kannatuksen nousua ei edustajapaikkoja tule. Listaa ne asiat, mistä olet huomannut että Muutoksen kannatus edes nousee? Minusta niitä ei ole ainuttakaan.

[Oami]

En minä tässä käsittele viime vaaleja vaan seuraavia. En minä näe tulevaisuuteen kuten et sinäkään.

Et vastannut kysymykseeni.

[internetsi]

Vastasin:

Puolue saa paikkoja sen mukaan mitä se saa vaalipiireissä ääniä. KD sai vaaleissa sata kiloa ääniä ja viisi paikkaa, heille se on ajankohtainen kysymys toisin kuin Muutokselle (eikä muille mikropuolueille).

Listaa sinä minulle nyt ne asiat, mistä huomaa Muutoksen kasvaneen.

[Oami]

Kerropa, mitä tapahtuu, jos kirkkovene saa sata tuhatta ääntä, ja mitä tapahtuu, jos muutos saa sata tuhatta ääntä.

[internetsi]

Kirkkovene hylätään, puolue/lista saa sen määrän miten se jakaantuu vaalipiireissä. Kelpasiko jo?

Sitten kerro minulle, mihin muuhun kuin ehdokkaan teoreettiseen mahdollisuuteen yhdenkään muutoslaisen läpimeno perustuu ja se, että mitä merkkejä on Muutoksen kannatuksen noususta?

[Oami]

Kirkkovene hylätään, puolue/lista saa sen määrän miten se jakaantuu vaalipiireissä. Kelpasiko jo?

Ok. Myönnät siis, että näillä kahdella on eroa. En oikeastaan muuta pyytänytkään.

Sitten kerro minulle, mihin muuhun kuin ehdokkaan teoreettiseen mahdollisuuteen yhdenkään muutoslaisen läpimeno perustuu

Miksi sen pitäisi perustua johonkin muuhun?

ja se, että mitä merkkejä on Muutoksen kannatuksen noususta?

Ei mitään. Olisi kieltämättä muutoksen kannalta ikävää, jos vaalit pidettäisiin juuri nyt.

[O. M. Hietamaa]

En aio äänestää, mutten myöskään aio olla äänestämättä. Asia ei tällä hetkellä ole sillä tavoin ajankohtainen, että mihinkään aikomukseen olisi aihetta. Siitä tulee ajankohtainen vasta sitten, kun seuraavat vaalit ovat jo niin lähellä, että tiedetään mm. mitkä puolueet ja henkilöt ylipäänsä ovat ehdolla. Siihen asti kaikki aikeet ovat vain spekulatiivista fiktiota.

[internetsi]

Sitten kerro minulle, mihin muuhun kuin ehdokkaan teoreettiseen mahdollisuuteen yhdenkään muutoslaisen läpimeno perustuu

Miksi sen pitäisi perustua johonkin muuhun?

Siksi, että se ei riitä että Muutos on lähtöviivalla samaan aikaan muiden kanssa kisassa jossa kaikilla on teoreettinen mahdollisuus voittaa. Tilannetta voidaan verrata siihen, että satavuotias puolirampa lähtee 100 metrin juoksukilpailuun Usain Boltin kanssa. Kummallakin on teoreettinen mahdollisuus voittaa.

ja se, että mitä merkkejä on Muutoksen kannatuksen noususta?

Ei mitään. Olisi kieltämättä muutoksen kannalta ikävää, jos vaalit pidettäisiin juuri nyt.

Jos nyt Muutos on se satavuotias puolirampa juoksukisassa jossa vastassa on Bolt, Gay, Powell, LeMaitre ja muutama muu kova (sekä sitten muutama muu siltä väliltä), niin pitäisikö vaikka harjoituskilpailuissa (gallupeissa) pärjätä hieman paremmin, että vedonlyöjät laittaa roponsa Muutokselle? Pitäisi, mutta tällaisesta ei ole mitään merkkejä missään ja 99,99% todennäköisyydellä menee kansan panokset hukkaan (kuten nyt näyttää menevän Muutokselle annetut äänet).

Niin kauan kun näyttää tältä, niin 99,99% varmuudella ääni Muutokselle on sama kuin ääni kirkkoveneelle (vaikka on teoreettinen mahdollisuus voittaa edes joku paikka juoksukisassa ja vaaleissa). Hyväksy tosiasiat. Kisakunnon ollessa tämä, parannusta pitäisi tulla ja sen pitäisi myös näkyä. Samalla viivalla oleminen ei riitä.

[Oami]

Niin kauan kun näyttää tältä, niin 99,99% varmuudella ääni Muutokselle on sama kuin ääni kirkkoveneelle (vaikka on teoreettinen mahdollisuus voittaa edes joku paikka juoksukisassa ja vaaleissa).

Eli myönnätkö itsekin, että se ei ole aivan täydellä varmuudella sama?